肖友清

一、試題表述

“自己”這個(gè)東西是看不見(jiàn)的，撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)，才會(huì)知道“自己”是什么。

對(duì)此你有怎樣的認(rèn)識(shí)和思考，請(qǐng)自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。

二、試題分析

這個(gè)試題是一個(gè)假言推理，由兩個(gè)命題組成：前一個(gè)是直言命題中的全稱肯定命題——“自己”這個(gè)東西是看不見(jiàn)的，充當(dāng)整個(gè)假言推理的原因;后一個(gè)是復(fù)合命題中的假言命題——撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)，才會(huì)知道“自己”是什么，充當(dāng)整個(gè)假言推理的結(jié)果。試題也可以清晰地表述為：因?yàn)椤白约骸笔强床灰?jiàn)“自己”的，所以，必須去“撞”;只有撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)，才會(huì)知道“自己”是什么。

這兩個(gè)命題都是假命題，都存在邏輯錯(cuò)誤。下面一一進(jìn)行闡釋。

（一）混淆直言命題中的全稱判斷與特稱判斷

本試題的前一個(gè)命題——直言命題中的全稱肯定命題——“自己”這個(gè)東西是看不見(jiàn)的，犯了詞項(xiàng)不周延的錯(cuò)誤。

直言命題是指直接陳述對(duì)象具有或不具有某種性質(zhì)的簡(jiǎn)單命題。根據(jù)命題主項(xiàng)（主語(yǔ)）的“量”的多少，它分為三種形式：全稱命題，譬如，所有的人都是動(dòng)物;特稱命題，譬如，有些人的膚色是黑的;單稱命題，譬如，上海不是中華人民共和國(guó)首都。根據(jù)命題聯(lián)項(xiàng)（謂語(yǔ)中心詞）的“質(zhì)”的不同，可以分為肯定命題和否定命題。在“量”的三種形式中，全稱命題中表示主項(xiàng)全部外延的量詞，如“一切”、“所有的”，是可以被省略的;特稱量詞則不可以。

上述試題中——“自己”這個(gè)東西是看不見(jiàn)的——就是一個(gè)省略了量詞的全稱肯定直言命題。

在直言命題的真值（命題的真假）判斷中，主項(xiàng)和謂項(xiàng)（聯(lián)項(xiàng)后面的內(nèi)容）非常關(guān)鍵。試題中的主項(xiàng)“‘自己這個(gè)東西”，謂項(xiàng)“看不見(jiàn)”的周延性決定著命題的真值。

詞項(xiàng)的周延性，是指在一個(gè)具體命題中，主項(xiàng)和謂項(xiàng)的全部外延是否被斷定。如果某種形式的命題陳述了一個(gè)詞項(xiàng)的全部外延，那么，該詞項(xiàng)在該命題中就是周延的，否則，就是不周延的。在“‘自己這個(gè)東西是看不見(jiàn)的”命題中，謂項(xiàng)“看不見(jiàn)”是不周延的。

主項(xiàng)“‘自己這個(gè)東西”所指代的內(nèi)容很多，概括起來(lái)可以分為兩部分：一方面指肌體層面的器官，其中有肉眼可見(jiàn)的，也有肉眼不可見(jiàn)但借助器材可見(jiàn)的;另一方面指精神層面的。精神層面的東西雖然肉眼看不見(jiàn)，難道我們的意識(shí)就“感覺(jué)”不到嗎？我們很多時(shí)候在自我實(shí)踐過(guò)程中就能對(duì)自己產(chǎn)生評(píng)價(jià)。不會(huì)燒飯的人在廚房拙劣的表現(xiàn)會(huì)給自己帶來(lái)沮喪，是因?yàn)樗翱匆?jiàn)”了自己的缺陷。類似的情形在生活中比比皆是，這就是一種自我感知。

我們且不討論試題語(yǔ)境中的“自己”指肌體的還是精神，但這兩個(gè)層面都有在認(rèn)知廣義上能“看見(jiàn)”和“看不見(jiàn)”的東西，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，“自己”這個(gè)東西是看不見(jiàn)的，這是個(gè)假命題。謂項(xiàng)“看不見(jiàn)”的外延不能涵蓋主項(xiàng)“‘自己這個(gè)東西”，犯了不周延的錯(cuò)誤。

如何改變真值，把一個(gè)假命題變成真命題呢？我們可以通過(guò)對(duì)主項(xiàng)或謂項(xiàng)的外延重新界定來(lái)達(dá)到目的。本試題簡(jiǎn)單的做法是縮小主項(xiàng)的外延，改為：

“自己”這個(gè)東西，有些是看不見(jiàn)的。

或者表述為：并不是所有的“自己”這個(gè)東西，都是看不見(jiàn)的。

通過(guò)給主項(xiàng)增加修飾限制語(yǔ)“有些”或“并不是所有的”“都”，題干中原來(lái)的全稱肯定命題，就變成了特稱肯定命題。這個(gè)命題就是混淆了全稱判斷與特稱判斷，或者說(shuō)是全部與部分的關(guān)系。

（二）錯(cuò)誤判斷假言命題中的邏輯關(guān)系

本試題的另一個(gè)命題——復(fù)合命題中的假言命題——撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)，才會(huì)知道“自己”是什么，這個(gè)命題錯(cuò)誤地認(rèn)為“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)”，是“知道‘自己是什么”的必要條件。

復(fù)合命題指包含其他命題的命題。其中，假言命題表示的是一個(gè)事物是另一個(gè)事物存在的條件?！爸馈约菏鞘裁础钡臈l件是“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)”。其中表示條件的支命題叫前件——“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)”;表示依賴條件而成立的支命題叫后件——“知道‘自己是什么”;連接支命題的詞語(yǔ)叫關(guān)聯(lián)詞——才（“只有……才……”的省略式）。

“反彈”一詞，說(shuō)明與別的東西撞得比較猛，產(chǎn)生了巨大的回彈之力。該命題的意思是說(shuō)，不僅要“撞”，而且還要“撞”得猛，才會(huì)產(chǎn)生“知道‘自己是什么”的結(jié)果。僅僅只是“撞”，都不能有這結(jié)果，得“猛撞”。這個(gè)“猛撞”是不可或缺的必要條件。關(guān)聯(lián)詞也印證了這一點(diǎn)。

試題中“撞”的對(duì)象，已經(jīng)明確規(guī)定是“別的什么”，絕不包括自己。所以，“反彈”回來(lái)的“猛撞”是產(chǎn)生在兩個(gè)反作用力的事物之間的劇烈摩擦，是兩個(gè)對(duì)立的人或集團(tuán)之間的激烈斗爭(zhēng)，是兩種矛盾思想的劇烈沖突。其特點(diǎn)就是雙方對(duì)立，針對(duì)一方而言，另一方則為“異己”者。不可否認(rèn)，劇烈的沖突，可以促使人反思，有助于人的進(jìn)步，如物理學(xué)家玻爾與愛(ài)因斯坦等人的爭(zhēng)論;但是，我們不能忘記“日心說(shuō)”與布魯諾……

由此可見(jiàn)，有了猛“撞”，也不一定“撞”得明白，因?yàn)橛腥酥了啦晃?，一條道走到黑;也有人“反彈”回來(lái)后，沒(méi)等他明白就死了;還有人“反彈”回來(lái)后，怨天尤人，蹉跎一生;當(dāng)然，也有“撞”得明白的人……事實(shí)告訴我們，“撞”的結(jié)果不是唯一的。

我們不妨再來(lái)做一個(gè)假設(shè)，進(jìn)行研究，分析一下如果前件猛“撞”不存在，后件的情況如何。換句話說(shuō)，就是除去猛“撞”，是否還有別的途徑能達(dá)成自知的目的。前文已經(jīng)說(shuō)到通過(guò)自我實(shí)踐，我們可以體會(huì)到自己的不足，我們姑且稱之為“自撞”;還可以不“撞”，主動(dòng)以人為鏡，以史為鑒來(lái)明“自知”……

既然，“撞”或者不“撞”，都能產(chǎn)生“自知”的結(jié)果，那么，前件“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)”就不是后件“知道‘自己是什么”的必要條件，因?yàn)榕袛啾匾獥l件的依據(jù)是：沒(méi)有前件，一定沒(méi)有后件;有前件，不一定有后件。

既然，“撞”只是產(chǎn)生“自知”結(jié)果的條件之一，那“撞”會(huì)不會(huì)是“自知”的充分條件了？也不能這么斷定。因?yàn)榕袛喑浞謼l件的依據(jù)是：有前件，一定有后件;沒(méi)有前件，不一定沒(méi)有后件。所以，“撞”也不是“自知”的充分條件。

當(dāng)然，既不是必要條件，也不是充分條件，“撞”更不可能是“自知”的充分必要條件。判斷充分必要條件的依據(jù)是：有前件，一定有后件;沒(méi)有前件，一定沒(méi)有后件。

綜上所述，這個(gè)假言命題真值為假，也就是說(shuō)，前件“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)”，不能成為后件“知道‘自己是什么”存在的前提條件。

基于這種認(rèn)知，我們就可以清楚地知道，要“自知”，靠“撞”尚且不行的，遑論猛“撞”了。一個(gè)人、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，如果不加思辨貿(mào)然行事，“勇于”猛“撞”，后果將不堪設(shè)想。

（三）以假命題為依據(jù)推理出來(lái)的論斷是不可靠的。

從上述分析中，我們可以看出，構(gòu)成這個(gè)試題的假言推理，是由兩個(gè)假命題組成的，前一個(gè)直言命題誤把“特稱”當(dāng)作“全稱”，后一個(gè)假言命題的前件與后件之間是相互依存的條件關(guān)系。建立在這兩個(gè)錯(cuò)誤論斷上的假言推理——因?yàn)椤白约骸笔强床灰?jiàn)“自己”的，所以，必須去“撞”得以自知的這一推論，也是錯(cuò)上加錯(cuò)，自相矛盾的。假設(shè)前件——人是看不見(jiàn)“自己”的——真值為真（正確），那么后件——通過(guò)“撞上”“反彈”能看見(jiàn)“自己”——真值必假;同樣，假設(shè)前件——人是看不見(jiàn)“自己”的——真值為假，那么后件——通過(guò)“撞上”“反彈”能看見(jiàn)“自己”——真值必假，既然自己能看見(jiàn)自己，又何必去撞呢？

三、寫作指導(dǎo)

對(duì)于一個(gè)假命題或錯(cuò)誤的推理，我們可以指導(dǎo)學(xué)生寫駁論文。根據(jù)上述分析，我們可以指導(dǎo)學(xué)生從三方面立意：

1.批駁直言命題——“‘自己這個(gè)東西是看不見(jiàn)的”的邏輯錯(cuò)誤;如人，是可以自知的。

2.批駁假言命題——“撞上了一些別的什么，反彈回來(lái)，才會(huì)知道‘自己是什么”的邏輯錯(cuò)誤;如反彈不是反思，反彈之后……，“撞”與“自知”，碰撞之辨等。

3.批駁假言推理中——因?yàn)椤白约骸笔强床灰?jiàn)“自己”的，所以，必須去“撞”的推論錯(cuò)誤;如自知的途徑，反彈·反思·自知等。

值得一提的是，駁論文寫作時(shí)，無(wú)論是先駁后立，還是邊駁邊立的形式，立論都是很關(guān)鍵的一步，它不僅可以將批駁進(jìn)行得更徹底，相形之下，還能更顯所立觀點(diǎn)的正確性。