(1.中興通訊股份有限公司，南京 210012；2.移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)多媒體技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳 518055)

0 引言

5G應(yīng)用覆蓋的三大場(chǎng)景除了大家熟知的增強(qiáng)移動(dòng)寬帶(Enhanced Mobile Broadband，eMBB)業(yè)務(wù)外，還有海量大連接(Massive Machine Type Communication， mMTC)業(yè)務(wù)和高可靠低時(shí)延(Ultra Reliable and Low Latency Communication，URLLC)業(yè)務(wù)。其中，mMTC即大規(guī)模物聯(lián)網(wǎng)，該場(chǎng)景依賴5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，要求滿足低功耗、大連接(>1 M連接/km2)的網(wǎng)絡(luò)需求，例如智能家居、智慧城市、環(huán)境監(jiān)測(cè)、智能農(nóng)業(yè)、智能抄表和智能穿戴等物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)[1-3]；URLLC對(duì)端到端時(shí)延(<5 ms)、安全性和可靠性(>99.999%)提出了更高的要求，例如工業(yè)控制、電子醫(yī)療、遠(yuǎn)程監(jiān)控、車聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)。由于5G比4G支持更多的應(yīng)用場(chǎng)景，因此社會(huì)各界對(duì)5G網(wǎng)絡(luò)充滿想象和期待，比如大連接技術(shù)支撐物聯(lián)網(wǎng)、MEC支撐工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，由此，“5G改變社會(huì)”的前景呼之欲出[4-5]。然而，作為5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)主要貢獻(xiàn)者的運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備供應(yīng)商，前途似乎并非坦途，最大的困擾在于如何擺脫傳統(tǒng)商業(yè)模式的魔咒：“4G網(wǎng)絡(luò)計(jì)費(fèi)模式的前車之鑒”。除在“內(nèi)容市場(chǎng)”爭(zhēng)奪戰(zhàn)中完敗于OTT外，流量經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)也未取得顯著成效：不僅退化成“管道”，而且增量不增收[6-8]。

1 計(jì)費(fèi)模式的歷史回顧

國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)模式經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，基本概括為語音和數(shù)據(jù)兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是以2G TDM語音和3G IP語音(降低網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本)[9]為代表的語音業(yè)務(wù)發(fā)展階段，包括該階段的低速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，(如GPRS數(shù)據(jù)業(yè)務(wù))；第二個(gè)階段是以3G和4G高速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主要業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展階段。這兩個(gè)階段都采用基于使用量(Minute of Usage，MOU)的計(jì)費(fèi)模式，其中，語音業(yè)務(wù)采用“時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)”，而且初期階段，主動(dòng)發(fā)起業(yè)務(wù)的主叫方和被動(dòng)接受業(yè)務(wù)的被叫方都需要繳納通信費(fèi)用；數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)則采用“流量計(jì)費(fèi)”方式。

1.1 語音業(yè)務(wù)的時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)模式

當(dāng)采用“時(shí)長(zhǎng)”這種使用量尺度作為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商發(fā)展業(yè)務(wù)的重心聚焦在通話質(zhì)量和隨時(shí)隨地接入網(wǎng)絡(luò)上，前者依賴優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋，而對(duì)后者最好的詮釋是“全球通”成為中國(guó)移動(dòng)最大的子品牌。從通話質(zhì)量角度看，顯而易見，一分鐘的語音通話的費(fèi)用，誰傳輸?shù)恼Z音質(zhì)量好就青睞誰的網(wǎng)絡(luò)。正是時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)模式導(dǎo)致用戶對(duì)差異化的追求只可能是單位時(shí)長(zhǎng)內(nèi)的高質(zhì)量通信網(wǎng)絡(luò)，以追求更好的通話體驗(yàn)；而接入網(wǎng)絡(luò)的便捷性，則反映出比拼通信服務(wù)的另一種用戶體驗(yàn)——建立和保障通信服務(wù)的能力。

相比中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通，中國(guó)移動(dòng)充分發(fā)揮了大網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，不僅依靠低成本給用戶更多的優(yōu)惠資費(fèi)(如不定期贈(zèng)送免費(fèi)時(shí)長(zhǎng))，而且打造“動(dòng)感地帶”子品牌為舞臺(tái)，眾多業(yè)務(wù)服務(wù)商唱戲的方式，正像如今的蘋果App Store，將用戶和業(yè)務(wù)緊緊捆綁。中國(guó)移動(dòng)所有這些努力，都將時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)模式的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，即用得越多，運(yùn)營(yíng)商賺得越多，完全沒有發(fā)生像后來數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)時(shí)代增量不增收的情況。直到出現(xiàn)兩個(gè)因素，改變和終結(jié)了運(yùn)營(yíng)商以時(shí)長(zhǎng)為計(jì)費(fèi)模式的暴利時(shí)代：一是，語音消費(fèi)接近天花板；二是，受到微信為代表的OTT商業(yè)模式的劇烈挑戰(zhàn)。

1.2 數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的流量計(jì)費(fèi)模式

大眾對(duì)語音和短信外多媒體通信的迫切需求，技術(shù)方面表現(xiàn)為更大的空中接入帶寬和IP傳輸帶寬等，即流量，這就是“移動(dòng)數(shù)據(jù)通信”。和運(yùn)營(yíng)商的前向計(jì)費(fèi)模式不同，以BAT(百度、阿里、騰訊)為代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)采用后向計(jì)費(fèi)的商業(yè)模式，更加親民，逐漸把運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)壓迫到只剩下管道價(jià)值的地步。而運(yùn)營(yíng)商依然保持業(yè)務(wù)收入小幅增長(zhǎng)，歸功于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，流量好像永不見頂。

以IP組網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，決定了數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)在服務(wù)質(zhì)量方面幾乎沒有差異，盡管無線接入質(zhì)量對(duì)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)質(zhì)量有影響，但相對(duì)語音要小得多，這使得中國(guó)移動(dòng)發(fā)揮無線網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的空間變小，同時(shí)，也不像語音受限網(wǎng)間資費(fèi)差異而給大網(wǎng)帶來優(yōu)勢(shì)。此外，像支付寶的轉(zhuǎn)賬功能打破銀行的跨行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)對(duì)用戶的限制，微信等APP應(yīng)用以O(shè)TT方式客觀上消減運(yùn)營(yíng)商的語音和短信收入，使得運(yùn)營(yíng)商失去內(nèi)部技術(shù)挖潛、提高服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力，不得不尋求整合外部要素(合作伙伴)來吸引用戶、打造差異化。例如，聯(lián)通第一個(gè)從對(duì)抗OTT的戰(zhàn)爭(zhēng)中跳出來主動(dòng)擁抱微信，推出“大王卡”，而聯(lián)通為合作拿得出的本錢或許只有一個(gè)：更低的流量單價(jià)。

1.3 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

當(dāng)年三大運(yùn)營(yíng)商就移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)制定計(jì)費(fèi)模式時(shí)，或許受到語音時(shí)代慣性思維的影響，仿照時(shí)長(zhǎng)計(jì)費(fèi)，采用流量計(jì)費(fèi)方式，希望像水電一樣售賣數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。結(jié)果事與愿違，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)沒有成為像語音和短信一樣的暴利業(yè)務(wù)，表面原因是“增量不增收”，而實(shí)質(zhì)在于：一方面，線性增加的流量沒有為用戶帶來相應(yīng)的價(jià)值，比如消耗1 GB流量下載的高清視頻是200 MB視頻的5倍價(jià)值嗎？顯然不是，收5倍的流量費(fèi)沒有合理性，每單位的流量?jī)r(jià)值不同；另一方面，用戶不愿為未知“量”的流量而付費(fèi)，比如打開網(wǎng)絡(luò)，微信等APP會(huì)自動(dòng)下載信息，或者打開某視頻或圖片前，不會(huì)事先通知用戶將消耗的流量。

流量單價(jià)保持不變貌似有技術(shù)合理性：“每多一個(gè)單位的流量處理能力，通信網(wǎng)絡(luò)就必須多一定量的軟硬件資源投入?！边@就是技術(shù)和市場(chǎng)的矛盾，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值和用戶價(jià)值的矛盾。因此，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為運(yùn)營(yíng)商在面向個(gè)人用戶領(lǐng)域幾乎唯一的競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，技術(shù)紅利使流量單價(jià)隨流量增加而下降；二是，運(yùn)營(yíng)商之間的主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，以國(guó)內(nèi)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為例，3G時(shí)代引入中國(guó)電信擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)，4G時(shí)代三大運(yùn)營(yíng)商都擁有固網(wǎng)和移動(dòng)全牌照，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大，5G時(shí)代廣電獲得5G牌照。

2 移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的計(jì)費(fèi)模式分析

進(jìn)入移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)階段，以流量為使用量的計(jì)費(fèi)模式，這是運(yùn)營(yíng)商的收入增長(zhǎng)乏力的主要原因。同時(shí)，推想5G時(shí)代，如果延續(xù)4G流量經(jīng)營(yíng)的思維模式，以eMBB業(yè)務(wù)場(chǎng)景為例，既然用戶依然追求更多流量和更低單價(jià)，而5G網(wǎng)絡(luò)面臨更高的建網(wǎng)費(fèi)用，那么流量計(jì)費(fèi)模式將給運(yùn)營(yíng)商帶來更大的經(jīng)營(yíng)困難。以4G和5G同樣的覆蓋面積作比較，從技術(shù)角度來說，5G單站建網(wǎng)成本是4G的3倍左右，加上5G基站的覆蓋面積遠(yuǎn)小于4G基站，如果要實(shí)現(xiàn)相同面積的覆蓋，5G基站的數(shù)量至少應(yīng)是4G的3倍，如此疊加，5G建網(wǎng)成本將是4G的12倍[10]。

為此，運(yùn)營(yíng)商必須而且已經(jīng)在改變：中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信提出共享5G基站建設(shè)[11]；2019年下半年以來，“無限流量套餐”逐步成為歷史，三大運(yùn)營(yíng)商中的中國(guó)電信率先取消“無限流量套餐”，改用階梯計(jì)價(jià)方式，而中國(guó)移動(dòng)也在2019年8月初停止銷售“不限量套餐”；運(yùn)營(yíng)商積極引入云網(wǎng)協(xié)同，提升運(yùn)營(yíng)效率、降低運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

2.1 現(xiàn)有計(jì)費(fèi)模式的模型化表述

以中國(guó)移動(dòng)官網(wǎng)顯示的5G套餐為例，有兩種類型：一種是個(gè)人版，另一種是家庭版。個(gè)人版有5個(gè)檔次，分別是128元、198元、298元、398元、598元。128元是30 GB流量500 min通話，198元是60 GB流量1000 min通話，298元是100 GB流量1500 min通話，398元是150 GB流量2000 min通話，598元是300 GB流量3000 min通話。家庭版的套餐整體要比個(gè)人版要貴一些，不過多了家庭成員互打免費(fèi)和寬帶的權(quán)益[12]。

可見，國(guó)內(nèi)5G套餐依然采用流量單價(jià)遞減模型，管道內(nèi)部已沒有多少降價(jià)潛力可挖，計(jì)費(fèi)模式的變革已迫在眉睫。為此，筆者建立如下模型，以說明電信業(yè)包括5G在內(nèi)的移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的計(jì)費(fèi)模式：假設(shè)P是向用戶收取的費(fèi)用，T是流量(如100 MB)，u是流量單價(jià)，則有：

P=u(T)×T

(1)

其中，u(T)是T的遞減函數(shù)。若引入服務(wù)差異化套餐，如4 Mbit/s高速率和256 kbit/s低速率給用戶帶來不同的移動(dòng)上網(wǎng)體驗(yàn)，前者的服務(wù)體驗(yàn)好于后者。為此，設(shè)Q表示服務(wù)質(zhì)量，公式(1)可改寫為：

P=u(Q/T)×T

(2)

其中，u(Q/T)表示流量單價(jià)隨著Q提高而提高、T的下降而提高。

極端情況下采用“不限流量套餐”刺激流量消費(fèi)增長(zhǎng)時(shí)，則有：

P=u(Q)

(3)

其中u是Q的函數(shù)，和流量無關(guān)。

分析公式(2)，假設(shè)流量單價(jià)u和Q成正比例關(guān)系，和T成反比例關(guān)系，且比值是K，則：

u(Q/T)=K×Q/T

(4)

令Q/T=x，則有：

u(x)=K×x

(5)

相應(yīng)地公式(2)可改寫為P=u(Q/T)×T=K×Q/T×T=K×Q=u(Q)，即和公式(3)一致?？梢?，基于流量和服務(wù)質(zhì)量的計(jì)費(fèi)模型和不限流量套餐的計(jì)費(fèi)模型，可以統(tǒng)一為一個(gè)模型，即和流量無關(guān)，是和服務(wù)質(zhì)量相關(guān)的模型。

這是固網(wǎng)寬帶的計(jì)費(fèi)模式，基于的不是流量，而是帶寬計(jì)費(fèi)，即給用戶提供不同的下載或上傳速率，而且速率不同則收費(fèi)不同。該模式在固網(wǎng)成立的原因是，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(Internet Service Provider，ISP)租用互聯(lián)網(wǎng)出口帶寬，按每單位帶寬收費(fèi)，即批發(fā)專線的模式。而且隨著ISP資源初期建設(shè)費(fèi)用逐年攤薄后，后期ISP每年的成本越來越接近其維護(hù)費(fèi)用，相應(yīng)的，運(yùn)營(yíng)商租賃ISP服務(wù)的費(fèi)用也會(huì)相應(yīng)下調(diào)。

2.2 移動(dòng)寬帶業(yè)務(wù)的流量計(jì)費(fèi)模式分析

移動(dòng)寬帶業(yè)務(wù)與移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)相比不同的是：在5G超大流量時(shí)代，采用不限流量套餐將不再可行：一方面，用戶幾乎可以全天候使用網(wǎng)絡(luò)，群體效應(yīng)下瞬時(shí)帶寬巨大，而且持久占用；另一方面，空中資源非常昂貴，持久占用空口連接意味著要投入更多的資源。此外，要滿足移動(dòng)性要求，意味著要滿足無線覆蓋的廣泛性。這些因素折算到不限流量的計(jì)費(fèi)模式上，會(huì)產(chǎn)生高價(jià)，用戶一般難以承受，不利于推廣5G網(wǎng)絡(luò)。

可見，流量越大，用戶越不希望采用流量為使用量的計(jì)費(fèi)模式，因?yàn)橛脩粜枰氖欠?wù)質(zhì)量相關(guān)的計(jì)費(fèi)模式，而運(yùn)營(yíng)商卻希望采用流量為使用量的計(jì)費(fèi)模式，以便確保更多的投入換來更多的收入，同時(shí)限制用戶使用流量的非線性增長(zhǎng)，緩解收入和費(fèi)用之間的矛盾。

工業(yè)和信息化部和新華社的公開數(shù)據(jù)顯示，2017年9月，我國(guó)移動(dòng)用戶的戶均移動(dòng)流量消費(fèi)達(dá)2007.2 MB，較2016年同期增長(zhǎng)140.4%；2018年9月，中國(guó)移動(dòng)用戶戶均移動(dòng)流量消費(fèi)達(dá)5.14 GB，是2017年同期的2.6倍[13-14]。

可見，2016—2018年期間，移動(dòng)用戶的戶均月流量增長(zhǎng)到6.24倍，到2019年時(shí)達(dá)到15倍左右。表1展示了中國(guó)移動(dòng)2016—2019年?duì)I業(yè)收入和用戶數(shù)據(jù)的情況，可見幾年間中國(guó)移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)收入累計(jì)增長(zhǎng)43%，用戶累計(jì)增長(zhǎng)12%，每用戶的數(shù)據(jù)服務(wù)收入累計(jì)增長(zhǎng)27%，數(shù)據(jù)服務(wù)收入的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到流量增長(zhǎng)速度，這說明每單位流量的售價(jià)在急劇下降。

表1 中國(guó)移動(dòng)2016—2019年?duì)I業(yè)收入和用戶數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)來源：中國(guó)移動(dòng))

同時(shí)，如圖1所示，中國(guó)移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)的收入增長(zhǎng)速度有趨緩跡象。從利潤(rùn)角度看，鑒于語音服務(wù)的毛利率比數(shù)據(jù)服務(wù)穩(wěn)定，語音服務(wù)和數(shù)據(jù)服務(wù)收入累計(jì)增長(zhǎng)不到10%，而總利潤(rùn)4年間變化很小，可見中國(guó)移動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)的計(jì)費(fèi)模式將不足以支撐利潤(rùn)的顯著增長(zhǎng)。

圖1 中國(guó)移動(dòng)2016—2019年?duì)I業(yè)收入(數(shù)據(jù)來源：中國(guó)移動(dòng))

3 計(jì)費(fèi)模式轉(zhuǎn)變的方法探討

通過多年低價(jià)流量的滋養(yǎng)，用戶已經(jīng)離不開移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)習(xí)慣每月上GB的流量，也就是說，用戶對(duì)于流量的需求，已經(jīng)強(qiáng)烈到“剛需”的地步，和如今出遠(yuǎn)門必走高速公路和高鐵一樣。同時(shí)，從電信流量和高速公路的對(duì)比可見，除計(jì)費(fèi)模式不同外，幾乎沒有其他區(qū)別，而隨著收入不再增長(zhǎng)，再著力培養(yǎng)用戶使用流量的習(xí)慣已無多少價(jià)值。因此，接下來和高鐵漲價(jià)一樣，電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變計(jì)費(fèi)模式或已在議事日程。

3.1 新的流量定價(jià)理論

以5G的eMBB的服務(wù)能力為例，堅(jiān)持原有的流量定價(jià)方式，將使計(jì)費(fèi)模式轉(zhuǎn)變更加平滑。但是，運(yùn)營(yíng)商僅依靠服務(wù)質(zhì)量來計(jì)費(fèi)，收入和費(fèi)用的矛盾無法消除，5G將像4G一樣面臨“叫好不叫座”的尷尬，為此，需要新的流量定價(jià)理論。

高速公路的計(jì)費(fèi)模式和電信的數(shù)據(jù)計(jì)費(fèi)模式不同的是：前者“按使用次數(shù)收費(fèi)”，因此管道定價(jià)思維需要基于新的流量定價(jià)理論。該理論可表征為：從每次打開數(shù)據(jù)開關(guān)到關(guān)閉數(shù)據(jù)開關(guān)之間產(chǎn)生的流量計(jì)費(fèi)一次，計(jì)費(fèi)差異化基于服務(wù)質(zhì)量，而不是流量；當(dāng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)使用時(shí)長(zhǎng)超過一定時(shí)限，則自動(dòng)重新計(jì)費(fèi)一次，時(shí)限建議為2 h；啟動(dòng)用戶數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)保護(hù)功能：超長(zhǎng)時(shí)限，用戶未關(guān)閉數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)(如12 h)時(shí)，自動(dòng)重新計(jì)費(fèi)一次，并效仿梯度電價(jià)累進(jìn)模式，按基準(zhǔn)費(fèi)率上浮一定比例(如10%)計(jì)費(fèi)，并提前一定時(shí)長(zhǎng)預(yù)告客戶(如1 h)，或在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)簽約套餐內(nèi)進(jìn)行說明。

假設(shè)用戶每次使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)長(zhǎng)不超過2 h，圖2表示不同服務(wù)質(zhì)量(QoS)和不同時(shí)長(zhǎng)范圍對(duì)計(jì)費(fèi)單價(jià)的影響，一般而言，短時(shí)的單價(jià)高于中時(shí)，中時(shí)高于長(zhǎng)時(shí)；高QoS的單價(jià)高于中QoS，中QoS高于低QoS。如此將促使用戶做好時(shí)間管理，提升網(wǎng)絡(luò)使用效率，約束用戶無休止地消磨時(shí)間。具體地，用戶可在使用網(wǎng)絡(luò)前設(shè)定網(wǎng)速等服務(wù)質(zhì)量，比如分為高速和低速兩檔，高速1元/2 h，低速0.2元/2 h，然后再打開數(shù)據(jù)開關(guān)。當(dāng)需要看2 h的視頻時(shí)，可選擇高速2 h。同時(shí)，為滿足部分用戶無限量或緊急需求，可繼續(xù)售賣月卡等包流量卡。

圖2 每次上網(wǎng)的按時(shí)計(jì)費(fèi)的單價(jià)和“時(shí)長(zhǎng)與QoS”的關(guān)系

可見，引入“上網(wǎng)次數(shù)”，既滿足用戶不希望在一定時(shí)間內(nèi)限制流量或超高收費(fèi)，也滿足運(yùn)營(yíng)商緩解大流量產(chǎn)生額外費(fèi)用和相對(duì)收入不足的矛盾。

3.2 面向5G多場(chǎng)景的計(jì)費(fèi)模式轉(zhuǎn)變

5G多場(chǎng)景決定流量的多場(chǎng)景，不僅縱向擴(kuò)大，而且橫向擴(kuò)展，不僅面向個(gè)人移動(dòng)寬帶市場(chǎng)，而且擴(kuò)展到行業(yè)市場(chǎng)，即向3個(gè)方向轉(zhuǎn)變計(jì)費(fèi)模式。

(1)做足服務(wù)質(zhì)量的差異化：按照下載或上傳速度設(shè)定不同費(fèi)率，不同速率的網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)非線性化，如極高速網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)率將高出許多，實(shí)現(xiàn)面向用戶的服務(wù)差異化，體驗(yàn)極限網(wǎng)上沖浪和無處不在的高速網(wǎng)絡(luò)覆蓋；而對(duì)普通大眾的中低速網(wǎng)絡(luò)，則采取普惠價(jià)格，響應(yīng)政府提速降費(fèi)的要求。

(2)引導(dǎo)移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的合理消費(fèi)：在流量包的總量費(fèi)用控制方面，效仿水電收費(fèi)模式，對(duì)超大流量消耗的用戶進(jìn)行控制，避免或減緩對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源消耗大、付費(fèi)卻相對(duì)偏低的不合理使用現(xiàn)象。同時(shí)，針對(duì)抖音等流量需求突出的客戶，采用專屬化流量包費(fèi)率，既給予一定優(yōu)惠，又促使其合理使用流量。

(3)做好流量時(shí)代區(qū)別：5G時(shí)代不能像4G時(shí)代一樣以大眾的移動(dòng)寬帶(Mobile Broad Band，MBB)需求為主，而要增加低時(shí)延和高可靠性網(wǎng)絡(luò)的差異化收費(fèi)方式，具體包括以下兩個(gè)方面。

——個(gè)人差異化需求滿足方面：比如在線直播、在線游戲、高清視頻、高鐵的語音質(zhì)量保證、家庭IoT場(chǎng)景等，通過滿足差異化需求，聚焦對(duì)資費(fèi)不敏感的客戶(如直播、在線游戲等客戶)，實(shí)時(shí)推出高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)5G技術(shù)的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備投資的充分補(bǔ)償。

——針對(duì)行業(yè)市場(chǎng)，不按成本定價(jià)：某些場(chǎng)景對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源消耗不大，但瞬間可靠性要求很高，如遠(yuǎn)程抄表、定期設(shè)備檢測(cè)等，對(duì)此類客戶建議以套餐方式而不是以單位流量方式收費(fèi)，并加強(qiáng)服務(wù)保障以贏得客戶的信任和長(zhǎng)期依賴；某些場(chǎng)景對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源有極致要求，如無人駕駛，工業(yè)控制等，部分流量難以預(yù)測(cè)、有突發(fā)性的特點(diǎn)，部分對(duì)時(shí)延、邊緣計(jì)算等有極致需求，為此要設(shè)計(jì)專門的計(jì)費(fèi)模式，支撐比老的計(jì)費(fèi)模式更高的性價(jià)比。

3.3 切片業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)

隨著運(yùn)營(yíng)商流量單價(jià)逐漸走低，以及出現(xiàn)流量競(jìng)爭(zhēng)下的不限量套餐等極端情況，僅按流量收費(fèi)已無法立足于市場(chǎng)，流量紅利有消失殆盡的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，設(shè)備商的流量許可證計(jì)費(fèi)模式面臨運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，隨著5G網(wǎng)絡(luò)的到來，用戶所消耗的流量進(jìn)一步激增，成本和收入的矛盾進(jìn)一步加劇。除運(yùn)營(yíng)商采用去流量化的計(jì)費(fèi)模式(如上文所述的“新的流量定價(jià)理論”)之外，如何通過計(jì)費(fèi)模式的創(chuàng)新，將5G多場(chǎng)景業(yè)務(wù)能力轉(zhuǎn)化為新的收入來源是重要的課題之一。

以5G和4G網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)差異點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)營(yíng)商便有打造新的計(jì)費(fèi)模式的可能性，即切片計(jì)費(fèi)模式的探索。眾所周知，5G區(qū)別于4G最大的不同是，同一張網(wǎng)絡(luò)，不同的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，而且每種業(yè)務(wù)場(chǎng)景設(shè)計(jì)都要考慮端對(duì)端的業(yè)務(wù)能力保障，為此，協(xié)議定義以切片方式劃分若干邏輯網(wǎng)絡(luò)，每種網(wǎng)絡(luò)包括構(gòu)建該網(wǎng)絡(luò)的全部網(wǎng)絡(luò)功能(Network Function，NF)和管理功能(Management Function，MF)[15]。

一般，每種業(yè)務(wù)場(chǎng)景對(duì)應(yīng)一類切片，每種類型的切片有若干實(shí)例，如SliceM-N表示第M種類型切片的第N個(gè)實(shí)例。Slice1是eMBB網(wǎng)絡(luò)、Slice1-1是eMBB的高速網(wǎng)絡(luò)、Slice1-2是eMBB的中速網(wǎng)絡(luò)，Slice1-3是eMBB的低速網(wǎng)絡(luò)。Slice2是uRLLC網(wǎng)絡(luò)、Slice3是mMTC網(wǎng)絡(luò)、Slice3-1是服務(wù)抄表應(yīng)用、Slice3-2是服務(wù)共享單車等。

對(duì)只工作在一種切片模式下的終端用戶采用切片計(jì)費(fèi)，其實(shí)等同于目前的流量計(jì)費(fèi)，如共享單車、無人駕駛汽車等。下面討論對(duì)工作在多種切片模式下的終端用戶如何計(jì)費(fèi)。一般認(rèn)為，設(shè)備商會(huì)對(duì)不同類型的切片有各自獨(dú)立的報(bào)價(jià)模式，按照成本傳遞模型，運(yùn)營(yíng)商向終端用戶傳遞該計(jì)費(fèi)模式有一定合理性。為便于研究，忽略每種切片下不同服務(wù)質(zhì)量(如eMBB切片下可以再劃分為高速，中速和低速服務(wù))，僅以切片類型本身代表計(jì)費(fèi)單價(jià)差異，假設(shè)Slice1、Slice2和Slice3對(duì)應(yīng)的流量單價(jià)分別是u1、u2和u3，采用上文的計(jì)費(fèi)模型分析方法，P是向終端用戶收取的費(fèi)用，T1，T2和T3分別是3種切片下的流量，則有：

P=u1(T1)×T1+u2(T2)×T2+u3(T3)×T3

(6)

其中，u(T)是T的遞減函數(shù)。

該計(jì)費(fèi)模式看似合理，但用戶使用不同切片的流量會(huì)非常不方便。由于用戶可以自主選擇切片類型以便享用相應(yīng)的差異化服務(wù)，而每種切片業(yè)務(wù)的單價(jià)各有不同，比如為在線游戲取得更好的體驗(yàn)，用戶選擇切換成相應(yīng)的切片，在服務(wù)體驗(yàn)得到改善的同時(shí)費(fèi)用也相應(yīng)增加了，為此，用戶為有效利用切片資源并承擔(dān)較少的費(fèi)用，需要準(zhǔn)確把握切換相應(yīng)切片的開始和結(jié)束時(shí)間，此時(shí)消耗的流量是切片使用時(shí)長(zhǎng)的函數(shù)。這將不利于運(yùn)營(yíng)商通過高服務(wù)質(zhì)量切片獲取較多的收入。

如圖3所示，切片計(jì)費(fèi)調(diào)整為“流量基準(zhǔn)計(jì)費(fèi)”和針對(duì)不同類型的目標(biāo)切片的“切換動(dòng)作的計(jì)費(fèi)”的疊加，后者表示為Rev1，Rev2，…，RevN，分別對(duì)應(yīng)N種切片，顯然這是時(shí)長(zhǎng)t的函數(shù)，因?yàn)榱髁縏已在計(jì)費(fèi)基準(zhǔn)考慮范圍。為簡(jiǎn)化計(jì)費(fèi)，切換到不同切片采用統(tǒng)一切換費(fèi)率，即簡(jiǎn)化為同一個(gè)Rev函數(shù)。因而，切片方式下終端用戶計(jì)費(fèi)表達(dá)公式可改為：

圖3 切片計(jì)費(fèi)模式

P=u(Q/T)×T+Rev(t)

(7)

其中，u(Q/T)表示采用流量單價(jià)遞減模型，即流量單價(jià)隨著Q的提高而提高、T的下降而提高，且不區(qū)分切片類型；Rev(t)表示對(duì)切換到新切片且保持t時(shí)長(zhǎng)，收取一次性切換費(fèi)用，保持的時(shí)長(zhǎng)由用戶設(shè)定，如切換成新切片后保持1 h則表示為Rev(1)，保持2 h則表示為Rev(2)，而切回原切片不計(jì)費(fèi)。

4 結(jié)束語

無論采用新的流量定價(jià)理論，消除“增量不增收”的困境，還是取消不限量套餐，退回到約束流量增長(zhǎng)的流量使用量為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)計(jì)費(fèi)模式，都是運(yùn)營(yíng)商在5G時(shí)代推動(dòng)業(yè)績(jī)高質(zhì)量增長(zhǎng)的必由之路。運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過多年努力，客觀上放棄流量紅利，任由各類APP不斷生長(zhǎng)，培育流量市場(chǎng)，個(gè)人數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)滲透率已達(dá)極致，因此目前已到運(yùn)營(yíng)商根植存量市場(chǎng)的階段，即走向從追求“流量規(guī)模為先”到“平衡收益和規(guī)模”的穩(wěn)增長(zhǎng)、穩(wěn)收益的階段。而5G時(shí)代是大連接和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，前者對(duì)應(yīng)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，后者是邊緣計(jì)算，計(jì)費(fèi)模式完全可以不受4G時(shí)代的舊觀念和舊思路所限，可在追求“連接規(guī)?！钡漠a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的藍(lán)海市場(chǎng)和追求“平衡收益和規(guī)?！钡膫€(gè)人移動(dòng)寬帶的紅海市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。