一 引 言

近幾年來，各種不確定性因素頻發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇阻力重重，中國加快推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，2020年上半年中國經(jīng)濟(jì)總量自改革開放以來罕見地出現(xiàn)負(fù)增長。在巨大的不利外部沖擊面前，各國開始尋求穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策措施。例如，美國政府出臺實(shí)施總金額為2.2萬億美元的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，日本政府出臺實(shí)施總金額為108萬億日元的經(jīng)濟(jì)救援計(jì)劃，歐盟宣布暫時放開財(cái)政赤字率約束，歐盟成員國也紛紛出臺金額不菲的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)計(jì)劃。與此同時，中國政府也嘗試通過提高財(cái)政赤字率、發(fā)行國債、降準(zhǔn)降息、加快推進(jìn)“兩新一重”基礎(chǔ)設(shè)施投資等方式，以激活市場活力，重振經(jīng)濟(jì)增長動力，達(dá)到平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)。

穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策目標(biāo)在學(xué)界得到廣泛支持，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速下滑，將導(dǎo)致低收入人群失業(yè)率快速上升，加劇貧富差距(陳安平等，2020)[1]。但是，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的具體政策選擇，無論在實(shí)務(wù)部門還是在學(xué)界，卻是眾說紛紜，莫衷一是。存在分歧的其中一個原因是不同穩(wěn)定政策所要付出的代價(jià)成本也不盡相同，選擇代價(jià)成本最小的政策組合顯得尤為重要。因此，政策制定部門在制定穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策的同時，應(yīng)注意穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施所產(chǎn)生的代價(jià)，以盡可能低的代價(jià)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。一國采取積極財(cái)政政策，大多通過各類財(cái)政資金投入來實(shí)現(xiàn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，以達(dá)到穩(wěn)定產(chǎn)出水平的政策目標(biāo)，此時往往需要以提高政府負(fù)債率為代價(jià)。大量經(jīng)驗(yàn)表明，單純穩(wěn)定產(chǎn)出水平的財(cái)政政策往往難于真正穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行。20世紀(jì)80年代拉美國家的政府債務(wù)危機(jī)、90年代東南亞國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及21世紀(jì)初期歐洲國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，這些都表明了，政府負(fù)債水平的穩(wěn)定對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定至關(guān)重要。Kaminsky和Pereira(1996)[2]總結(jié)了拉美國家20世紀(jì)80年代政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的關(guān)系，并提出，拉美國家沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)是導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)崩潰的原因。Kameda和Nakata(2005)[3]認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有的鞍點(diǎn)均衡下，過高的政府債務(wù)規(guī)模將使得日本經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。Checherita-Westphal和Rother(2012)[4]則發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府債務(wù)占GDP的比例達(dá)到70%至80%時，政府債務(wù)水平的提升，將對經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響。

那么利用財(cái)政政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平的代價(jià)多大？政府債務(wù)增長帶來的代價(jià)是否超過穩(wěn)定產(chǎn)出帶來的好處呢？當(dāng)政府債務(wù)率處于較高水平時，政府可能提高稅率，從而對投資帶來不利影響(Ludvigson，1996)[5]；或者銀行業(yè)可能被政府道義勸誡而持有政府債券，但是卻不可避免地減少消費(fèi)信貸，對消費(fèi)需求帶來不利影響(Ongena et al.，2019)[6]；或者對境外投資者要求更高的外匯貼水，從而導(dǎo)致匯率下跌，進(jìn)而導(dǎo)致資本外逃與經(jīng)濟(jì)波動。鑒于財(cái)政部門出臺政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平時，很可能導(dǎo)致政府債務(wù)率上升，因此財(cái)政部門試圖穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時，不僅要穩(wěn)定產(chǎn)出水平，還需穩(wěn)定政府債務(wù)規(guī)模。依靠財(cái)政部門單一的政策工具，能否同時實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出規(guī)模穩(wěn)定與政府債務(wù)穩(wěn)定兩個目標(biāo)呢？如果設(shè)計(jì)多種政策工具來實(shí)現(xiàn)這兩個政策目標(biāo)，政策工具應(yīng)如何組合，以減小穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的代價(jià)呢？財(cái)政部門穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的代價(jià)，主要受哪些因素影響呢？

以往研究成果中，有關(guān)財(cái)政穩(wěn)定政策主題的探討，主要在于政府購買、轉(zhuǎn)移支付、稅率等財(cái)政政策對產(chǎn)出波動的影響。在政府購買方面，如Fatás和Mihov(2012)[7]以23個OECD國家為樣本，重點(diǎn)研究上述國家財(cái)政盈余(包含政府購買的一部分)對產(chǎn)出缺口自動調(diào)整的財(cái)政政策，發(fā)現(xiàn)其對產(chǎn)出水平的穩(wěn)定起了重要作用。一般認(rèn)為當(dāng)政府實(shí)施逆經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)時，政府購買的產(chǎn)出乘數(shù)越大，其穩(wěn)定產(chǎn)出的效果就越好。但也存在其他不同看法，如鄧子基和唐文倩(2012)[8]認(rèn)為，由于我國政府投資中，存在政府主導(dǎo)模式的問題和地方政府投資沖動的問題，我國政府投資其實(shí)并不起到穩(wěn)定產(chǎn)出的作用。在轉(zhuǎn)移支付方面，Dolls et al.(2012)[9]認(rèn)為歐元區(qū)國家的轉(zhuǎn)移支付政策，尤其是失業(yè)保險(xiǎn)支出相關(guān)政策，是保持歐元區(qū)國家在國際金融危機(jī)期間可支配收入穩(wěn)定的關(guān)鍵。Mehrotra(2018)[10]比較了政府購買與轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用，認(rèn)為當(dāng)價(jià)格具有充分彈性時，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定幾乎沒有任何作用。張凱強(qiáng)(2018)[11]采用模糊斷點(diǎn)回歸的方法，研究了我國轉(zhuǎn)移支付對穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用，發(fā)現(xiàn)一般性和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占比提高10個百分點(diǎn)時，地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動率將分別降低1.2個和2.5個百分點(diǎn)。稅率政策方面，Auerbach和Feenberg(2000)[12]評估了美國聯(lián)邦稅率對經(jīng)濟(jì)的自動穩(wěn)定作用，并指出，雖然稅率很少調(diào)整，但是卻抵消了近8個百分點(diǎn)GDP的外生沖擊。賈俊雪(2012)[13]將20世紀(jì)90年代中期以來我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的增加，歸因于1998年以后我國稅收政策積極追求產(chǎn)出穩(wěn)定與政府債務(wù)健康發(fā)展。也有比較各種財(cái)政政策對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作用大小的研究，如張杰等(2018)[14]在動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型中，嵌入多種財(cái)政自動穩(wěn)定規(guī)則，發(fā)現(xiàn)各種財(cái)政規(guī)則對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的效果由強(qiáng)到弱排序，依次為生產(chǎn)性財(cái)政支出政策、比例稅政策、轉(zhuǎn)移支付政策。

部分文獻(xiàn)注意到了財(cái)政穩(wěn)定政策的負(fù)面作用。Missale et al.(2002)[15]認(rèn)為財(cái)政穩(wěn)定政策會使得政府債務(wù)增加；劉陽陽和馮明(2016)[16]認(rèn)為，2008年中國政府通過大規(guī)模政府投資來抵御國際金融危機(jī)沖擊，其所采取的一系列措施使得落后產(chǎn)能過剩問題變得更為棘手。這類文獻(xiàn)雖然注意到了財(cái)政穩(wěn)定政策的負(fù)面作用，但是仍有所不足，主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，將財(cái)政穩(wěn)定政策的焦點(diǎn)集中在產(chǎn)出水平的穩(wěn)定上，沒有對政府債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定給予足夠重視；第二，沒有對財(cái)政穩(wěn)定政策所帶來的負(fù)面作用強(qiáng)弱程度進(jìn)行量化評估。

本文在動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下，以社會福利損失來量化財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的代價(jià)，其中以稅率規(guī)則刻畫政府穩(wěn)定政府債務(wù)規(guī)模的努力，以政府購買規(guī)則和轉(zhuǎn)移支付規(guī)則刻畫政府穩(wěn)定產(chǎn)出水平的努力。研究發(fā)現(xiàn)：(1)稅率對政府債務(wù)規(guī)模波動的靈敏性，以及政府購買性支出和轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出水平變動的靈敏性，是影響財(cái)政穩(wěn)定政策代價(jià)變化的重要因素。(2)利用多種財(cái)政政策工具來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由稅率工具承擔(dān)時的社會福利損失普遍小于由政府購買或轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)時的社會福利損失。(3)與貨幣穩(wěn)定政策相比，財(cái)政穩(wěn)定政策的福利效應(yīng)更為明顯。

本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在：(1)拓寬財(cái)政穩(wěn)定政策的目標(biāo)。以往有關(guān)財(cái)政穩(wěn)定政策的文獻(xiàn)主要關(guān)注財(cái)政政策對產(chǎn)出水平穩(wěn)定性的影響，而沒有對穩(wěn)定產(chǎn)出水平的財(cái)政政策可能引發(fā)的政府債務(wù)非可持續(xù)發(fā)展問題給予足夠重視。本文模擬結(jié)果顯示，單純穩(wěn)定產(chǎn)出水平的財(cái)政政策將付出巨大的社會福利代價(jià)。因此，財(cái)政穩(wěn)定政策目標(biāo)應(yīng)包含產(chǎn)出水平穩(wěn)定與政府債務(wù)規(guī)模穩(wěn)定兩個方面。(2)關(guān)注財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)，并用社會福利損失來度量其大小。已有較多文獻(xiàn)研究財(cái)政政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平的效果，但是鮮有文獻(xiàn)將研究的焦點(diǎn)集中在財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)上。與現(xiàn)有文獻(xiàn)的差異體現(xiàn)在，本文關(guān)注財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)，而非財(cái)政政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平的效果。(3)揭示影響財(cái)政穩(wěn)定政策代價(jià)大小的微觀機(jī)制。本文分析了不同財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下，產(chǎn)出穩(wěn)定方式和政府債務(wù)穩(wěn)定方式不同，造成投資調(diào)整成本和資源錯配程度不同，進(jìn)而影響社會福利損失大小的過程。

后文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論模型構(gòu)建，第三部分為參數(shù)校準(zhǔn)，第四部分研究財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則對社會福利損失的影響，第五部分為對我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的估計(jì)以及對其福利效應(yīng)的評估，第六部分是總結(jié)。

二 理論模型

本文的研究是在動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下進(jìn)行的，決策部門包括居民、生產(chǎn)性企業(yè)和政府，不同部門的決策問題如下。

(一)居民問題

假定經(jīng)濟(jì)中存在代表性居民，其生命是無限期的，目標(biāo)是最大化一生效用：

面臨的約束為：

其中第一個約束為跨期預(yù)算約束。ct、It和Bt/pt分別表示居民第t期的消費(fèi)支出、物質(zhì)資本投資支出和購買政府債券的實(shí)際支出。居民的收入可分為四類：第一類為要素收入，rtkt-1(1-τt)+wtlt(1-τt)是居民為企業(yè)提供資本和勞動所獲得的稅后收入；第二類為政府債券收益，政府債券的名義收益率為Rb，則居民在第t期從政府債券取得的實(shí)際收入為(1+Rb)Bt-1/pt；第三類收入為企業(yè)利潤收入，居民在為企業(yè)提供資金和勞動的同時，又作為企業(yè)的所有者從企業(yè)取得利潤Ft；第四類收入為政府的轉(zhuǎn)移支付Trt。第二個約束為物質(zhì)資本的積累形式。假定存在投資調(diào)整成本，一單位的實(shí)際投資只形成1-s(It/It-1)單位的資本，并且資本的折舊率為d。

假定居民效用函數(shù)的具體形式為u(ct,lt)=δlnct+(1-δ)ln(1-lt)，并且參考Christiano et al.(2005)[17]的研究成果，假設(shè)投資調(diào)整成本具有二次函數(shù)的形式s(It/It-1)=(κ/2)(1-It/It-1)2。

為求解居民的決策問題，將居民的效用函數(shù)表示成Lagrange函數(shù)形式：

將Lagrange函數(shù)對ct、lt、kt、It、Bt和Qt求一階導(dǎo)，得一階條件為：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

其中qt=Qt/λt為資本品的價(jià)格，πt=pt/pt-1為通貨膨脹率，則居民行為由式(1)-式(6)來刻畫。

(二)生產(chǎn)者問題

生產(chǎn)者分為最終產(chǎn)品生產(chǎn)者和中間產(chǎn)品生產(chǎn)者兩類，前者利用后者生產(chǎn)的產(chǎn)品作為投入品，加工成供居民和政府使用的最終產(chǎn)品。前者面臨完全競爭的市場結(jié)構(gòu)，而后者面臨壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)。

中間產(chǎn)品生產(chǎn)商分布于[0， 1]區(qū)間，第i個中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的生產(chǎn)函數(shù)為yi=Atki, t-1αlit1-α，其中At為市場的生產(chǎn)技術(shù)水平，對所有中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的作用是一樣的。假設(shè)中間產(chǎn)品市場存在價(jià)格粘性，定價(jià)方式采取Calvo策略，每一期有1-ζ的概率將價(jià)格最優(yōu)化，而有ζ的概率根據(jù)規(guī)則pit=pi, t-1πt調(diào)整價(jià)格，因此可將中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的問題分解為選擇要素使生產(chǎn)成本最小化問題和選擇價(jià)格使利潤最大化問題。其中要素選擇問題為：

min(wtlit+rtki, t-1)

s.t.yit=Atki, t-1αlit1-α

則中間產(chǎn)品生產(chǎn)商i對勞動力和資本的需求分別為：

其中邊際成本：

(7)

可見邊際成本不隨中間廠商變化而變化，只與實(shí)際工資水平、實(shí)際利率水平和生產(chǎn)技術(shù)水平相關(guān)。均衡價(jià)格選擇問題為：

為得到刻畫生產(chǎn)者行為的方程，以下利用均衡條件加總中間投入變量和產(chǎn)出變量。勞動市場均衡為：

資本市場均衡為：

則均衡時資本與勞動的比率為：

(8)

中間產(chǎn)品市場的均衡為：

兩邊對i積分可得到總供給的表達(dá)形式：

ytst=Atkt-1αlt1-α

(9)

其中:

(10)

最終產(chǎn)品需求由三部分組成：

yt=ct+It+gt

(11)

最終產(chǎn)品市場的價(jià)格為：

兩邊同時除以pt將中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的最優(yōu)價(jià)格表示成實(shí)際價(jià)格形式，可得到一般價(jià)格水平的動態(tài)方程：

(12)

生產(chǎn)領(lǐng)域的行為由式(7)-式(12)刻畫。

(三)政府問題

本文主要研究政府通過財(cái)政政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的代價(jià)。為了將研究的焦點(diǎn)集中在財(cái)政政策上，在此不考慮貨幣政策調(diào)整帶來的社會福利損失，將貨幣規(guī)則簡化為政府執(zhí)行不變的名義利率。貨幣穩(wěn)定規(guī)則對社會福利的影響研究已較多見，如Gali和Monacelli(2005)[18]、金春雨等(2018)[19]、陳創(chuàng)練等(2020)[20]。政府支出(政府購買gt與轉(zhuǎn)移性支出Trt)對產(chǎn)出缺口逆向調(diào)整是政府穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常用財(cái)政手段，但是財(cái)政支出的變化往往帶來政府債務(wù)規(guī)模Bt的變化。意大利、西班牙、葡萄牙和希臘等歐洲國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，單純穩(wěn)定產(chǎn)出而不設(shè)法穩(wěn)定政府債務(wù)的財(cái)政策略是無法穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的。通過財(cái)政支出來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時，不得不考慮政府債務(wù)的穩(wěn)定問題，因此，本文把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定分為產(chǎn)出的穩(wěn)定和政府債務(wù)的穩(wěn)定，其中利用政府購買規(guī)則與轉(zhuǎn)移性支出規(guī)則來穩(wěn)定產(chǎn)出，用稅率規(guī)則來穩(wěn)定政府債務(wù)。

借鑒Claeys(2006)[21]的思路將稅率調(diào)整規(guī)則表示為政府債務(wù)規(guī)模的函數(shù)，參考Leeper et al.(2010)[22]、郭長林等(2013)[23]的思路把政府支出表示成產(chǎn)出缺口的函數(shù)，將稅率、政府購買和轉(zhuǎn)移支付穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)則分別表示為：

τt-τ=ρτ(τt-1-τ)+βτ[ln(bt-1)-ln(b)]+eτt

(13)

ln(gt)-ln(g)=ρg[ln(gt-1)-ln(g)]+βg[ln(yt-1)-ln(y)]+egt

(14)

ln(Trt)-ln(Tr)=ρTr[ln(Trt-1)-ln(Tr)]+βTr[ln(yt-1)-ln(y)]+eTrt

(15)

其中eτt、egt和eTrt表示政策沖擊。βτ、βg和βTr分別代表稅率、政府購買和轉(zhuǎn)移支付的靈敏性，數(shù)值越大，代表相應(yīng)政策工具越靈敏。例如，βτ越大，代表稅率對政府債務(wù)的變化越靈敏。省略時間下標(biāo)的變量表示該變量在確定性穩(wěn)態(tài)時的值。

政府除了受政策變化規(guī)則約束外，還受預(yù)算平衡條件約束。政府支出由政府購買gt、轉(zhuǎn)移支付Trt和政府債券的還本付息支出(1+Rb)Bt-1組成，政府收入由稅收收入(wtlt+rtkt-1)τt和債券收入Bt組成，則政府的跨期預(yù)算約束為：

定義bt=Bt/pt為政府債務(wù)實(shí)際余額，則：

(16)

政府行為由式(13)-式(16)刻畫。

(四)技術(shù)沖擊

本文假定除財(cái)政沖擊外還存在技術(shù)沖擊，它通過影響中間產(chǎn)品生產(chǎn)者的生產(chǎn)技術(shù)來影響總供給。假定技術(shù)沖擊遵循以下規(guī)則：

ln(At)-ln(A)=ρA[ln(At-1)-ln(A)]+eAt

(17)

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由式(1)-式(17)刻畫。接下來校準(zhǔn)模型涉及的參數(shù)。

三 參數(shù)校準(zhǔn)

將模型涉及的參數(shù)分為三類：第一類為與財(cái)政規(guī)則相關(guān)的參數(shù)ρτ、ρg、ρTr、βτ、βg、βTr，這類參數(shù)不影響模型的穩(wěn)態(tài)特征，但影響模型的動態(tài)特征；第二類為與政策規(guī)則無關(guān)的參數(shù)α、β、Rb、δ、d、κ、ζ、ρA和σA，這類參數(shù)稱為結(jié)構(gòu)性參數(shù)，政策不影響這類參數(shù)；第三類為模型的穩(wěn)態(tài)值A(chǔ)、τ、g、Tr和y。

由于本文將考慮財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則對社會福利的影響，即假定政府可以選擇財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的參數(shù)，所以對第一類參數(shù)采取假設(shè)的形式?？紤]到政策工具延續(xù)性實(shí)際上是在第五部分中通過貝葉斯估計(jì)得到，以及為討論過程中盡可能將精力集中在政策工具組合與政策反應(yīng)靈敏性對社會福利的影響，本文不再討論各種政策工具的延續(xù)性問題，在此直接假設(shè)各種政策工具延續(xù)性分別為ρτ=0.5978，ρg=0.7162以及ρTr=0.7630(1)各種政策工具延續(xù)性采用文章第五部分貝葉斯的估計(jì)結(jié)果，以貝葉斯估計(jì)的后驗(yàn)均值對其進(jìn)行賦值。。

對第二類參數(shù)采取校準(zhǔn)的方式得到。Rb為政府債券的回報(bào)率，由于本文假定其為不變參數(shù)，但政府債券的實(shí)際回報(bào)率隨債券的價(jià)格波動，數(shù)據(jù)不易獲取，所以本文以2000-2017年3個月存款的利率平均值來替代(2)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，下文如非特別說明，數(shù)據(jù)均來自Wind數(shù)據(jù)庫。。由式(5)可知，在長期政府債券的回報(bào)率Rb與居民主觀貼現(xiàn)率β之間有β=1/(1+Rb)這樣的關(guān)系，因此通過已校準(zhǔn)的Rb來校準(zhǔn)主觀貼現(xiàn)率。假定穩(wěn)態(tài)時價(jià)格水平等于1，則由中間產(chǎn)品生產(chǎn)商的最優(yōu)定價(jià)方程可知邊際成本。穩(wěn)態(tài)時所有中間產(chǎn)品的價(jià)格為1，所以企業(yè)的利率為1-mc。利用2000-2017年全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)利潤總額與主營業(yè)務(wù)收入之比的平均值較準(zhǔn)利率，從而得到穩(wěn)態(tài)時的邊際成本mc和中間產(chǎn)品的替代彈性θ。由式(8)可知資本收入與勞動收入的比為kr/lw=α(1-α)，即α=1-lw/(kr+lw)。由生產(chǎn)者問題mc=(θ-1)/θ可得α=1-(lw/y)(1/mc)，利用2000-2017年勞動收入的比例(數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》)與前面校準(zhǔn)的邊際成本可以校準(zhǔn)資本產(chǎn)出彈性。與技術(shù)沖擊相關(guān)的參數(shù)ρA和σA分別假定為0.9177和0.0134，這是從第五部分利用貝葉斯方法估計(jì)財(cái)政規(guī)則中得到的。其余參數(shù)δ、d、к和ζ獲取途徑為：參考蔡明超等(2009)[24]的研究成果，休閑邊際效用與消費(fèi)邊際效用的比為(1-δ)/δ=0.5，即δ=2/3；參考張軍等(2004)[25]的研究成果，將年折舊率取9.6%，則每季度為2.4%；借鑒Christiano et al.(2005)[17]的研究成果，標(biāo)準(zhǔn)模型投資調(diào)整成本取值為к=3.6；張佐敏(2014)[26]運(yùn)用貝葉斯估計(jì)得到我國中間產(chǎn)品生產(chǎn)商每期不能最優(yōu)價(jià)格的概率為ζ=0.969，本文參照其結(jié)果。

第三類參數(shù)中，A為技術(shù)水平的穩(wěn)態(tài)值，假定其值為1；τ、g、Tr是與政府相關(guān)的穩(wěn)態(tài)值，y是總產(chǎn)出的穩(wěn)態(tài)值，它們數(shù)值大小與價(jià)格水平相關(guān)，所以通過現(xiàn)實(shí)中一些經(jīng)濟(jì)變量的比例關(guān)系來校準(zhǔn)可以消除價(jià)格因素的影響。通過假定價(jià)格水平的穩(wěn)態(tài)值等于1，再從現(xiàn)實(shí)中政府債務(wù)占總產(chǎn)出的比值、政府購買占總產(chǎn)出的比值以及轉(zhuǎn)移支付占總產(chǎn)出的比值來較準(zhǔn)(3)由于本文采用的是封閉經(jīng)濟(jì)模型，因而將總產(chǎn)出定義為居民消費(fèi)、政府消費(fèi)和社會總投資三者之和，不考慮凈出口，下文若出現(xiàn)總產(chǎn)出均采取這種定義。。其中，政府債務(wù)占總產(chǎn)出的比值用2005-2017年國債余額與名義總產(chǎn)出比值的平均值校準(zhǔn)，政府購買占總產(chǎn)出的比值用2000-2017年政府名義消費(fèi)與名義總產(chǎn)出比值的平均值校準(zhǔn)，轉(zhuǎn)移支付占總產(chǎn)出的比值用2000-2017年政府公共財(cái)政支出扣除政府購買后的余額除以名義總產(chǎn)出的平均值校準(zhǔn)。將校準(zhǔn)的參數(shù)列在表1。

表1 模型部分參數(shù)校準(zhǔn)值

(續(xù)上表)

四 財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則對社會福利的影響

財(cái)政部門穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的政策工具一般分為三種：稅率、政府購買和轉(zhuǎn)移支付，其中稅率作為政府融資工具用以穩(wěn)定政府債務(wù)；政府購買和轉(zhuǎn)移支付作為穩(wěn)定產(chǎn)出的工具。一般認(rèn)為當(dāng)政府購買或轉(zhuǎn)移支付與收入負(fù)相關(guān)時，政府購買或轉(zhuǎn)移支付可起到穩(wěn)定總產(chǎn)出的作用。本文用社會福利損失來度量財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所付出的代價(jià)，所以在這部分先介紹如何計(jì)算社會福利損失。

(一)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)代價(jià)的度量

計(jì)算社會福利損失通常有兩種方法，第一種方法是利用損失函數(shù)進(jìn)行度量，一般由價(jià)格、產(chǎn)出和利率波動的加權(quán)值來構(gòu)造，但這種方法缺乏微觀基礎(chǔ)，Woodford(2002)[27]提出另一種計(jì)算方法，直接基于居民效用函數(shù)進(jìn)行計(jì)算。本文采用第二種方法來計(jì)算不同財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的社會福利損失。參照Schmitt-Grohé和Uribe(2007)[28]的方法，但與其不同的是，本文不采取Ramsey規(guī)則下的社會福利作為基準(zhǔn)。原因?yàn)椋?1)經(jīng)模擬發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府同時以稅率、政府購買和轉(zhuǎn)移支付為政策工具，或者將稅率分別與政府購買和轉(zhuǎn)移支付組合時，Ramsey規(guī)則下模型都沒有穩(wěn)定解，即經(jīng)濟(jì)中的某些變量將呈現(xiàn)爆炸性增長，不能計(jì)算社會福利損失；(2)可以預(yù)見Ramsey規(guī)則在執(zhí)行上是不可行的。一是由于Ramsey規(guī)則可能使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生多重均衡或者無均衡，政策工具的執(zhí)行可能依賴于不可觀察的經(jīng)濟(jì)變量；二是稅率必定非常接近0，甚至為負(fù)值。因?yàn)檎送ㄟ^稅率融資外，還可以通過負(fù)的轉(zhuǎn)移支付來融資。正的稅率將對生產(chǎn)要素供給和需求帶來不利影響，產(chǎn)生“無謂損失”。若稅率為0，則可以減少這方面的社會福利損失。當(dāng)稅率為負(fù)時，可以對廠商進(jìn)行補(bǔ)貼，即減少壟斷性競爭帶來的產(chǎn)量減少而增進(jìn)社會福利，但必須權(quán)衡負(fù)的稅率帶來新的“無謂損失”(Judd，2002)[29]。第三，轉(zhuǎn)移支付為負(fù)值，因?yàn)榇藭r轉(zhuǎn)移支付充當(dāng)了總量稅，政府通過這種方式融資將減少“無謂損失”。鑒于此，本文比較財(cái)政規(guī)則的福利效應(yīng)時，以最優(yōu)簡單可執(zhí)行財(cái)政規(guī)則為基準(zhǔn)。其中可執(zhí)行的含義參照Schmitt-Grohé和Uribe(2007)[28]提出的標(biāo)準(zhǔn)：(1)政策規(guī)則必須確保在理性預(yù)期下經(jīng)濟(jì)處于確定性穩(wěn)態(tài)附近時有唯一均衡；(2)政策規(guī)則參數(shù)處于一定范圍之內(nèi)，而不至于大到無法與政策制定者進(jìn)行討論(4)Schmitt-Grohé和Uribe可執(zhí)行的政策規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)有三個，另外一個是政策規(guī)則不導(dǎo)致名義利率為負(fù)。由于本文沒有考慮貨幣政策，假定名義利率為固定值，所以不涉及此標(biāo)準(zhǔn)。。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)初始狀態(tài)處于確定性穩(wěn)態(tài)，在最優(yōu)簡單可執(zhí)行財(cái)政規(guī)則下，社會的條件福利為：

其他特定財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下社會的條件福利為：

(二)不同財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下社會福利的變化

利用財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時既受所選擇的政策工具影響，也受政策力度影響。其中政策工具包括政策類型與政策組合，其中政策力度指政策應(yīng)對經(jīng)濟(jì)情況變化時的調(diào)整幅度，如稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性。以下按照政策的組合形式分類研究財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的社會福利損失。

1.只采取一種財(cái)政穩(wěn)定工具的情況

利用財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時，政府可采取稅率工具、政府購買工具或轉(zhuǎn)移支付工具。圖1表示政府只采取一種政策工具、保持其他政策工具不變時的社會福利變化。例如，當(dāng)政府只采取稅率工具時，保持政府購買和轉(zhuǎn)移支付不變。

圖1 政府只采取一種政策工具時的社會福利損失

當(dāng)財(cái)政穩(wěn)定工具僅為稅率時，越積極穩(wěn)定政府債務(wù)的財(cái)政規(guī)則越有利于減少社會福利損失。從圖1可以看到，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模的變化過分遲鈍時(βτ<0.5)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)不存在，此時的財(cái)政規(guī)則不可執(zhí)行。只有當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模的變化足夠靈敏時，財(cái)政規(guī)則才變得可以執(zhí)行。稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化越靈敏，在假定的參數(shù)范圍內(nèi)社會福利損失越小。當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由0.5變?yōu)?.5時，社會福利損失由0.2043個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到0.1142個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利變化為0.0901個百分點(diǎn)的消費(fèi)；當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由1.5變?yōu)?時，社會福利損失由0.1142個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到0.1024個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失輕微減少。稅率對政府債務(wù)規(guī)模的變化越靈敏社會福利損失越小，是由于應(yīng)對政府債務(wù)規(guī)模變化時，稅率并不因積極主動而波動很大，相反因?yàn)槎惵史e極主動地應(yīng)對政府債務(wù)變動導(dǎo)致政府債務(wù)非常穩(wěn)定，最終導(dǎo)致稅率也相對穩(wěn)定。稅率較穩(wěn)定時，居民的投資收益較穩(wěn)定，跨期投資變動較小，從而節(jié)省了一部分投資調(diào)整成本。

當(dāng)財(cái)政穩(wěn)定工具僅為政府購買時，試圖穩(wěn)定產(chǎn)出的財(cái)政規(guī)則將產(chǎn)生福利損失。圖1反映了當(dāng)政府購買對總產(chǎn)出的變化靈敏性處于[0.1， 2.2]區(qū)間時，社會福利損失隨著政策靈敏性的增加而增加。當(dāng)政府購買對總產(chǎn)出的靈敏性由0.1上升到2.2時，社會福利損失由0.1044個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到0.3108個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失增加0.2064個百分點(diǎn)。這與穩(wěn)定產(chǎn)出從而減少福利損失的傳統(tǒng)思想大相徑庭。Woodford(2002)[27]、梅冬州和龔六堂(2011)[30]、劉倩和賀京同(2018)[31]等所用的社會福利損失函數(shù)都包含了產(chǎn)出波動項(xiàng)，即產(chǎn)出波動越大社會福利損失越大。但本文的模擬顯示，僅依靠政府購買來穩(wěn)定產(chǎn)出時，在較寬的政策范圍內(nèi)難以產(chǎn)生減少社會福利損失的效果。這是由于在沒有稅收政策配合的情況下，政府購買積極應(yīng)對產(chǎn)出波動時，引起政府債務(wù)波動。沒有稅收政策配合的情況下，政府實(shí)際債務(wù)的穩(wěn)定主要依賴于價(jià)格水平的調(diào)整，若存在價(jià)格粘性，只有部分廠商能根據(jù)市場的變化重新設(shè)定最優(yōu)價(jià)格，并據(jù)此安排生產(chǎn)計(jì)劃，但是更多的廠商不能重新設(shè)定最優(yōu)價(jià)格和產(chǎn)量，導(dǎo)致資源錯配情況增加，因此僅通過消費(fèi)性支出政策來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的措施將帶來更大的福利損失。

需要注意的是，當(dāng)政府購買對總產(chǎn)出的變化靈敏性大于2.3以后，社會福利損失隨著政策靈敏性的增加而減少。當(dāng)政府購買對總產(chǎn)出的靈敏性由2.3上升到3時，社會福利損失由0.3096個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到0.2958個百分點(diǎn)的消費(fèi)。此時社會福利損失的減少，是由于政府購買對產(chǎn)出波動足夠靈敏后，提高政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性，將加快產(chǎn)出向穩(wěn)態(tài)恢復(fù)的速度，進(jìn)而使得政府實(shí)際債務(wù)主要依靠稅收收入來穩(wěn)定，而非一般價(jià)格水平的變化來穩(wěn)定，減少了資源錯配的情況。

當(dāng)財(cái)政穩(wěn)定工具僅為轉(zhuǎn)移支付時，越積極穩(wěn)定產(chǎn)出的財(cái)政規(guī)則將產(chǎn)生越大的社會福利損失。從圖1可以看到，在假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)移支付靈敏性增加時，社會福利損失增加。當(dāng)轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出缺口的靈敏性由0.1變?yōu)?.5時，社會福利損失由0.0768個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到0.4157個百分點(diǎn)的消費(fèi)；當(dāng)轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出缺口的靈敏性由1.5變?yōu)?時，社會福利損失由0.4157個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到0.6691個百分點(diǎn)的消費(fèi)。對比圖1政策工具僅為政府購買與僅為轉(zhuǎn)移支付時所產(chǎn)生的福利損失，可以看到同為穩(wěn)定產(chǎn)出的政策，但是采用轉(zhuǎn)移支付來穩(wěn)定產(chǎn)出時產(chǎn)生的社會福利損失明顯大于采用政府購買來穩(wěn)定產(chǎn)出時產(chǎn)生的社會福利損失，這是由于兩者應(yīng)對產(chǎn)出波動時都以政府債務(wù)的波動為代價(jià)，但是轉(zhuǎn)移支付穩(wěn)定產(chǎn)出的效果不如政府購買穩(wěn)定產(chǎn)出的效果。政府購買變化直接影響總需求，對產(chǎn)出的穩(wěn)定效果較好；而轉(zhuǎn)移支付的變化直接影響居民的臨時可支配收入，居民對于臨時性的可支配收入變化通過平滑消費(fèi)的方式進(jìn)行支出，因此轉(zhuǎn)移支付對總需求的影響很小，對產(chǎn)出的穩(wěn)定效果不明顯。

債務(wù)穩(wěn)定規(guī)則對社會福利的影響小于產(chǎn)出穩(wěn)定規(guī)則對社會福利的影響。稅率規(guī)則對應(yīng)政府債務(wù)穩(wěn)定規(guī)則，而政府購買規(guī)則和轉(zhuǎn)移支付規(guī)則對應(yīng)產(chǎn)出穩(wěn)定規(guī)則。從圖1可以看到，在假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，當(dāng)稅率靈敏性變化時，社會福利損失從最小時0.1024個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到最大時0.2043個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利變化幅度接近于0.1個百分點(diǎn)。當(dāng)政府購買靈敏性變化時，社會福利損失從最小時0.0768個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到最大時0.3108個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利變化幅度約為0.3個百分點(diǎn)，變化幅度大于稅率靈敏性變化的情形。當(dāng)轉(zhuǎn)移支付靈敏性變化時，社會福利損失從最小時0.0768個百分點(diǎn)的消費(fèi)上升到最大時0.6691個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利變化幅度約為0.6個百分點(diǎn)，社會福利變化幅度也明顯大于稅率靈敏性變化的情形。

2.同時運(yùn)用兩種財(cái)政政策工具的情況

由于政府購買和轉(zhuǎn)移支付都對產(chǎn)出波動進(jìn)行調(diào)整，作用在于穩(wěn)定產(chǎn)出，對應(yīng)產(chǎn)出穩(wěn)定規(guī)則；稅率對政府債務(wù)波動進(jìn)行調(diào)整，作用在于穩(wěn)定政府債務(wù)，對應(yīng)債務(wù)穩(wěn)定規(guī)則。因此，討論政府同時運(yùn)用兩種財(cái)政政策工具時，分成稅率工具與政府購買組合和稅率工具與轉(zhuǎn)移支付組合兩種情況，兩種政策組合穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的社會福利效果用圖2來表示。

圖2 同時運(yùn)用兩種政策工具時的社會福利損失

財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與政府購買組合的情況下，主要通過穩(wěn)定政府債務(wù)來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失普遍小于主要通過穩(wěn)定產(chǎn)出來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失。從圖2可以看到，稅率工具與政府購買工具組合時，有兩塊區(qū)域?yàn)檎呖蓤?zhí)行區(qū)域，分別為稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化靈敏(βτ≥0.5)、政府購買對產(chǎn)出變化不靈敏(βg≤0.7)的區(qū)域與稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化不靈敏(βτ<0.5)、政府購買對產(chǎn)出變化靈敏(βg>0.7)的區(qū)域，將前者標(biāo)記為區(qū)域1，后者標(biāo)記為區(qū)域2。

區(qū)域1的社會福利損失普遍比較小。在此區(qū)域內(nèi)，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性為0.5、政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性為0.7時，社會福利損失最大，為0.48個百分點(diǎn)的消費(fèi)。以此為基點(diǎn)，以下分別分析單獨(dú)改變稅率或政府購買政策靈敏性時社會福利損失的變化。第一，當(dāng)政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性維持在0.7不變時，增加稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性，圖2顯示社會福利損失將減小。如稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由0.5變?yōu)?.5時，社會福利損失由0.48個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降至0.30個百分點(diǎn)的消費(fèi)。這是由于稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性增加時，政府債務(wù)更加穩(wěn)定，一方面使得稅率自身更加穩(wěn)定，減少稅率變動對企業(yè)資本需求、社會投資需求的干預(yù)，投資調(diào)整成本較??；另一方面使得價(jià)格水平僅需較小變動就能使政府實(shí)際債務(wù)恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)水平，價(jià)格水平更加穩(wěn)定，減少了存在價(jià)格粘性的企業(yè)錯誤定價(jià)的情況，社會資源錯配的程度下降。第二，當(dāng)政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性維持在0.7不變時，降低稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性，圖2顯示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)將不復(fù)存在，此時社會福利損失無法估算。在此情形下，政府購買對產(chǎn)出波動進(jìn)行調(diào)整，但是逆周期調(diào)整的力度較小，使得產(chǎn)出穩(wěn)定性不高。同時，政府購買對產(chǎn)出波動進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致政府總支出波動，進(jìn)而導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模波動，但是面臨債務(wù)波動時稅率調(diào)整力度不夠大，使得政府債務(wù)的穩(wěn)定性也不高，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出現(xiàn)多重均衡。第三，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性維持在0.5不變時，降低政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性，圖2顯示社會福利損失將減小。如政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性由0.7變?yōu)?.1時，社會福利損失由0.49個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降至0.17個百分點(diǎn)的消費(fèi)。這是由于政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性降低時，看似降低了對產(chǎn)出穩(wěn)定性的重視，但是使得政府總支出波動性下降，進(jìn)而使得政府債務(wù)和稅率的波動性下降，避免了投資和價(jià)格水平的大幅調(diào)整，節(jié)約了投資調(diào)整成本，以及降低了錯誤定價(jià)的程度。第四，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性維持在0.5不變時，提高政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性，圖2顯示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)也不存在。政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性提高時，產(chǎn)出水平的波動將導(dǎo)致政府消費(fèi)波動增加。當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)出缺口時，政府購買增加，導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模上升，稅率跟隨上升，對產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)面影響。只要政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性足夠大，就可能使得政府債務(wù)增加足夠多，從而使得稅率增幅足夠大，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)帶來足夠強(qiáng)的緊縮效應(yīng)，最終稅收所得下降，經(jīng)濟(jì)陷入政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大與稅率上升的惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)無法恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)。

與區(qū)域1比較，區(qū)域2的社會福利損失普遍比較大。這是由于區(qū)域2中政府購買對產(chǎn)出水平變化更靈敏，看似更重視穩(wěn)定產(chǎn)出水平，實(shí)則帶來更大幅度的政府債務(wù)波動，從而導(dǎo)致稅率和價(jià)格水平波動更大。在區(qū)域2內(nèi)，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性為0.4、政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性為0.8時，社會福利損失最大，為2.41個百分點(diǎn)的消費(fèi)。以此為基點(diǎn)，以下分別分析單獨(dú)改變稅率或政府購買政策靈敏性時社會福利損失的變化。第一，當(dāng)政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性維持在0.8不變時，提高稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性，圖2顯示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)不存在，此時社會福利損失無法估算。但此時經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡性質(zhì)不存在的原因與其領(lǐng)域區(qū)域1降低稅率對政府債務(wù)規(guī)模靈敏性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡性質(zhì)不存在的原因不同。此時提高稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性，可能導(dǎo)致政府債務(wù)爆炸性增長，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)沒有均衡。第二，當(dāng)政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性維持在0.8不變時，降低稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性，圖2顯示社會福利損失將下降。如稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由0.4變?yōu)?.1時，社會福利損失由2.41個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到2.20個百分點(diǎn)的消費(fèi)。這是由于通過政府購買來穩(wěn)定產(chǎn)出水平時，產(chǎn)出波動導(dǎo)致政府購買波動，進(jìn)而導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模波動，若稅率對政府債務(wù)規(guī)模波動的靈敏性下降，稅率波動幅度將降低，導(dǎo)致生產(chǎn)要素價(jià)格、企業(yè)要素需求波動減小，產(chǎn)生更小規(guī)模的投資調(diào)整和價(jià)格調(diào)整，最終使得社會福利損失下降。第三，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性維持在0.4不變時，降低政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性，圖2顯示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)將遭到破壞，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)出現(xiàn)多重均衡。這是由于在稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化靈敏性較低的區(qū)域，稅率對政府債務(wù)的穩(wěn)定作用較低，政府債務(wù)的穩(wěn)定還需要較穩(wěn)定的產(chǎn)出水平。但是降低政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性后，政府購買對產(chǎn)出的穩(wěn)定作用也降低，使得產(chǎn)出水平和政府債務(wù)都難以穩(wěn)定，出現(xiàn)多種均衡路徑。第四，當(dāng)稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性維持在0.4不變時，提高政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性，圖2顯示社會福利損失將快速下降。如政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性由0.8變?yōu)?.0時，社會福利損失由2.41個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降至1.22個百分點(diǎn)的消費(fèi)。此時社會福利損失的減少來源于增加政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性后，產(chǎn)出水平的穩(wěn)定顯著提高，從而使得政府債務(wù)的穩(wěn)定也更容易達(dá)到，避免了投資和價(jià)格水平的大幅調(diào)整，節(jié)約了投資調(diào)整成本，以及降低了錯誤定價(jià)和資源錯配的程度。

財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與轉(zhuǎn)移支付組合的情況，與財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與政府購買組合的情況非常類似，主要通過穩(wěn)定政府債務(wù)來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時社會福利損失也普遍較小。從圖2可以看到，稅率工具與轉(zhuǎn)移支付工具組合時，也存在兩塊政策可執(zhí)行區(qū)域，分別為稅率對政府債務(wù)變化靈敏(βτ≥0.5)、轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出變化不靈敏(βTr≤0.8)的區(qū)域與稅率對政府債務(wù)變化不靈敏(βτ<0.5)、轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出變化靈敏(βTr>0.8)的區(qū)域，為了區(qū)別稅率工具與政府購買工具組合的情況，將前者標(biāo)記為區(qū)域3，將后者標(biāo)記為區(qū)域4。

區(qū)域3中，社會福利損失最大的點(diǎn)出現(xiàn)在稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性為0.5、轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出的靈敏性為0.8時，此時的社會福利損失為0.37個百分點(diǎn)的消費(fèi)。以此為基點(diǎn)，單獨(dú)提高稅率對政府債務(wù)波動的靈敏性或降低轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出波動的靈敏性，社會福利損失都將下降，而單獨(dú)降低稅率對政府債務(wù)波動的靈敏性或提高轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出波動的靈敏性，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)唯一均衡的性質(zhì)都會遭到破壞，其原因與稅率工具和政府購買工具組合的情況相同。不同的是，社會福利損失的變化率不同。如在區(qū)域3，若保持轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出的靈敏性為0.7不變，稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由0.5變?yōu)?.5時，社會福利損失由0.28個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到0.14個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失的變化幅度為0.14個百分點(diǎn)的消費(fèi)；但是在區(qū)域1，若保持政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性為0.7不變，稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由0.5變?yōu)?.5時，社會福利損失由0.48個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到0.30個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失的變化幅度為0.18個百分點(diǎn)的消費(fèi)。稅率對政府債務(wù)波動靈敏性的變化幅度相同，但是財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與轉(zhuǎn)移支付組合情形下社會福利損失的下降幅度小于財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與政府購買組合情形下社會福利損失的下降幅度。這是由于在區(qū)域1和區(qū)域3，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定都主要依靠政府債務(wù)的穩(wěn)定，雖然轉(zhuǎn)移支付和政府購買對產(chǎn)出波動逆向調(diào)節(jié)幅度相同，但是轉(zhuǎn)移支付的絕對規(guī)模小于政府購買的絕對規(guī)模(由校準(zhǔn)的參數(shù)可知，穩(wěn)態(tài)時政府購買的絕對規(guī)模約為轉(zhuǎn)移支付的2.1倍。這里，g/Tr=1.1522/0.5441≈2.1)，轉(zhuǎn)移支付引發(fā)的政府債務(wù)規(guī)模變化小于政府購買引發(fā)的政府債務(wù)規(guī)模變化。在區(qū)域2和區(qū)域4，社會福利損失的變化率不同又是另外一種情況，因?yàn)榇藭r經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定都主要依靠產(chǎn)出水平的穩(wěn)定。若保持稅率對政府債務(wù)變化的靈敏性為0.4不變，轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出的靈敏性由0.9變?yōu)?.5時，社會福利損失由5.27個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到3.33個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失減少1.94個百分點(diǎn)的消費(fèi)；而政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性由0.9變?yōu)?.5時，社會福利損失由2.22個百分點(diǎn)的消費(fèi)下降到1.03個百分點(diǎn)的消費(fèi)，社會福利損失減少1.19個百分點(diǎn)的消費(fèi)，即對產(chǎn)出波動靈敏性提升相同的幅度，轉(zhuǎn)移支付導(dǎo)致的社會福利增進(jìn)更多(社會福利損失減少較多)。這是由于在區(qū)域2和區(qū)域4，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要依靠產(chǎn)出水平的穩(wěn)定，轉(zhuǎn)移支付的絕對規(guī)模小于政府購買的絕對規(guī)模，轉(zhuǎn)移支付在穩(wěn)定產(chǎn)出方面邊際效果更加明顯。

綜合財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與政府購買組合和財(cái)政穩(wěn)定工具為稅率與轉(zhuǎn)移支付組合兩種情況社會福利損失的變化，可以發(fā)現(xiàn)：主要通過穩(wěn)定政府債務(wù)來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失普遍小于主要通過穩(wěn)定產(chǎn)出來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失。在假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由稅率工具承擔(dān)時，無論與政府購買工具組合還是與政府轉(zhuǎn)移支出工具組合，社會福利損失均在0.5個百分點(diǎn)的消費(fèi)之內(nèi)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由政府購買工具承擔(dān)時，社會福利損失變化的范圍為0.85～2.41個百分點(diǎn)的消費(fèi)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由轉(zhuǎn)移支付工具承擔(dān)時，社會福利損失變化的范圍為2.52～5.27個百分點(diǎn)的消費(fèi)。

(三)財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則代價(jià)與貨幣穩(wěn)定規(guī)則代價(jià)的比較

式(16)對應(yīng)利用財(cái)政政策穩(wěn)定政府債務(wù)規(guī)模，式(17)和式(18)對應(yīng)利用財(cái)政政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平。與財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則類似，利用貨幣政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的文獻(xiàn)也經(jīng)常出現(xiàn)。在數(shù)量型貨幣政策方面，早期McCallum(1987)[32]提出通過基礎(chǔ)貨幣增量與目標(biāo)產(chǎn)出缺口反向變動來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。后來出現(xiàn)多種研究思路，如Judd和Motley(1992)[33]把價(jià)格穩(wěn)定的任務(wù)交給基礎(chǔ)貨幣增量。在價(jià)格型貨幣政策方面，Taylor形式的利率調(diào)整方式在學(xué)術(shù)界得到廣泛引用。

與財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則相比，貨幣穩(wěn)定規(guī)則的福利代價(jià)如何呢？在Schmitt-Grohé和Uribe(2007)[28]設(shè)計(jì)的通過利率水平調(diào)整來穩(wěn)定價(jià)格和產(chǎn)出水平的貨幣穩(wěn)定規(guī)則中，假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，多數(shù)情況下不同利率穩(wěn)定政策產(chǎn)生的社會福利變化都在0.05個百分點(diǎn)的消費(fèi)之內(nèi)。類似地，金春雨等(2018)[19]模擬了利用數(shù)量型貨幣政策穩(wěn)定產(chǎn)出水平和通脹水平以及利用價(jià)格型貨幣政策穩(wěn)定(預(yù)期)產(chǎn)出水平和(預(yù)期)通脹水平的社會福利效果，在設(shè)定的參數(shù)范圍內(nèi)社會福利的變化范圍都在1個百分點(diǎn)之內(nèi)。而本文模擬的財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的社會福利效應(yīng)中，假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，社會福利的變化多數(shù)情況下都比較大，如單純利用轉(zhuǎn)移支付來穩(wěn)定產(chǎn)出時，社會福利變化約0.6個百分點(diǎn)；同時利用稅率來穩(wěn)定政府債務(wù)規(guī)模與利用政府購買來穩(wěn)定產(chǎn)出水平時，社會福利變化可以大到3個百分點(diǎn)。財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的福利效應(yīng)明顯大于貨幣穩(wěn)定規(guī)則的福利效應(yīng)，這是由于財(cái)政規(guī)則對社會資源配置和分配的影響大于貨幣規(guī)則。當(dāng)稅率靈敏性較大時對應(yīng)政府傾向于保持債務(wù)穩(wěn)定，短期支出主要通過稅率融資，短期對生產(chǎn)要素市場影響較大；當(dāng)稅率靈敏性較小時對應(yīng)政府傾向于保持稅率穩(wěn)定，短期支出主要通過政府債務(wù)融資，短期對生產(chǎn)要素市場影響較小。政府購買規(guī)則和轉(zhuǎn)移支付規(guī)則直接影響社會資源的分配，政府購買靈敏性和轉(zhuǎn)移支付靈敏性越大，產(chǎn)出穩(wěn)定規(guī)則對社會資源在公共和私人之間的分配作用就越大。社會福利對財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的靈敏性要求政策制定者在選擇財(cái)政規(guī)則時應(yīng)當(dāng)非常慎重。

五 我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的福利效果

第四部分定義了最優(yōu)簡單可執(zhí)行財(cái)政規(guī)則，并模擬了政策工具組合對社會福利的影響。實(shí)踐中，我國采取什么財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則，這些財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下的社會福利水平離最優(yōu)簡單可執(zhí)行財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下的社會福利水平有多遠(yuǎn)呢？為解決這個問題，首先需要對我國的財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則進(jìn)行估計(jì)。

(一)對中國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則的估計(jì)

本文運(yùn)用貝葉斯方法估計(jì)得到我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則參數(shù)。利用我國2000年第1季度至2017年第3季度的總產(chǎn)出、政府購買、轉(zhuǎn)移支付和有效稅率作為觀察變量(數(shù)據(jù)來自中經(jīng)信息網(wǎng))。政府消費(fèi)由一般公共服務(wù)支出、環(huán)境保護(hù)支出、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、農(nóng)林水事務(wù)支出、交通運(yùn)輸支出、金融監(jiān)管事務(wù)支出、糧油物資儲備事務(wù)支出和資源勘探電力信息等事務(wù)支出組成。轉(zhuǎn)移支付由教育支出、文化教育與傳媒支出、社會保障支出、就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出組成。有效稅率參照王文甫(2010)[34]的方法，用各項(xiàng)稅收之和除于總產(chǎn)出。將總產(chǎn)出、政府購買和轉(zhuǎn)移支付用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)處理、去除季節(jié)效應(yīng)、取對數(shù)值，最后用HP濾波得到波動項(xiàng)Yt、Gt和Transfort。將有效稅率去除季節(jié)效應(yīng)、取對數(shù)值和用HP濾波得到波動項(xiàng)Taut。此時有：

Yt=lnyt-lny

Gt=lngt-lng

Transfort=lnTrt-lnTr

Taut=lnτt-lnτ

將觀察變量與模型的變量聯(lián)系起來。貝葉斯估計(jì)結(jié)果見表2。

表2 貝葉斯估計(jì)結(jié)果

從貝葉斯估計(jì)結(jié)果上看，我國政府非常重視政府債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定。表2顯示，稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性為βτ=0.9081，政府購買和轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出水平變化的靈敏性分別為βg=0.0676與βTr=0.0360，根據(jù)第四部分對財(cái)政政策組合穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)代價(jià)的分析，我國的財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則偏向于政府債務(wù)穩(wěn)定規(guī)則。

(二)我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則產(chǎn)生的社會福利損失

與最優(yōu)簡單可執(zhí)行財(cái)政規(guī)則相比，實(shí)踐中我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則產(chǎn)生的社會福利損失相當(dāng)于0.10個百分點(diǎn)的消費(fèi)。以2019年全年社會消費(fèi)品零售總額411649億元計(jì)算，實(shí)踐中我國財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則產(chǎn)生的社會福利損失相當(dāng)于每年411.6億元。若保持兩種政策工具的靈敏性不變，而改變第三種政策工具的靈敏性，可以減少多少社會福利損失呢？圖3顯示了第三種政策工具靈敏性偏離實(shí)際水平時社會福利損失的變化情況。

圖3 一種政策工具靈敏性偏離實(shí)際水平時社會福利損失的變化情況

在我國當(dāng)前的財(cái)政穩(wěn)定規(guī)則下，單獨(dú)改變其中一種政策工具，其中適度增加政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性將使社會福利損失下降最大；增加稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性也有利于減少社會福利損失，但社會福利損失減少較小；保持目前轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出水平變化的靈敏性有利于防止社會福利損失加大。從圖3可以看到，對于稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性而言，若保持其他政策工具不變，其靈敏性逐漸增加時，社會福利損失將逐漸減少。稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性由當(dāng)前的0.9變?yōu)?.0時，社會福利損失可由當(dāng)前的每年393.8億元下降到每年287.9億元。對于政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性而言，若保持其他政策工具不變，其靈敏性逐漸增加時，社會福利損失先減少，后增加。政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性由當(dāng)前的0.1變?yōu)?.4時，社會福利損失水平下降至最低，為133.3億元。但是，當(dāng)政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性超過0.4以后，繼續(xù)增加其靈敏性，社會福利損失將快速增加，如政府購買對產(chǎn)出水平變化的靈敏性為0.7時，社會福利損失變?yōu)?394.9億元。對于轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出水平變化的靈敏性而言，若保持其他政策工具不變，其靈敏性增加將造成社會福利損失快速攀升，如其靈敏性由當(dāng)前的0變?yōu)?.7時，社會福利損失將由當(dāng)前的每年393.8億元上升到每年1016.6億元。

六 主要研究結(jié)論

產(chǎn)出水平和政府債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定，是財(cái)政部門實(shí)施穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策時，不得不同時考慮的兩個目標(biāo)。本文在動態(tài)隨機(jī)一般均衡的框架下，研究了財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的社會福利代價(jià)，其中以稅率規(guī)則對應(yīng)穩(wěn)定政府債務(wù)規(guī)模，以政府購買規(guī)則和轉(zhuǎn)移支付規(guī)則對應(yīng)穩(wěn)定產(chǎn)出水平，并得到以下結(jié)論：

(1)政策靈敏性是影響財(cái)政穩(wěn)定政策代價(jià)的一個重要因素。當(dāng)財(cái)政穩(wěn)定工具僅為稅率時，稅率對政府債務(wù)規(guī)模變化的靈敏性越高，即財(cái)政部門越重視政府債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定，財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)就越小。當(dāng)政策工具僅為政府購買時，政府購買對產(chǎn)出水平波動的靈敏性過大或過小均會導(dǎo)致財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)增加，靈敏性βg=2.2時，財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)最小。這是因?yàn)楫?dāng)政府購買對產(chǎn)出水平波動的靈敏性超過2.2時，將引發(fā)政府債務(wù)波動過大。當(dāng)政策工具僅為轉(zhuǎn)移支付時，轉(zhuǎn)移支付對產(chǎn)出水平波動的靈敏性越高，即財(cái)政部門越重視產(chǎn)出水平的穩(wěn)定，財(cái)政穩(wěn)定政策的代價(jià)就越小。

(2)利用政策工具組合時，主要通過穩(wěn)定政府債務(wù)來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失普遍小于主要通過穩(wěn)定產(chǎn)出來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時的社會福利損失。在假定的政策參數(shù)范圍內(nèi)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由稅率承擔(dān)時，無論與政府購買組合還是與政府轉(zhuǎn)移支出組合，社會福利損失均在0.5個百分點(diǎn)的消費(fèi)之內(nèi)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由政府購買承擔(dān)時，社會福利損失變化的范圍為0.85～2.41個百分點(diǎn)的消費(fèi)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定主要由轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)時，社會福利損失變化的范圍為2.52～5.27個百分點(diǎn)的消費(fèi)。

(3)與貨幣穩(wěn)定政策相比，財(cái)政穩(wěn)定政策的福利效應(yīng)更為明顯，政府在選擇財(cái)政規(guī)則時應(yīng)更加慎重。現(xiàn)有文獻(xiàn)對不同類型貨幣穩(wěn)定政策的模擬發(fā)現(xiàn)，社會福利代價(jià)多數(shù)都在1.5個百分點(diǎn)的消費(fèi)之內(nèi)，福利代價(jià)都比較小。而本文對財(cái)政穩(wěn)定政策的模擬發(fā)現(xiàn)，財(cái)政穩(wěn)定政策的社會福利損失變化可達(dá)到3個百分點(diǎn)的消費(fèi)，特別是稅率與轉(zhuǎn)移支出組合時，社會福利代價(jià)可以超過5個百分點(diǎn)的消費(fèi)，即財(cái)政穩(wěn)定政策的福利效應(yīng)明顯大于貨幣穩(wěn)定政策的福利效應(yīng)，這是由于財(cái)政穩(wěn)定政策對社會資源配置和社會資源分配的影響遠(yuǎn)大于貨幣穩(wěn)定政策對社會資源配置和社會資源分配的影響。