付一蘭

摘要：本文分析了發(fā)達(dá)國家大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)情況及相關(guān)金融監(jiān)管情況，基于上述分析，提出我國加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋、合理設(shè)定業(yè)務(wù)范圍、防范金融基礎(chǔ)設(shè)施安全風(fēng)險(xiǎn)等建議，以促進(jìn)大型科技公司金融業(yè)務(wù)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)鍵詞：大型科技公司? 金融業(yè)務(wù)? 國際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)? 信息披露

發(fā)達(dá)國家大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)情況

大型科技公司（BigTech）通常直接面向C端（Customer）用戶提供搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與處理等IT平臺(tái)，并為其他公司提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。1大型科技公司兼具市場規(guī)模“大”（Big），以及互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端軟硬件“科技”（Tech）優(yōu)勢兩大特點(diǎn)。從全球來看，大型科技公司主要集中在美國和中國。歐洲國家注重保護(hù)中小企業(yè)，反壟斷規(guī)定嚴(yán)苛，科技公司以中小互聯(lián)網(wǎng)公司為主體，缺乏大型科技公司。日本在科技制造領(lǐng)域保持了優(yōu)勢，但并未在移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域獲得較大發(fā)展，未出現(xiàn)大型科技公司。

（一）發(fā)達(dá)國家大型科技公司金融業(yè)務(wù)發(fā)展空間不大

大型科技公司將金融服務(wù)整合到自身數(shù)字生態(tài)體系中，具有平臺(tái)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)優(yōu)勢。但在發(fā)達(dá)國家，由于金融市場競爭充分、監(jiān)管嚴(yán)格等，大型科技公司金融業(yè)務(wù)的發(fā)展空間并不大，例如美國五大科技巨頭（蘋果、亞馬遜、臉書、谷歌、微軟）均只開展了1～3項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，且對(duì)盈利貢獻(xiàn)不大，七成以上的盈利仍來自主營業(yè)務(wù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)多已開展，但規(guī)模有限

大型科技公司最初開展網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)主要是為了解決電子商務(wù)平臺(tái)買賣雙方缺乏信任的問題。在美國，五大科技巨頭都提供支付業(yè)務(wù)。但是，美國和歐洲國家信用卡市場滲透率高，借記卡、支票等方式支付便利，大型科技公司網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)規(guī)模有限。2019年，美國移動(dòng)支付在手機(jī)用戶中的市場滲透率僅為29%，作為市場占有率最高的移動(dòng)支付工具，Apple Pay的用戶僅有3030萬個(gè)。

值得關(guān)注的是，由于發(fā)達(dá)國家支付體系已經(jīng)較為完備，大型科技公司一般不再重新搭建支付系統(tǒng)，而是將客戶在平臺(tái)的賬戶與其銀行賬戶連接，利用銀行支付系統(tǒng)處理平臺(tái)支付結(jié)算業(yè)務(wù)。同時(shí)，美國采取聯(lián)邦和州雙層監(jiān)管體系，開展第三方支付業(yè)務(wù)需要在相應(yīng)的州單獨(dú)申請(qǐng)業(yè)務(wù)許可，近期美國貨幣監(jiān)理署才放開允許跨州經(jīng)營的全國性牌照許可。

（三）線上信貸業(yè)務(wù)開展不多，主要是為持牌銀行提供貸款撮合服務(wù)，市場份額較小

在發(fā)達(dá)國家，獲取金融牌照難度大，金融監(jiān)管合規(guī)成本高，公平信貸條款規(guī)定年齡、性別、種族等涉嫌歧視的個(gè)人信息不能用于數(shù)據(jù)分析，大型科技公司一般不能獨(dú)立持有牌照和使用自有資金開展信貸業(yè)務(wù)，而是與持牌銀行合作，為后者提供貸款撮合服務(wù)。在美國五大科技巨頭中，只有亞馬遜和臉書開展了貸款業(yè)務(wù)，且均采取與持牌銀行合作模式，由大型科技公司提供客戶，由銀行提供資金、管理貸款和承擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)。例如，亞馬遜與美銀美林金融集團(tuán)合作，為平臺(tái)商家提供中小微企業(yè)貸款A(yù)mazon Lending。需要說明的是，美國線上信貸的主力是各細(xì)分領(lǐng)域的網(wǎng)貸平臺(tái)，大型科技公司的市場份額不大。金融穩(wěn)定委員會(huì)的研究顯示，2019年美國金融科技信貸（包括自營與撮合）規(guī)模為702億美元，其中大型科技公司的信貸占比僅為2.43%。

（四）較少提供自營基金和保險(xiǎn)產(chǎn)品，主要為第三方提供分銷渠道

大型科技公司會(huì)提供貨幣基金等產(chǎn)品，用于客戶支付賬戶留存資金的短期投資。由于美國整體利率水平低，大型科技公司自營貨幣基金產(chǎn)品不具有收益優(yōu)勢，并未獲得大的發(fā)展。例如，在線支付服務(wù)商PayPal于2011年停止銷售貨幣基金。發(fā)達(dá)國家大型科技公司也較少提供自營保險(xiǎn)產(chǎn)品，例如美國五大科技巨頭中只有亞馬遜提供保險(xiǎn)產(chǎn)品Amazon Protect，主要是為亞馬遜平臺(tái)銷售的家電等產(chǎn)品提供延長保修期、維修或換機(jī)保障等服務(wù)，由家電維修品牌美延保修集團(tuán)Warranty Group提供。大型科技公司擁有巨大的客戶基礎(chǔ)，在低成本、便利化、場景化、個(gè)性化等方面具有傳統(tǒng)基金和保險(xiǎn)銷售渠道無法比擬的優(yōu)勢，因而主要為第三方基金和保險(xiǎn)公司提供分銷渠道。

此外，由于發(fā)達(dá)國家征信行業(yè)已經(jīng)形成了成熟的市場化運(yùn)作模式、完備的法律體系和監(jiān)管機(jī)制，大型科技公司并未進(jìn)入征信領(lǐng)域。從智能投資顧問業(yè)務(wù)來看，美國主要集中在Vanguard、Fidelity等傳統(tǒng)資產(chǎn)管理公司以及Betterment、Wealthfront等專做量化投資的金融科技公司，大型科技公司涉獵不多。

發(fā)達(dá)國家對(duì)大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管情況

大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)并未改變金融活動(dòng)的本質(zhì)，其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和長尾效應(yīng)更容易增加“大而不能倒”、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、信息安全等方面的風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國家，法律法規(guī)體系較為完善，金融監(jiān)管體系較為完備，功能監(jiān)管能力較強(qiáng)，業(yè)態(tài)紛呈的金融科技創(chuàng)新基本被置于現(xiàn)行監(jiān)管體系之下，大型科技公司金融業(yè)務(wù)未呈現(xiàn)“野蠻生長”之勢。

（一）構(gòu)建適應(yīng)金融科技發(fā)展的監(jiān)管體系

發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管體系普遍實(shí)行功能監(jiān)管方式，特別是2008年國際金融危機(jī)后，英國、美國等更是向“審慎監(jiān)管+行為監(jiān)管”的雙峰監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，對(duì)金融科技跨市場交叉性、關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管能力大幅提升。各國普遍按照業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，將金融科技納入現(xiàn)有金融監(jiān)管框架。例如，通常不發(fā)放數(shù)字銀行牌照，而是實(shí)施與傳統(tǒng)銀行相同的牌照準(zhǔn)入和監(jiān)管要求。大多數(shù)國家針對(duì)金融科技發(fā)展帶來的監(jiān)管漏洞，以頒布或修訂法律等形式完善現(xiàn)有監(jiān)管框架。例如，雖然網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)并不進(jìn)行信用轉(zhuǎn)換，只是提供借貸撮合服務(wù)，但英國、歐盟等都對(duì)其出臺(tái)了專門規(guī)定，主要目的是防止欺詐、保護(hù)消費(fèi)者，同時(shí)也是為了保障公平競爭和平臺(tái)財(cái)務(wù)穩(wěn)定。部分國家還專門制定了禁止某些金融科技活動(dòng)的新法律法規(guī)。例如，比利時(shí)禁止向零售客戶銷售直接或間接與虛擬貨幣掛鉤的金融產(chǎn)品。

（二）按“實(shí)質(zhì)重于形式”原則實(shí)施業(yè)務(wù)監(jiān)管

國際上通常按照金融業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)將金融科技公司分為信用中介和信息中介，對(duì)信用中介實(shí)施以損失吸收機(jī)制為主的審慎監(jiān)管，對(duì)信息中介實(shí)施以信息披露、反洗錢、消費(fèi)者保護(hù)為主的行為監(jiān)管。對(duì)作為信用中介的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家并沒有出臺(tái)專門的規(guī)定，而是按照傳統(tǒng)信貸實(shí)施監(jiān)管。對(duì)作為信息中介的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，各發(fā)達(dá)國家都進(jìn)行了規(guī)范。例如，法國規(guī)定平臺(tái)只能為企業(yè)類貸款和教育類貸款提供撮合服務(wù)，不得撮合消費(fèi)信貸;美國要求平臺(tái)須接受消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管;英國的監(jiān)管更為嚴(yán)格，對(duì)平臺(tái)提出了審慎監(jiān)管資本要求，按5萬英鎊和動(dòng)態(tài)資本金孰高原則確定最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)態(tài)資本金根據(jù)平臺(tái)借貸余額劃分，實(shí)行“超額累進(jìn)”計(jì)算，即將借貸余額劃分為5000萬英鎊以下、5000萬（含）至2.5億英鎊、2.5億（含）至5億英鎊、5億英鎊及以上四檔，分別適用0.2%、0.15%、0.1%、0.05%的資本計(jì)提比率。

（三）按“同類業(yè)務(wù)、同等監(jiān)管”原則實(shí)施牌照準(zhǔn)入管理

在存款業(yè)務(wù)方面，金融科技公司往往需獲得數(shù)字銀行牌照后才能開辦存款業(yè)務(wù)。除新加坡和中國香港外，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)尚未放開數(shù)字銀行牌照。

在貸款業(yè)務(wù)方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用自有資金發(fā)放貸款、承擔(dān)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的，大多數(shù)國家要求平臺(tái)持有全銀行牌照、有限銀行牌照或放貸業(yè)務(wù)牌照。對(duì)于直接利用自有資金發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款的平臺(tái)，美國將其界定為放貸機(jī)構(gòu)，要求其事先獲得注冊(cè)地所在州發(fā)放的貸款業(yè)務(wù)許可證，并接受消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管。法國、德國規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)業(yè)務(wù)流程一旦涉及貸款發(fā)放就被認(rèn)定屬于信貸業(yè)務(wù)范疇，平臺(tái)須向監(jiān)管部門申請(qǐng)信貸機(jī)構(gòu)牌照，并遵守現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則。

在支付業(yè)務(wù)方面，大多數(shù)國家要求機(jī)構(gòu)持有全面銀行牌照、有限銀行牌照或支付牌照才可以開展相關(guān)業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為客戶提供在線賬戶，可綁定銀行賬戶并轉(zhuǎn)入資金用于支付。各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)資金實(shí)施較為嚴(yán)格的監(jiān)管。例如，美國要求平臺(tái)對(duì)客戶備付金和自有資金嚴(yán)格進(jìn)行分離管理，嚴(yán)禁挪用客戶備付金。

在資金籌集方面，美國和德國明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不直接參與發(fā)放貸款，而是將持牌機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化。向投資者發(fā)行或推介并收取服務(wù)費(fèi)的行為，被認(rèn)定為“證券發(fā)行或銷售行為”，須申請(qǐng)證券經(jīng)紀(jì)牌照，納入證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范疇。

（四）鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)可控的金融科技創(chuàng)新

發(fā)達(dá)國家對(duì)金融科技監(jiān)管經(jīng)歷了一個(gè)從觀察到行動(dòng)的過程。在金融科技創(chuàng)新初期，雖然監(jiān)管不會(huì)立即啟動(dòng)，但要明確清晰的禁區(qū)和底線，確保業(yè)務(wù)有限、風(fēng)險(xiǎn)可控。英國、日本、新加坡等國家均對(duì)金融創(chuàng)新及時(shí)回應(yīng)，建立“監(jiān)管沙盒”、創(chuàng)新指導(dǎo)窗口和創(chuàng)新加速器，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)外溢的前提下，主動(dòng)合理放寬監(jiān)管規(guī)定，減少金融科技創(chuàng)新規(guī)則障礙，為創(chuàng)新提供一個(gè)“安全空間”。如最先推出“監(jiān)管沙盒”的英國，對(duì)測試對(duì)象、范圍和業(yè)務(wù)類型限制較少，主要目的是減少創(chuàng)新項(xiàng)目從理念到市場的時(shí)間和成本，同時(shí)確保新產(chǎn)品和服務(wù)能保障消費(fèi)者權(quán)益。截至2020年6月，在參與六期沙盒測試的700家公司中，有47家已完成測試，其中80%開始在市場上運(yùn)營。

（五）加強(qiáng)金融業(yè)務(wù)外包監(jiān)管

對(duì)于大型科技公司提供的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、客戶身份認(rèn)證等技術(shù)服務(wù)，發(fā)達(dá)國家普遍將其納入金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架下的外包風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管范疇。發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管部門要求，外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的金融風(fēng)險(xiǎn)并不能一并“外包”，金融機(jī)構(gòu)仍承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管控的主體責(zé)任，對(duì)外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)應(yīng)視同自身運(yùn)營進(jìn)行管理，執(zhí)行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)金融科技公司等外包服務(wù)機(jī)構(gòu)建立必要的盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、持續(xù)監(jiān)測制度;在外包服務(wù)協(xié)議中，也要清晰界定各方的服務(wù)范圍、責(zé)任義務(wù)等。

（六）加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)

一是加強(qiáng)信息披露。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）要求，互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對(duì)點(diǎn)借貸（P2P）平臺(tái)要用大眾化語言，向投資者準(zhǔn)確披露投資產(chǎn)品收益、風(fēng)險(xiǎn)等信息，充分履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。

二是完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者投訴處理機(jī)制。在美國，P2P平臺(tái)除受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管外，還由消費(fèi)者金融保護(hù)局負(fù)責(zé)受理相關(guān)投訴，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督P2P平臺(tái)是否存在欺詐行為。

三是加強(qiáng)消費(fèi)者信息保護(hù)。美國、英國監(jiān)管部門要求金融科技公司建立消費(fèi)者隱私保護(hù)制度，并針對(duì)違規(guī)行為制定相應(yīng)的懲罰措施。

（七）加強(qiáng)監(jiān)管科技應(yīng)用能力建設(shè)

監(jiān)管科技（RegTech）是指有助于高效達(dá)成監(jiān)管、合規(guī)要求的技術(shù)應(yīng)用。一方面，金融機(jī)構(gòu)利用技術(shù)提升合規(guī)效率、降低合規(guī)成本;另一方面，監(jiān)管部門利用新技術(shù)解決監(jiān)管信息不對(duì)稱問題，提升監(jiān)管有效性。發(fā)達(dá)國家監(jiān)管部門往往利用技術(shù)系統(tǒng)，直連金融機(jī)構(gòu)后臺(tái)，實(shí)時(shí)獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)手段，完成動(dòng)態(tài)監(jiān)測、建模等工作。此外，各國監(jiān)管部門還在不斷推進(jìn)監(jiān)管科技的制度化進(jìn)程。如美國證監(jiān)會(huì)已頒布《投資公司現(xiàn)代化規(guī)則》，通過“端到端”的數(shù)據(jù)報(bào)送流程、使用現(xiàn)代化表格、縮短報(bào)告時(shí)間等要求，形成一個(gè)更緊密的監(jiān)管環(huán)境，提高監(jiān)管效率。

啟示與建議

在我國，受金融服務(wù)供給不足、監(jiān)管體系尚待完善等因素影響，大型科技公司得以在金融領(lǐng)域迅速擴(kuò)張，獲得支付、信貸、基金、證券、保險(xiǎn)、征信等多種金融牌照，向綜合金融服務(wù)平臺(tái)發(fā)展。建議借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步健全監(jiān)管體系，強(qiáng)化監(jiān)管能力，防范大型科技公司形成“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)。

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)

對(duì)大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)監(jiān)管，主要目的是保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)形成公平競爭的市場環(huán)境，推動(dòng)金融市場健康發(fā)展，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。參考國際做法，要不斷完善監(jiān)管理念和法律框架，加強(qiáng)金融、市場、消費(fèi)者保護(hù)、技術(shù)與數(shù)據(jù)、公共安全等領(lǐng)域政策協(xié)調(diào)，形成審慎、包容、公平、合理的整體監(jiān)管體系。

（二）實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋

建議將實(shí)質(zhì)性開展金融業(yè)務(wù)的市場主體都納入現(xiàn)行金融監(jiān)管體系，實(shí)行牌照準(zhǔn)入管理。對(duì)作為信用中介的大型科技公司，設(shè)定資本充足率、流動(dòng)性、業(yè)務(wù)集中度等審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)作為信息中介的大型科技公司，加強(qiáng)信息披露和消費(fèi)者保護(hù)等行為監(jiān)管，必要時(shí)也可提出資本監(jiān)管要求。對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營的大型科技公司，按照對(duì)金融控股公司的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，要求其實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)隔離。

（三）合理設(shè)定業(yè)務(wù)范圍

對(duì)大型科技公司開展金融業(yè)務(wù)，一些發(fā)達(dá)國家只發(fā)放有限牌照，將業(yè)務(wù)范圍限定在特定發(fā)展領(lǐng)域。建議結(jié)合我國實(shí)際，引導(dǎo)金融科技發(fā)展緊密服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，研究并合理設(shè)定金融科技公司的業(yè)務(wù)范圍，鼓勵(lì)其發(fā)揮金融科技手段在創(chuàng)新服務(wù)方式、降低運(yùn)營成本等方面的優(yōu)勢，重點(diǎn)支持小微企業(yè)等薄弱環(huán)節(jié)。

（四）防范金融基礎(chǔ)設(shè)施安全風(fēng)險(xiǎn)

部分大型科技公司提供的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等服務(wù)與傳統(tǒng)金融體系形成高度復(fù)雜關(guān)聯(lián)，已具備重要金融基礎(chǔ)設(shè)施特征。建議設(shè)置更高的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，要求大型科技公司具備與業(yè)務(wù)定位相匹配的技術(shù)服務(wù)和支持能力，將網(wǎng)絡(luò)安全納入監(jiān)管重點(diǎn)，制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的應(yīng)急方案，減少威脅金融穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生。

（五）采取“監(jiān)管階梯”方式以鼓勵(lì)適度金融創(chuàng)新

根據(jù)金融業(yè)務(wù)影響程度和風(fēng)險(xiǎn)傳染性強(qiáng)弱，設(shè)置金融監(jiān)管邊界，確立從弱到強(qiáng)的“監(jiān)管階梯”。對(duì)看不清形態(tài)但風(fēng)險(xiǎn)可控的創(chuàng)新，實(shí)行“監(jiān)管沙盒”管理;對(duì)看不清形態(tài)但可能產(chǎn)生系統(tǒng)性影響的金融創(chuàng)新，先設(shè)定底線后實(shí)施創(chuàng)新;對(duì)已看清業(yè)態(tài)的創(chuàng)新，著力解決監(jiān)管不公平等問題。

（六）加強(qiáng)業(yè)務(wù)“防火墻”建設(shè)

要求大型科技公司適度分置電商、媒體、金融等不同業(yè)態(tài)，明晰公司架構(gòu)，建立內(nèi)部業(yè)務(wù)“防火墻”。同時(shí)，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)解除捆綁銷售、合理開放技術(shù)和接口、規(guī)范用戶數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、規(guī)范排他性競爭問題等。

（七）強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)

彌補(bǔ)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度漏洞，嚴(yán)厲懲罰過度采集、使用、泄露、盜賣個(gè)人信息等行為。密切監(jiān)測引導(dǎo)過度負(fù)債消費(fèi)、強(qiáng)制性貸款、暴力催收等侵害消費(fèi)者權(quán)益情況，完善金融消費(fèi)者訴訟機(jī)制，加強(qiáng)消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)教育，提高市場自律意識(shí)，逐步規(guī)范市場行為。

注：

1.2017年10月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）工作論文《有效的實(shí)踐：金融科技的發(fā)展對(duì)銀行和銀行監(jiān)管者的啟示》首次從國際組織角度對(duì)大型科技公司（BigTech）進(jìn)行了定義。

作者單位：國家開發(fā)銀行營運(yùn)管理局

責(zé)任編輯：羅邦敏? 印穎

參考文獻(xiàn)

[1]廖岷.全球金融科技監(jiān)管的現(xiàn)狀與未來走向[J].新金融，2016（10）：12-16.

[2]BigTech Firms in Finance in Emerging Market and Developing Economies[R]. FSB Publication， 2020.

[3]BigTech in Finance： Market Developments and Potential Financial Stability Implications[R]. FSB Publication， 2019.

[4]BigTech in Finance： Opportunities and Risks[R]. BIS Annual Economic Report， 2019.

[5]Financial Stability Implications from FinTech： Supervisory and Regulatory Issues that Merit Authorities Attention[R]. FSB Publication， 2017.

[6]Sound Practices：Implications of Fintech Developments for Banks and Bank Supervisors[R]. Basel Committee on Banking Supervision， 2017.

[7]The Use of Supervisory and Regulatory Technology by Authorities and Regulated Institutions： Market Developments and Financial Stability Implications[R]. FSB Publication， 2020.