黃小賓 楊超

[摘要]課題組基于對137所“雙一流”大學(xué)教師社會兼職行為規(guī)范的專門文件、大學(xué)章程以及其他文件的分析，了解了“雙一流”大學(xué)對教師社會兼職管理現(xiàn)狀。其中，“雙一流”大學(xué)存在內(nèi)容規(guī)定不清、教師社會兼職管理認(rèn)可度不高，以及教師社會兼職合理引導(dǎo)缺乏等問題，阻礙了一流師資隊伍的建設(shè)管理。針對上述問題，提出建立健全專門的管理規(guī)定、重視教師流動問題，以及制訂教師兼職負(fù)面清單等改進(jìn)策略，以進(jìn)一步促進(jìn)“雙一流”大學(xué)的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]“雙一流”大學(xué);教師兼職;行為規(guī)范;學(xué)校管理

[中圖分類號]G451.42[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2021）02-0111-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.02.020

“雙一流”建設(shè)浪潮中體現(xiàn)的是對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的迫切訴求，這要求各高校在順應(yīng)高等教育改革大勢的同時要堅持開放競爭、動態(tài)調(diào)整，而建設(shè)一流大學(xué)以及一流學(xué)科離不開一流教師隊伍的支撐。其中，大學(xué)教師社會服務(wù)的水平早已成為大學(xué)服務(wù)區(qū)域發(fā)展、提高組織機(jī)構(gòu)社會聲譽(yù)的“名片”，同時也是“雙一流”大學(xué)戰(zhàn)略建設(shè)發(fā)展的重要遴選條件之一。大學(xué)與教師之間存在著相互依存、相互制約的關(guān)系。當(dāng)下，大學(xué)教師參與社會兼職兼薪活動，直接服務(wù)社會已然成為大學(xué)服務(wù)社會的重要途徑。但由于有限理性以及學(xué)術(shù)知識市場化等影響，大學(xué)教師社會兼職存在著諸如過度追求經(jīng)濟(jì)價值，忽視教學(xué)與科研等問題，進(jìn)而產(chǎn)生一些負(fù)面影響。2018年頒布的《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》則強(qiáng)調(diào)了教師社會兼職的規(guī)范性[1]。但宏觀政策如何在高校尤其是“雙一流”大學(xué)中得到貫徹落實，大學(xué)是否頒布相關(guān)文件來規(guī)范教師社會兼職行為從而推動學(xué)校管理，這都值得我們探討。因此，通過對137所“雙一流”大學(xué)教師社會兼職相關(guān)的文件進(jìn)行分析與歸納，課題組發(fā)現(xiàn)其中尚有不足之處，并提出針對性的改進(jìn)對策，進(jìn)而促進(jìn)一流教師隊伍的發(fā)展，以提高“雙一流”大學(xué)的核心競爭力。

一、“雙一流”大學(xué)教師兼職行為規(guī)范的現(xiàn)實考量

高水平師資隊伍是“雙一流”大學(xué)動態(tài)建設(shè)的核心，其重要作用不言而喻，但在分析137所“雙一流”大學(xué)及人事處官網(wǎng)相關(guān)文件的過程中，我們可以看到，大學(xué)對其重視程度因校而異，有些大學(xué)專門制定文件來約束教師行為，而有些大學(xué)則只是在文件中簡單地提及?；诖髮W(xué)間差異化的重視程度，我們將從以下3個分析維度進(jìn)行審視與思考：大學(xué)章程、規(guī)定教師兼職行為的專項文件以及其他文件。

（一）大學(xué)章程規(guī)范教師兼職行為的主要特征

大學(xué)章程作為承接國家法律政策以及高校制度規(guī)定的關(guān)鍵節(jié)點，是一所大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者必不可少的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范性文件[2]。大學(xué)章程對于規(guī)范校內(nèi)各種行為提供保障與依據(jù)，而大學(xué)教師作為教學(xué)、科研、服務(wù)與管理等社會活動的主要承擔(dān)者，其社會兼職行為理應(yīng)受到大學(xué)章程的規(guī)范與保障。

課題組分析了137所“雙一流”大學(xué)學(xué)校章程，其中大學(xué)章程中有明確規(guī)范教職工校外兼職行為的大學(xué)只有13所（見表1），占“雙一流”大學(xué)總數(shù)的9.5%。由此可知，章程建設(shè)中對教師社會兼職行為的關(guān)注度還比較低。此外，在制定規(guī)范教師社會兼職行為的大學(xué)章程條例中，有以下特征：第一，條例多是以“學(xué)校批準(zhǔn)”為前提，且篇幅不長。第二，關(guān)于教師校外兼職規(guī)范內(nèi)容趨同，條例話語籠統(tǒng)。除了東華大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)明確規(guī)定實行校外兼職報告制度以外，均是“學(xué)校不批準(zhǔn)，教師不得兼職”這類詞句。第三，關(guān)于規(guī)范教師社會兼職的條例都在教職工義務(wù)規(guī)定范圍內(nèi)，許多大學(xué)章程并沒有將“教師社會兼職”看作是教師的權(quán)利，更多地是傾向于義務(wù)方面。第四，出于責(zé)任沖突等原則考慮，接近一半的大學(xué)規(guī)定了教師不得擅自兼任實職，但除了上海中醫(yī)藥大學(xué)和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)以外，其他學(xué)校沒有明確“不得耽誤本職任務(wù)”的規(guī)定。

這些大學(xué)章程雖然明確提出規(guī)范教師社會兼職行為的基本前提，但卻缺乏對本校實際情況的考量與補(bǔ)充，沒能很好地利用“大學(xué)法”的獨特作用。此外，還造成這些大學(xué)章程因缺乏具體可操作性的條例規(guī)定，在執(zhí)行過程中容易陷入進(jìn)退兩難的局面。

（二）專門管理文件規(guī)范教師兼職行為的細(xì)則分析

除了上述提及的大學(xué)章程，許多“雙一流”大學(xué)還頒布了專門的規(guī)定來約束教師社會兼職行為，這在一定程度上彌補(bǔ)了大學(xué)章程規(guī)范教師社會兼職行為的不足。各校之間關(guān)于規(guī)范教師兼職行為的專門管理文件內(nèi)容都能結(jié)合本校實際情況出發(fā)。比如南京航空航天大學(xué)根據(jù)本校特色制定的《南京航空航天大學(xué)關(guān)于教職工校外兼職從事軍品型號研制與生產(chǎn)的管理規(guī)定》（2007年），以及中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的《教職工經(jīng)商辦企業(yè)管理辦法（試行）》（2017年）。此外，在許多“雙一流”大學(xué)規(guī)范教師社會兼職行為的專門文件中，文件頒布時間大多集中在2016—2019年這一時間段內(nèi)，這與國家鼓勵教師社會兼職、頒布一系列政策文件的做法相呼應(yīng)（見表2）。而有些大學(xué)在2005年就已經(jīng)頒布了規(guī)范教師社會兼職文件，這說明一些大學(xué)對于教師校外兼職行為的認(rèn)識更為深刻，管理也逐漸走向制度化與規(guī)范化。

此外，為了更明晰地了解“雙一流”大學(xué)對于教師社會兼職行為的規(guī)定情況，課題組通過對比分析，發(fā)現(xiàn)各大學(xué)的專門規(guī)定中包含以下幾個共同要素：兼職人員范圍、兼職定義與前提條件、兼職的責(zé)任與義務(wù)、兼職時限與審批流程、違紀(jì)處理以及離崗創(chuàng)業(yè)。而結(jié)合表3進(jìn)行分析，可獲得一些具體信息：一是大部分“雙一流”大學(xué)會結(jié)合自身實際出發(fā)，對于教師對象管理范圍以及社會兼職行為定義進(jìn)行界定，而兼職的前提條件大抵都是“遵守國家法律法規(guī)，以及學(xué)校批準(zhǔn)”，但明確“禁止兼職人員類型”的大學(xué)不多。二是各大學(xué)對于教師兼職時限的規(guī)定有所差異。有些大學(xué)側(cè)重于考察教師每年兼職累計時長，如中國科學(xué)院大學(xué);有些大學(xué)則傾向于規(guī)定教師每周的兼職時長，如北京大學(xué);還有些大學(xué)將兩者結(jié)合起來綜合使用，如湖南大學(xué)。但我們也可看到有些大學(xué)對于兼職時長具體規(guī)定的缺失，不利于其提高執(zhí)行管理的可操作性。三是在審批程序上，雖說大部分大學(xué)都標(biāo)明出來，但其中的詳略卻有所不同。有些大學(xué)審批流程會更為詳細(xì)，如浙江大學(xué);而有些大學(xué)則會簡單規(guī)定，如北京大學(xué)。四是在“是否允許教師社會兼職使用學(xué)校資源”上，大部分的大學(xué)原則上是拒絕的，但確需者可向?qū)W校申請。而又因教師社會兼職多屬于個人行為，所以教師不能利用或者損害學(xué)校名稱、標(biāo)識等無形資源。

值得注意的是，表3中有4所大學(xué)規(guī)定中對社會兼職分類，如浙江大學(xué)劃分為學(xué)術(shù)組織兼職、社會公益兼職、企事業(yè)單位兼職三類[3]。而湖南大學(xué)制定的《關(guān)于教職工校外兼職的若干規(guī)定（暫行）》（2011年）明確地將大學(xué)教師校外兼職類型劃分為鼓勵型、限制型以及禁止型三類，對于如何規(guī)范教師校外兼職行為有了更深入的嘗試[4]。而對于教師校外兼職活動類型進(jìn)行明確地分類規(guī)定，有利于化解教師社會兼職中出現(xiàn)的或者潛在的沖突，但許多大學(xué)卻沒能重視這一點，進(jìn)而增添后續(xù)管理工作的負(fù)擔(dān)。

此外，有些大學(xué)并沒有制訂以教職工為主體的社會兼職管理規(guī)定，而是將管理范圍縮小到以領(lǐng)導(dǎo)干部作為主要管理對象，如中國石油大學(xué)（北京）、西南財政大學(xué)、長安大學(xué)等。也有些大學(xué)雙管齊下，既制定教職工校外兼職管理規(guī)定，又制定領(lǐng)導(dǎo)干部兼職管理辦法，如哈爾濱工程大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等，不過這種情況相對較少。總而言之，對于教師校外兼職管理辦法規(guī)定越明晰，越有利于各高校對本校高層次人才隊伍的管理與規(guī)劃，進(jìn)而推動本校長期建設(shè)。

（三）規(guī)范教師兼職行為的其他文件編碼歸類

在分析137所“雙一流”大學(xué)教師社會兼職管理相關(guān)規(guī)定文件時，除了大學(xué)章程以及專門管理文件以外，還存在著涉及規(guī)范教師兼職行為的其他文件。在這一類管理文件中，規(guī)范教師社會兼職內(nèi)容不僅占比篇幅少，而且也不是規(guī)定文件的主要目標(biāo)之一。但由于這類型文件在“雙一流”大學(xué)規(guī)范教師社會兼職的管理文件中數(shù)量占比最大，因而根據(jù)文件名稱中所包含的關(guān)鍵詞進(jìn)行編碼歸類，可將其劃分為常見的10個部分（如表4所示）。而有些大學(xué)關(guān)于教師社會兼職行為規(guī)定涉及到兩個或者以上的編碼類型時，說明教師社會兼職管理可從不同途經(jīng)進(jìn)行規(guī)范，如江南大學(xué)、河北工業(yè)大學(xué)等。

其中，涉及到“師德”“考勤”以及“處分”關(guān)鍵詞的文件數(shù)量居多，而“師德”更是如今社會大眾關(guān)注的熱點問題之一。過多的社會兼職行為容易導(dǎo)致大學(xué)教師出現(xiàn)師德失范行為，并由此影響其教學(xué)、科研與管理工作，進(jìn)而導(dǎo)致一系列不良后果。而教師的行為活動又深刻影響著其學(xué)生、院校及其服務(wù)的區(qū)域，因而師德師風(fēng)教育應(yīng)該貫穿教師社會兼職及其職業(yè)生涯全過程，樹立典型榜樣以及突出規(guī)矩立德。但僅僅制定并非以規(guī)范大學(xué)教師社會兼職管理為主要目的的規(guī)定文件，并不足以合理地引導(dǎo)教師社會兼職，從而發(fā)揮其促進(jìn)大學(xué)建設(shè)的正向溢出效應(yīng)。

二、“雙一流”大學(xué)教師兼職行為規(guī)范的問題診斷

“雙一流”大學(xué)規(guī)范教師社會兼職行為的規(guī)定文件類型看似眾多，但我們也不能忽視有些大學(xué)對于教師校外兼職行為缺乏具體管理規(guī)定，以及重視程度不夠等不足之處。尤其是在5年一周期的“雙一流”建設(shè)這一高等教育改革大背景下，這些不足之處容易衍生出許多問題，從而制約“雙一流”高校發(fā)展及高水平師資完善的前進(jìn)步伐。大學(xué)教師社會兼職行為管理問題亟待我們對其進(jìn)行思考。

（一）大學(xué)教師兼職行為規(guī)定存在一定的模糊性

在137所“雙一流”大學(xué)相關(guān)規(guī)定實際分析中，除了部分大學(xué)設(shè)有訪問權(quán)限而無法獲取相關(guān)文件資料以外，仍然有至少1/3的“雙一流”大學(xué)對于教師社會兼職行為缺乏具體詳細(xì)的管理文件，或者沒有相關(guān)管理規(guī)定文件。其中，“一流”學(xué)科的大學(xué)占比遠(yuǎn)多于“一流”大學(xué)。這導(dǎo)致規(guī)定在具體實施時存在一定的模糊性，從而影響學(xué)校管理效果。這種模糊性可從3個方面進(jìn)行探討：一是學(xué)校相關(guān)規(guī)定缺乏系統(tǒng)性。在許多“雙一流”大學(xué)關(guān)于教師社會兼職行為管理規(guī)定中，只是簡單地說明“唯有學(xué)校批準(zhǔn)，教師方可校外兼職”，但卻沒有制訂與之相配套的管理條例，比如具體的審批流程以及兼職公示監(jiān)督等。二是學(xué)校相關(guān)規(guī)定缺少分類。在美國，許多高校將教師校外兼職類型劃分為無須批準(zhǔn)的、存在沖突須批準(zhǔn)的，以及禁止從事的3大類兼職活動，而這3類兼職活動下又進(jìn)行了細(xì)分[5]，這為教師從事兼職活動類型設(shè)定了界限，規(guī)定了教師社會兼職的選擇性。但國內(nèi)許多“雙一流”大學(xué)的相關(guān)管理規(guī)定卻很少明確提出教師社會兼職活動應(yīng)分類管理的相關(guān)規(guī)定。三是學(xué)校相關(guān)規(guī)定缺乏獨立性。在“雙一流”大學(xué)相關(guān)規(guī)定的過程中，專門的教師社會兼職行為管理規(guī)定文件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他規(guī)范教師兼職的規(guī)定文件。眾多大學(xué)通常將規(guī)范教師社會兼職行為的條例放在“師德”“考勤”及“處分”命名的文件中，內(nèi)容簡略，且規(guī)范教師社會兼職行為只是其中的一個章或一條，并非是該類文件的主要目標(biāo)。而缺乏專門獨立的規(guī)范性文件，將導(dǎo)致學(xué)校管理過程中規(guī)定實施的模糊性。此外，從長遠(yuǎn)而言，倘若高校無法將規(guī)范教師社會兼職管理規(guī)定進(jìn)行“系統(tǒng)化”處理與“類型化”區(qū)分，將不利于調(diào)動教師從事社會服務(wù)的積極性及自覺性，進(jìn)而影響“雙一流”大學(xué)與區(qū)域協(xié)同發(fā)展機(jī)制的建設(shè)，從而阻礙高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。

（二）“本校教師校外兼職”與“校外教師本校兼職”的認(rèn)可程度不一

高水平的師資隊伍是大學(xué)動態(tài)競爭的核心要素。師資隊伍層次水平深刻影響著大學(xué)的社會聲譽(yù)及院校間的學(xué)術(shù)排名，這種影響在“雙一流”大學(xué)排名中尤為重要，因而眾多“雙一流”大學(xué)除了重視校內(nèi)一流師資的建設(shè)以外，還紛紛聘任其他知名高校的教師兼課兼薪，同時也出臺一系列相關(guān)的管理規(guī)定及文件。最常見的就是各大學(xué)章程中對于教職工義務(wù)的明確規(guī)定，如清華大學(xué)的“兼職教授在本校工作期間，依法享有相應(yīng)權(quán)利與義務(wù)”[6]。此外，還有許多聘請校外教師兼職擔(dān)任博士/碩士研究生指導(dǎo)老師、規(guī)范兼職教師行為的相關(guān)文件。

誠然，“雙一流”大學(xué)聘任校外教師兼職從事本校的教學(xué)科研等工作，有利于增加校內(nèi)資源，彌補(bǔ)高水平師資不足等優(yōu)勢。但教師流動并非只是單方向的行為活動，它是雙向流動的過程。校外教師在本校兼職。本校教師也可到校外兼職。大學(xué)教師兼職行為屬于“輸出”還是“輸入”，是相對于其所屬組織機(jī)構(gòu)而言的。在應(yīng)然上，“本校教師校外兼職”和“校外教師本校兼職”都是人力資源的知識流動與價值增值過程，有利于促進(jìn)資源的合理利用，減少人力資源的閑置率;但在實然上，“本校教師校外兼職”在許多大學(xué)管理者的認(rèn)知中屬于本校教育資源的流失，不僅不利于本校人才培養(yǎng)以及教學(xué)科研活動的開展，同時還會增添額外的行政管理及審批工作。因而許多“雙一流”大學(xué)不太贊同本校教師校外兼職，并以各種管理文件進(jìn)行規(guī)范和限制，與之形成對比的是，校外教師本校兼職這一現(xiàn)象則受到歡迎與支持。各大學(xué)重“輸入型”而輕“輸出型”大學(xué)教師兼職行為這一認(rèn)知，不利于大學(xué)間形成良好的教師流動循環(huán)。此外，對于大學(xué)教師校外兼職行為的認(rèn)可度不高，在一定程度上會抑制教師學(xué)術(shù)探索的積極性，不利于教師在社會實踐中檢驗自己的成果。倘若大學(xué)并不能很好地平衡兩種教師兼職行為的管理，那么，得不到有效重視的一方，有可能會產(chǎn)生消極的工作態(tài)度，甚至可能會導(dǎo)致人才的直接流失。

（三）對教師社會兼職管理側(cè)重于“限制禁止”，而非“鼓勵引導(dǎo)”

在“雙一流”大學(xué)教師社會兼職行為規(guī)定分析中，我們也輔之以國家政策作為參考。從1985年至今，國家本著“尊重人才，釋放知識活力”的原則，支持和允許大學(xué)教師社會兼職兼薪行為，借此希望促進(jìn)教師與社會組織之間的共贏，因而頒布了諸如《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》（2016）《關(guān)于支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》（2017）等文件。雖然不同時期的國家政策態(tài)度會因大學(xué)教師的角色判定不同而有所差異，但支持大學(xué)教師社會兼職行為已成為我國的共識[7]。至于如何制訂詳細(xì)規(guī)定，推動大學(xué)教師社會兼職行為管理落實到位，則需要各大學(xué)進(jìn)行規(guī)劃與思考。然而許多“雙一流”大學(xué)的相關(guān)政策配套細(xì)則還較為欠缺，大部分的大學(xué)沒有制訂詳細(xì)且專門的管理文件來規(guī)范教師社會兼職行為，只是在其他文件中稍有提及。此外，基于利益沖突視域的思考，“雙一流”大學(xué)對教師社會兼職管理更加側(cè)重于“限制”或者“禁止”，而非“鼓勵引導(dǎo)”。如華東理工大學(xué)的《教職工處分暫行規(guī)定》（2018年）則主張，擅自從事兼職行為，進(jìn)而影響本職工作的教師應(yīng)受到處分[8]。這種條例規(guī)定并非個別“雙一流”大學(xué)所有，它更多地傳遞著許多“雙一流”大學(xué)管理者的潛臺詞：教師應(yīng)該專心從事本職工作，不應(yīng)該社會兼職。而在“鼓勵引導(dǎo)”方面，許多“雙一流”大學(xué)在缺乏具體的管理規(guī)定及經(jīng)驗的前提下，仍然對于大學(xué)教師社會兼職行為持有一種微妙的利益沖突思維，能深刻認(rèn)識到教師社會兼職所帶來的積極影響并加以鼓勵引導(dǎo)的為之甚少。

三、規(guī)范大學(xué)教師社會兼職行為的改進(jìn)路徑

（一）貫徹落實具體的管理規(guī)定，輔之專門規(guī)范的管理制度

國家政策文本頒布后關(guān)鍵在于貫徹落實，后續(xù)的學(xué)校管理環(huán)節(jié)則顯得尤為重要。只有將國家政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為可操作的、具體的管理規(guī)定，大學(xué)教師社會兼職行為管理規(guī)定才算走完“最后一公里”。而頒布專門管理文件的意義就在于“有理可依”和“有法可依”。大學(xué)章程因其篇幅及審批時長等原因，不便于制訂詳細(xì)的規(guī)范教師校外兼職行為的條例，這就需要相關(guān)專門的學(xué)校規(guī)范文件進(jìn)行補(bǔ)充。其中，專門的學(xué)校規(guī)范文件應(yīng)該包括教師社會兼職“類型化”、兼職時長（周/月/年累計時長）、兼職的權(quán)利與義務(wù)、具體的審批流程，以及違紀(jì)處理等5方面的內(nèi)容，這是規(guī)范教師社會兼職行為應(yīng)當(dāng)加以考慮的關(guān)鍵因素。

此外，專門的規(guī)定需要輔之以一定的制度來支撐，才會使得規(guī)定更加穩(wěn)定。而制度的制訂也應(yīng)該貫穿大學(xué)教師社會兼職行為的全過程。一是完善社會兼職向本單位報告制度。其中包括兼職類型、單位、時長、收入等細(xì)節(jié)，學(xué)校同時做好登記與備案。二是制訂兼職公示制度。如今許多“雙一流”大學(xué)官網(wǎng)上有“領(lǐng)導(dǎo)干部兼職情況公示情況”這一板塊內(nèi)容，但唯獨缺少大學(xué)教師社會兼職公示情況。公示制度有利于教師自我規(guī)范兼職行為，同時也有利于學(xué)校監(jiān)督與防控風(fēng)險的產(chǎn)生，使得管理更加明晰化。三是建立利益回避制度。美國大學(xué)對于教師社會兼職行為管理規(guī)范，其最核心內(nèi)容就是不得違反“責(zé)任沖突”或“利益沖突”[9]。同理，“雙一流”大學(xué)教師應(yīng)該自覺遵循利益回避原則，在社會兼職活動中，倘若出現(xiàn)有損大學(xué)既得利益或者社會聲譽(yù)的不良行為，大學(xué)教師應(yīng)該以大學(xué)為主，主動回避相關(guān)的利益沖突風(fēng)險。此外，除了主動利益回避以外，還應(yīng)該完善依據(jù)申請回避以及強(qiáng)制回避等其他方式。以上制度應(yīng)該貫穿大學(xué)教師社會兼職行為的全過程，同時通過具體且專門的管理規(guī)定文件為教師劃清權(quán)責(zé)邊界，有利于學(xué)校更好地尊重人才，為教師社會兼職行為管理服務(wù)。

（二）深化教師社會兼職管理意識，重視教師雙向流動

大學(xué)教師社會兼職行為可看作是知識的流動與傳播，而知識鏈的流動會促進(jìn)知識價值的增值。這一行為對于教師與學(xué)校、用人單位有著不一樣的意義。對教師而言，流動是大學(xué)教師追求其最佳工作效用的理性判別與行動過程。無論是校內(nèi)教師校外兼職，抑或是校外教師校內(nèi)兼職，只有流動后的工作狀態(tài)優(yōu)于目前的工作狀態(tài)，或者是對于目前工作狀態(tài)滿意度不高，那么大學(xué)教師則會做出流動的選擇，反之亦然[10]。而對學(xué)校而言，教師流動應(yīng)該更加優(yōu)化組織整體功能與層次結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)效益最優(yōu)化。無論是校內(nèi)教師校外兼職，或者是校外教師校內(nèi)兼職，教師的雙向流動對于大學(xué)目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)都會有所改變。引進(jìn)高層次人才有利于優(yōu)化整體教師隊伍的實力，但輸出高層次人才同樣也是促進(jìn)學(xué)校與其他用人單位及區(qū)域緊密聯(lián)系的重要辦法，其有利于提高“雙一流”大學(xué)的社會聲譽(yù)。教師校際間流動同樣也會促進(jìn)區(qū)域高校整體實力的協(xié)同發(fā)展。

因而高校理應(yīng)深化教師社會兼職行為的管理思想，重視人才的雙向流動。同時也應(yīng)該秉持著兩條原則：一是多關(guān)注本校教師工作狀態(tài)，給予適當(dāng)?shù)娜宋呐c物質(zhì)關(guān)懷。本校教師校外兼職這一現(xiàn)象背后說明教師對于目前的工作狀態(tài)不滿意，或者流動后自身的工作更加優(yōu)化。對于前者，學(xué)校管理者應(yīng)該從教師的薪酬績效、工作環(huán)境、考核等多方面去思考相關(guān)制度是否需要調(diào)適;對于后者，則應(yīng)該落實教師社會兼職管理相關(guān)規(guī)定，制訂專門的規(guī)范條例，讓教師流動更加有序。二是處置教師雙向流動問題不可重此失彼。重視外部人才引進(jìn)的需求卻抑制內(nèi)部人才社會服務(wù)的需求，這種態(tài)度偏向不利于本校教師隊伍建設(shè)，因而在教師社會兼職行為管理中，應(yīng)該對教師雙向流動問題給予同樣重視，鼓勵合理的教師流動。

（三）制訂“社會兼職負(fù)面清單”，釋放教師社會兼職活力

大學(xué)教師社會兼職行為有其存在的合理性，其行為發(fā)生既有社會誘因影響，又有自我需求的影響。國家政策對于教師社會兼職行為的態(tài)度從“嚴(yán)格規(guī)范”到如今的“允許、適度”，表明大學(xué)教師社會兼職行為規(guī)范逐漸合理化與科學(xué)化，而教師社會兼職行為也符合學(xué)術(shù)資本化的現(xiàn)實需求。因而對于大學(xué)教師社會兼職行為的管理，不能再像以往一樣“堵而不疏”，合理引導(dǎo)顯得更為重要。但對于學(xué)校管理而言，合理引導(dǎo)教師社會兼職行為應(yīng)該有個“適度”原則，即并非所有的教師社會兼職行為都要一一管理，而應(yīng)采用負(fù)面清單管理模式。

相比于目前許多“雙一流”大學(xué)制定的正面管理清單模式而言，負(fù)面管理清單模式更有利于釋放教師社會兼職活力。許多大學(xué)明確要求教師只能教學(xué)科研，嚴(yán)格禁止教師參與社會兼職活動，或者只是鼓勵教師從事非實質(zhì)性或者公益性的兼職活動，但對于規(guī)定以外的“空白地帶”則缺乏清晰界定，不利于提高學(xué)校管理效率。此外，明確規(guī)定教師只能從事什么兼職活動，在很大程度上限制了教師的積極性。而教師社會兼職負(fù)面清單帶來最大的變化是，對于社會兼職行為的“空白地帶”進(jìn)行合理地利用，即限制禁止教師社會兼職行為不應(yīng)該做什么，而不是限制兼職教師應(yīng)該做什么。這對于學(xué)校管理而言，一方面有利于減少學(xué)校管理對于教師自主行為的不當(dāng)干預(yù)，促進(jìn)教師社會服務(wù)的積極性;另一方面有利于促進(jìn)學(xué)校管理更加科學(xué)化、民主化，提高管理效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.關(guān)于印發(fā)《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7002/201811/t20181115_354921.html，2018-11-14.

[2]趙小煥，眭依凡.一流大學(xué)教師權(quán)利特征及其反思：基于大學(xué)章程的文本分析[J].江蘇高教，2019（12）：77-84

[3]浙江大學(xué).教師校外兼職管理試行辦法[EB/OL].http：//one.zju.edu.cn/file/14741d67-d116-467a-aff6-5f287d83de88，2019-9-9.

[4]湖南大學(xué)人力資源處.關(guān)于教職工校外兼職的若干規(guī)定（暫行）.[EB/OL].http：//rsc.hnu.cn/info/1015/1205.htm，2011-03-29.

[5]姚榮.保障與限制之間：高校教師兼職活動的法律規(guī)制研究[J].教育學(xué)報，2018（3）：65-80.

[6]清華大學(xué).清華大學(xué)章程[EB/OL].http：//www.tsinghua.org.cn/publish/alumni/4000386/10090326.html，2016-03-03.

[7]黃春建，劉夢華，張雅靜.論高校教師兼職兼薪行為的正當(dāng)性[J].山東高等教育，2017（4）：59-66.

[8]華東理工大學(xué)人事處.華東理工大學(xué)教職工處分暫行規(guī)定[EB/OL].http：//personnel.ecust.edu.cn/_t226/2018/1214/c7470a83894/page.htm，2018-12-14.

[9]唐麗萍，梁麗.美國大學(xué)教師兼職活動的規(guī)范及其啟示[J].高等教育研究，2015（6）：102-106.

[10]段從宇，伊繼東.高校教師流動的本質(zhì)內(nèi)涵及合理性判別[J].高校教育管理，2019（3）：89-95.

（責(zé)任編輯：劉增石）

The Present Situation and Improvement Measures of Social

Part-time Behavior Norm of University Teachers

—— Based on the Analysis of Relevant Regulations of 137 “Double First-class” Universities

HUANG Xiaobin ，YANG Chao

（Yunnan Normal University; Kunming， Yunnan 650500， China）

Abstract：? Based on the analysis of 137 “Double first-class” universities' special documents， university statutes and other documents of teachers' social part-time behavior norms， this paper reveals the current situation of teachers' social part-time management in “double first-class” universities. Among them， the existing deficiencies of “double first-class” universities， such as unclear provisions on existing contents， low recognition of teachers' social part-time management， and lack of reasonable guidance for teachers' social part-time work， thus hinder the construction and management process of first-class teachers. Therefore， in order to further promote the construction of “double first-class” universities， some countermeasures are put forward， such as amending specific and special management regulations， attaching importance to the problem of teacher turnover， and making a negative list of part-time teachers.

Key words：? “Double First-class” University; part-time job for teachers; conduct code; school management