夏雨 葛玉輝

摘 要：企業(yè)績效的影響因素探究一直是管理學研究的熱點，但由于實際現(xiàn)實的復雜性以及環(huán)境的不確定性，在實證研究中對相似因素分析得到的結(jié)論也一直存在差異。選取國泰安軟件2015—2020年250組中國上市公司數(shù)據(jù)，使用模糊集定性比較分析（fsQCA）對研發(fā)投入、CEO權(quán)力強度及經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)績效影響進行組態(tài)分析，分別得出3個高績效前因條件組態(tài)和低績效前因條件組態(tài)。研究結(jié)果表明：在上市企業(yè)中，企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)當期獲取高績效并無顯著因果相關(guān)性，且當外界經(jīng)濟政策不確定性高時，高研發(fā)更易導致企業(yè)低績效;外在經(jīng)濟政策不確定較高時，CEO權(quán)力強度越高，越容易使公司獲取較好的經(jīng)營業(yè)績。

關(guān) 鍵 詞：研發(fā)投入;CEO權(quán)力強度;經(jīng)濟政策不確定性;條件組態(tài);模糊集定性比較分析

DOI：10.16315/j.stm.2021.01.003

中圖分類號： F272.92

文獻標志碼： A

Abstract：The research on the influencing factors of corporate performance has always been a hot spot in management research， but due to the complexity of actual reality and the uncertainty of the environment， the conclusions obtained from the analysis of similar factors in empirical research have always been different. This paper selects 250 sets of Chinese listed company data from 2015 to 2020 on GTA software， and uses Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis （fsQCA） to analyze the impact of R&D investment， CEO power intensity and economic policy uncertainty on corporate performance. Three highperformance antecedent condition configurations and lowperformance antecedent condition configurations are presented. The research results show that： In listed companies， there is no significant causal correlation between corporate R&D investment and the companys current high performance. When economic policy uncertainty is high， high R&D is more likely to lead to low performance of enterprises. When the external economic policy is more uncertain， the higher the CEOs power intensity， the easier it is for the company to obtain better operating performance.

Keywords：R&D investment; CEO power intensity; economic policy uncertainty; condition configuration; fsQCA

企業(yè)在市場競爭中如何獲取更高的績效和更大的市場回報，是管理領(lǐng)域持續(xù)探討的研究課題。在以往的企業(yè)績效研究方法中，多著重于某項企業(yè)相關(guān)因素對企業(yè)績效凈值效應(yīng)的影響，而忽略了多個相關(guān)因素組合而成的聯(lián)合效應(yīng)。過往研究中，多采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法，如多元回歸分析，前提是自變量相互獨立和線性相關(guān)，在控制其他變量恒定的情況下，通過數(shù)據(jù)的處理得出自變量對于因變量的凈效應(yīng)。凈效應(yīng)分析方法隱含因果對稱性的特性，與此同時，企業(yè)是復雜綜合的組織體系，因此現(xiàn)階段研究難以得出影響企業(yè)績效的具體框架并推導出精確結(jié)論。以往不同實證研究得出關(guān)于企業(yè)績效的相關(guān)結(jié)論總是相互矛盾可以證明這一觀點。環(huán)境、行業(yè)、技術(shù)、戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、文化、主義、群體、成員、過程、實踐、信仰和結(jié)果及其維度都是聚合為組態(tài)， 原型或者完形的形式[1]，正如組態(tài)理論所言，不同前因條件的組合可以作為一種組合的新的企業(yè)特征創(chuàng)造和抵消企業(yè)競爭優(yōu)勢[2]。在研究企業(yè)研發(fā)、CEO權(quán)力強度及經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)績效影響時，由于因變量涉及不同解釋角度及假說，相互作用的機制較為復雜，如果采用傳統(tǒng)交互效應(yīng)研究方法，統(tǒng)計分析難度較大，而組態(tài)分析對于研究前因條件組合以及建立特定條件組合和結(jié)果之間的明確聯(lián)系更為適用[3]。綜上所述，本研究采用fsQCA方法將企業(yè)研發(fā)、CEO權(quán)力強度及經(jīng)濟政策不確定性納入統(tǒng)一的分析框架，探討上述3項前因條件對企業(yè)績效的組態(tài)分析。

1 理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

1.1 企業(yè)研發(fā)與企業(yè)績效

企業(yè)研發(fā)投入對于企業(yè)績效的研究從20世紀就已經(jīng)開始進行，但直至現(xiàn)在仍然未有確切公認的結(jié)論，學界對于這一問題的觀點存在分歧。一部分學者認為企業(yè)研發(fā)投入與公司績效正相關(guān)。Griliches[4]以發(fā)達國家為研究背景，證實了研發(fā)投入與生產(chǎn)率水平呈正向關(guān)系。段天宇等 [5]對我國醫(yī)藥制造業(yè)采用動態(tài)面板門限模型進行分析后認為R&D強度對于企業(yè)績效影響整體存在正向作用。一部分學者認為研發(fā)投入與企業(yè)績效之間不存在明顯相關(guān)性。Rubin[6]基于美國258家上市企業(yè)的專利和財務(wù)年報研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和企業(yè)績效無顯著關(guān)系。郟寶云等[7]基于國內(nèi)電子信息業(yè)上市公司R&D的研究，認為企業(yè)R&D投入強度對于企業(yè)的財務(wù)影響不存在顯著影響。趙興明等[8]則認為企業(yè)R&D投入與短期財務(wù)績效呈現(xiàn)負相關(guān)。盡管從理論研究而言，無論是創(chuàng)新經(jīng)濟學還是新增長理論都認定創(chuàng)新和技術(shù)的推進對于企業(yè)發(fā)展都有著至關(guān)重要的作用，但實證研究得出的結(jié)論受到研究背景以及數(shù)據(jù)的限制，難以得出統(tǒng)一的結(jié)論。為進一步理清企業(yè)研發(fā)對于企業(yè)績效的影響，本文通過定性比較分析（QCA）方法，將企業(yè)研發(fā)與其他因素相結(jié)合進行組態(tài)分析，以期得到較為整體的結(jié)論。

1.2 CEO權(quán)力強度與企業(yè)績效

CEO中文名稱為首席執(zhí)行官，是企業(yè)日常事務(wù)中最高決策者，本文的研究對象為中國上市公司，故沿用以往相關(guān)學者定義，將公司中總經(jīng)理職位定義為企業(yè)CEO[9]。Hambrick等[10]提出高階梯隊理論后，學界逐步開始研究高管特征對公司決策的影響。企業(yè)CEO作為高管團隊的核心以及企業(yè)戰(zhàn)略決策的最終制定者和決策者，其能力和特質(zhì)必然會對企業(yè)績效產(chǎn)生重大影響[11]。CEO對企業(yè)的影響主要基于CEO權(quán)力進行企業(yè)管理決策，而CEO權(quán)力的集中分為2個層面：一是高權(quán)力距離，二是社會環(huán)境是否適應(yīng)威權(quán)主義[12]。權(quán)小峰等[13]將CEO權(quán)力的度量歸納為4個因素——組織權(quán)力、專家權(quán)力、所有制權(quán)力和聲譽權(quán)力。譚慶美等[14]以國內(nèi)上市企業(yè)為研究對象進行實證研究，認為CEO的學歷對于企業(yè)績效決策起到一定推動作用。胡明霞[15]認為專家權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效無調(diào)節(jié)作用，但與技術(shù)創(chuàng)新投入和企業(yè)績效顯著正相關(guān)。郝潔等[16]認為對于兩職分離的公司，在企業(yè)績效較好時，CEO兩職合一能夠?qū)ξ磥砜冃Мa(chǎn)生顯著正向影響。而企業(yè)CEO的內(nèi)部晉升或者外部聘任對企業(yè)績效影響由于各類研究定義不同以及較少的研究實證，本文不予考慮。因此，借鑒以往研究成果，本文通過CEO的學歷、是否具有專家背景和否兼任公司董事長3個維度綜合衡量CEO權(quán)力強度。

1.3 經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)績效

學界中關(guān)于外部環(huán)境對于企業(yè)績效影響的研究十分豐富，外部經(jīng)濟繁榮、股票指數(shù)以及名義貨幣供應(yīng)量都會影響企業(yè)績效。沈毅等[17]通過建立結(jié)構(gòu)性向量自回歸模型驗證了這一觀點的正確性[17]。經(jīng)濟政策的不確定性來源于政府政策變化導致的企業(yè)不信任感、政府政策方面的不確定性以及政府采取相反立場的可能。我國政府在經(jīng)濟調(diào)控方面的作用十分明顯，經(jīng)濟政策的不確定性將對企業(yè)融資，經(jīng)營決策都會造成相應(yīng)影響。饒品貴等[18]研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟不確定性將減少企業(yè)的投資行為并降低企業(yè)投資效率。故而在實證研究企業(yè)績效問題時，考慮外部經(jīng)濟環(huán)境十分必要。

當前學界對企業(yè)績效研究多集中于凈值研究，也多將前因條件相互獨立作為前置條件，而這與社會因果關(guān)系難以自恰，如田紅娜等[19]通過研究表明政府補貼對于企業(yè)綠色研發(fā)投入具有顯著的激勵作用，即經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)研發(fā)息息相關(guān)。本文通過引入fsQCA方法對于研發(fā)投入、CEO權(quán)力強度及經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)績效影響進行組態(tài)分析，進一步了解前因條件的相互作用形成對企業(yè)績效的影響，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法選擇

在以往研究中，涉及多要素匹配對結(jié)果的影響分析，主要采用2種方法：一是使用加權(quán)算法計算各影響因素構(gòu)建新的統(tǒng)計指標，或構(gòu)建交互效應(yīng)模型;二是使用定性比較分析（qualitative comparative analysis，QCA）。本文選用fsQCA作為主要研究方法研究研發(fā)投入、外部環(huán)境及企業(yè)CEO對企業(yè)績效之間關(guān)系的具體原因如下：

第一，在社會實踐領(lǐng)域，前因條件往往相互依存，結(jié)果也都依賴于復雜的，多重的前因而非清晰，線性的邏輯關(guān)系。這也是管理領(lǐng)域模型不斷復雜、深化的原因。使用傳統(tǒng)模型方程難以研究分析多個 （4個條件以上）前因交互的復雜問題。

第二，在前文理論框架構(gòu)建的過程中，通過對以往研究文獻對于企業(yè)績效的分析可以得出，公司的內(nèi)外部因素對企業(yè)績效的影響大小以及方向都無確切結(jié)論，使用多選線性回歸分析等凈值分析方法的前提假設(shè)均需要因變量相互獨立，且因果關(guān)系對稱。但由于實際生活的復雜性，難以和假設(shè)相符，使用QCA方法分析因果關(guān)系，可以有效符合實際。這是由于QCA方法是結(jié)合模糊集而產(chǎn)生的研究方式，從而具備非因果對稱性，如上市公司是盈利的這一觀點并不要求非上市公司不能盈利，可能存在許多非上市公司能夠盈利，但這些公司的存在與最初的觀點并不違背。這也恰好與本研究需要探討的問題內(nèi)核相一致，即什么情況下CEO權(quán)力強度對企業(yè)績效是正向影響;什么情況下，CEO權(quán)力強度又對企業(yè)績效呈負面影響，可以通過組態(tài)分析來進一步解釋和回答。

2.2 變量設(shè)計與樣本選擇

本文中主要涉及的前因條件為CEO權(quán)力強度、研發(fā)投入、經(jīng)濟政策不確定性3個維度。本文根據(jù)以往研究經(jīng)驗，CEO學歷，專家背景和是否兼任董事采取虛擬變量衡量，即將變量采用適當條件分為2種狀態(tài)，分別以0和1表示。

許多學者均采用中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)衡量經(jīng)濟政策的不確定性，本文沿用這一指標。對結(jié)果變量企業(yè)績效的測量，以往研究中主要以凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、每股收益（EPS）和托賓Q值進行測量，不同指標的選取各有優(yōu)劣，本文采取總資產(chǎn)收益率為測量數(shù)據(jù)。經(jīng)濟政策不確定性采用由斯坦福大學和芝加哥大學編制的經(jīng)濟政策不確定指數(shù)。綜上，變量測量，如表1所示。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 樣本的描述性分析

企業(yè)績效及CEO特征均采用國泰安數(shù)據(jù)庫進行統(tǒng)計收集，樣本來源為中國A股100家上市公司不同年份相關(guān)數(shù)據(jù)，并排除ST企業(yè)以及金融行業(yè)企業(yè)。由于CEO特征屬于自愿披露條目，因此存在數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)，為嚴謹起見，本文排除相應(yīng)公司。經(jīng)濟政策不確定性采用由斯坦福大學和芝加哥大學編制的經(jīng)濟政策不確定指數(shù)，比照各年份將相應(yīng)指數(shù)進行填充。本文使用SPSS軟件對研究涉及的結(jié)果變量企業(yè)績效以及前因條件經(jīng)濟政策不確定性進行描述性統(tǒng)計分析，相關(guān)數(shù)據(jù)情況，如表2所示。

3.2 數(shù)據(jù)校準

在使用fsQCA之前，首先需要對前因條件及結(jié)果變量進行校準，本研究采用直接校準法將需要校準的相關(guān)變量校準為模糊集隸屬分數(shù)，其中交叉點的校準點設(shè)置為平均值，完全隸屬的標準為“平均值加上1個標準差”，完全不隸屬的標準為“平均值減去1個標準差”，結(jié)果如表3所示。

3.3 真值表

模糊集前因條件構(gòu)成的多維向量空間具有2k個角，采用真值表作為向量空間角的說明，并使用真值表來總結(jié)關(guān)于每個角關(guān)聯(lián)前因條件組合的特性。為了本文案例具有說明性，QCA分析選用頻數(shù)大于3并遵循拉金的建議，將一致性閾值設(shè)定為0.80。最終，本研究共采用149個案例進入實證分析，如表4、表5所示。

3.4 相關(guān)性檢驗

本文分別對每個前因條件對于結(jié)果變量（高績效與低績效）進行一致性與覆蓋性檢驗，如表6所示。由表6可知，每個前因條件在單獨條件下，均未能對特定結(jié)果（高績效和低績效）的實現(xiàn)構(gòu)成充分條件或必要條件：當結(jié)果變量為高績效時，所有前因條件與結(jié)果的相互影響均低于0.75;當結(jié)果變量為低績效時，前因條件與結(jié)果的相互影響也低于0.75，故不能證明單獨前因變量與結(jié)果變量存在因果性。

3.5 前因條件組態(tài)結(jié)果

本文通過對CEO特征、研發(fā)投入和經(jīng)濟不確定性等多個因素的綜合組態(tài)分析，得出企業(yè)實現(xiàn)高績效的前因條件的3個組態(tài)與導致企業(yè)低績效的3個前因條件組態(tài)。由于通過fsQCA分析將得出導致結(jié)果變量產(chǎn)生的3類情況，分別稱為簡約解、中間解與復雜解。中間解與復雜解都是對簡約解的再細化結(jié)果，所以其他兩類解的任何呈現(xiàn)都會完整包含某個簡約解。而復雜解過于繁瑣和覆蓋性極低，故不予采用，本文將采用綜合簡約解和中間解作為企業(yè)績效組態(tài)分析的結(jié)果，將存在簡約解中條件作為核心前因條件，只存在于中間解中條件作為補充前因條件，結(jié)果如表7所示。

3.6 前因條件組態(tài)分析

由表7可知，導致企業(yè)高績效的前因組態(tài)分為3類。組態(tài)H1（CEO兩職合一*CEO學歷*CEO專家背景*經(jīng)濟政策不確定性，注*表示為集合論中邏輯運算符號交集，如A*B即A與B的交集，下列*均沿用此解釋）表示當CEO兩職合一，具有高學歷與專家背景時，在經(jīng)濟政策不確定性程度高的情況下，企業(yè)將獲取高績效。這一組態(tài)表明當外部經(jīng)濟政策不確定時，富有學識以及專家背景的CEO在兼任董事長的情況下，更有權(quán)力以及能力做出正確選擇，將企業(yè)帶往正確方向，最終獲得高績效回報。組態(tài)H2（CEO學歷*CEO專家背景*～企業(yè)研發(fā)投入*經(jīng)濟政策不確定性）表示在經(jīng)濟政策不確定性高的環(huán)境下，CEO擁有高學歷和專家背景，并且技術(shù)投入比率較低時，企業(yè)更容易獲取高績效。該組的覆蓋率最高，這表明該組態(tài)是企業(yè)獲取高績效較為必要的條件。組態(tài)H3（CEO兩職合一*CEO學歷*～CEO專家背景*經(jīng)濟政策不確定性）則表示在外部經(jīng)濟政策不確定性低的環(huán)境下，兩職合一具有高學歷的CEO，沒有專家背景時將獲取高績效。通過上述3組能夠獲取高績效的組態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取高績效樣本中CEO高學歷占比最高，覆蓋率分別為0.087、0.135和0.063。這很大程度表明，在獲取高績效的企業(yè)中，企業(yè)領(lǐng)導者大多都具有高學歷。對于企業(yè)獲取高績效更可靠的途徑則是，在外部環(huán)境不確定性低，且公司CEO能夠兩職合一并擁有高學歷的同時且不具備專家背景，一致性達到0.861。這或許會產(chǎn)生爭議，即為什么兩職合一具備高學歷的CEO在不具備專家背景時表現(xiàn)會更好，本文認為這是由于當在經(jīng)濟政策比較穩(wěn)定時，CEO如果同時具有兩職合一，高學歷以及專家背景時，可能會獲取更高的CEO權(quán)力強度，使得CEO在制定和實施戰(zhàn)略時擁有更多話語權(quán)，而專家背景下?lián)碛懈咴捳Z權(quán)的CEO將更容易獨斷專行而不是聽取外在意見，這將使得公司經(jīng)營業(yè)績風險升高。與已有研究結(jié)論“CEO權(quán)力強度越大，公司業(yè)績波動性越顯著”相符。

在導致企業(yè)獲得低績效的組態(tài)分析中獲取了3種組合，組態(tài)L1（CEO兩職合一*～CEO學歷*企業(yè)研發(fā)投入*經(jīng)濟政策不確定性）表示當企業(yè)在高經(jīng)濟政策不確定性的環(huán)境中，CEO兩職合一且缺乏高學歷背景，并采用高技術(shù)投入比率將更有可能導致企業(yè)獲取低績效，組態(tài)L1對企業(yè)低績效一致性達到0.932，表明在樣本中采用組態(tài)L1組合的公司獲取低績效的概率為93%。組態(tài)L2（～CEO兩職合一 *～CEO專家背景*企業(yè)研發(fā)投入*經(jīng)濟政策不確定性）則表明企業(yè)CEO沒有兼任董事長，并且不具有專家背景，在高經(jīng)濟政策不確定性的情況下進行高技術(shù)投入比率將導致企業(yè)獲得低績效。組態(tài)L3（～CEO兩職合一*CEO學歷*～CEO專家背景*～企業(yè)研發(fā)投入*～經(jīng)濟政策不確定性）表示CEO不兼任董事長且擁有高學歷、非專家背景，在經(jīng)濟政策不確定性低時采取低技術(shù)投入比率策略，會導致企業(yè)擁有低績效。該組態(tài)的覆蓋率達到0.138，在滿足組態(tài)一致性條件下（一致性>0.75），低績效公司中該種組態(tài)企業(yè)占比最多。綜合分析低績效組態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)當經(jīng)濟政策不確定性高時，企業(yè)采取高技術(shù)投入比率將導致低績效;經(jīng)濟政策不確定性低時，只具備高學歷，不具有專家背景并不兼任董事長的CEO采取低技術(shù)研發(fā)比率也將導致低績效。

3.7 穩(wěn)健性檢驗

為了提高研究結(jié)果的可靠性，本研究使用fsQCA進行穩(wěn)健性檢驗，根據(jù)已有經(jīng)驗，本研究采用較低的一致性閾值重新處理樣本數(shù)據(jù)，即選取條件一致性>0.75。得到的高績效真值表即組態(tài)分析結(jié)果與上述表中結(jié)果基本一致，驗證了本研究成果，如表8所示。

4 結(jié)論

綜合分析低績效與高績效組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)研發(fā)中技術(shù)投入比率而言，外界環(huán)境經(jīng)濟政策不確定性高的情況下，高研發(fā)比率將導致企業(yè)面臨更大的經(jīng)營風險并獲得低績效;外界環(huán)境經(jīng)濟政策不確定性低時，不進行高研發(fā)比率更易導致低績效。獲取高績效的企業(yè)的組態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高研發(fā)比率沒有出現(xiàn)在一致性高的簡約解和中間解，故此本文提出以下命題：在上市企業(yè)中，企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)當期獲取高績效并無顯著因果相關(guān)性。且當外界經(jīng)濟政策不確定性高時，高研發(fā)更易導致企業(yè)低績效。上述命題與以往研究結(jié)論相符，如梁萊歆等通過實證分析認為R&D產(chǎn)出具有滯后性。R&D能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力取決于企業(yè)的吸收能力。經(jīng)濟政策不確定性高時，高研發(fā)投入比在當期能直接影響企業(yè)利潤，造成企業(yè)ROA降低。

本文對樣本的QCA分析發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟政策不確定性高的狀況下，CEO權(quán)力強度越高（滿足多個CEO特征條件），企業(yè)越容易獲取高績效，本文認為這是由于外部環(huán)境越不穩(wěn)定，越發(fā)需要強勢CEO推動決策并執(zhí)行戰(zhàn)略。在外在經(jīng)濟不利狀況下，公司難以統(tǒng)一話語權(quán)，就難以獲取高績效。故此，本文提出命題：外在經(jīng)濟政策不確定較高時，CEO權(quán)力強度高（即滿足多個CEO特征條件），越容易使公司獲取較好的經(jīng)營業(yè)績。

本文的理論價值在于：通過本文的研究發(fā)現(xiàn)，在評價企業(yè)績效與CEO權(quán)力強度、企業(yè)研發(fā)和經(jīng)濟政策不確定性之間作用時，應(yīng)充分考慮前因條件的相互作用以及相關(guān)性，并將組態(tài)作用作為構(gòu)建研究模型的前置步驟;在以往實證研究中，得出的企業(yè)績效與CEO權(quán)力、研發(fā)投入和經(jīng)濟政策不確定性之間聯(lián)系均有不同解釋，本文引入QCA分析進行組態(tài)研究，能較好解釋這一矛盾現(xiàn)象。當然本文也存在一定局限性，研究模型中并沒有包含所有對于企業(yè)績效有影響的前因條件，例如將CEO作為企業(yè)管理和戰(zhàn)略制定的焦點，而忽略高層管理團隊在此中作用。其次，研究選取樣本難以證明對于上市企業(yè)具有代表性，導致研究結(jié)果缺乏推廣性。

參考文獻：

[1] MEYER A D，TSUI A S，HININGS C R.Configurational approaches to organizational analysis[J].Academy of Management Journal，1993，36：175.

[2] MILLER D.Configurations revisited[J].Strategic Management Journal，1996，17（7）：505.

[3] 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017（6）：155.

[4] GRILICHES Z.Productivity，R&D and basic research at the firm level in the 1970s[J].American Economic Review，1986，76（1）：141.

[5] 段天宇，張希，胡毅.R&D強度與中國醫(yī)藥制造業(yè)上市公司績效的門限效應(yīng)研究[J].管理評論，2020，32（9）：142.

[6] RUBIN D B.For objective causal inference，design Trumps analysis[J].The Annals of Applied Statistics，2008，2（3）：808.

[7] 郟寶云，陸玉梅.電子信息業(yè)上市公司R&D績效的實證研究[J].科技管理研究，2010，30（24）：195.

[8] 趙興明，孔穎，劉勝強.政府補助、R&D投入與企業(yè)績效[J].財會通訊，2020（15）：85.

[9] 劉星，蔣榮.中國上市公司CEO繼任特征與公司業(yè)績變化關(guān)系的實證研究[J].管理科學，2006（6）：2.

[10] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing，1984，9（2）：193.

[11] 張祥建，徐晉，徐龍炳.高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎？：基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟研究，2015，50（3）：100.

[12] MUELLER，BARKCER.Upper echelons and board characteristics of turnaround and nonturnaround declining firms[J].Journal of Business Research，1997，39（2）：119.

[13] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性：基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010，13（4）：142.

[14] 譚慶美，陳欣，張娜.管理層權(quán)力、外部治理機制與過度投資[J].管理科學，2015，27（11）：161.

[15] 胡明霞.管理層權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效[J].科學學與科學技術(shù)管理，2015，36（8）：140.

[16] 郝潔，郝云宏，汪茜.權(quán)變視角下董事會領(lǐng)導結(jié)構(gòu)與公司績效：基于中國上市公司兩職分離模式的視角[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2017（2）：33.

[17] 沈毅，張慧雪，賈西猛.經(jīng)濟政策不確定性、高管過度自信與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟問題探索，2019（2）：39.

[18] 饒品貴，岳衡，姜國華.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)投資行為研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（2）：27.

[19] 田紅娜，劉思琦.政府補貼對綠色研發(fā)投入的影響研究：基于醫(yī)藥制造企業(yè)的實證檢驗[J].科技與管理，2019，21（6）：45.

[編輯：厲艷飛]