一見君

4月10日，市場監(jiān)管總局對阿里作出行政處罰，責(zé)令其停止違法行為，并處以182.28億元的罰款。創(chuàng)下中國反壟斷最高記錄。

罰款的理由很直接：阿里在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實施“二選一”，屬于典型的壟斷行為。

除了罰款數(shù)額巨大，還有一個細節(jié)估計被很多人忽略了。被罰的消息是新華社9點左右發(fā)布的，幾乎同時，人民日報配發(fā)了一條評論，題為《推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展》。

人民日報的評論是典型的引導(dǎo)輿論之作，主要為此事定調(diào)，文中有句話很有深意：規(guī)范是為了更好發(fā)展，“扯袖子”也是一種愛護。

“扯袖子”，何意？

原來這個說法是用在我黨對干部的管理上的，是對干部進行經(jīng)常性管理監(jiān)督的形象比喻，大意是通過對干部經(jīng)常開展同志式的談心談話，最大限度避免干部犯錯誤、犯重復(fù)性錯誤、犯大錯誤。

這個說法首次出現(xiàn)在2013年6月28日召開的全國組織工作會議上，當(dāng)時最高層指出，對干部身上出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，要及時“咬咬耳朵、扯扯袖子”，早提醒、早糾正，這是愛護干部，而不是苛求干部。

對比可以發(fā)現(xiàn)，人民日報的評論核心要義與7年多前的論述高度一致，用在阿里身上就是：發(fā)現(xiàn)阿里的問題，不能縱容，不能袒護，要經(jīng)常性監(jiān)督。

讀懂了人民日報的評論，阿里被重罰這件事，背后至少有兩層深意：

1.這次對阿里重罰，是第一次“扯袖子”，但不是最后一次；

2.別的平臺經(jīng)濟也可能會成為“扯袖子”的對象。

1

先說第一層意思。

根據(jù)《反壟斷法》，我國限制的壟斷行為包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位以及影響公平競爭效果的經(jīng)營者集中。

2019年，國家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)就對長安福特、豐田汽車分別處以1.6億元和8761萬元的罰款。理由就是這兩家公司要求經(jīng)銷商統(tǒng)一經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)報價，從而限定轉(zhuǎn)售最低價格。

此次阿里被處罰則是因為濫用市場支配地位。根據(jù)市場監(jiān)管總局的調(diào)查，自2015年以來，阿里巴巴集團借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，對平臺商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或者參加促銷活動，濫用了市場支配地位并獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。

實際上，“二選一”并不是阿里的首創(chuàng)。早在十年之前，在中國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)史上便上演了三六零和騰訊公司之間的“3Q大戰(zhàn)”。

那么問題來了，騰訊和360為什么沒有被處罰，而這次從阿里“開刀”？

“扯袖子”的深意就在于此。一般來講，被“扯袖子”的對象首先是經(jīng)常犯錯的，阿里“二選一”已經(jīng)持續(xù)多年，屢教不改，這兩年才有所收斂，所以阿里有被“扯袖子”的必要。

反觀騰訊和360之間發(fā)生的“3Q大戰(zhàn)”，雙方開始斗爭的很激烈，但后來在政府的強力干預(yù)下，恢復(fù)了軟件兼容，取消了“二選一”。

此外，最高人民法院終審判定，認(rèn)定騰訊旗下的QQ并不具備市場支配地位，為此事蓋棺定論。

2

再說第二層，阿里被“扯袖子”，別的平臺經(jīng)濟公司也要注意了，比如之前反壟斷呼聲很高的美團、滴滴等。

今年兩會上，全國工商聯(lián)提了一份“特殊”團體提案，名為《關(guān)于加強餐飲外賣平臺反壟斷監(jiān)管 協(xié)調(diào)降低傭金的提案》，其建議加強對餐飲外賣平臺的監(jiān)管，降低傭金費率，防止形成行業(yè)壟斷。

提案的原因之一為：2020年眾多餐飲企業(yè)受疫情影響遇到經(jīng)營困難，但外賣平臺幾家獨大，甚至在競爭激烈的地區(qū)要求餐飲企業(yè)非此即彼“二選一”，傭金居高不下，使得很多餐飲企業(yè)都是“賠本賺吆喝”。

全國工商聯(lián)這份提案雖然沒有點名，但實質(zhì)劍指美團外賣和餓了么涉嫌壟斷。

去年年底，一份名為《出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟致國家市場監(jiān)管總局關(guān)于繼續(xù)對滴滴出行和優(yōu)步中國合并案開展反壟斷調(diào)查的建議函》在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

這份函是中國出租汽車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟寫的，該聯(lián)盟認(rèn)為，滴滴出行和優(yōu)步中國合并案，滴滴不僅在經(jīng)營者集中時未依法向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，而且從合并至今四年多的情況來看，滴滴出行涉嫌市場支配地位持續(xù)鞏固、并存在經(jīng)營者濫用市場支配地位實施行業(yè)壟斷的行為。

今年3月12日，市場監(jiān)管總局對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域十起違法實施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定，其中就包括騰訊收購猿輔導(dǎo)股權(quán)案、百度收購小魚集團股權(quán)案、滴滴與軟銀股份有限公司設(shè)立合營企業(yè)案。

顯然，這是一次小試牛刀，也是一種“警告”。

3

事實上，阿里被重罰，一個月前就有消息。

3月11日，《華爾街日報》援引知情人士的話報導(dǎo)稱，中國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)正在考慮就其反競爭行為對阿里巴巴集團處以金額創(chuàng)紀(jì)錄的罰款。

之后，一系列重要會議也透露了非常明顯的信號：阿里離被重罰已經(jīng)不遠了。

3月15日，中央財經(jīng)委員會第九次會議召開，最高層親自主持。此次會議強調(diào)，“要建立健全平臺經(jīng)濟治理體系，明確規(guī)則，劃清底線，加強監(jiān)管，規(guī)范秩序?！?/p>

當(dāng)時，新華社的報道中有一句話：中國的平臺經(jīng)濟發(fā)展“總體態(tài)勢是好的”，作用積極，但也存在發(fā)展不規(guī)范，監(jiān)管體制不適應(yīng)等問題。

僅僅過了3天，副總理韓正在國家發(fā)改委召開座談會，再次強調(diào)“堅持發(fā)展和規(guī)范并重，建立健全平臺經(jīng)濟治理體系。”

根據(jù)《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》中的定義，平臺經(jīng)濟是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟形態(tài)。

按此定義，不只阿里是平臺經(jīng)濟。還有很多平臺都將成為被“扯袖子”的對象。