李 晶，葛玉輝

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海200093）

旅游流作為旅游目的地之間游客空間分布的一種形式，是制定區(qū)域旅游規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略背景發(fā)生了根本變化，經(jīng)濟(jì)體量大、綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，原來(lái)制約旅游發(fā)展的最大問(wèn)題已基本解決，目前城市化發(fā)展成為新時(shí)代戰(zhàn)略發(fā)展的突出特點(diǎn)。在當(dāng)下深度城市化階段，旅游業(yè)在我國(guó)城市高質(zhì)量發(fā)展中扮演著重要角色。城市旅游業(yè)發(fā)展迅速，但矛盾日益突出，如旅游供需空間不相匹配、旅游旺季人滿為患、城市交通建設(shè)與旅游發(fā)展不協(xié)調(diào)等，而正確地把握城市旅游流分布及其內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題成為解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵［1］。

旅游流的組織和發(fā)生離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，目的地旅游系統(tǒng)的基本屬性更明顯地表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)的連通性和關(guān)系性，因此對(duì)旅游者與旅游目的地之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究已成為認(rèn)知旅游流系統(tǒng)本質(zhì)的最有效切入點(diǎn)。在研究方法上，現(xiàn)有研究主要基于空間結(jié)構(gòu)理論、復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論等［2］揭示旅游系統(tǒng)空間規(guī)律。國(guó)外對(duì)于旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究較少，主要集中于應(yīng)用該方法探討旅游地的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和分析不同利益者之間的相關(guān)關(guān)系。Hongsong Peng、Jinhe Zhang、Zehua Liu等采用社交網(wǎng)絡(luò)分析方法和邊界效應(yīng)分析方法研究了中國(guó)的跨境游客流量［3］；Bindan Zeng 以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論分析了我國(guó)赴日旅游流的節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征［4］；Sanghoon Kanga、Gyehee Lee 與Jinwon Kim等結(jié)合GIS，分析識(shí)別了韓國(guó)旅游景點(diǎn)系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)特征［5］。國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者利用該方法進(jìn)行了旅游流結(jié)構(gòu)的研究，并在入境旅游流與國(guó)內(nèi)省域和典型城市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面取得了豐碩成果。如，張妍妍、李君軼、楊敏［6］利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法總結(jié)了西安國(guó)內(nèi)散客旅游流時(shí)間及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征；羅秋菊、梁思賢［7］研究認(rèn)為入滇自駕旅游客流呈“多核線網(wǎng)狀”空間分布形態(tài)；閆閃閃、靳誠(chéng)［8］總結(jié)出洛陽(yáng)市旅游流網(wǎng)絡(luò)在空間上呈現(xiàn)出“單核線網(wǎng)狀”分布形態(tài)。眾多學(xué)者［9-11］對(duì)旅游流網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行了單一時(shí)間截面的研究，受到數(shù)據(jù)的制約性較大，而旅游目的地網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演化研究具有更強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)性［12］。近年來(lái)，國(guó)外相關(guān)學(xué)者對(duì)研究旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化做了很好的嘗試。如，Kathryn Pavlovich探究了關(guān)于新西蘭懷托摩洞的旅游網(wǎng)絡(luò)演化［13］；Kim Y - R、Scott N［14］研究了韓國(guó)首爾購(gòu)物旅游目的地網(wǎng)絡(luò)的變化和穩(wěn)定性；Naixia Mou、Rongzheng Yuan、Tengfei Yang 等［15］探討了上海入境旅游客流網(wǎng)絡(luò)的特征以及動(dòng)態(tài)變化，總結(jié)出上海旅游業(yè)高度集中在市中心的AOI上。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大多聚焦在以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論研究某一時(shí)間斷面或特殊時(shí)段的城市旅游流網(wǎng)絡(luò)特征，缺少不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的旅游流網(wǎng)絡(luò)的對(duì)比分析，以探求動(dòng)態(tài)的旅游流網(wǎng)絡(luò)演變規(guī)律。

研究尺度上，國(guó)外學(xué)者在大尺度區(qū)域的旅游流研究相對(duì)豐富，而國(guó)內(nèi)學(xué)者不僅包括大尺度區(qū)域的流量研究，還有中小尺度的旅游流流量分析。其中，對(duì)大尺度旅游流的分析主要集中于入境和國(guó)內(nèi)特定的旅游主題［16］；中尺度主要是旅游區(qū)域內(nèi)部，如長(zhǎng)三角［17］、京津 冀［18］、川 西 北 高 原［19］等；小 尺 度 主 要是分析省域、市域內(nèi)部或知名度較高的旅游景區(qū)內(nèi)部［20，21］。國(guó)內(nèi)展開(kāi)的以城市為尺度的典型研究主要包括南京［22，23］、北京［24］、上海［25］、成都［26］、青島［27］和洛陽(yáng)［28］等旅游城市，側(cè)重于研究某一時(shí)段的旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。綜合來(lái)看，對(duì)于長(zhǎng)三角重要城市杭州市的現(xiàn)有研究關(guān)注某一時(shí)間截面的A 級(jí)景區(qū)范圍［29］，選擇的城市旅游節(jié)點(diǎn)完整性不夠，對(duì)城市內(nèi)部動(dòng)態(tài)演變的旅游研究較少。

本文以杭州市市區(qū)為案例地，采用爬蟲(chóng)技術(shù)抓取網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)，建立2016 年、2019 年兩個(gè)時(shí)段的旅游流網(wǎng)絡(luò)，比較杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化，分析城市旅游流的空間行為特征和演變規(guī)律，為合理優(yōu)化城市旅游吸引物，加強(qiáng)城市旅游開(kāi)發(fā)和培育新的城市旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)提供理論指導(dǎo)和參考。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

杭州市是浙江省的省會(huì)，為長(zhǎng)江國(guó)際黃金旅游帶的重要旅游城市。杭州市人文古跡眾多，西湖及其周邊有大量的自然景觀和人文景觀遺跡成為獨(dú)特的旅游吸引物體系。隨著全域旅游的展開(kāi)，2016—2019 年杭州市游客總接待量從1.41 億人次上升到2.02 億人次［30］，增長(zhǎng)率達(dá)43.3%，城市旅游流規(guī)模大，對(duì)杭州城市發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。本文以杭州市10 個(gè)市轄區(qū)（上城區(qū)、下城區(qū)、西湖區(qū)、江干區(qū)、拱墅區(qū)、濱江區(qū)、蕭山區(qū)、余杭區(qū)、臨安區(qū)、富陽(yáng)區(qū)）為研究區(qū)域，通過(guò)收集兩個(gè)時(shí)段不同節(jié)點(diǎn)的游客數(shù)字足跡分析杭州市旅游流的空間結(jié)構(gòu)演化特征。

本文選擇杭州市的A 級(jí)景區(qū)作為旅游節(jié)點(diǎn)，但在提取杭州市區(qū)網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)時(shí)，許多游記記錄了大量非實(shí)際意義上的旅游地點(diǎn)和網(wǎng)紅打卡地點(diǎn)，如星光國(guó)際廣場(chǎng)、湖濱銀泰等，還有大量的游客會(huì)將杭州市的一些高校作為游覽點(diǎn)，如浙江大學(xué)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院等，為能最大程度研究游客在杭州市區(qū)域空間內(nèi)的移動(dòng)規(guī)律，也把這些地點(diǎn)錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，統(tǒng)一計(jì)為旅游節(jié)點(diǎn)（圖1）。

圖1 杭州市區(qū)旅游節(jié)點(diǎn)分布

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取旅游點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站作為數(shù)據(jù)采集來(lái)源?？紤]到點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的權(quán)威性，選擇我國(guó)領(lǐng)先的旅游點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站馬蜂窩和攜程兩個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。為最大限度地進(jìn)行數(shù)據(jù)采集和對(duì)比，本文按年度在馬蜂窩上采集旅游者分享的2014 年、2015 年、2016 年、2019年673 份杭州游記的源數(shù)據(jù)，并收集了其中包含的所有圖片和文本數(shù)據(jù)。進(jìn)一步人工驗(yàn)證由爬蟲(chóng)獲得的游客行為數(shù)據(jù)，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：①旅行記錄內(nèi)容完整，并包含杭州市旅游節(jié)點(diǎn)，由多個(gè)節(jié)點(diǎn)組成。缺少每日行程或無(wú)法從旅行記錄和照片信息中判斷出來(lái)的游記將被剔除。②剔除賬號(hào)注冊(cè)地為杭州本地的游記和無(wú)效用戶(hù)發(fā)布的游記。③將同一用戶(hù)發(fā)表的相連日期的不同篇游記予以匯總為同一篇。在驗(yàn)證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)2014 年、2015 年的總體有效數(shù)據(jù)較少，主要是該階段網(wǎng)絡(luò)游記尚未完全普及，因此樣本量較少，不能完全反映游客在空間上的行為軌跡。同時(shí)，考慮到短時(shí)間內(nèi)時(shí)間跨度越長(zhǎng)，越能夠反映城市旅游流的變化，本文選取2016 年、2019 年的游記源數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

選擇的時(shí)間斷面為2016 年1 月1 日—2016 年12 月31 日和2019 年1 月1 日—2019 年12 月31 日。在馬蜂窩網(wǎng)和攜程網(wǎng)上共采集源數(shù)據(jù)1019 份，其中，2016 年期間源數(shù)據(jù)共397 份，按上述標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證后為208 份，2019 年期間源數(shù)據(jù)共622 份，按上述標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證后為400 份。根據(jù)旅游節(jié)點(diǎn)的地理位置、知名度等對(duì)于規(guī)模較小、從屬于上一級(jí)的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行歸并處理，如飛來(lái)峰、永福寺計(jì)入靈隱寺區(qū)，河坊街、高銀街計(jì)入清河坊等。

1.3 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)采集到的數(shù)字足跡進(jìn)行分析，通過(guò)旅游者在旅游節(jié)點(diǎn)之間的流動(dòng)關(guān)系變化來(lái)探討城市旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變。①確定旅游流網(wǎng)絡(luò)范圍和節(jié)點(diǎn)數(shù)量。以杭州市為旅游流的網(wǎng)絡(luò)范圍，游客游玩行程的所有節(jié)點(diǎn)為旅游節(jié)點(diǎn)。②根據(jù)游客游記節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，構(gòu)建2016 年和2019 年流量流向數(shù)據(jù)庫(kù)。③確定各旅游節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系。建立有關(guān)各旅游節(jié)點(diǎn)之間的多值矩陣，對(duì)杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)和各個(gè)節(jié)點(diǎn)的位置進(jìn)行分析。借助Netdraw進(jìn)行可視化展現(xiàn)，運(yùn)用Ucinet軟件研究旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)功能變化。

反距離權(quán)重插值法：反距離權(quán)重插值是一種確定性插值方法［31］，它假定距離較近的事物之間有更相似的特征，隨著距離的增加，事物之間的相似性減少。結(jié)合運(yùn)用ArcGIS 分析旅游流空間分布格局的變化，通過(guò)反距離權(quán)重插值法可關(guān)注所有點(diǎn)數(shù)據(jù)樣本空間分布的分散性或集聚性［32］。計(jì)算公式為：

式中，Pi為數(shù)據(jù)點(diǎn)的權(quán)重，是待插值點(diǎn)到數(shù)據(jù)點(diǎn)之間距離平方的倒數(shù)；Zi為待測(cè)點(diǎn)的屬性值。

2 旅游流網(wǎng)絡(luò)空間分布及結(jié)構(gòu)演化

2.1 旅游流空間分布特征

為直觀地顯示2016 年、2019 年杭州市區(qū)游客的空間分布和集聚變化，將游客到訪杭州城市節(jié)點(diǎn)頻次作為地理單元屬性，以ArcGIS 10.2 軟件進(jìn)行反距離權(quán)重插值分析，得出杭州市區(qū)旅游者兩個(gè)時(shí)段的空間分布格局（圖2）。整體上，兩個(gè)時(shí)段的分布格局均呈現(xiàn)“核心集聚，邊緣化擴(kuò)散”的特征，游客流動(dòng)空間主要圍繞西湖這一高值集聚區(qū)。旅游客流從核心擴(kuò)散向邊緣，不均衡地從中心向外圍遞減，游客的節(jié)點(diǎn)選擇行為呈明顯的向心性。西湖區(qū)內(nèi)旅游資源整體上等級(jí)較高，到訪游客通常以“旅游效用最大化”準(zhǔn)則來(lái)做出擇優(yōu)選擇的行為，到訪附近其他較高等級(jí)節(jié)點(diǎn)，因此旅游客流呈集聚化、圈層化和斑塊化的特征。但2019 年相比2016 年，在核心區(qū)外圍由代表較低值的綠色向代表較高值的藍(lán)色演變，說(shuō)明旅游者在核心區(qū)外圍的空間分異減小，核心區(qū)西湖與周邊的梅家塢、中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)等旅游節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)，多得益于西湖的空間近鄰輻射效應(yīng)。杭州市區(qū)北部的拱宸橋、小河直街、西北部的良渚文化村和東南部的錢(qián)江新城區(qū)域的集聚程度都在提高，反映出旅游聯(lián)動(dòng)效應(yīng)加強(qiáng)。杭州市區(qū)新的文化節(jié)點(diǎn)與大型商圈也越來(lái)越成為吸引旅游者的要素和資源，成為市區(qū)城市旅游的重要節(jié)點(diǎn)。

圖2 2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游者空間分布格局對(duì)比

2.2 旅游流網(wǎng)絡(luò)密度變化

整體網(wǎng)的密度表示網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系緊密程度。本文的整體網(wǎng)為有向關(guān)系網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)密度是“實(shí)際關(guān)系數(shù)”除以“理論上的最大關(guān)系數(shù)”，即m/［n（n -1）］。2016 年的旅游流整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.1462，實(shí)際關(guān)系數(shù)為412，理論產(chǎn)生最大關(guān)系數(shù)約為2818，表明約14.62%的節(jié)點(diǎn)在杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中建立聯(lián)系；2019 年為0.1819，表明約18.19%的節(jié)點(diǎn)在杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中的建立的實(shí)際關(guān)系數(shù)量為671，理論產(chǎn)生最大關(guān)系數(shù)約為3689。旅游流的網(wǎng)絡(luò)密度有所增加，但網(wǎng)絡(luò)整體密度整體偏低。

2016 年、2019 年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)的變化見(jiàn)圖3。圖3 中，節(jié)點(diǎn)的大小為旅游節(jié)點(diǎn)的訪問(wèn)次數(shù)，節(jié)點(diǎn)越大，次數(shù)越多；節(jié)點(diǎn)之間的連線粗細(xì)表示兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的游客流量規(guī)模，連線越粗，規(guī)模越大；箭頭表示有向旅游流的方向。2016 年、2019 年西湖的游客游覽數(shù)量都是最大的，采集的數(shù)據(jù)中分別有164 人和249 人到過(guò)西湖，且從西湖到雷峰塔是這兩年最熱門(mén)的旅游線路。這是由于西湖作為杭州的傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)，處于旅游流網(wǎng)絡(luò)的核心，輻射了周邊的孤山、雷峰塔、靈隱景區(qū)等節(jié)點(diǎn)。為提高網(wǎng)絡(luò)圖可視化的程度，保留了流量大于2 的頻次進(jìn)行可視化展現(xiàn)。2016年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)較為分散，網(wǎng)絡(luò)密度較低，主要核心節(jié)點(diǎn)較少，主要是西湖、孤山、雷峰塔和靈隱景區(qū)；2019 年與之相比，景點(diǎn)之間的聯(lián)系更加緊密，游客在旅游景點(diǎn)的流動(dòng)更復(fù)雜，主要的核心節(jié)點(diǎn)雖然仍是西湖、孤山、雷峰塔、靈隱景區(qū)，但是西溪濕地、九溪煙樹(shù)、清河坊等節(jié)點(diǎn)的流量明顯增加，各景點(diǎn)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)。比較發(fā)現(xiàn)，2019 年出現(xiàn)了杭州國(guó)際博覽中心到湘湖和從徑山寺、良渚古城遺址公園到良渚文化村的新熱門(mén)的旅游線路，總體上促進(jìn)了杭州市區(qū)的旅游流的分流，有助于緩解傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)的承載壓力。

圖3 2016 年、2019 年杭州市區(qū)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比

2.3 旅游節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)演化

程度中心度分析：節(jié)點(diǎn)中心性測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)，其特征在于3 個(gè)指標(biāo)：度中心性、鄰近中心性和中間性中心。程度中心性反映節(jié)點(diǎn)是否在網(wǎng)絡(luò)中居于核心地位，包含內(nèi)向和外向程度中心度，分別一個(gè)節(jié)點(diǎn)的聚集和輻射能力。通過(guò)Ucinet 軟件網(wǎng)絡(luò)模塊計(jì)算2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的程度中心性結(jié)果（表1）。西湖始終處于集聚與擴(kuò)散的核心首位，這是因?yàn)槲骱且粋€(gè)開(kāi)放性的大區(qū)域景點(diǎn)，游客一般會(huì)將其作為杭州市區(qū)旅游的第一個(gè)節(jié)點(diǎn)和串聯(lián)型節(jié)點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯。雷峰塔、靈隱景區(qū)、孤山、清河坊、九溪煙樹(shù)等景點(diǎn)的程度中心性指標(biāo)也較高，這主要是因?yàn)檫@些節(jié)點(diǎn)主要分布在西湖核心節(jié)點(diǎn)周?chē)?，表現(xiàn)為集聚分布狀態(tài)，且大多游客在訪問(wèn)西湖后會(huì)選擇繼續(xù)訪問(wèn)這些節(jié)點(diǎn)。2016 年龍井村的內(nèi)外向程度中心性為15，2019 年上升至46和49，程度中心性明顯提高，客流的集聚和擴(kuò)散能力有效提升。隨著鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展，龍井村成為鄉(xiāng)村性生態(tài)休閑旅游的重要吸引物資源，具有滬杭都市圈周末休閑度假游的重要客源。2016年、2019 年旅游節(jié)點(diǎn)的程度中心度平均值分別為10.086、15.095，表明在旅游流網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)平均分別與其他10 個(gè)節(jié)點(diǎn)和15 個(gè)節(jié)點(diǎn)具有集聚和擴(kuò)散關(guān)系。

表1 2016 年、2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)程度中心性比較

接近中心性分析：接近中心性用來(lái)測(cè)度節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系的密切程度，其值越低，表示該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的距離越近。使用Ucinet 的網(wǎng)絡(luò)模塊測(cè)度2016年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的接近中心性，截取前30 個(gè)景點(diǎn)得到結(jié)果（表2）。對(duì)比2016 年和2019年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的接近中心性指標(biāo)，西湖的內(nèi)向接近中心度從22. 045 下降到15.285，說(shuō)明西湖與其他景區(qū)的距離減少，而外向接近中心性從15.042 上升至18.444，說(shuō)明西湖更易向其他節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)移客流，反映出在西湖之外，其他節(jié)點(diǎn)的發(fā)展更加完善，具有分散客流的效應(yīng)。從表2 可見(jiàn)，內(nèi)外向接近中心度總體變化趨勢(shì)都是內(nèi)向接近中心度下降、外向接近中心度上升，說(shuō)明杭州市區(qū)的旅游節(jié)點(diǎn)整體上聯(lián)系更為緊密，旅游節(jié)點(diǎn)之間的客流流動(dòng)能力加強(qiáng)，全城的聯(lián)動(dòng)能力加強(qiáng)。

表2 2016 年和2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)接近中心性比較

中介中心度分析：中介中心度用于度量網(wǎng)絡(luò)中單個(gè)節(jié)點(diǎn)的控制能力，它決定了節(jié)點(diǎn)之間是否存在連接關(guān)系。從圖4 可見(jiàn)，西湖以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居第一位；靈隱景區(qū)由2016 年的第五位上升至2019 年的第三位，橋接能力提高，作為生態(tài)型宗教文化旅游的重要節(jié)點(diǎn)，連接了杭州市區(qū)的核心節(jié)點(diǎn)西湖和其他宗教文化景點(diǎn)天竺三寺；雷峰塔由第二位下降至第四位，太子灣公園由第三位下降至第十三位，中介中心性地位均有所下降，是因?yàn)樗饬康氖枪?jié)點(diǎn)的不可替代性，雷峰塔與太子灣公園周邊有茅家塢、虎跑夢(mèng)泉等旅游節(jié)點(diǎn)，即使不經(jīng)過(guò)這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，旅游流也可以在周邊節(jié)點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移；良渚文化村作為杭州市區(qū)西北部一個(gè)新的文化旅游節(jié)點(diǎn)，其中介中心性地位大幅躍升，主要是因?yàn)榱间疚幕迮徚间疚幕z址和徑山寺，在旅游流網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)控制力較強(qiáng)，具有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。良渚文化村開(kāi)發(fā)后，成為“文旅融合”熱議的話題型項(xiàng)目，串聯(lián)起良渚國(guó)家遺址公園等系列的良渚文化探尋旅游線路，帶動(dòng)了杭州市市區(qū)西北部的旅游發(fā)展。

圖4 2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)中間中心度指標(biāo)比較

結(jié)構(gòu)洞分析：結(jié)構(gòu)洞是節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中斷開(kāi)連接的位置，可通過(guò)效能、效率、約束性來(lái)進(jìn)行衡量。從表3 可見(jiàn)，西湖的效率值和效率是最大的，約束性得分最低，處于結(jié)構(gòu)洞位置。雷峰塔、靈隱景區(qū)、清河坊效率和效能得分相對(duì)較高，約束性較低，也位于結(jié)構(gòu)洞，具有較強(qiáng)的關(guān)系優(yōu)勢(shì)，但是由于其不可替代性很強(qiáng)，可能會(huì)在旅游旺季造成游客流量的瓶頸。因此，有必要完善這些旅游節(jié)點(diǎn)的交通與基礎(chǔ)設(shè)施，尤其應(yīng)注意在旅游旺季合理引導(dǎo)和疏散旅游流，將其安全擴(kuò)散至其他節(jié)點(diǎn)，從而優(yōu)化杭州市區(qū)整體旅游流網(wǎng)絡(luò)。

表3 2016 年、2019年杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞比較

2.4 旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化

網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)即網(wǎng)絡(luò)中心化程度大小，基于中心性方法計(jì)算得出。2016 年、2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)內(nèi)向、外向程度中心勢(shì)分別為6.061%、3.258%和4. 647%、8. 305%，中介中心勢(shì)則為29. 51%、22.67%。從演變趨勢(shì)來(lái)看，杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)2016 年的內(nèi)向中心勢(shì)分別比 2019 年降低了2.803%，外向中心勢(shì)增長(zhǎng)了5.047%，且內(nèi)向程度中心勢(shì)高于外向程度中心勢(shì)。2019 年逐漸演變?yōu)橥庀虺潭戎行膭?shì)高于內(nèi)向程度中心勢(shì)，外向程度中心勢(shì)不斷擴(kuò)大，差值不斷增大，旅游流呈現(xiàn)分散化發(fā)展趨勢(shì)，且發(fā)展勢(shì)頭不斷加劇。杭州市區(qū)在不斷涌現(xiàn)新的節(jié)點(diǎn)和吸引物造成了游客的分流，中介中心勢(shì)由29.51%下降到22.67%，表明核心節(jié)點(diǎn)仍然在旅游流網(wǎng)絡(luò)中處于主導(dǎo)地位。其他節(jié)點(diǎn)仍較多地需要通過(guò)核心節(jié)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中存在較顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。

核心—邊緣模型用以衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的位置、重要性和結(jié)構(gòu)關(guān)系。從表4 可見(jiàn)，2016 年、2019 年杭州市區(qū)始終存在著顯著的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。2016年的核心區(qū)主要為西湖、雷峰塔、靈隱景區(qū)、清河坊、西溪濕地、南宋御街、孤山7 個(gè)節(jié)點(diǎn)，核心區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度為0.409，遠(yuǎn)高于整體網(wǎng)絡(luò)密度的0.1462。核心區(qū)與邊緣區(qū)的密度為0.023 和0.017，說(shuō)明核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)有一定的帶動(dòng)效果，但隨著空間距離等要素的變化會(huì)表現(xiàn)出逐漸衰弱的趨勢(shì)。邊緣區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度為0.004，遠(yuǎn)低于整體的網(wǎng)絡(luò)密度，說(shuō)明杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)存在顯著的分層特征。2019 年核心區(qū)還增加了九溪煙樹(shù)、龍井村、宋城、云棲竹徑等節(jié)點(diǎn)，且核心區(qū)、邊緣區(qū)的密度和邊緣區(qū)、邊緣區(qū)的密度均有增長(zhǎng)，說(shuō)明核心區(qū)發(fā)揮了帶動(dòng)作用，杭州市區(qū)的區(qū)域整體吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提升。

表4 核心—邊緣密度矩陣比較

2.5 凝聚子群密度分析

凝聚子群分析基于結(jié)構(gòu)對(duì)等性，可通過(guò)外部現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的二級(jí)或子集結(jié)構(gòu)［33］。通過(guò)凝聚子群分析，有助于判別景點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的競(jìng)合關(guān)系，提高旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力［34］。

從圖5 可見(jiàn)，2016 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)共分成8 個(gè)子群模塊（表5）。模塊1 是核心子群，與每個(gè)子群內(nèi)部節(jié)點(diǎn)緊密相連，具有強(qiáng)地理臨近性；模塊2是次核心子群，模塊2 流向模塊1 的密度為0.71，模塊2 流向模塊1 的密度為0.41，且自身內(nèi)部聯(lián)系為0.171，說(shuō)明模塊1 更多地向模塊2 輸送客流，模塊2總體上與外部聯(lián)系較為緊密，可視為區(qū)域的標(biāo)志節(jié)點(diǎn)；模塊3、4 是非核心的較熱門(mén)節(jié)點(diǎn)，與外部互動(dòng)較好，但內(nèi)部景點(diǎn)之間的聯(lián)系并不緊密，內(nèi)部互動(dòng)較少；模塊5、6 是非核心熱門(mén)的節(jié)點(diǎn)，與外部互動(dòng)路徑較多，但聯(lián)系不夠緊密，輻射客流的能力一般，缺乏內(nèi)部聯(lián)系，是地區(qū)性的景區(qū)；模塊7、8 是非核心熱門(mén)的節(jié)點(diǎn)，在整體旅游流網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)處于邊緣地位，但在區(qū)域內(nèi)部有一定的互動(dòng)和聯(lián)系，如模塊7 內(nèi)部都是文化節(jié)點(diǎn)，可生成文化相關(guān)的旅游線路，提高了子群內(nèi)部的聯(lián)系緊密度。

圖5 2016 年杭州市市區(qū)旅游節(jié)點(diǎn)凝聚子群分析

表5 2016年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)模塊

從圖6 可見(jiàn)，2019 年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)可總共分成8 個(gè)子群模塊（表6）。模塊1 是核心子群，但內(nèi)部節(jié)點(diǎn)有所變化，新增加的節(jié)點(diǎn)包括長(zhǎng)橋公園、虎跑夢(mèng)泉、杭州植物園、西湖文化廣場(chǎng)，說(shuō)明相比2016年，杭州市區(qū)主要的旅游節(jié)點(diǎn)之間交通通達(dá)度提高，內(nèi)部聯(lián)系更為緊密，客流流動(dòng)增加；模塊3 是次核心子群，內(nèi)部聯(lián)系緊密，向外輻射客流的能力也較強(qiáng)；模塊2 與模塊1 之間凝聚密度較高，但內(nèi)部聯(lián)系不緊密，是旅游流網(wǎng)絡(luò)中的樞紐子群，在旅游流網(wǎng)絡(luò)中集散游客的橋接作用。模塊4、5、6 主要為地區(qū)性的景區(qū)，主要和模塊1 之間進(jìn)行互動(dòng)，不具有全城客流擴(kuò)散的能力，和其他節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系較弱。模塊5 加強(qiáng)了內(nèi)部聯(lián)系，自身凝聚密為0.183，說(shuō)明星光國(guó)際廣場(chǎng)、杭州國(guó)際博覽中心、中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)等節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)了部分旅游流。而模塊7、8 處于邊緣化位置，包含了一些新出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)，如鳳凰國(guó)際創(chuàng)意園、良渚古城遺址公園等，還包括一些知名度較小的傳統(tǒng)地方性節(jié)點(diǎn)，這類(lèi)景區(qū)需增加與核心節(jié)點(diǎn)的互動(dòng)和聯(lián)系，以增強(qiáng)吸引客流的能力。

表6 2019年杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)模塊

圖6 2019 年杭州市市區(qū)旅游節(jié)點(diǎn)凝聚子群分析

3 結(jié)論、討論與建議

3.1 結(jié)論與討論

本文根據(jù)游客在馬蜂窩和攜程所留下的游記類(lèi)“數(shù)字足跡”進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，構(gòu)建了杭州市市區(qū)2016年、2019 年兩個(gè)時(shí)段的旅游流網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)可視化展現(xiàn)、節(jié)點(diǎn)中心性分析、整體網(wǎng)角色分析，研究了杭州市區(qū)的旅游流網(wǎng)絡(luò)特征的演化，得到以下主要結(jié)論：①杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不均衡，西湖是核心節(jié)點(diǎn)，具有顯著的集聚和擴(kuò)散效應(yīng)，而其他節(jié)點(diǎn)與之相比吸引力較弱。2016—2019 年，西湖與其他旅游節(jié)點(diǎn)的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密，核心節(jié)點(diǎn)帶動(dòng)了其他熱門(mén)節(jié)點(diǎn)的旅游流規(guī)模。②2016—2019 年，杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)整體密度有所增加，但仍然較低，具有較大的潛力和發(fā)展空間。要注意客流的安全擴(kuò)散和旅游基礎(chǔ)交通設(shè)施與服務(wù)的完善，有效提升旅游流網(wǎng)絡(luò)的整體密度，加強(qiáng)核心節(jié)點(diǎn)西湖與次核心節(jié)點(diǎn)（如靈隱景區(qū)）、地區(qū)性景點(diǎn)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。③杭州市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的等級(jí)分層結(jié)構(gòu)，外圍發(fā)育的旅游節(jié)點(diǎn)較分散且規(guī)模能級(jí)提升空間較大。杭州市區(qū)的旅游流網(wǎng)絡(luò)明顯地圍繞西湖向外圍發(fā)展，且越向外圍的旅游節(jié)點(diǎn)分布越為分散，如塘棲古鎮(zhèn)、徑山寺等距離核心節(jié)點(diǎn)較遠(yuǎn)，聯(lián)系較弱，不易形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。④杭州市新的旅游節(jié)點(diǎn)在城市旅游中的作用逐漸顯現(xiàn)，但新興旅游吸引物的集聚能力相對(duì)較弱，文化節(jié)點(diǎn)成為杭州新的城市文化體驗(yàn)場(chǎng)所。良渚文化村是杭州新興的以良渚文化遺址為基礎(chǔ)的文化旅游城鎮(zhèn)，良渚博物館、曉書(shū)館等成為游客新的城市文化體驗(yàn)場(chǎng)所，但集聚能力還較弱，客流帶動(dòng)能力不強(qiáng)。

本文基于攜程和馬蜂窩的網(wǎng)絡(luò)游記類(lèi)“數(shù)字足跡“構(gòu)建旅游流網(wǎng)絡(luò)，區(qū)別于傳統(tǒng)的調(diào)查問(wèn)卷形式，不受限于采集樣本的數(shù)量和時(shí)間，能夠構(gòu)建時(shí)序性的數(shù)據(jù)量較大的旅游流網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，根據(jù)游記可以識(shí)別旅游者的旅游路徑，為研究旅游流的網(wǎng)絡(luò)變化提供基礎(chǔ)。

本文結(jié)合游記的數(shù)據(jù)源，采集的節(jié)點(diǎn)不僅包含A級(jí)旅游景區(qū)，還將一些高頻的網(wǎng)紅節(jié)點(diǎn)納入旅游流網(wǎng)絡(luò)中，擴(kuò)大數(shù)據(jù)規(guī)模也更加客觀。以往的旅游流網(wǎng)絡(luò)研究通常是在靜態(tài)環(huán)境下進(jìn)行的，而本文對(duì)2016年、2019 年兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行切片，研究其動(dòng)態(tài)演變，能夠觀察到杭州市區(qū)不同旅游節(jié)點(diǎn)在旅游流網(wǎng)絡(luò)中的角色和位置變化，因此在完善旅游資源合理布局、制定旅游產(chǎn)業(yè)政策上具有一定參考價(jià)值。但本文基于游記類(lèi)“數(shù)字足跡”的數(shù)據(jù)采集來(lái)源也存在一定的局限性，因?yàn)橛斡浲ǔＪ窃谟慰褪潞蠡貞涀珜?xiě)的，對(duì)于路線的回憶可能會(huì)有偏差。今后的研究應(yīng)基于手機(jī)信令、微博實(shí)時(shí)分析數(shù)據(jù)、視頻在線共享數(shù)據(jù)和照片數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)源進(jìn)行結(jié)合分析，以提高數(shù)據(jù)量、覆蓋多尺度，提升數(shù)據(jù)的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。研究的內(nèi)容方面主要是對(duì)旅游流的空間流量和空間網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行分析刻畫(huà)，今后應(yīng)在旅游流背后的原因、過(guò)程、驅(qū)動(dòng)機(jī)制等方面作更深入的分析，并對(duì)旅游者行為和旅游流未來(lái)的時(shí)空變化展開(kāi)預(yù)測(cè)。

3.2 建議

結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下建議：①杭州市區(qū)應(yīng)繼續(xù)圍繞西湖推動(dòng)整個(gè)旅游業(yè)態(tài)的發(fā)展和提升。西湖是杭州市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)具有顯著的旅游品牌效應(yīng)，對(duì)于周邊區(qū)域有帶動(dòng)作用。外來(lái)到達(dá)杭州市區(qū)的旅游者通常會(huì)將西湖作為必經(jīng)之地，并作為首要節(jié)點(diǎn)。這是因?yàn)槲骱娣e廣闊，外來(lái)游客停留時(shí)間有限，完整游覽西湖勢(shì)必要占用至少一天的時(shí)間，其他景區(qū)的旅游客流會(huì)因此受到影響。反之，西湖本身的知名度也吸引了更多游客來(lái)到和停留在杭州市區(qū)，提升了整體的旅游流量，為其他節(jié)點(diǎn)帶來(lái)了旅游客流資源。因此，要圍繞西湖開(kāi)發(fā)更多的旅游產(chǎn)品，創(chuàng)建更多符合時(shí)代的新興旅游業(yè)態(tài)，發(fā)揮西湖自然與人文旅游自然資源吸引力的雙重效果，提升西湖的帶動(dòng)作用。②杭州市域內(nèi)的景區(qū)應(yīng)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)發(fā)展。首先，可依托熱門(mén)的旅游節(jié)點(diǎn)如西湖、靈隱景區(qū)、雷峰塔等，采取景區(qū)聯(lián)動(dòng)的發(fā)展策略，發(fā)揮西湖到靈隱景區(qū)等高流動(dòng)性旅游線路的優(yōu)勢(shì)，采取邊緣冷門(mén)節(jié)點(diǎn)的“攀附”發(fā)展策略，加強(qiáng)聯(lián)合宣傳，將核心節(jié)點(diǎn)、非核心熱門(mén)節(jié)點(diǎn)、地區(qū)性節(jié)點(diǎn)與邊緣和新興節(jié)點(diǎn)等多種類(lèi)型進(jìn)行串聯(lián)。其次，依托不同業(yè)態(tài)的旅游資源和吸引物，將旅游景點(diǎn)如西湖、休憩商業(yè)區(qū)節(jié)點(diǎn)如湖濱銀泰、標(biāo)志性觀光事件節(jié)點(diǎn)如錢(qián)江新城燈光秀等進(jìn)行聯(lián)動(dòng)發(fā)展，促進(jìn)旅游業(yè)態(tài)的均衡全面發(fā)展。另外，還可打造主題性的旅游線路，如“西湖文化廣場(chǎng)、橋西歷史文化街區(qū)、中國(guó)美術(shù)學(xué)院象山校區(qū)、中國(guó)絲綢博物館”形成的博物館文化體驗(yàn)游等，同類(lèi)型的產(chǎn)品進(jìn)行聯(lián)合宣傳有助提升共同的曝光度，實(shí)現(xiàn)“組團(tuán)式”發(fā)展。③杭州市區(qū)各個(gè)景區(qū)的發(fā)展應(yīng)考慮到差異化。如塘棲古鎮(zhèn)的發(fā)展建設(shè)應(yīng)考慮到自身的文化特色，提高與其他同類(lèi)型的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的區(qū)別度；湘湖隔錢(qián)塘江與西湖相對(duì)，是西湖的“姊妹湖”，其發(fā)展要與西湖有不同的定位，挖掘西湖不具備的文化，或打造為主題性休閑場(chǎng)地，提升其品牌效應(yīng)。④對(duì)于新興的旅游節(jié)點(diǎn)要提升口碑和加強(qiáng)宣傳。良渚文化村依托目的地文化進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)地營(yíng)銷(xiāo)，如標(biāo)志性建筑、曉書(shū)館、夢(mèng)棲小鎮(zhèn)都為文化村這個(gè)旅游節(jié)點(diǎn)帶來(lái)知名度，提升網(wǎng)絡(luò)曝光率。⑤杭州市區(qū)加強(qiáng)旅游交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)行旅游線路網(wǎng)絡(luò)的合理規(guī)劃布局。杭州市區(qū)的整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，呈層級(jí)結(jié)構(gòu)，不均衡性顯著，如邊緣的節(jié)點(diǎn)無(wú)法融入到網(wǎng)絡(luò)中，則存在被代替的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)交通通達(dá)度和旅游線路布局，不僅能夠加強(qiáng)游客在不同節(jié)點(diǎn)之間的流動(dòng)性，提升游客的便利性和提高旅游體驗(yàn)，還能夠加強(qiáng)沿線旅游節(jié)點(diǎn)的合作，形成新的“旅游軸線”，將層級(jí)結(jié)構(gòu)變?yōu)椤皩蛹?jí)+多扇形”的復(fù)合結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)輻射效應(yīng)，重塑杭州市區(qū)的旅游空間結(jié)構(gòu)。