韓君，王君俏，謝博欽，王悅

本研究要點(diǎn)：

（1）在對(duì)社區(qū)75歲及以上老年人進(jìn)行衰弱評(píng)估時(shí)，埃德蒙頓衰弱評(píng)估量表（EFS）更適合進(jìn)行綜合衰弱篩查；（2）在身體衰弱篩查上，EFS與Fried衰弱表型（FP）的一致性較好，對(duì)日常生活能力的預(yù)測(cè)能力也更佳；（3）EFS關(guān)注多維度的衰弱，更有利于指導(dǎo)多學(xué)科的精準(zhǔn)干預(yù)，延緩衰弱和失能的進(jìn)程，提高老年人生活質(zhì)量。

隨著全球老年人口急速增加，衰弱發(fā)生率逐年攀升，其中高齡老年人是衰弱的高發(fā)群體。衰弱不僅會(huì)增加老年人不良臨床結(jié)局和老年綜合征的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)降低自理能力，影響生活質(zhì)量和健康壽命，增加家庭和社會(huì)的醫(yī)療照顧負(fù)擔(dān)［1］。有研究表明，衰弱是失能的強(qiáng)預(yù)測(cè)因子［2］，我國(guó)老年人失能率從75歲開始明顯增加［3］。因此，早期發(fā)現(xiàn)社區(qū)衰弱老年人尤其高齡老年人并予以積極干預(yù)對(duì)預(yù)防和減緩失能具有重要意義。近年來(lái)各國(guó)老年醫(yī)學(xué)專家倡議對(duì)社區(qū)老年人進(jìn)行衰弱的常規(guī)篩查，并發(fā)展了多種衰弱評(píng)估方法［4］，但至今尚無(wú)公認(rèn)的衰弱評(píng)估“金標(biāo)準(zhǔn)”。本研究旨在對(duì)國(guó)際上較常用的三種衰弱評(píng)估工具Fried衰弱表型（FP）、FRAIL量表和埃德蒙頓衰弱評(píng)估量表（EFS）在社區(qū)75歲及以上老年人衰弱篩查中的一致性和適用性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為社區(qū)選擇合適的老年人衰弱評(píng)估工具提供參考，進(jìn)而對(duì)社區(qū)衰弱老年人進(jìn)行早期篩查和干預(yù)，預(yù)防或延緩失能。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2018年7—8月，采用方便抽樣法選取上海市徐匯區(qū)3個(gè)街道75歲及以上老年人為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥75歲；（2）現(xiàn)住址居住至少半年；（3）對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）重癥患者；（2）無(wú)法溝通交流。本研究共納入1 625例老年人，其中男694例（42.7%），女931例（57.3%）；年齡75～99歲，平均年齡（81.6±4.9）歲，75～79歲655例（40.3%），80～89歲 858例（52.8%）， ≥ 90歲 112例（6.9%）；文盲151例（9.3%），小學(xué)242例（14.9%），初中406例（25.0%），高中及技校357例（22.0%），大專及以上469例（28.9%）；獨(dú)居325例（20.0%）；有配偶1 086例（66.8%），喪偶518例（31.9%），離異13例（0.8%），未婚8例（0.5%）；月收入＜3 000元139例（8.6%），3 001～4 999元936例（57.6%），5 000～8 000元468例（28.8%），＞8 000元82例（5.0%）；有醫(yī)療保險(xiǎn)1 525例（93.8%）；慢性病種數(shù)為0種106例（6.5%），1種336例（20.7%），2種406例（25.0%），3種372例（22.9%），≥4種405例（24.9%）。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 一般情況問(wèn)卷 包括性別、年齡、文化程度、居住狀態(tài)、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)、慢性病種數(shù)等。

1.2.2 FP FP由FRIED等［5］于2001年提出，包括5項(xiàng)內(nèi)容：（1）體質(zhì)量下降：近半年內(nèi)體質(zhì)量下降＞3 kg（非節(jié)食或運(yùn)動(dòng)）。（2）握力低：男性＜26 kg，女性＜18 kg；握力采用CAMRY+數(shù)字握力計(jì)（型號(hào)EH101）測(cè)量，測(cè)量方法：兩腳自然分開，直立，兩臂自然下垂，一手持握力計(jì)全力緊握，握力計(jì)顯示數(shù)字即為握力值，共握兩次，取最大值。（3）疲乏：最近1周超過(guò)3 d覺(jué)得自己做任何事情都費(fèi)勁或缺乏干勁。（4）步速慢：起立行走計(jì)時(shí)測(cè)試（TUGT）＞10 s；TUGT測(cè)試時(shí)受試者坐靠在有扶手的靠背椅上（高45 cm），受試者聽到“開始”口令起身站穩(wěn)后按照平時(shí)走路的速度和步態(tài)向前走3 m，然后轉(zhuǎn)身走回到椅子前，再轉(zhuǎn)身坐靠到椅背時(shí)結(jié)束，測(cè)試者記錄受試者背部離開椅背到再次坐下（靠到椅背）所用的時(shí)間（以秒為單位）；（5）身體活動(dòng)量低：1周的活動(dòng)量＜600 MET-min/周〔采用國(guó)際體力活動(dòng)問(wèn)卷短卷（IPAQ-SF）評(píng)估〕。計(jì)分方法：“是”計(jì)1分，“否”計(jì)0分，總分范圍為0～5分。FP評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：0分為無(wú)衰弱，1～2分為衰弱前期，≥3分為衰弱。

1.2.3 FRAIL量表 FRAIL量表由國(guó)際營(yíng)養(yǎng)、健康和老年工作組專家于2008年提出［6］，包括5項(xiàng)內(nèi)容：（1）疲乏：過(guò)去4周內(nèi)感到疲乏；（2）不能上一層樓梯：不用外物及他人幫助的情況下中途不休息爬完一層樓梯有困難；（3）不能走500 m：不用外物及他人幫助的情況下走500 m有困難；（4）患5種以上疾病，如：心臟病、高血壓、腦卒中、帕金森、糖尿病、慢性肺疾病、哮喘、關(guān)節(jié)炎、骨質(zhì)疏松、消化道潰瘍、白內(nèi)障、骨折、腫瘤；（5）體質(zhì)量下降：近半年內(nèi)體質(zhì)量下降＞3 kg（非節(jié)食或運(yùn)動(dòng)）。每項(xiàng)內(nèi)容測(cè)得“是”為1分，“否”為0分，總分范圍為0～5分。FRAIL量表評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：0分為無(wú)衰弱，1～2分為衰弱前期，≥3分為衰弱。

1.2.4 EFS EFS由 ROLFSON等［7］于2006年提出，包括9個(gè)維度11個(gè)條目：認(rèn)知功能（采用畫鐘試驗(yàn)）、總體健康狀況（最近1年住院狀況和自評(píng)健康狀況）、功能依賴（工具性日常生活能力）、社會(huì)支持（尋求幫助）、用藥（包括是否多重用藥和忘記服藥）、營(yíng)養(yǎng)（體質(zhì)量下降）、情緒（抑郁）、失禁、功能表現(xiàn)（起立行走計(jì)時(shí)測(cè)試）。EFS總分范圍為0～17分，分?jǐn)?shù)越高表示衰弱程度越高，以0～4分為無(wú)衰弱，≥5分為衰弱。

1.2.5 日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale，ADL） ADL由LAWTON等［8］于1969年制定，用于評(píng)估老年人基本的生活能力及功能受限情況。ADL共14個(gè)條目，按照“完全可以做”“有些困難”“需要幫助”“根本沒(méi)辦法做”分別計(jì)1～4分，總分為14～56分，分?jǐn)?shù)越高表明功能障礙程度越重；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：14分為日常生活能力正常，＞14分為日常生活能力下降，存在功能依賴，即失能。ADL的Cronbach'sα系數(shù)為0.966，重測(cè)信度為0.87，靈敏度為81.8%，特異度為74.5%［9］。

1.3 調(diào)查方法 由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)并考核合格的調(diào)查員在社區(qū)老年活動(dòng)室或居民家中采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向老年人解釋本研究目的等，獲得知情同意后按照問(wèn)卷?xiàng)l目順序逐一讀題，調(diào)查員根據(jù)老年人回答如實(shí)填寫。起立行走計(jì)時(shí)測(cè)試由調(diào)查員測(cè)試后記錄，畫鐘試驗(yàn)由調(diào)查員對(duì)老年人按要求繪制的鐘評(píng)分后記錄。最后由研究者對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行核查。本次共發(fā)放問(wèn)卷2 000份，回收1 915份，回收率為98.8%；剔除存在重要數(shù)據(jù)缺失的問(wèn)卷290份，有效問(wèn)卷1 625份，有效回收率為84.9%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)并將數(shù)據(jù)輸入，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以（±s）表示；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或構(gòu)成比表示；通過(guò)Kappa值分析三種衰弱評(píng)估工具的一致性；以ADL為效度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用相關(guān)性分析、受試者工作特征（ROC）曲線和Bayes判別分析檢測(cè)三種衰弱評(píng)估工具的效度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種衰弱評(píng)估工具對(duì)社區(qū)老年人衰弱評(píng)估結(jié)果與一致性比較 FP分別篩查出無(wú)衰弱、衰弱前期和衰弱老 年 人 299例（18.4%）、922例（56.7%）、404例（24.9%），F(xiàn)RAIL量表分別篩查出無(wú)衰弱、衰弱前期和衰弱老年人869例（53.5%）、607例（37.4%）、149例（9.1%），EFS分別篩查出無(wú)衰弱、衰弱老年人1 166例（71.8%）、459例（28.2%）。按照無(wú)衰弱組（無(wú)衰弱/衰弱前期）和衰弱組進(jìn)行三種量表一致性比較，結(jié)果顯示，F(xiàn)P與FRAIL量表、FP與EFS、FRAIL量表與EFS之間衰弱評(píng)估結(jié)果的Kappa值分別為0.371、0.491、0.301（P＜0.001）。

2.2 三種衰弱評(píng)估工具對(duì)社區(qū)老年人衰弱評(píng)估的適用性分析 日常生活能力正常1 069例（65.8%），失能556例（34.2%）。以ADL為校標(biāo)，F(xiàn)P、FRAIL量表、EFS的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分別為0.484、0.564、0.653（P＜0.001）。

以日常生活能力為結(jié)局變量，進(jìn)行ROC曲線分析，結(jié)果顯示，F(xiàn)P、FRAIL量表和EFS對(duì)日常生活能力的預(yù)測(cè)能力均為中等水平，ROC曲線下面積（AUC）分別為 0.748、0.736、0.787（P＜0.001，見表 1）。

表1 FP、FRAIL量表和EFS預(yù)測(cè)社區(qū)高齡老年人日常生活能力下降的效能Table 1 Efficiency of the Fried Frailty Phenotype，F(xiàn)RAIL Scale and EFS for ADL decline

進(jìn)一步以日常生活能力是否下降為因變量，分別以三種衰弱評(píng)估工具得分為自變量，進(jìn)行Bayes判別分析，結(jié)果顯示，EFS對(duì)日常生活能力下降預(yù)測(cè)的交叉驗(yàn)證準(zhǔn)確率較FP和FRAIL量表高（見表2）。

表2 FP、FRAIL量表和EFS對(duì)社區(qū)高齡老年人日常生活能力下降預(yù)測(cè)的Bayes判別分析Table 2 Bayes discriminant analysis of Fried Frailty Phenotype，F(xiàn)rail Scale and EFS in predicting ADL decline of the elderly in the community

3 討論

3.1 三種衰弱評(píng)估工具篩查75歲及以上社區(qū)老年人衰弱結(jié)果不一致原因分析 衰弱是指老年人生理儲(chǔ)備下降導(dǎo)致機(jī)體易損性增加、抗應(yīng)激能力減退的非特異性狀態(tài)［10］，會(huì)增加老年人發(fā)生跌倒、譫妄和殘疾等不良結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)［11］，正在成為老年人最棘手的問(wèn)題。國(guó)際共識(shí)小組倡議，所有年齡超過(guò)70歲和所有近1年內(nèi)非意愿性節(jié)食情況下出現(xiàn)體質(zhì)量下降（≥5%）的人群應(yīng)該進(jìn)行衰弱篩查［2］。本研究應(yīng)用的三種衰弱評(píng)估工具用時(shí)較短，評(píng)估時(shí)間均在5 min以內(nèi)，是《老年患者衰弱評(píng)估與干預(yù)中國(guó)專家共識(shí)》推薦的常用工具［10］。FP基于衰弱循環(huán)理論［5］，從生理層面上診斷衰弱，其評(píng)分具有較堅(jiān)實(shí)的病理生理基礎(chǔ)。多個(gè)流行病學(xué)研究證實(shí)FP可以預(yù)測(cè)不良的臨床結(jié)局［5，12-14］，是當(dāng)前老年醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域認(rèn)可度最高的衰弱評(píng)估工具。FRAIL量表是在結(jié)合衰弱循環(huán)理論、累計(jì)缺陷模型以及功能模型的基礎(chǔ)上形成的［6，15］，是常用的自我報(bào)告式衰弱評(píng)估工具，以受試者參與方式可以快速判斷老年人衰弱，使用簡(jiǎn)便，已被廣泛用于各類人群中的衰弱評(píng)估，且可作為社區(qū)衰弱篩查的首選工具［16］。FP和FRAIL量表均屬于僅包含身體功能的單維衰弱評(píng)估工具，有研究已證實(shí)二者在衰弱評(píng)估中有較好的一致性［17-18］。EFS屬于自我報(bào)告式問(wèn)卷評(píng)估工具，是在FP的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)展，包括軀體、功能、心理及社會(huì)等多維健康變量，可用于評(píng)估保健、養(yǎng)老護(hù)理中心等健康照顧場(chǎng)所老年人衰弱情況［19］。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，EFS篩查出的衰弱患者占比最高（28.2%），F(xiàn)P次之（24.9%），F(xiàn)RAIL量表最低（9.1%）。且三種衰弱評(píng)估工具用于評(píng)估本組人群衰弱的一致性較差，與先前的研究結(jié)果不一致［17-18］。三種衰弱評(píng)估工具所獲結(jié)果不一致的原因可能在于：就評(píng)估工具本身而言，一方面，EFS從整體觀出發(fā)，評(píng)估身體、心理、社會(huì)多個(gè)維度的衰弱，而FP和FRAIL量表僅評(píng)估單一的身體維度，即評(píng)估個(gè)體是否存在生理衰弱，而隨著增齡，高齡老年人更易出現(xiàn)認(rèn)知功能減退，抑郁、焦慮和孤獨(dú)感明顯增加，社會(huì)參與度、家庭支持度及經(jīng)濟(jì)狀況愈發(fā)下降，導(dǎo)致認(rèn)知衰弱、社會(huì)心理衰弱的發(fā)生發(fā)展［20-21］；另一方面，EFS和FP包含客觀身體測(cè)量指標(biāo)（EFS：步速，F(xiàn)P：步速和握力），需要專業(yè)儀器和專業(yè)培訓(xùn)，且需要面對(duì)面訪談進(jìn)行評(píng)估，對(duì)老年人的生理衰弱評(píng)估準(zhǔn)確性更高。就受試者而言，一方面，高齡老年人具有小心謹(jǐn)慎的心理特征［20-22］，有些涉及身體健康等的問(wèn)題會(huì)羞于或者不愿如實(shí)告知調(diào)查員，使得調(diào)查員評(píng)估的老年人整體健康水平優(yōu)于實(shí)際情況；另一方面，老年人對(duì)自身的健康狀況比較關(guān)注，在回答某些主觀問(wèn)題時(shí)會(huì)傾向于期望自身健康水平所能達(dá)到的正性選項(xiàng)；此外，本研究受試者年齡為75歲及以上社區(qū)老年人，高于孔建華等［17］（≥65歲）和湯雯等［18］（≥60歲）研究受試者年齡。研究提示，對(duì)于高齡老年人來(lái)說(shuō)，與增齡相關(guān)的認(rèn)知和心理因素等對(duì)衰弱產(chǎn)生的影響可能大于年齡本身對(duì)衰弱產(chǎn)生的影響［23］。因此，本研究通過(guò)EFS篩查出的社區(qū)高齡老年人衰弱患者占比最高，但是與FP、FRAIL量表評(píng)估結(jié)果的一致性較差。

3.2 EFS更適合篩查社區(qū)高齡老年人的綜合衰弱 衰弱是個(gè)體力量與耐力下降、多系統(tǒng)生理儲(chǔ)備量減退及機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂且個(gè)體對(duì)失能、死亡等不良健康結(jié)局易感性增加的一種惡性循環(huán)的臨床綜合征［2］。根據(jù)病因可將衰弱分為身體衰弱、認(rèn)知衰弱和社會(huì)心理衰弱三種類型［24］。一項(xiàng)納入31項(xiàng)關(guān)于65歲及以上老年人身體衰弱研究的系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)，身體衰弱的患病率為4.0%～17.0%（平均為9.9%），80歲以上的老年人身體衰弱患病率明顯升高；當(dāng)社會(huì)心理衰弱也包括在內(nèi)時(shí)，患病率更高［25］。本研究結(jié)果也有相同發(fā)現(xiàn)：相較于FP和FRAIL量表，EFS作為一個(gè)從軀體、心理、社會(huì)各方面評(píng)估老年人衰弱狀況的綜合篩查工具，能夠較為全面地反映老年人的整體健康狀況，同時(shí)可以捕捉到更多與衰弱相關(guān)的因素，如認(rèn)知功能下降、心理脆弱、共病和身體功能下降等。隨著關(guān)于衰弱的研究增多，衰弱已經(jīng)從單一強(qiáng)調(diào)身體衰弱的概念發(fā)展為更完善的包含多個(gè)維度（生理、心理和社會(huì)層面）的概念［26］。考慮到人作為一個(gè)整體，高齡老年人常存在不同衰弱類型。因此，社區(qū)工作者在選擇使用何種衰弱評(píng)估工具測(cè)評(píng)老年人綜合衰弱狀況時(shí)，建議采用EFS。

失能是衰弱的不良結(jié)局之一，會(huì)對(duì)老年人的生理、心理和社會(huì)功能等造成不同程度的影響，給衰弱老年人、照顧者和照顧系統(tǒng)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)［27-28］。了解哪些衰弱指標(biāo)可以預(yù)測(cè)日常生活能力障礙有助于識(shí)別可能從預(yù)防殘疾或提高日常生活能力的干預(yù)措施中獲益的老年人。因此，研究者認(rèn)為好的衰弱評(píng)估工具應(yīng)具有良好的預(yù)測(cè)不良結(jié)局的能力［12］。本研究ROC曲線分析結(jié)果顯示，F(xiàn)P、FRAIL量表和EFS對(duì)老年人日常生活能力下降預(yù)測(cè)能力均為中等（AUC分別為0.748、0.736、0.787），同時(shí)，Youden指數(shù)和Bayes判別分析顯示，EFS對(duì)日常生活能力下降的預(yù)測(cè)能力最好；與以往在社區(qū)老年人中開展的比較多種衰弱評(píng)估工具對(duì)失能預(yù)測(cè)能力的研究結(jié)果相似［29-30］。趙雅宜等［31］研究指出蒂爾堡衰弱指標(biāo)（TFI）對(duì)機(jī)構(gòu)老年人失能狀況的預(yù)測(cè)能力優(yōu)于FP，與ROPPOLO等［32］在社區(qū)老年人中進(jìn)行的研究結(jié)果相似。結(jié)合本研究發(fā)現(xiàn)EFS對(duì)日常生活能力的預(yù)測(cè)能力優(yōu)于其他兩者，提示多維度衰弱評(píng)估工具比單維身體衰弱工具能夠更好地預(yù)測(cè)日常生活能力。但以往研究指出，相比于心理和社會(huì)維度，身體維度對(duì)失能或生活質(zhì)量的預(yù)測(cè)能力貢獻(xiàn)最大［33］，說(shuō)明多維度衰弱工具中的身體維度對(duì)失能的預(yù)測(cè)有十分重要的作用，因此，建議社區(qū)工作者優(yōu)先選用EFS篩查社區(qū)老年人的衰弱狀況，重點(diǎn)關(guān)注由身體衰弱而造成失能的老年人，并給予適當(dāng)幫助和干預(yù)，以延緩衰弱和失能的發(fā)生發(fā)展，提高其生活質(zhì)量。

3.3 FP較FRAIL量表更適合篩查社區(qū)高齡老年人的身體衰弱 身體衰弱是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、與年齡相關(guān)的狀態(tài)，其特征是多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的生理系統(tǒng)的儲(chǔ)備容量下降超過(guò)一定閾值，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)激原的抵抗力降低和不良健康后果的風(fēng)險(xiǎn)增加。身體衰弱者在日常生活中喪失自主性，健康問(wèn)題、住院和死亡的風(fēng)險(xiǎn)更高，生活質(zhì)量更差［34］。相較于EFS，F(xiàn)P和FRAIL量表僅評(píng)估單一的身體維度，即評(píng)估個(gè)體是否存在身體衰弱。本研究通過(guò)FP篩查出的身體衰弱患者占比高于FRAIL量表（24.9%與9.1%），且一致性檢驗(yàn)結(jié)果提示FRAIL量表與FP用于評(píng)估衰弱的一致性較差（Kappa值為0.371）。有研究指出年齡是身體衰弱的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，隨著年齡增加，身體衰弱患病率顯著增高［35］，F(xiàn)P包含TUGT、握力等客觀指標(biāo)，對(duì)老年人步態(tài)、定位轉(zhuǎn)體能力和肌力的評(píng)估更準(zhǔn)確，對(duì)身體衰弱的敏感性也更高。此外，有研究指出老年人隨著年齡的增加認(rèn)知功能逐漸下降，而且與身體衰弱相互影響，形成惡性循環(huán)［36］，以至于發(fā)生認(rèn)知衰弱［21］，進(jìn)而發(fā)展為癡呆。FRAIL量表為自主報(bào)告式量表，高齡老年人由于認(rèn)知功能減退而對(duì)自己身體狀況的評(píng)估可能不夠準(zhǔn)確。因此，若僅是對(duì)于社區(qū)高齡老年人身體衰弱的篩查，F(xiàn)P和EFS同樣合適，且FP較FRAIL量表更準(zhǔn)確。

4 研究局限性及建議

（1）本研究所采用的FP和FRAIL量表均是評(píng)估身體衰弱的重要工具，兩者之間具有相通之處，兩量表的側(cè)重評(píng)估內(nèi)容比較以及優(yōu)先選用何種量表是今后研究需要去進(jìn)一步探討的；（2）本研究?jī)H將受試者分為無(wú)衰弱和衰弱兩組人群進(jìn)行比較，衰弱前期是健康與衰弱的中間狀態(tài)，衰弱前期可發(fā)展為衰弱，也可逆轉(zhuǎn)至健康，早期準(zhǔn)確地將衰弱前期篩查出來(lái)對(duì)于延緩衰弱的發(fā)生發(fā)展尤為重要，之后的研究可比較使用何種篩查工具可以將衰弱前期更早、更方便、更快捷地篩查出來(lái)；（3）本研究三種衰弱評(píng)估工具預(yù)測(cè)社區(qū)高齡老年人日常生活能力下降的最佳切點(diǎn)評(píng)分均為小數(shù)，而量表本身采用的是整數(shù)計(jì)分法，未來(lái)可開展對(duì)衰弱評(píng)估工具評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化的研究，并對(duì)最佳切點(diǎn)進(jìn)行驗(yàn)證。

5 小結(jié)

衰弱高齡老年人是社區(qū)資源、住院治療和療養(yǎng)院的高頻率使用者。對(duì)衰弱者進(jìn)行干預(yù)可提高生活質(zhì)量并降低護(hù)理費(fèi)用［37］。同時(shí)衰弱是動(dòng)態(tài)的、可逆的，可以隨著時(shí)間的推移而改善或惡化。因此，應(yīng)對(duì)社區(qū)老年人進(jìn)行早期和定期衰弱篩查，并采取相關(guān)措施進(jìn)行干預(yù)，從而延緩甚至逆轉(zhuǎn)衰弱進(jìn)展。在對(duì)社區(qū)高齡老年人進(jìn)行綜合衰弱評(píng)估時(shí)，選用綜合性較強(qiáng)的衰弱評(píng)估工具，如EFS；如果僅對(duì)身體衰弱進(jìn)行評(píng)估，EFS或FP均可。此外，老年人衰弱和日常生活能力密切相關(guān)，三種衰弱評(píng)估工具對(duì)社區(qū)75歲及以上老年人的日常生活能力下降均有一定的預(yù)測(cè)能力，其中EFS更優(yōu)。

作者貢獻(xiàn)：韓君、王君俏、謝博欽進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，研究的實(shí)施與可行性分析，論文的修訂；謝博欽、王悅進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；韓君、謝博欽進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；韓君進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文；王君俏、謝博欽負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。