黃金廷,李宗澤,王文科,宋 歌,王嘉瑋
(1.西安科技大學(xué)地質(zhì)與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安 710054;2.長安大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院,陜西 西安710054;3.旱區(qū)地下水文與生態(tài)效應(yīng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,陜西 西安 710054)
水面蒸發(fā)是水循環(huán)的重要環(huán)節(jié),為重要的水均衡項(xiàng)。查明水面蒸發(fā)變化特征及其影響因素,在氣候變化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對、水資源合理規(guī)劃及水資源評價(jià)等多方面具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。近幾十年來,國內(nèi)外對蒸發(fā)變化開展了大量研究,發(fā)現(xiàn)部分區(qū)域水面蒸發(fā)量并未隨全球氣候變暖而增加,呈現(xiàn)出“蒸發(fā)悖論”現(xiàn)象。如Liu 等[1]基于全國氣象站的蒸發(fā)皿觀測數(shù)據(jù)分析,表明我國年均蒸發(fā)量顯著下降。柳春等[2]和王忠富等[3]研究發(fā)現(xiàn),不同流域蒸發(fā)量變化趨勢不一致,即使是同一流域的不同位置也存在顯著差異。
格爾木河流域地處柴達(dá)木盆地,面積約4 565 km2,是我國典型的西北內(nèi)陸河流域,對全球氣候變化十分敏感。同時(shí),該流域也是柴達(dá)木循環(huán)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)重要組成部分,流域內(nèi)水環(huán)境、水問題受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注[4-5]。在蒸發(fā)研究方面,馬日新等[6]利用格爾木氣象站1955—2014年氣象數(shù)據(jù),分析了降水、蒸發(fā)和溫度變化趨勢;朱曉倩等[7]研究了格爾木河流域山前平原區(qū)蒸散量的分布特征。朱曉倩等[7]、楊笑天[8]、鄧紅章[9]、王曉雪[10]基于衛(wèi)星影像資料估算了研究區(qū)山前平原區(qū)蒸散量,并分析其空間變化特征。這些研究為區(qū)域水均衡計(jì)算奠定了良好的基礎(chǔ)。但是,前人的研究未考慮格爾木河流域上、中、下游水面蒸發(fā)的變化特征,限制了研究者對水面蒸發(fā)空間異質(zhì)性的理解?;诖耍疚睦酶駹柲竞恿饔驓庀笥^測資料,分析流域內(nèi)水面蒸發(fā)的變化特征及其影響因素,以期為水均衡計(jì)算提供借鑒。
根據(jù)格爾木河流域氣象站空間位置及資料獲取情況,選取五道梁氣象站、格爾木氣象站和察爾汗氣象站分析流域上游(山區(qū))、中游(戈壁礫石帶)和下游(終端尾閭湖)水面蒸發(fā)和氣象要素變化規(guī)律。五道梁氣象站和格爾木氣象站數(shù)據(jù)來自中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(https://data.cma.cn/)。五道梁和格爾木氣象數(shù)據(jù)起始時(shí)間為1956年,至今有60多年逐日小型蒸發(fā)皿實(shí)測水面蒸發(fā)等氣象資料。為分析方便,將五道梁和格爾木站的逐日蒸發(fā)、降水、氣溫等數(shù)據(jù)處理為年均值。察爾汗氣象站未實(shí)測水面蒸發(fā)量,水面蒸發(fā)量采用遙感影像估算后,結(jié)合咸水蒸發(fā)折算系數(shù)計(jì)算得到[10-12]。
(1)時(shí)間序列分析
將蒸發(fā)、降水及溫度形成時(shí)間序列,采用線性擬合的方法分析各要素變化趨勢,擬合參數(shù)采用最小二乘法估計(jì)。
(2)相關(guān)分析
相關(guān)分析是研究兩個(gè)或兩個(gè)以上有關(guān)聯(lián)的隨機(jī)變量間相關(guān)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)分析方法。相關(guān)分析用于查明蒸發(fā)與其他氣象要素之間的相關(guān)關(guān)系。
(3)多元回歸分析
多元回歸分析是將一個(gè)變量視為因變量,其他變量視為自變量,建立多個(gè)變量之間線性或非線性數(shù)學(xué)關(guān)系式,并利用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的統(tǒng)計(jì)分析方法。本文采用多元回歸分析蒸發(fā)與其他氣象因子的關(guān)系,以確定各變量對蒸發(fā)的貢獻(xiàn)。
流域上游五道梁氣象站累計(jì)蒸發(fā)量、累計(jì)降水量及平均氣溫變化見圖1。近60年來,山區(qū)水面蒸發(fā)量總體呈下降趨勢,累計(jì)減少183.2mm,其中1981—1989年間降幅最大,由1 276.7mm降至1 061.9mm;累計(jì)降水量和平均氣溫總體呈波動(dòng)上升趨勢,累計(jì)降水量和平均氣溫分別增加119.4mm和1.94℃。由表1可以看出,蒸發(fā)量每10年變化量依次為?4.98,?14.13,1.24,3.71,?15.4mm。降水量每10年變化量依次為?0.62,?1.68,5.1,1.66,5.85mm。平均氣溫每10年變化量依次為0.03,?0.02,0.06,0.05,0.06℃。根據(jù)相鄰10年的氣象要素變化量,可知格爾木河流域山區(qū)的蒸發(fā)量、降水量和氣溫在最近10年的變化最大,意味著近年來氣候變化劇烈,暖濕化加劇。
圖1 五道梁氣象站累計(jì)蒸發(fā)量、累計(jì)降水量和平均氣溫時(shí)間序列Fig.1 Time series of cumulative evaporation,cumulative precipitation and average temperature in the Wudaoliang meteorological station
表1 五道梁氣象站蒸發(fā)、降水及氣溫每10年平均值Table 1 Changes of the mean values of every 10 years of evaporation,precipitation and temperature in the Wudaoliang meteorological station
五道梁氣象站水面蒸發(fā)與其他氣象因子的相關(guān)分析結(jié)果見表2。在各影響因素中,與累計(jì)蒸發(fā)量呈正相關(guān)的氣象因子為累計(jì)降水、平均氣壓、平均相對濕度、平均氣溫以及平均太陽輻射,相關(guān)系數(shù)分別為0.50,0.38,0.34,0.83,0.87,其中太陽輻射相關(guān)系數(shù)最大,氣溫次之,相對濕度最小。呈負(fù)相關(guān)的氣象因子為風(fēng)速,相關(guān)系數(shù)為?0.37。
表2 五道梁氣象站蒸發(fā)量與氣象因子相關(guān)系數(shù)Table 2 Correlation coefficient of evaporation and climatic factors in the Wudaoliang meteorological station
以蒸發(fā)量為因變量的多元回歸分析結(jié)果見表3,多元回歸方程見式(1)。氣溫、風(fēng)速和太陽輻射對水面蒸發(fā)為正貢獻(xiàn),其中氣溫貢獻(xiàn)最大,系數(shù)為0.61。降水量、相對濕度和氣壓對水面蒸發(fā)為負(fù)貢獻(xiàn),其中相對濕度貢獻(xiàn)最大,系數(shù)為?0.36。
式中:E——累計(jì)蒸發(fā)量;
Rain——累計(jì)降水量;
Pre——平均氣壓;
RH——平均相對濕度;
T——平均氣溫;
U——平均風(fēng)速;
表3 五道梁氣象站蒸發(fā)量與氣象因子回歸分析Table 3 Regression analyses of evaporation and climatic factors in the Wudaoliang meteorological station
Rsolar—平均太陽輻射。
格爾木氣象站累計(jì)蒸發(fā)量、累計(jì)降水量及平均氣溫變化見圖2。從1955年來,格爾木氣象站蒸發(fā)量呈波動(dòng)下降趨勢,累計(jì)減少了1 135.12mm;降水量呈波動(dòng)上升趨勢,累計(jì)增加了18.44mm;平均氣溫呈波動(dòng)上升趨勢,累計(jì)增加了3.56℃。
每相鄰10年的平均蒸發(fā)量、平均降水量和平均氣溫變化見表4。蒸發(fā)量每10年變化量依次為?33.9,?4.6,?12.0,?32.5,?17.8mm;降水量每10年變化量依次為1.2,?0.2,0.1,?0.1,1.2mm;氣溫每10年變化量依次為0.10,0.10,0.04,0.10,0.02℃。蒸發(fā)變化量表明,近10年來蒸發(fā)量較少且變化劇烈。降水和溫度變化量表明,近10年,格爾木暖濕化更加明顯。
水面蒸發(fā)量與其他氣象因子的相關(guān)分析系數(shù)見表5。在各影響因素中,與累計(jì)蒸發(fā)量呈正相關(guān)的氣象因子為平均氣壓、平均相對濕度、平均風(fēng)速以及平均太陽輻射,相關(guān)系數(shù)分別為0.08,0.01,0.75,0.48。呈負(fù)相關(guān)的氣象因子為累計(jì)降水量和平均氣溫,相關(guān)系數(shù)分別為?0.41,?0.81。其中平均風(fēng)速的相關(guān)系數(shù)最大,平均相對濕度相關(guān)系數(shù)最小。
近60年風(fēng)速的變化見圖3。60年來,格爾木平均風(fēng)速呈明顯下降趨勢,風(fēng)速減小降低了空氣流動(dòng)性,導(dǎo)致水面蒸發(fā)量減少。平均風(fēng)速變化線性擬合方程為:
式中:y——平均風(fēng)速;
x——年份。
以蒸發(fā)量為因變量的多元回歸分析見表6,回歸方程為:
圖2 格爾木氣象站累計(jì)蒸發(fā)量、累計(jì)降水量和平均氣溫時(shí)間序列圖Fig.2 Time series of evaporation,precipitation and average temperature in the Golmud meteorological station
表4 格爾木氣象站蒸發(fā)、降水及氣溫每10年平均值Table 4 Changes of the mean values of every 10 years of evaporation,precipitation and temperature in the Golmud meteorological station
表5 格爾木氣象站蒸發(fā)量與氣象因子相關(guān)系數(shù)Table 5 Correlation coefficient of evaporation and its effectors in the Golmud meteorological station
圖3 格爾木平均風(fēng)速年變化趨勢Fig.3 Changes of yearly average wind speed in the Golmud meteorological station
表6 格爾木氣象站蒸發(fā)量與氣象因子回歸分析Table 6 Regression analyses of evaporation and climatic factors in the Golmud meteorological station
由各氣象要素的回歸系數(shù)可知,平均風(fēng)速對蒸發(fā)的貢獻(xiàn)最大,回歸系數(shù)為0.37,平均太陽輻射對蒸發(fā)量貢獻(xiàn)最小,回歸系數(shù)為0.06。
圖4 達(dá)布遜湖水面累計(jì)蒸發(fā)、累計(jì)降水和平均氣溫時(shí)間序列圖Fig.4 Time series of cumulative evaporation,cumulative precipitation and average air temperature in the Dabuxun Lake
達(dá)布遜湖區(qū)累計(jì)蒸發(fā)量、累計(jì)降水量及平均氣溫變化見圖4,其中1992—2012年的降水和氣溫?cái)?shù)據(jù)缺失。按現(xiàn)有數(shù)據(jù)分析,達(dá)布遜湖區(qū)蒸發(fā)量總體呈下降趨勢,近30年累計(jì)減少了241.7mm。但在2012年,湖區(qū)水面蒸發(fā)量急劇增加,這是因?yàn)榻邓吭黾訉?dǎo)致湖泊面積急劇增加[4]。達(dá)布遜湖區(qū)降水量略有上升,但變化趨勢不明顯。從觀測數(shù)據(jù)看,1967年出現(xiàn)較大降水量,2018年降水量同樣較大。平均氣溫呈波動(dòng)上升趨勢,近60年來增加了1.87℃。
每相鄰10年的平均蒸發(fā)量、平均降水量和平均氣溫變化值見表7。1990—2018年平均蒸發(fā)量每10年變化量依次為?53.02,35.12mm。1960—1989年平均降水量每10年變化量依次為?0.05,?0.02mm。1960—1999年平均氣溫每10年變化量依次為0.003,0.020,0.040℃。降水和溫度變化量表明,達(dá)布遜湖區(qū)降水變化量基本接近,但最近10年平均氣溫要高于以往平均氣溫,結(jié)合湖區(qū)的水面蒸發(fā)量,該區(qū)有暖濕化的發(fā)展趨勢。
表7 達(dá)布遜湖區(qū)蒸發(fā)、降水及氣溫每10年平均值Table 7 Changes of mean values of every 10 years of evaporation,precipitation and temperature in the Dabuxun Lake
對格爾木河流域上游山區(qū)的五道梁氣象站近60年、中游戈壁礫石帶的格爾木氣象站近60年和下游終端尾閭湖近30年的水面蒸發(fā)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),在流域內(nèi)上、中、下游水面蒸發(fā)皆呈減少趨勢。但是,水面蒸發(fā)減少量空間差異明顯,減少量最多的是中游戈壁礫石帶,其次是終端尾閭湖,最后是山區(qū)。在每個(gè)區(qū)域水面蒸發(fā)的主控因素不同:山區(qū)主控因素為氣溫,戈壁礫石帶主控因素為風(fēng)速,終端尾閭湖主控因素為湖水面積,顯示出旱區(qū)內(nèi)陸河流域蒸發(fā)影響因素的復(fù)雜性。
有氣象數(shù)據(jù)記錄以來,全球呈現(xiàn)暖濕化趨勢。2019年,全球平均氣溫較工業(yè)化前高出約1.1℃,20世紀(jì)80年代以來,每10年都比前一個(gè)10年更暖[13]。對比格爾木河流域氣溫和降水的分析結(jié)果,流域氣候變化總體呈暖濕化,尤其是近10年更為顯著,這與全球氣候變化趨勢一致,但值得警惕的是,流域內(nèi)氣溫升幅遠(yuǎn)超過全球氣候變化增溫幅度。
盡管流域內(nèi)氣溫和降水都呈增加趨勢,但是水面蒸發(fā)呈現(xiàn)減弱趨勢,與溫度增加可能會導(dǎo)致蒸發(fā)量增加的預(yù)期不符,呈現(xiàn)出“蒸發(fā)悖論”現(xiàn)象[14]。Roderick等[15]認(rèn)為全球許多地區(qū)觀測到的蒸發(fā)減弱趨勢主要是由于云量和氣溶膠的增多,但本文分析表明,流域內(nèi)不同區(qū)域水面蒸發(fā)主控因素不同,與Roderick等[15]認(rèn)識不一致,提供了水面蒸發(fā)影響因素研究的新線索。
值得提出的是,在格爾木河流域的終端尾閭湖沒有直接觀測水面蒸發(fā)的數(shù)據(jù),湖水蒸發(fā)是按遙感信息結(jié)合水域面積變化、咸水蒸發(fā)折算系數(shù)推求的結(jié)果,這在一定程度上限制了對格爾木河流域下游蒸發(fā)規(guī)律的認(rèn)識。今后應(yīng)在該區(qū)域開展盡可能的詳盡觀測,提高水面蒸發(fā)控制因素的認(rèn)知水平。
(1)流域內(nèi)水面蒸發(fā)變化空間差異性顯著。格爾木河流域上游山區(qū)近60年累計(jì)減少183.2mm,中游近60年累計(jì)減少1 135.1mm,下游近30年累計(jì)減少241.7mm。
(2)流域內(nèi)不同區(qū)域水面蒸發(fā)主控因素不同。上游山區(qū)主控因素為氣溫,中游戈壁礫石帶主控因素為風(fēng)速,終端尾閭湖主控因素為水域面積。
(3)流域內(nèi)水面蒸發(fā)呈現(xiàn)出“蒸發(fā)悖論”現(xiàn)象。研究區(qū)氣候呈暖濕化,與全球氣候變化一致,但水面蒸發(fā)未隨氣溫升高而增加。