沙鷗
劉禹錫為中唐大詩(shī)人,以詩(shī)著稱,而其《陋室銘》也影響深遠(yuǎn)。然而,《陋室銘》究竟是不是劉禹錫所作,自北宋以來就有質(zhì)疑,時(shí)至今日,亦似無定論。
傳說《陋室銘》為劉禹錫因“永貞革新”之案被貶至和州所作。其《陋室銘》云:
山不在高,有仙則名。水不在深,有龍則靈。斯是陋室,惟吾德馨。苔痕上階綠,草色入簾青。談笑有鴻儒,往來無白丁??梢哉{(diào)素琴,閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳,無案牘之勞形。南陽(yáng)諸葛廬,西蜀子云亭??鬃釉疲骸昂温??” 。
有關(guān)劉禹錫《陋室銘》的記載,最早被收錄于宋代所編大型類書《錦繡萬花谷》后集卷二三、宋朝王霆震所編《古文集成前集》中,而南宋周必大的《文忠集》卷四十九、宋朝王象之《輿地紀(jì)勝·碑記》 也記之。這些記錄,大都為南宋期間所載。然北宋智圓大師曾在《雪劉禹錫》一文中就已對(duì)陋室銘為劉禹錫所作進(jìn)行過否定,也是最早認(rèn)為《陋室銘》是偽作,故而至少《陋室銘》之文在北宋之前就流行。智圓在文中不認(rèn)可劉禹錫是《陋室銘》的作者,但也沒有說明《陋室銘》的作者究竟是誰,故而《陋室銘》的著作權(quán)至北宋以來就是一個(gè)謎團(tuán)。
就書法流傳而言,有關(guān)《陋室銘》書法作品,據(jù)目前資料所知至少應(yīng)在南宋以前就有了,北京保利 第19期精品拍賣會(huì)于2012年拍賣成交的一幅立軸行書,就是南宋政治家文學(xué)家文天祥書寫的《陋室銘》。但書作并沒有標(biāo)明為劉禹錫所作。清代以前的書法家所書陋室銘均未署名為劉禹錫所作。署名為劉禹錫所作只有民國(guó)于右任。近代書家也有署名劉禹錫所作,如溥心畬、馬一浮等。
至于在文獻(xiàn)資料上,收錄為陋室銘為劉禹錫所作的集子,也僅僅是清代吳楚材與吳調(diào)侯《古文觀止》以及清朝董誥與阮元《欽定全唐文》。
“陋室”之稱,相傳是因?yàn)閯⒂礤a所作的《陋室銘》而流行于世。有關(guān)劉禹錫的住所“陋室”,現(xiàn)存至少在三個(gè)地方有遺址可考。
第一是在浙江婺州說。宋朝王象之《輿地紀(jì)勝·碑記》記載云:“陋室,唐劉禹錫所辟。又有《陋室銘》,禹錫所撰,今見存。”
第二是在河北定州說。清朝王大年與魏權(quán)《直隸定州志·陋室》記載云:“州南三里莊南,唐劉禹錫筑,有銘?;蛴兄^陋室在江南和州者,《廣輿記》然之。劉夢(mèng)得本是中山人,其人甚邇,室安得遠(yuǎn),今仍從舊志?!?/p>
第三是安徽和州說。清朝陳廷桂《歷陽(yáng)典錄·陋室》記載云:“陋室在州治內(nèi),唐和州刺史劉禹錫建。有銘柳公權(quán)書碑,今廢碑亦無存??肌抖ㄖ葜尽?,亦有陋室,定州夢(mèng)得故里。然《銘》中‘案牘勞形云云,當(dāng)非家居人語,或定人附會(huì)為之耳?!?/p>
由此我們可知,記載陋室所在之處,始見于宋朝王象之《輿地紀(jì)勝》一書。是記載最早的文獻(xiàn)資料。之后在清陳廷桂《歷陽(yáng)典錄》、王大年與魏權(quán)《直隸和州志》、穆彰阿與潘錫恩《大清一統(tǒng)志》等書中也有陋室的記載,雖見解不同,但都引用了王象之在《輿地紀(jì)勝》中的有關(guān)記述。故劉禹錫的陋室歸屬也無定論。
關(guān)于劉禹錫的陋室歸屬問題,當(dāng)代學(xué)者卞孝萱認(rèn)為:從《陋室銘》中的“南陽(yáng)諸葛廬,西蜀子云亭”兩個(gè)典故來推測(cè),陋室應(yīng)在劉氏的故鄉(xiāng)。故而世有陋室在定州之說,如:王大年、魏權(quán)等《直隸定州志》卷一《古跡·陋室》記載:“州南三里莊南,唐劉禹錫筑,有銘?!睂毩盏取吨彪`定州志》卷五《古跡·陋室》記載:“或有謂陋室在江南和州者,《廣輿記》然之。第夢(mèng)得本是中山人,其人甚邇,室安得遠(yuǎn),今仍從舊志?!?/p>
中山是劉禹錫的郡望,但劉氏一生,沒有去過那里。說他在定州筑陋室,也是附會(huì)。
劉禹錫《上杜司徒書》記載:“小人祖先壤樹,在京索間,瘠田可耕,陋室未毀。”可見,陋室是在洛陽(yáng)附近之滎陽(yáng)?!锻ǖ洹肪硪黄咂摺吨菘ぁ菲摺豆徘G河州·滎陽(yáng)郡(鄭州)滎陽(yáng)縣》條記載:“又有京水,索水。楚漢戰(zhàn)于京索間是也”,而不是在和州或定州。
關(guān)于 《陋室銘》的作者問題,自北宋始就有種種質(zhì)疑,如:北宋釋智圓《閑居編·雪劉禹錫》云:
俗傳《陋室銘》,謂劉禹錫所作,謬矣。蓋阘茸輩,狂簡(jiǎn)斐然,竊禹錫之盛名,以誑無識(shí)者,俾傳行耳。夫銘之作,不稱揚(yáng)先祖之美,則指事以成過也。出此二涂,不謂之銘矣。稱揚(yáng)先祖之美者,宋鼎銘是也。指事成過者,周廟金人銘是也。俗稱《陋室銘》,進(jìn)非稱先祖之美,退非指事以成過,而奢夸矜伐,以仙龍自比,復(fù)曰“惟吾德馨”。且顏?zhàn)釉笩o伐善,圣師不敢稱仁,禹錫巨儒,心知圣道,豈有如是狂悖之辭乎?陸機(jī)云:“銘博約而溫潤(rùn)?!彼广懸?,旨非博約,言無溫潤(rùn),豈禹錫之作邪?昧者往往刻于琬琰,懸之屋壁。吾恐后進(jìn)童蒙慕劉之名,口誦心記,以為楷式,豈不誤邪?故作此文,以雪禹錫恥,且救復(fù)進(jìn)之誤,使死而有知,則禹錫必感吾之惠也。
智圓在《雪劉禹錫》文中拋出三種依據(jù):一為不符合銘文的之體,銘是古時(shí)一種刻于金石上的押韻文體,大多用于歌功頌德以及警戒自我。一般銘文則為紀(jì)念事成或告祭先祖而寫。二為不符合劉氏的為人處世,用“仙”與“龍”自比,顯得狂妄自大。三是與劉禹錫的寫作風(fēng)格不符,至今在劉禹錫集中未找到類似風(fēng)格的文章來佐證。
著名學(xué)者卞孝萱先生同樣也否定了《陋室銘》為劉禹錫所作,主要有以下幾個(gè)方面觀點(diǎn):一是針對(duì)《陋室銘》文中的內(nèi)容展開了剖析。如“山不在高有仙則名,水不在深有龍則靈”就有違反常識(shí)。山矮仙會(huì)住嗎?水淺龍能蹲得住嗎?由此提出了質(zhì)疑。二是劉禹錫勤于治事。若《陋室銘》真為在和州刺史任內(nèi)所撰,不該有“無案牘之勞形”的言論。試想像劉禹錫的為人,在官期間怎能不兢兢業(yè)業(yè)?三是劉禹錫本就工于書法,其自撰自書之碑刻,今有所存。若在和州撰《陋室銘》,又何必遠(yuǎn)道而求柳公權(quán)書寫。四是在所有劉氏詩(shī)文中,并未有劉與柳來往的之跡,故而說《陋室銘》為柳公權(quán)所書,有假托之嫌。
肯定劉禹錫所作也有少數(shù)學(xué)人,如現(xiàn)代學(xué)者吳汝煜則據(jù)《陋室銘》開頭“山不在高,有仙則名。水不在深,有龍則靈”之句,證明其來源出自《世說新語》,認(rèn)為是劉禹錫化用之作。(南朝宋劉義慶《世說新語·排調(diào)》記載:“康僧淵目深而鼻高,王丞相每調(diào)之。僧淵曰:‘鼻者面之山,目者面之淵。山不高則不靈,淵不深則不清?!保?/p>
陋室銘究竟是不是劉禹錫所作,一直以來爭(zhēng)論不休。通常有兩種看法一是唐代劉禹錫,二是崔沔。
王象之《輿地碑紀(jì)目》卷一《婺州碑記》中記載“政和中”郡民發(fā)現(xiàn)《陋室銘》石刻?!遁浀乇浤俊肪矶逗椭荼洝芬灿?。王象之在其另一部總志《輿地紀(jì)騰》中述其此事也較為詳盡。其卷四八《淮南西路·和州·景物上》云“陋室唐劉禹錫所辟。又有《陋室銘》,禹錫所撰,今見存?!薄豆倮簟吩疲骸皠⒂礤a:為和州刺史,有《和州刺史壁記》及《陋室銘》?!薄侗o(jì)》云:“唐劉禹錫《陋室銘》柳公權(quán)書,在廳事西偏之陋室?!?/p>
20世紀(jì)以來支持為劉禹錫所作的學(xué)者有王鶴、李曉麗《陋室銘作者祛疑》,陳華東《閑話陋室和〈陋室銘〉》。其中王鶴、李曉麗一文有新的發(fā)現(xiàn)。對(duì)前人所提出的質(zhì)疑一一作出了反駁。大概有以下幾個(gè)方面的理由:一是認(rèn)為劉禹錫的體格有異于常態(tài),是其特例,名為雜銘之類。二是對(duì)“無案牘之勞形”之句解釋為此時(shí)的和州已是豐衣足食的境況,已非軍事重地,其地處偏僻,故而“無案牘之勞形”實(shí)不足怪。三是對(duì)于“談笑皆鴻儒”之句,解釋為并不全指實(shí)際生活中面對(duì)面的交往,更多的是一種寄托于詩(shī)文中的精神上的往來,而“往來無白丁”,則是表明了劉禹錫的文人的清高,至于“調(diào)素琴”與“無絲竹之亂耳”之抵牾之說,則引用了吳汝煜先生在《劉禹錫傳論》中引吳淇之言所論“此言無他樂以簡(jiǎn)之,獨(dú)有琴在。譬如孟子言‘夫貉,五轂不生,惟黍生之。黍亦在五轂之內(nèi)。古人之文,不可以詞害意?!庇忠齽⒂礤a詩(shī)文證明劉氏已有佛道之思想,從而證明此文句的不矛盾性。另引王象之《輿地紀(jì)騰》《碑紀(jì)》中有“唐劉禹錫《陋室銘》柳公權(quán)書,在廳事西偏之陋室?!敝湟约摆w明誠(chéng)《金石綠》卷一《目錄十》記有“第一千八百四十:《唐山南西道驛路記》,劉禹錫撰,柳公權(quán)正書。開成四年?!庇帧暗谝磺О税傥迨耍骸短瀑?zèng)太師崔陲碑》劉禹錫撰,柳公權(quán)正書。會(huì)昌元年五月”。證明柳公權(quán)曾不止一次為劉禹錫正書碑文,且引劉禹錫曾于貞元二十一年舉柳公權(quán)之兄柳公綽自代,其文《舉開州柳使君公綽自代狀》證明劉禹錫應(yīng)與柳公權(quán)熟識(shí)。對(duì)于劉禹錫自選集中沒有選入《陋室銘》一文,作者認(rèn)為是散佚或遺漏。
而最早文獻(xiàn)記載為崔沔所作《陋室銘》的是唐朝大書法家顏真卿。
唐朝顏真卿在《顏魯公文集·通議大夫守太子賓客東都副留守云騎尉贈(zèng)尚書左仆射博陵崔孝公宅陋室銘記》記載:
其室竟不修,洎夫人、太原郡太夫人王氏,捐床帳之后,公徙居他室,或在賓館,而無常所。為常侍時(shí),著《陋室銘》以自廣。天寶末,子孫灑掃,貯書籍劍履而已。逆胡再陷洛陽(yáng),屋遂崩圮,唯檐下廢井存焉。永懷先德,明發(fā)不寐,恐茂烈煙淪,罔垂后裔,乃刻《陋室銘》于井北遺址之前,以抒所志。某夙仰名教,實(shí)欽孝公之盛德。晚聯(lián)臺(tái)閣,竊慕中丞之象賢。又能好我不遺,見托論撰。采風(fēng)猷而莫窮萬一,涉泉海而豈究津涯?
再就是歐陽(yáng)修與宋祁《新唐書·崔沔?zhèn)鳌分杏涊d:
每朝廷有疑議,皆咨逮取衷。卒年六十七,贈(zèng)禮部尚書,謚曰孝。沔儉約自持,祿稟隨散宗族,不治居宅,嘗作《陋室銘》以見志。
意思為他將自己的俸祿拿出來救濟(jì)貧民,而自己卻不置宅第,甘愿過著儉樸的生活。
當(dāng)代學(xué)者中首先對(duì)劉禹錫作《陋室銘》提出質(zhì)疑的是卞孝萱先生。他在1963年出版的《劉禹錫年譜》中就提出《陋室銘》非劉禹錫所作。對(duì)于柳公權(quán)是否撰寫過陋室銘,已故學(xué)者卞孝萱認(rèn)為,柳公權(quán)沒有給劉禹錫書寫過《陋室銘》,大抵屬于后人牽強(qiáng)附會(huì)之說。因?yàn)榱珯?quán)并未有與劉禹錫有私交,這在劉禹錫年譜以及柳公權(quán)年譜中均無記載他們之間的交往。我們據(jù)此可以推斷在宋朝以前,認(rèn)為劉禹錫所作《陋室銘》無確切證據(jù),或是后人依據(jù)傳聞追記所得。而陳元靚所編《新編纂圖增類群書類要事林廣記》,雖成書于南宋末年期間,后在元朝又作了一定增補(bǔ)。此書中雖然引有“劉禹錫云:‘山不在高,有仙則名。水不在深,有龍則靈”之句,但是只能說明劉禹錫曾經(jīng)說過此段文句,但并沒有具體標(biāo)明為劉禹錫所著之語。
這些觀點(diǎn),之后雖未引起眾多學(xué)者關(guān)注,但上世紀(jì)70年代,于北山對(duì)《〈陋室銘〉》非劉禹錫作補(bǔ)證》補(bǔ)充了一個(gè)證據(jù),對(duì)卞先生之文進(jìn)行理論上了支持。1996年春,吳小如先生撰文認(rèn)為,傅世歷代刻本的《劉蘿得文集》或《劉賓客集》等皆不載《陋室銘》之文,疑其不出自劉禹錫之手。之后段塔麗發(fā)表《陋室銘作者辨析》一文,不僅否定了其作者為劉禹錫,還根據(jù)《新唐書·崔沔傅》中“沔儉約自持,祿稟隨散宗族,不治居宅,嘗作《陋室銘》以見志”的記載,認(rèn)為崔沔是《陋室銘》的真正作者。此后顏春峰、汪少華、吳小如、卞孝萱等學(xué)者又紛紛撰文發(fā)表不同觀點(diǎn),形成了一致性的意見《陋室銘》非劉禹錫所作。
從劉禹錫與崔沔二人的生卒來考。崔沔生于唐高宗咸亨四年,卒于唐玄宗開元二十七年,享年67歲。劉禹錫生于唐代宗大歷七年,卒于唐武宗會(huì)昌二年,享年71歲。
崔沔所處盛唐時(shí)代,劉禹錫所處中唐時(shí)代,他們兩人前后相差103年之久。故而有人認(rèn)為劉禹錫引用抄襲了崔沔《陋室銘》之文,若從時(shí)間上來講就有可能。但在古時(shí)并沒有個(gè)人著作所有權(quán)之說,所以才有民坊刻書商常冠以名人為作者,張冠李戴地相互傳抄,終將造成某些古籍所署作者之名失真。
21世紀(jì)以來的王鶴、李曉麗之文也有牽強(qiáng)附會(huì)之說,如說劉禹錫自選集沒有選入《陋室銘》是遺漏,但在北宋之前就已流行的劉禹錫《陋室銘》之文,為何宋以后許多增補(bǔ)的集子為何不選呢?究其原因,自北宋智圓法師《雪劉禹錫》一文出,至清代學(xué)術(shù)界一直以來未有駁論,而是默認(rèn)。劉禹錫與柳公權(quán)之兄相識(shí)就一定與其弟相識(shí)嗎?柳公權(quán)曾為劉禹錫書寫過碑文就一定會(huì)為劉禹錫書寫《陋室銘》文嗎?況且早在北宋時(shí)釋智圓《雪劉禹錫》中就有“俗傳《陋室銘》,……昧者往往刻于琬琰,懸之屋壁”??梢娫?016年之前,假托劉禹錫作的《陋室銘》,不僅已寫成,而且已流傳。(卞孝萱《〈陋室銘〉》非劉禹錫作》,《文史知識(shí)》1997年第1期。)故而這些都不能是一種必然,只能有待進(jìn)一步考證。
雖然依據(jù)有關(guān)的文獻(xiàn)考證,崔沔也曾寫過《陋室銘》一文,但是也并不能就此證明此《陋室銘》之文為彼《陋室銘》之文,因?yàn)槲墨I(xiàn)并沒有顯示為我們所熟知的《陋室銘》之文的內(nèi)容。
因此有關(guān)《陋室銘》的作者版權(quán)問題還得暫且擱置,待以后有更新的證據(jù)才能定論。
(作者系馬鞍山文聯(lián)秘書長(zhǎng),中國(guó)李白研究會(huì)理事。)