趙泉民

合作社作為一種立足于通過集體互助、自我服務(wù)方式來改善不平等社會狀況，從而滿足社員經(jīng)濟、社會需要的群眾性組織，是西方工業(yè)革命和市場經(jīng)濟蓬勃興起后的產(chǎn)物。從1844年世界第一個合作社“羅虛代爾公平先鋒社”在英國誕生以來，合作社原則迅速從歐洲擴展到世界各地，時至今日已發(fā)展成為一項“全球性的事業(yè)”和國際社會一股不可忽視的力量。而在中國，人們對于合作社認識則是起始于20世紀初期薛仙舟、晏陽初及包括中共早期領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的許多有識之士帶有理想主義的合作社最初嘗試，后在國共兩黨推動下合作社成為各地鄉(xiāng)村的普遍性實踐。新中國成立后，合作化（乃至“集體化”）被黨中央視為是瓦解小農(nóng)意識和引導(dǎo)農(nóng)民走向社會主義道路的有效途徑，并通過國家力量構(gòu)造出來的互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社漸次將原子化農(nóng)民組織起來。然而，事與愿違，“政社合一”的人民公社組織，顯現(xiàn)出的卻是畸形發(fā)達統(tǒng)制能力與孱弱保障能力之間的不協(xié)調(diào)，無力也實在無法實現(xiàn)農(nóng)民美好生活需要。理想與現(xiàn)實之間巨大反差，不僅致使農(nóng)民不能不去質(zhì)疑人民公社制度，而且也解構(gòu)了人們對人民公社組織發(fā)展前景的心理預(yù)期。

一

自上世紀80年代以來，席卷全國的家庭承包經(jīng)營制改革引發(fā)了中國鄉(xiāng)村社會急劇的組織變遷，農(nóng)民在獲得生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)同時，也從人民公社管理體制中解放出來，集體經(jīng)濟被分配到戶，合作社也連同人民公社體制解體而成為歷史。但是，隨著經(jīng)濟市場化改革進程深入，千家萬戶小規(guī)模分散經(jīng)營的制度性缺陷隨之顯現(xiàn)，其不僅越來越難以適應(yīng)千變?nèi)f化的大市場，而且也難以容納現(xiàn)代技術(shù)裝備支撐的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革及農(nóng)民收入不斷增長的新要求。在此之下，農(nóng)民又以各種合作方式組織起來，合作社組織發(fā)展再次回響在廣袤中國鄉(xiāng)村上空。有所不同的是，相較于計劃經(jīng)濟時期的人民公社，市場經(jīng)濟大潮中的農(nóng)民合作性質(zhì)和方式已發(fā)生了較大變化，是家庭承包經(jīng)營制基礎(chǔ)上的農(nóng)民以獨立身份進行的自愿聯(lián)合，合作亦因此具有了新的內(nèi)涵和功能，是一種新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，而且這種新型農(nóng)民合作社組織引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用隨之凸顯?；诖?，合作社組織及其相關(guān)研究重新得到了社會各界人士關(guān)注，尤其是新中國第一部規(guī)范合作社發(fā)展的法律——《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（2007年7月1日頒行，2018年7月1日修訂）實施以來，在國家大力倡導(dǎo)和鼓勵規(guī)模化農(nóng)業(yè)種植模式的發(fā)展與建設(shè)情形下，諸如種植大戶、農(nóng)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體得以持續(xù)快速擴張。與此相應(yīng)，該領(lǐng)域研究成果也如雨后春筍般涌現(xiàn)。在這一大社會背景之下，劉紀榮研究員博士后研究報告《政府行為與農(nóng)村合作社發(fā)展：1927—1937年南京國民政府合作政策的歷史解讀》由社會科學(xué)文獻出版社正式出版，無疑適逢了這個時代需求。

其實，從古到今，合作乃是人類社會之本性。正如古諺云，“人以群分，物以類聚”。無論是城市還是鄉(xiāng)村，也無論是國內(nèi)還是國外，凡是人群從聚合到成立組織，進而形成集體行動（特別是對以“人的結(jié)合”而“非資本的結(jié)合”為要旨的合作社而言），要么是存在著價值觀的認同，要么是憑借利益聯(lián)結(jié)，或者是兩者兼而有之。但若兩者均不具備，其最終也只能依靠來自于社會群體之外的力量，如憑借行政“自上而下”的強制型政策驅(qū)動或促使人群的“聚合”。若是從這一角度去審視，不難發(fā)現(xiàn)，20世紀以來中國農(nóng)民合作社組織設(shè)立，政府倡導(dǎo)的所謂“合作運動”，其中也包括新中國成立后人民公社化運動快速興起，便多是如此，即更多地是仰仗于村落社會之外的某一政權(quán)力量或其他各種社會動員的力量使然。

大量理論研究和實踐結(jié)果表明，人們行為總是嵌入在社會結(jié)構(gòu)之中，經(jīng)濟行為是人類社會經(jīng)濟環(huán)境的產(chǎn)物，一定經(jīng)濟行為總是要與其特定的社會結(jié)構(gòu)相對應(yīng)。對于合作社，若是從發(fā)生學(xué)視域上去看，中西之間有著較大的路徑懸殊。西方鄉(xiāng)村社會組織化實現(xiàn)，相當(dāng)大程度上是其社會經(jīng)濟環(huán)境的“內(nèi)生性”結(jié)果，即立足于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上“人的獨立性”高度發(fā)達的市民社會。然而，有別于西方這種“內(nèi)生性特征”，20世紀以來中國鄉(xiāng)村合作社組織，作為一種制度安排，則完全是一種“舶來品”，更多地體現(xiàn)出外力“嵌入性”特征。同為合作社組織而在中西方之間之所以有如此之大差別，其中最為主要一個原因就在于，中國市場經(jīng)濟尚未充分發(fā)展背景下，政府在災(zāi)禍侵襲、農(nóng)村經(jīng)濟衰敗、小農(nóng)經(jīng)濟凋敝及政權(quán)合法性問題等“多重危機”交織困境中，為擺脫基層社會治理困境而從政府自身利益需求出發(fā)——“改造小農(nóng)”“富民強國”及“社會整合”之功利驅(qū)迫，而對西方社會既成的合作社制度的“販賣”（橫向移植），進而又借助于政府強力自上而下推行的一種“強制性”的制度供給。換句話說，前者是底層民眾基于“社會之需要”（捍衛(wèi)或保護社會利益）作為創(chuàng)新主體，在給定的約束條件下，為確立預(yù)期能導(dǎo)致自身利益最大化的制度安排和權(quán)利界定而自發(fā)組織實施的自下而上的“需求誘致型”制度創(chuàng)新；后者更多地是基于“政府自身之需要”（政權(quán)合法性建立或強化社會動員等）借助行政、經(jīng)濟、法律手段“自上而下”組織實施的“供給主導(dǎo)型”制度創(chuàng)新。

二

實際上，經(jīng)濟社會發(fā)展是一個上升性的歷史邏輯鏈。進入21世紀后，做強、做優(yōu)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)已成為社會主義中國走向現(xiàn)代化的一種必然選擇。合作社組織也因此被賦予了推動“傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟”向“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營”轉(zhuǎn)型的使命。在此之下，站在反思視角對于自西方而來的不同歷史時期（自上世紀初到新中國成立前）合作社組織發(fā)展中的政府行為及由此而成的合作政策進行深入分析與解讀，不僅是必要的，而且也極具現(xiàn)實借鑒意義。這個時段可被視為是現(xiàn)代中國諸多方面的制度或政策的“創(chuàng)設(shè)期”“濫觴期”（至少包括三個方面內(nèi)涵：各種政策或制度一是從無到有；二是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；三是奠定了后來該類制度演進的“路徑依賴”），通過現(xiàn)代性制度供給來培植現(xiàn)代民族國家所需的社會—文化、社會—經(jīng)濟與國家政權(quán)等方面的合法性，這其中自然而然地就會包括政府的合作經(jīng)濟制度供給在內(nèi)。

遺憾的是，學(xué)術(shù)界至今鮮有對該領(lǐng)域相關(guān)問題做出系統(tǒng)性研究的著述?；蛟S是出于學(xué)者歷史責(zé)任感，劉紀榮博士后研究報告在其博士論文（《合作運動與鄉(xiāng)村社會變遷——20世紀20-30年代華北農(nóng)村合作運動研究》）基礎(chǔ)之上，又以《政府行為與農(nóng)村合作社發(fā)展》為題，著重對1927—1937年南京國民政府的合作政策進行了深入地解剖。試圖透過歷史實踐去窺探一種政權(quán)或力量在謀求現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，如何通過自身合作政策實施，將政府行為下沉到鄉(xiāng)村社會，并由此來拓展國家政權(quán)合法性所需要的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，即“不斷增長的國民經(jīng)濟和民生體系”。具體到該論著，作者把“政府行為”作為基點，以“政策建立”或“制度供給”為軸心，使其研究呈現(xiàn)出幾個較為鮮明特點。

首先，學(xué)術(shù)研究的邏輯性強，結(jié)構(gòu)安排合理。任何一種政策選擇并非空穴來風(fēng)憑空產(chǎn)生，而是有其深刻社會根源。對于中國情形而言，源自于西方的合作制度形成的合作社政策，體現(xiàn)出的卻是“政府偏好”。為何理應(yīng)彰顯“社會需求”的制度卻變成了一種“官方偏好”呢？透過該書作者“抽絲剝繭”式的研究理路，人們不難從中得出所關(guān)心問題的答案所在。其中緣由就在于，中國鄉(xiāng)村合作運動興起，一方面除國父孫中山本人對于合作社高度重視和推重之外，還有為數(shù)眾多，如陳果夫、戴季陶、樓桐孫、薛仙舟等一批以踐行所謂“三民主義”為職志政黨要人對此表現(xiàn)出的“極大熱情”，視合作社制度為改良農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、解決民生問題，甚至是建設(shè)現(xiàn)代國家的一個“最穩(wěn)妥、最切實”，也是“最合于民生主義的”重要方式；另一方面在前者基礎(chǔ)之上，又加上當(dāng)時最大的民間慈善組織——華洋義賑會（全稱為“中國華洋義賑救災(zāi)總會”）的合作社實踐得到了政府賞識和認同，特別是其有關(guān)農(nóng)村合作社制度建設(shè)方面的成就，為政府推行合作政策提供了寶貴的借鑒與參考。當(dāng)然，除此而外，還有來自于學(xué)界的，以被人稱之為“中國最后一位儒家”的梁漱溟為代表的一大批知識精英形成的鄉(xiāng)村建設(shè)派，他們自發(fā)在全國各地掀起的鄉(xiāng)村建設(shè)運動亦對此起到了推波助瀾的功用?？梢哉f，前者為政策形成提供了意識形態(tài)之基礎(chǔ)，后者則是貢獻了社會實踐的邏輯，兩者結(jié)合促成了合作社“官方的偏好”及強制性制度變遷，并且成為了一種“制度遺產(chǎn)”得以延續(xù)。

其次，相關(guān)資料翔實，論據(jù)充分，運用恰當(dāng)。任何一項學(xué)術(shù)研究都離不開資料，資料是立論的依據(jù)，否則就是空論或“無病呻吟”。而作者在對政府行為和合作政策解析過程，則是綜合運用了各類資料，諸如各種檔案資料；大量存在的歷史文獻，特別是當(dāng)時學(xué)術(shù)團體、高等院校、研究機構(gòu)及政府有關(guān)部門對不同地域的農(nóng)村進行了實證性的社會調(diào)查而來的調(diào)查資料，以及時人一批很有見地的論文、專著。作者花費了大量時間和精力去翻閱了這些資料并交叉運用，既是研究建立在更為可靠的基礎(chǔ)之上，同時也使論點富有說服力。

最后，研究方法大膽創(chuàng)新，跨學(xué)科跨領(lǐng)域研究得到良好嘗試。合作社及農(nóng)民組織化問題牽扯到歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域。尤其是對由于20世紀20-30年代國民黨政權(quán)實行的農(nóng)村合作運動，已不單純是一次經(jīng)濟運動，更多的是“一項引人矚目的社會活動”，而且在中國的合作社組織的“政治意義遠超過經(jīng)濟意義”。顯然，對此類問題的分析若是僅從經(jīng)濟史一域來立論是極為不全面的。職是之故，作者以經(jīng)濟史研究方法為主，拆除學(xué)科之間的壁壘界限，嘗試以“結(jié)構(gòu)—行為—績效”為分析范式，汲取了社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)民學(xué)等諸多學(xué)科的理論與方法，實施“多元雜交”，以盡可能地對那個時段國民政府推行的合作政策進行全方位的透視。在敘述過程中，一方面將宏觀與微觀結(jié)合，力求做到“森林”與“樹木”互見；另一方面為更好地說明問題，該著述又繪制了大量圖表，把“點”與“面”“定量”和“定性”有機結(jié)合起來，清晰地展示了特定時代的制度選擇和人們的愿景意識。

三

著述上這幾個方面特點的契合，使得整個論著內(nèi)容翔實、文風(fēng)質(zhì)樸，給讀者再現(xiàn)出了那個特定時代一幅中國鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟社會運行的圖景。這也使得作者的研究達到了較高的學(xué)術(shù)水平，以至于該著作被中國合作經(jīng)濟學(xué)會評選為優(yōu)秀著作。

理解中國的制度變遷，需要將把握上層的價值目標(biāo)取向與基層民眾的需求結(jié)合起來一并考慮。也就是說，從“制度變遷”角度來認識政策（實際上政策是制度之一種），自然就會有來自于上層“政策供給”和基層“政策需求”，乃至于“政策執(zhí)行”等一系列話題。“政策供給”是滿足制度相關(guān)者利益需求的過程；“政策需求”作為一種代表社會利益的需求，是各種行為主體利益綜合的產(chǎn)物；“政策執(zhí)行”則是指政策執(zhí)行者通過建立組織機構(gòu)，運用各種政治資源，采取解釋、宣傳、實驗、協(xié)調(diào)與控制等各種行動，將國家政策觀念的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實際效果，從而實現(xiàn)既定的政策目標(biāo)的活動過程。三者之間的良性互動與動態(tài)演進，構(gòu)成了“制度系統(tǒng)”（或“政策網(wǎng)絡(luò)”），這在該著的整體描述中都有了詳細探討。

“權(quán)力”與“利益”是政策網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中必不可少的兩種起決定性作用的因素。利益是政策網(wǎng)絡(luò)中促使各行為主體行動的原初動力，權(quán)力則為各行為主體目標(biāo)達成的最有力手段。不同主體（包括組織和個人）會出于自身利益追求，依據(jù)各自擁有的權(quán)力，對稀缺資源進行爭奪。故而，權(quán)力大小在相當(dāng)程度上決定著利益爭奪中所得可能性。簡而言之，政策網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的。這給政府行為或政策體系分析提供了一個視角。顯然，作者更多是在對當(dāng)時政府的“政策供給”做了相當(dāng)分析，而對當(dāng)時來自于社會的政策需求及政策執(zhí)行的分析略顯不足，若能在此基礎(chǔ)上再從“政策網(wǎng)絡(luò)”高度對政府“制度系統(tǒng)”做一總析，不僅可增強著作的厚重感和現(xiàn)實性，也可消解至今依然縈繞在人們心頭許多懸而未決的疑惑，如合作政策為何在執(zhí)行中會“異化”產(chǎn)生大量的“負外部性”？是什么力量使得合作制度在演進中偏離了政策的“初衷”？特別是這樣的問題：為什么崇尚“個人主義”西方國家農(nóng)業(yè)發(fā)展中不乏有具有生命力的合作社組織，反而全力倡導(dǎo)集體主義精神的社會主義國家合作化（如蘇聯(lián)集體農(nóng)莊、新中國人民公社化運動）進行卻步履蹣跚、困難重重？……凡此種種，不一而足。

可以這樣說，中國農(nóng)民合作社組織良性發(fā)展還需要相當(dāng)長的時日。因為現(xiàn)代化的合作經(jīng)濟，植根于農(nóng)民作為商品生產(chǎn)者自由個人的覺醒、經(jīng)濟理性的成熟，以及他們作為契約主體獨立人格的存在和社會交換關(guān)系的高度發(fā)達。對于這一點，當(dāng)時學(xué)者陳仲明在分析中國鄉(xiāng)村合作社組織實踐中遭遇到困境時已有所覺察和反思：

本來，合作運動是一種社會經(jīng)濟改革運動的具體實踐形態(tài)，而事實的表現(xiàn)，往往非但對社會經(jīng)濟的改革不利，反而為經(jīng)濟現(xiàn)實中的壞的權(quán)力傾向所操縱、所控制。同時，合作社是社會經(jīng)濟弱者的自救運動的組織，是為改善社會經(jīng)濟弱者的經(jīng)濟生活，為提高社會經(jīng)濟弱者的經(jīng)濟地位。同樣，事實上的表現(xiàn)，也往往非但不能完成此項使命，反而被有社會經(jīng)濟操縱權(quán)的強者所利用，加強對社會弱者的壓榨和窒息。中國過去合作運動的情形，雖未必盡走上反作用的歧途，但究竟有多少社會經(jīng)濟弱者（也就是廣大的人民大眾）在合作運動的開展下改善了生活，提高了地位，卻也是很難說的，至于改革社會經(jīng)濟的不良制度，矯正社會經(jīng)濟發(fā)展的不良傾向，那更是有心人的一種希望了。

客觀言之，這種“覺察和反思”雖然也只是描述性的，也未必全面精準(zhǔn)，但已經(jīng)觸及一個國家或社會中農(nóng)民合作社組織發(fā)展問題之根本與實質(zhì)。立足于此若能再借用詹姆斯·A.羅賓遜和德隆·阿西莫格魯在合著《國家為什么會失敗》一書中提出的“汲取性制度”與“包容性制度”分析架構(gòu)，可能會使該論著的研究結(jié)論更為深刻且令人豁然開朗。

不管作何而論，知往是為了鑒來。在建設(shè)新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化強國進程中，農(nóng)民合作社組織已在官方文件和媒體報道中被視為國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中堅力量來看待，而且政府對于合作社發(fā)展的重視程度達到了前所未有的高度。對此，習(xí)近平總書記曾多次指出，當(dāng)前和今后一個時期，“發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展，支持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。顯而易見，中國農(nóng)民合作社組織發(fā)展作為一種國家的制度安排，終歸是要回歸到市場經(jīng)濟的軌道上來，高層決策者也反復(fù)強調(diào)，合作社發(fā)展要堅持“合作經(jīng)濟組織屬性”不動搖。這也就意味著合作社組織在體現(xiàn)“國家政策需要”的同時，必須要更能體現(xiàn)廣大民眾向往美好生活的“社會需求”或社會精神，即由“要我合作”到“我要合作”的轉(zhuǎn)換。否則，極大可能出現(xiàn)的問題就是，處在壓力型體制中的地方政府基于政治或為完成政績考核指標(biāo)需要而“催生”出一大批“虛假合作社”和“空殼合作社”（即筆者在調(diào)研過程中時常聽到廣大農(nóng)民談?wù)摗昂献魃绲漠惢焙汀爱惢暮献魃纭爆F(xiàn)象）。有鑒于此，我們想要強調(diào)的是，整個社會尤其是政策制定者和學(xué)術(shù)界需要進行“眼光向下”的革命，轉(zhuǎn)換制度供給的理念，即從滿足制度供給方的需求（自上而下的各級政府）轉(zhuǎn)向滿足制度需求方的需求（如村落社區(qū)、農(nóng)民自治團體，合作社組織、種田大戶和涉農(nóng)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體），也只有這樣提供優(yōu)質(zhì)的制度供給，打造良好的“軟環(huán)境”，真正服務(wù)于“三農(nóng)”，造福于“三農(nóng)”，進而有效化解現(xiàn)實中的社會經(jīng)濟矛盾，助推國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。

（作者系華東師范大學(xué)博士，上海財經(jīng)大學(xué)理論經(jīng)濟學(xué)博士后，現(xiàn)為中國浦東干部學(xué)院教授。主要從事20世紀以來中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展、理論經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究。）