孫寒

［1. 上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司，上海 200000；2. 上海申環(huán)環(huán)境工程有限公司，上海 200000］

1 引言

場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查處于土壤污染治理工作的最前端，也是決定后續(xù)進(jìn)行修復(fù)或管控的最重要環(huán)節(jié)，奠定了整個(gè)場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查，乃至整個(gè)場(chǎng)地環(huán)境治理的基調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)，從業(yè)單位重視采樣檢測(cè)，對(duì)污染識(shí)別輕描淡寫(xiě)，以采樣檢測(cè)代替污染識(shí)別進(jìn)行場(chǎng)地調(diào)查工作，造成了調(diào)查的盲目性，也間接增加了項(xiàng)目費(fèi)用支出［1］。自《土壤污染防治法》實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)因地制宜，制定了符合地方特點(diǎn)的場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查工作指南，對(duì)于部分污染識(shí)別結(jié)論為無(wú)污染的地塊，可在污染識(shí)別工作后直接結(jié)束土壤治理工作。這在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)污染識(shí)別工作的重視，但對(duì)污染識(shí)別工作的邏輯科學(xué)性和證據(jù)有效性提出了潛在的更高的要求，目前尚缺乏相關(guān)的技術(shù)要求［2］。污染識(shí)別的核心在于邊調(diào)查邊舉證，在于構(gòu)建關(guān)鍵證據(jù)，其分析過(guò)程和結(jié)論不僅有助于還原場(chǎng)地污染歷史脈絡(luò)，也可以輔助環(huán)境司法鑒定厘清場(chǎng)地責(zé)任相關(guān)方責(zé)任劃分［3］。因此，從法律角度關(guān)注和研究污染場(chǎng)地調(diào)查舉證，對(duì)相關(guān)污染調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定和完善有積極意義，也可為相應(yīng)技術(shù)的精準(zhǔn)使用提供重要依據(jù)。

2 污染識(shí)別調(diào)查證據(jù)收集來(lái)源和現(xiàn)狀

通過(guò)收集潛在污染證據(jù)來(lái)框定污染區(qū)域并制定采樣檢測(cè)方案是污染識(shí)別調(diào)查工作的中心。國(guó)內(nèi)場(chǎng)地污染識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范較少，基本沿用發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)制定的思路。目前各地制定的有關(guān)場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查報(bào)告的評(píng)審細(xì)則對(duì)污染識(shí)別中的證據(jù)的要求也停留在重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量，重羅列而輕邏輯的水平上。對(duì)評(píng)估單位而言，污染識(shí)別有效引導(dǎo)調(diào)查的作用尚未顯現(xiàn)，由于該部分逐漸成為評(píng)審關(guān)注的重點(diǎn)，導(dǎo)致存在根據(jù)調(diào)查結(jié)果強(qiáng)行設(shè)計(jì)污染證據(jù)的尷尬境地，造成因果倒掛，邏輯顛倒。

生態(tài)環(huán)境部、自然資源部于2019 年12 月印發(fā)的《建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管控及修復(fù)效果評(píng)估報(bào)告評(píng)審指南》中明確提出，在土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告評(píng)審中，專(zhuān)家應(yīng)就報(bào)告是否包含完整地塊基本信息給出明確意見(jiàn)和結(jié)論。國(guó)家相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則和規(guī)范性文件規(guī)定，在進(jìn)行污染識(shí)別調(diào)查過(guò)程中，證據(jù)主要來(lái)源于資料回顧、現(xiàn)場(chǎng)踏勘和人員訪(fǎng)談所分析判斷的成果，這一經(jīng)典的“三要素”法則使用至今。近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)在土壤污染狀況調(diào)查中必須收集的資料清單、人員訪(fǎng)談對(duì)象、現(xiàn)場(chǎng)踏勘進(jìn)行了明確的要求［4］。其中，資料收集主要包括地塊歷史土地流轉(zhuǎn)資料、環(huán)保資料或生產(chǎn)臺(tái)賬等，資料來(lái)源主要有土地使用權(quán)人、地塊利益相關(guān)方以及政府機(jī)構(gòu)等；現(xiàn)場(chǎng)踏勘的主要形式包括實(shí)地走訪(fǎng)收集地塊及相鄰地塊的現(xiàn)狀與歷史情況，地質(zhì)、水文地質(zhì)和地形的描述等，必要時(shí)可以輔助現(xiàn)場(chǎng)快速檢測(cè)儀器；人員訪(fǎng)談是靈活性最高的版塊，作為資料收集和現(xiàn)場(chǎng)踏勘所涉及的疑問(wèn)的補(bǔ)充，因此是以上兩者的黏結(jié)劑，受訪(fǎng)者一般包括地塊負(fù)責(zé)人，生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)的官員，地塊過(guò)去和現(xiàn)在各階段的使用者，以及地塊所在地或熟悉地塊的各類(lèi)第三方（周邊居民或工作人員）。然而，通過(guò)以上3 種形式獲得充分的證據(jù)是比較理想化的，鑒于大部分場(chǎng)地的臺(tái)賬資料并不完整和精確，同時(shí)涉及資料的部門(mén)和人員眾多，加之調(diào)查人員作為無(wú)執(zhí)法權(quán)的第三方，獲取地塊真實(shí)情況的難度比較大。

此外，這些潛在的證據(jù)源之間在不同類(lèi)型的場(chǎng)地的情形下權(quán)重顯著不同，例如，針對(duì)涉及工業(yè)企業(yè)的地塊，資料回溯的工作往往重于人員訪(fǎng)談得出的結(jié)論，有針對(duì)性地收集存在于相關(guān)部門(mén)的信息或臺(tái)賬有助于幫助構(gòu)建歷史地塊的場(chǎng)地概念模型；針對(duì)經(jīng)營(yíng)性地塊或農(nóng)田等非工業(yè)性質(zhì)的場(chǎng)地，地塊信息有關(guān)的資料甚少，這時(shí)人員訪(fǎng)談則發(fā)揮更加重要的作用，針對(duì)訪(fǎng)談對(duì)象的選擇和訪(fǎng)談問(wèn)題的設(shè)計(jì)尤為關(guān)鍵，極大地影響場(chǎng)地歷史脈絡(luò)的梳理；而現(xiàn)場(chǎng)踏勘則與以上兩個(gè)元素相輔相成，但目前來(lái)看，大部分場(chǎng)地現(xiàn)狀為“凈地”，現(xiàn)場(chǎng)踏勘的效果嚴(yán)重依賴(lài)并基于資料收集和人員訪(fǎng)談的成果，更多的是驗(yàn)證性的工作。從這3 個(gè)要素入手進(jìn)行盡職調(diào)查，基本可以囊括所有有利于場(chǎng)地證據(jù)鏈構(gòu)建的信息，而側(cè)重點(diǎn)不同會(huì)導(dǎo)致還原場(chǎng)地歷史的效果出現(xiàn)偏差。

3 污染識(shí)別證據(jù)的有效性及其提升途徑

目前看來(lái)，多種來(lái)源的證據(jù)如何對(duì)后續(xù)調(diào)查工作產(chǎn)生有力支撐是污染識(shí)別的核心，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有導(dǎo)則已經(jīng)觸及了有關(guān)證據(jù)有效性的內(nèi)容，例如獲取資料盡可能來(lái)源于官方機(jī)構(gòu)，人員訪(fǎng)談盡可能與其他資料相補(bǔ)充，表明所獲取的信息的證明力越強(qiáng)，則證據(jù)的價(jià)值越大，有效性越高［5］。證明力的概念屬于司法范疇，國(guó)內(nèi)土壤污染調(diào)查技術(shù)規(guī)范未引入此概念，污染識(shí)別過(guò)程收集的信息本身很難做到百分之百有效，這些復(fù)雜信息經(jīng)過(guò)整合分析，可被劃分為證明力強(qiáng)的證據(jù)和證明力弱的證據(jù)。顧名思義，凡是證明力強(qiáng)的證據(jù)就是有價(jià)值的證據(jù)，證明力強(qiáng)體現(xiàn)為兩個(gè)核心內(nèi)容：第一，反映潛在污染事件的行為清晰；第二，在污染事件中與其他的證據(jù)相比，有著顯著的導(dǎo)向性作用。如果某個(gè)事件能清楚地反映污染情況，但在事件中顯得不突出重要，它的證明力并不強(qiáng)；如果某個(gè)證據(jù)在調(diào)查中顯得重要，但反映事件過(guò)程不清晰，它的證明力就弱。此外，證明力強(qiáng)的證據(jù)和證明力弱的證據(jù)的劃分是具有相對(duì)性的，強(qiáng)證據(jù)和弱證據(jù)可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。隨著調(diào)查的深入，調(diào)查資金的投入、調(diào)查手段的豐富、其他證據(jù)的出現(xiàn)會(huì)促進(jìn)證明力弱的逐漸轉(zhuǎn)化為證明力強(qiáng)的證據(jù)或一同作為強(qiáng)證據(jù)組合，也可以使部分證據(jù)轉(zhuǎn)化為無(wú)效證據(jù)。例如，“某地塊上一處傾倒的空油罐”對(duì)于本地塊受到石油類(lèi)污染是一個(gè)弱證據(jù)，后續(xù)通過(guò)高密度電法等手段判斷出對(duì)應(yīng)地面的淺表地層存在典型的石油烴污染特征，則可以使弱證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具指引性的強(qiáng)證據(jù)，引導(dǎo)有利于污染識(shí)別的強(qiáng)證據(jù)出現(xiàn)。

證據(jù)的證明力或強(qiáng)或弱，但凡有效，它必須是真實(shí)的以及客觀(guān)存在的，不是閉門(mén)造車(chē)、天馬行空的主觀(guān)臆斷，必須真實(shí)反映場(chǎng)地在某個(gè)歷史階段發(fā)生的重要環(huán)境事件，絕不能主觀(guān)想象、虛構(gòu)和猜測(cè)，只能是對(duì)場(chǎng)地歷史事件的真實(shí)陳述，而不能是個(gè)人的感覺(jué)或意見(jiàn)，只有客觀(guān)的證據(jù)才能還原案件事實(shí)［6］。例如，有些地區(qū)要求人員訪(fǎng)談必須提供相應(yīng)的訪(fǎng)談?wù)掌驮L(fǎng)談?dòng)涗洷砀?，并且受訪(fǎng)人需要簽字或蓋章確認(rèn)；收集企業(yè)臺(tái)賬，需對(duì)資料的真實(shí)性著重檢查，相關(guān)資料是否有政府機(jī)構(gòu)備案、公示等或第三方證明，這都是對(duì)識(shí)別證據(jù)客觀(guān)真實(shí)性的間接證明，有助于減少證據(jù)瑕疵，提高有效性，從而提升證明力。

其次，污染識(shí)別證據(jù)應(yīng)具備一定的關(guān)聯(lián)性。美國(guó)材料學(xué)會(huì)（ASTM）在對(duì)人員訪(fǎng)談的指導(dǎo)性說(shuō)明中也提到，人員訪(fǎng)談、現(xiàn)場(chǎng)踏勘和資料收集要關(guān)聯(lián)使用，相互呼應(yīng)（In Concert），例如，歷史資料顯示某場(chǎng)地在某一個(gè)歷史時(shí)期作為加油站使用，而相關(guān)人員在訪(fǎng)談中對(duì)場(chǎng)地的地下儲(chǔ)罐并不知情，則調(diào)查人員在現(xiàn)場(chǎng)踏勘時(shí)對(duì)地下油罐要做針對(duì)性的勘驗(yàn)，這是三要素相互印證的基本邏輯［7］。江蘇南京在《南京市建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告評(píng)審工作管理辦法（試行）》有關(guān)加強(qiáng)前期污染識(shí)別的內(nèi)容中提到，場(chǎng)地的資料收集、現(xiàn)場(chǎng)踏勘、人員訪(fǎng)談等內(nèi)容要翔實(shí)，臺(tái)賬資料、人物證詞和現(xiàn)狀照片應(yīng)相互印證。換而言之，證據(jù)與場(chǎng)地所發(fā)生的事實(shí)、證據(jù)之間有某種聯(lián)系，有利于通過(guò)一定的推理過(guò)程指向重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域，才能指導(dǎo)后續(xù)采樣布點(diǎn)的環(huán)節(jié)，缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，必定會(huì)有牽強(qiáng)的解釋?zhuān)M(jìn)而產(chǎn)生推理錯(cuò)誤，容易引發(fā)“錯(cuò)案”［8］。

除了證據(jù)真實(shí)客觀(guān)和具備一定的關(guān)聯(lián)性外，要保證證據(jù)有效，污染識(shí)別過(guò)程必須建立在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，特別是在污染識(shí)別證據(jù)的收集中做到主體合規(guī)和方式合規(guī)是很有必要的［9］。一般情況下，調(diào)查單位并非具備執(zhí)法權(quán)，也決定了現(xiàn)行條件下調(diào)查主體直接獲得污染證據(jù)的難度較大，也會(huì)導(dǎo)致偽造證據(jù)的事件發(fā)生，政府部門(mén)尤其是執(zhí)法部門(mén)配合可以顯著增強(qiáng)調(diào)查主體的合規(guī)性，降低獲取證據(jù)的成本［10］。另一方面，調(diào)查人員必須為專(zhuān)業(yè)人員，具備技術(shù)背景。收集方式合規(guī)應(yīng)在調(diào)查主體合規(guī)的基礎(chǔ)上，必須依照法定或?qū)I(yè)的程序收集，而且嚴(yán)格遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，污染識(shí)別中涉及的樣品采集、污染鑒別、儀器使用和數(shù)據(jù)分析要遵循國(guó)家或地方的標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范。

4 污染識(shí)別證據(jù)構(gòu)建的原則和方法探討

歷史上存在的成立時(shí)間較近或運(yùn)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)的工業(yè)企業(yè)，特別是重污染企業(yè)的場(chǎng)地一直是土壤污染調(diào)查和評(píng)審關(guān)注的主角，在調(diào)查前期的人員訪(fǎng)談、資料回溯方面因有賴(lài)于企業(yè)本身的臺(tái)賬和相對(duì)具體的訪(fǎng)談對(duì)象而顯得容易。還有相當(dāng)一部分場(chǎng)地，諸如歷史上不存在企業(yè)的場(chǎng)地（空地、新成陸地等）、歷史上存在眾多小企業(yè)作坊、時(shí)間較早且未有相關(guān)經(jīng)營(yíng)記錄的場(chǎng)地等，在污染識(shí)別上沒(méi)有抓手，導(dǎo)致從業(yè)單位在調(diào)查取證上無(wú)所適從，往往通過(guò)后續(xù)的采樣結(jié)果來(lái)逆向推導(dǎo)污染識(shí)別的結(jié)果。然而由于土壤采樣檢測(cè)的局限性，無(wú)法照顧到地塊的每個(gè)角落，導(dǎo)致土地修復(fù)、出讓和開(kāi)發(fā)等后續(xù)階段中可能發(fā)現(xiàn)諸如非法填埋固廢、地下危險(xiǎn)構(gòu)筑物等情況，不僅會(huì)在責(zé)任追究方面難有定論，甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的環(huán)境安全事件。這就對(duì)從業(yè)單位在污染識(shí)別證據(jù)的構(gòu)建上提出了方法上的要求。

國(guó)內(nèi)不少地區(qū)在其技術(shù)導(dǎo)則中對(duì)污染識(shí)別中人員訪(fǎng)談、資料收集和現(xiàn)場(chǎng)踏勘的重點(diǎn)列出了明細(xì)，調(diào)查單位按圖索驥即可基本滿(mǎn)足評(píng)審的要求。但很難避免濫竽充數(shù)、以次充好的現(xiàn)象發(fā)生，因此，污染識(shí)別階段收集場(chǎng)地污染的潛在證據(jù)，首先要全面識(shí)別，盡力構(gòu)建“全時(shí)空”層次的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)；其次要進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，證據(jù)分類(lèi)，優(yōu)先收集強(qiáng)證據(jù)和有價(jià)值的弱證據(jù)并要剔除無(wú)效證據(jù)，建立具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)集合，讓所收集的成果對(duì)最終的污染結(jié)論形成合力。

全面識(shí)別，層次化收集，構(gòu)建場(chǎng)地“全時(shí)空”尺度證據(jù)集。污染識(shí)別的實(shí)質(zhì)是建立場(chǎng)地污染概念模型，還原場(chǎng)地在歷史進(jìn)程中與環(huán)境之間的交互作用，時(shí)間上是連續(xù)的，空間上也是動(dòng)態(tài)變化的。按場(chǎng)地時(shí)間軸逐步遞進(jìn)式分析各個(gè)時(shí)間點(diǎn)所代表的當(dāng)時(shí)場(chǎng)地狀態(tài)，時(shí)間上盡可能做到連續(xù)不間斷，空間上變化盡可能不遺漏，獲得“全時(shí)空”尺度的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)，幫助形成場(chǎng)地污染概念模型（見(jiàn)圖1）。場(chǎng)地調(diào)查并非單純的企業(yè)調(diào)查，場(chǎng)地從荒地、農(nóng)田時(shí)期到工業(yè)企業(yè)進(jìn)場(chǎng)，再到企業(yè)退場(chǎng)、清拆，最終又成為荒地，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有引發(fā)污染的可能，也都有其屬于特定時(shí)期與環(huán)境發(fā)生的交互作用，因此，調(diào)查證據(jù)的收集不應(yīng)有局限，應(yīng)做到應(yīng)收盡收。

圖1 污染識(shí)別證據(jù)調(diào)查邏輯過(guò)程

污染識(shí)別過(guò)程中也應(yīng)該做到精準(zhǔn)識(shí)別，證據(jù)分類(lèi)并剔除無(wú)效證據(jù)。由于強(qiáng)證據(jù)的證明力最強(qiáng)，最容易收集，也對(duì)最終的調(diào)查結(jié)果有著強(qiáng)烈的影響力，因此應(yīng)把大量的精力放在收集和提取強(qiáng)證據(jù)方面，此外，將強(qiáng)證據(jù)和弱證據(jù)有效區(qū)分，并加強(qiáng)提取有價(jià)值的弱證據(jù)也尤為重要。地塊形成越久，工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生時(shí)間離現(xiàn)在越近，強(qiáng)證據(jù)越容易識(shí)別出來(lái)，污染識(shí)別難度較大的則是偏僻荒蕪的郊區(qū)地塊、新成陸地等尚未開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)或工業(yè)行為較少的地塊。這種類(lèi)型的地塊在污染識(shí)別過(guò)程中，不僅要增加網(wǎng)絡(luò)搜索信息的力度，而且要擴(kuò)大人員訪(fǎng)談的范圍和數(shù)量。在證據(jù)收集的過(guò)程中，除按照國(guó)家和地方的技術(shù)導(dǎo)則開(kāi)展工作外，要更加關(guān)注調(diào)查地塊及其所在區(qū)域的社會(huì)環(huán)境，例如了解所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地政策、增加關(guān)注當(dāng)?shù)丨h(huán)境政策的執(zhí)行情況、政府公開(kāi)信息中對(duì)于所在地環(huán)境違法事件的投訴信息和法律糾紛以及新聞媒體對(duì)于所在地環(huán)境違法事件（偷排廢水、偷埋廢物或渣土）的報(bào)道等，這些并非強(qiáng)證據(jù)，而從中提取的有價(jià)值的弱證據(jù)對(duì)污染識(shí)別具有很高的價(jià)值，可輔助判斷地塊污染概率的大小，從而作為后續(xù)增加調(diào)查力度的依據(jù)。

需要注意的一點(diǎn)是，污染識(shí)別盡管是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的盡職調(diào)查過(guò)程，但受限于行業(yè)和專(zhuān)業(yè)的特殊性，污染識(shí)別證據(jù)收集有其特定的不可忽視的局限性［11］。國(guó)家相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則明確了污染識(shí)別過(guò)程“原則上”不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采樣分析，若確認(rèn)地塊內(nèi)及周?chē)鷧^(qū)域當(dāng)前和歷史上“均無(wú)可能的污染源”，則認(rèn)為地塊的環(huán)境狀況可以接受，調(diào)查活動(dòng)可以結(jié)束。國(guó)內(nèi)不少地方也出臺(tái)了各類(lèi)技術(shù)指南，規(guī)定了原則上可以污染識(shí)別后結(jié)束調(diào)查的地塊。然而有些地區(qū)出臺(tái)的指導(dǎo)文件則做出了保守的估計(jì)，如《常州市新北區(qū)土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告編制要求》規(guī)定，針對(duì)僅需開(kāi)展第一階段調(diào)查的地塊，也應(yīng)進(jìn)行地塊內(nèi)土壤采樣檢測(cè)，以佐證調(diào)查結(jié)論。種種不同的文件顯示的觀(guān)點(diǎn)表明“確認(rèn)均無(wú)可能的污染源”的技術(shù)難度很大，受限于各種環(huán)境條件，收集到完整、客觀(guān)和證據(jù)組成充分關(guān)聯(lián)的證據(jù)鏈一般是理想狀態(tài)。證明地塊無(wú)污染遠(yuǎn)比證明有污染困難得多，甚至?xí)氕h(huán)境法醫(yī)學(xué)來(lái)充分溯源和鑒別。但針對(duì)現(xiàn)階段土壤污染識(shí)別和調(diào)查而言，大部分調(diào)查成果介于證實(shí)污染到污染溯源之間，開(kāi)展進(jìn)一步的證據(jù)鏈?zhǔn)占枰挠么罅康臅r(shí)間和費(fèi)用，甚至超過(guò)了場(chǎng)地調(diào)查的范疇。因此，政策層面上應(yīng)該更加細(xì)化，準(zhǔn)確區(qū)分證據(jù)構(gòu)建不規(guī)范和盡職收集證據(jù)仍然存在的局限性。

5 結(jié)論和展望

污染識(shí)別證據(jù)的收集是場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查的第一步，并且貫穿土壤治理過(guò)程的始終，重視該項(xiàng)工作不僅有利于提高精細(xì)化、精準(zhǔn)化調(diào)查的程度，節(jié)省調(diào)查開(kāi)支，也有助于厘清土壤污染責(zé)任主體。土壤污染的舉證困難是目前存在的一個(gè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致調(diào)查工作的不確定性隨之上升，以現(xiàn)行國(guó)標(biāo)中采樣密度和樣品量，在污染證據(jù)不足的前提下實(shí)現(xiàn)有的放矢、精準(zhǔn)調(diào)查，明確污染源和污染范圍難度很大。因此，一方面，從業(yè)單位在提高專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的同時(shí)應(yīng)提高法律意識(shí)，增強(qiáng)調(diào)查主體責(zé)任意識(shí)，在舉證過(guò)程中注意證據(jù)有效性與證據(jù)構(gòu)建的科學(xué)性和合理性，使調(diào)查報(bào)告邏輯嚴(yán)密富有針對(duì)性，避免淪為單純的檢測(cè)報(bào)告或工作日志；另一方面，調(diào)查報(bào)告評(píng)審過(guò)程中專(zhuān)家不僅要關(guān)注調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性，也應(yīng)多關(guān)注調(diào)查前端污染證據(jù)收集的有效性，明辨盡職舉證后仍然存在的局限性和偽造證據(jù)。政府部門(mén)應(yīng)適當(dāng)開(kāi)辟窗口，為調(diào)查單位提供獲取證據(jù)的來(lái)源和渠道，必要時(shí)執(zhí)法部門(mén)可為調(diào)查單位提供獲取證據(jù)的法律依據(jù)，提高調(diào)查主體合規(guī)性。