金春平

“非虛構(gòu)”文體普遍隱含著文學(xué)主體對經(jīng)驗(yàn)邊界的突破欲望，無論是以事實(shí)存在對個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的顛覆或重構(gòu)，抑或是以生活實(shí)體對個(gè)體想象的矯正或解構(gòu)，非虛構(gòu)始終將現(xiàn)實(shí)生活的“真實(shí)”與“本然”作為文本再現(xiàn)與敘述的最終旨?xì)w，這種對“生活真實(shí)質(zhì)地”的持續(xù)抵近，包含著文學(xué)主體對存在他域的深度介入，是文學(xué)主體與“陌生化境遇”所進(jìn)行的對話與校驗(yàn)，也是文學(xué)主體對既有經(jīng)驗(yàn)資源的拓展與開放。因此，非虛構(gòu)的文本圖景中心不再僅僅是敘述者，還包含了生活世界的現(xiàn)象性，即敘述中的生活現(xiàn)象的真實(shí)性、異質(zhì)性乃至陌生性，二者共同推動著語言敘述行動的持續(xù)延續(xù)，這構(gòu)成了與“虛構(gòu)性”文本迥異的文體結(jié)構(gòu)特征（在虛構(gòu)性文本當(dāng)中，敘述者始終處于敘述行動和敘述邏輯的中心支配地位）;同時(shí)，非虛構(gòu)文本當(dāng)中具有區(qū)隔度的雙重話語主體的“并置”（敘述主體—生活真實(shí)），構(gòu)成了敘述主體的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)與敘述事實(shí)之間的印證、張力甚至是錯(cuò)位，而這種印證、張力與錯(cuò)位則是敘述文本多重意義空間的彰顯，并由此完型出一個(gè)持續(xù)發(fā)現(xiàn)、持續(xù)建構(gòu)的自足性的文本世界。在這里，非虛構(gòu)文本總是試圖將日常性的生活真實(shí)、藝術(shù)性的文本真實(shí)、認(rèn)知性的主體真實(shí)、語言性的情感真實(shí)等話語訴求，經(jīng)過抽象、提煉、典型、轉(zhuǎn)喻等文學(xué)性的修辭方法，實(shí)現(xiàn)外在世界的反映或再現(xiàn)、主體世界的認(rèn)知或表現(xiàn)、情感世界的體驗(yàn)或呈現(xiàn)等意義內(nèi)涵的聚合，由此展示作為“非虛構(gòu)”與“文學(xué)性”的文體優(yōu)勢與敘事刀鋒。因此，非虛構(gòu)文本的經(jīng)典化品質(zhì)，既要具備社會學(xué)的話語屬性，包括以田野調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、事件描述、線索溯源等方式，去呈現(xiàn)一種被遮蔽、被誤讀的“事實(shí)物象”，這是非虛構(gòu)文本的本質(zhì)性文體屬性;同時(shí)，非虛構(gòu)文本的經(jīng)典化品質(zhì)，始終要具備文學(xué)性的話語屬性，包括對個(gè)體性的捍衛(wèi)、心靈性的深掘、典型性的形塑、歷史性的透視、文化性的反思等，即其文學(xué)性要建基于非虛構(gòu)的事實(shí)描述基礎(chǔ)之上，但又必須實(shí)現(xiàn)對非虛構(gòu)物象的整體性超越，從而將真實(shí)的物象進(jìn)行文學(xué)性的“秩序化”“觀念化”“敘事化”，并賦予文本以隱秘的“價(jià)值觀”，唯有如此，非虛構(gòu)敘事才不會淪陷于真實(shí)卻凌亂的碎片化窠臼當(dāng)中而無法獲得深廣的總體性深描視野，亦不至于始終游蕩于事實(shí)物象的表面而無法潛沉到現(xiàn)象化的人文精神里。

當(dāng)前大量的非虛構(gòu)寫作熱潮，一方面是作家整體性的在對個(gè)體文學(xué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行內(nèi)在革新，他們不斷去捕捉、挖掘和展示被大眾化想象所遺失的生活“真實(shí)”的奇崛暗角，甚至放棄以主體觀念去認(rèn)知和把握世界的經(jīng)驗(yàn)慣性，轉(zhuǎn)而將主體觀念與現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行彼此的改造與形塑，重構(gòu)與生成自身的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)資源，這是作家介入現(xiàn)場生活的一種自覺而有效的方式，也是當(dāng)前作家身處歷史現(xiàn)場但又意欲進(jìn)行“時(shí)代總體性”“歷史總體性”“社會總體性”敘事的前奏準(zhǔn)備，其中當(dāng)然隱含著作家對既有的文學(xué)敘事資源、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)資源的不滿及其反叛，但更為內(nèi)在的驅(qū)動力則源于作家整體的在歷史變革轉(zhuǎn)折期對當(dāng)代社會與歷史的復(fù)雜面相的厘清、認(rèn)知與體驗(yàn)的集體渴望，他們要在日常真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的融合嫁接的探索實(shí)驗(yàn)中，重建寫作、重建敘述、重建語言、重建個(gè)體在時(shí)代眾多聲部當(dāng)中的深度性、有效性與尊嚴(yán)性。另一方面，諸多非虛構(gòu)文本始終深陷于“日常真實(shí)實(shí)錄”與“文學(xué)典型敘事”嫁接區(qū)間的藝術(shù)難題當(dāng)中，導(dǎo)致非虛構(gòu)文體或非虛構(gòu)寫作作為一種具有開放性文學(xué)類型的話語游移，即或者淪為對日常生活當(dāng)中外在性的人、事、物、景的現(xiàn)象學(xué)層面的機(jī)械反映與語言轉(zhuǎn)錄，從而放棄了對非虛構(gòu)“文學(xué)性”的藝術(shù)化營造，敘事只是一種平面而慣性的滑翔敘事，非虛構(gòu)所具備的豐富而多元的意義蘊(yùn)含的可能性空間，被壓縮為單一而扁平的固化單元;或者淪為文學(xué)性或內(nèi)在性的詩性化敘事，強(qiáng)制嵌入敘述者既有經(jīng)驗(yàn)性的觀念、想象和方法的投射，從而放棄了“直面生活真實(shí)”的直覺性、客觀性、體驗(yàn)性和現(xiàn)場性，非虛構(gòu)又成為敘述主體的一種“選擇性”或“合目的性”的自足而閉環(huán)的偽想象敘事。魯順民和陳克海合著的紀(jì)實(shí)性文學(xué)作品《趙家洼的消失與重生》（以下簡稱《趙家洼》）是對當(dāng)前非虛構(gòu)寫作或非虛構(gòu)文體所面臨的普遍性癥候的實(shí)驗(yàn)性探索，并以其極富構(gòu)建性的敘事實(shí)踐文本，完備出一種將生活真實(shí)的實(shí)錄性與文學(xué)真實(shí)的典型性、日常敘事的現(xiàn)場感與個(gè)體敘事的歷史感、微觀場景的情感性與宏大敘事的總體性進(jìn)行藝術(shù)融合的文體新范式。

第一，《趙家洼》追溯作為典型鄉(xiāng)村生命體的自然成長軌跡，在地方風(fēng)物志的雕刻中展示鄉(xiāng)村作為人類生存性大地母體的歷史面相。作品以脫貧攻堅(jiān)當(dāng)中的“易地搬遷”為主題進(jìn)行敘事設(shè)計(jì)，在“棄舊”與“向新”的巨大生活變革中，展示黨、政府和扶貧干部在戰(zhàn)略引領(lǐng)、政策導(dǎo)向和扶貧舉措的全面實(shí)施中，所帶來的鄉(xiāng)民日常生活、住房條件和經(jīng)濟(jì)生活的根本性蛻變景觀，這是對社會主義國家歷史功績的生活化展示，也是對脫貧攻堅(jiān)和易地搬遷這一國家戰(zhàn)略舉措的文學(xué)化呈現(xiàn)。但是，作者在將鄉(xiāng)民脫貧、鄉(xiāng)民離鄉(xiāng)，即鄉(xiāng)民逃離趙家洼的生活劇變視為歷史進(jìn)步主義的國家合法性實(shí)踐之時(shí)，并未忽略鄉(xiāng)民所普遍棄決的“移民性鄉(xiāng)村”（趙家洼）作為一種共和國的歷史遺存、作為一種自然生命有機(jī)體、作為一種地方性的生活形態(tài)實(shí)體，甚至作為歷史性的“現(xiàn)代化想象”，其所經(jīng)歷的艱難開拓、發(fā)展輝煌以及黯然退場的生命滄桑。因此在文本當(dāng)中，作者一方面聚焦于對趙家洼鄉(xiāng)民貧困生活的“現(xiàn)象性展覽”，進(jìn)而將敘事聚焦于對“貧困”的破解、拯救與重生的人文/政治的過程性改造機(jī)制，同時(shí)作者更青睞于借助個(gè)體口述或個(gè)體追憶的方式，再現(xiàn)并復(fù)原出家族遷移、家族繁衍即村莊生成的鄉(xiāng)村史志——趙家洼的鄉(xiāng)村演變史既是國家人口遷移戰(zhàn)略的歷史產(chǎn)物，凝聚著四代人響應(yīng)國家號召的家族式開墾、犧牲與奉獻(xiàn)，同時(shí)，它曾經(jīng)也以其自然生態(tài)的優(yōu)勢，特別是在集體計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所率先開辟的生產(chǎn)方式“改革”，成為岢嵐縣的一個(gè)突破經(jīng)濟(jì)政治機(jī)制制約的探索性和前衛(wèi)性的現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)高地，某種意義上，這是趙家洼作為移民性鄉(xiāng)村、自為性鄉(xiāng)村所蘊(yùn)含的生命變革的整體激情，它蘊(yùn)含著鄉(xiāng)民大眾突破物質(zhì)困厄、創(chuàng)造幸福生活的集體智慧、集體行動和集體訴求。因此，無論是趙家洼所面臨的自然環(huán)境制約，還是所身處的生產(chǎn)機(jī)制籠罩，它都曾經(jīng)是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民生存維系和生命繁衍的大地之母，趙家洼的村莊“遷徙”“游農(nóng)”的生產(chǎn)生活歷史，是中國鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)和形態(tài)演變的典型鏡像，它的興衰起落也是中國鄉(xiāng)土文明甚至是農(nóng)耕文明在現(xiàn)代化為主潮的歷史結(jié)構(gòu)中的命運(yùn)隱喻。更為重要的是，作者以非虛構(gòu)的方式對趙家洼的鄉(xiāng)村歷史所進(jìn)行的整理勾勒，不止只是為一座具象鄉(xiāng)村的“歷史質(zhì)地”進(jìn)行史傳性志錄，也是為一種國家歷史、社會形態(tài)、家族命運(yùn)、文化生活所進(jìn)行的記憶整理，這些歷史的遺存突破了冰冷的文字記錄或僵化的史籍記載，卻整體地留存于趙家洼為數(shù)不多的鄉(xiāng)民在對自我與家族、自我與鄉(xiāng)村、自我與歷史、自我與命運(yùn)的個(gè)體記憶當(dāng)中，正是他們多維、豐富、質(zhì)感而鮮活的個(gè)體記憶，構(gòu)成了趙家洼鄉(xiāng)村歷史的總體面孔，他們所蘊(yùn)含的歷史內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過趙家洼作為微觀鄉(xiāng)村的物象景觀表征，而趙家洼作為地方內(nèi)涵的豐富性則隱匿于鄉(xiāng)村的自然風(fēng)物、民俗風(fēng)物、人文風(fēng)物，散落于現(xiàn)存或已逝的人文記憶和集體體驗(yàn)的生命里。正因如此，作者在將“脫貧搬遷”這一“事件”作為文本敘事的軸心之時(shí)，仍以大量的篇幅筆墨去塑造趙家洼的村莊史，這種游宕與偏離正是文本在堅(jiān)持非虛構(gòu)的文體屬性之時(shí)，又對非虛構(gòu)文體的某種內(nèi)部調(diào)適，它賦予既定的明朗主題以豐富的場景輔助，使得脫貧不只是一種當(dāng)代性的歷史正義，一種人民物質(zhì)生活的安全營造，而且清理出作為一種被視為社會、歷史與生活疣贅的地方鄉(xiāng)村（趙家洼），其本身所具備的歷史性正義、合法、進(jìn)步與建設(shè)。這里內(nèi)蘊(yùn)著作者在非虛構(gòu)敘事中的一種“辯證式真實(shí)哲學(xué)觀”，既高度認(rèn)同當(dāng)前歷史語境當(dāng)中脫貧攻堅(jiān)社會轉(zhuǎn)型的人民性正義，也積極凸顯鄉(xiāng)村（趙家洼）作為特定社會歷史發(fā)展階段性語境中的地方性正義，最終所投射或展示出趙家洼無論作為歷史進(jìn)步性的表征（歷史），抑或歷史行進(jìn)性的參照（當(dāng)代），它作為自足性機(jī)體的生命規(guī)律、生命偉光以及生命無奈。因此，整體文本雖然是以“脫貧攻堅(jiān)”為主題統(tǒng)攝，并以日常生活圖景的歷史反差凸顯出鄉(xiāng)村由“貧困—脫貧”的瞬間性的偉大歷史轉(zhuǎn)型與社會進(jìn)步，但同時(shí)作者還以其個(gè)案訪談或田野調(diào)查等實(shí)證性途徑，作為非虛構(gòu)敘事的“真實(shí)生活資源”，以記憶、回望和再造情境的歷史縱深性，雕刻出趙家洼作為歷史性存在的富庶、自足與安穩(wěn)的烏托邦式的地方生活紋理，以及這種歷史性的地方生活存在在當(dāng)代大國崛起的歷史語境當(dāng)中所遭遇的生活化掣肘，這既是作者對非虛構(gòu)寫作所立基的“客觀性”或“實(shí)證性”的堅(jiān)定捍衛(wèi)，更是作者對鄉(xiāng)村的“前世今生”所賦予的知識分子主體精神的歷史審思與總體譜繪。

第二，《趙家洼》超越了當(dāng)前非虛構(gòu)寫作所普遍秉持的對鄉(xiāng)村扶貧的“事件再現(xiàn)史”的敘事模式，而且深入開掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的整體機(jī)制，來審視鄉(xiāng)村衰敗與鄉(xiāng)村貧困的人文性癥候。作者在文本當(dāng)中以經(jīng)濟(jì)收入賬目的精打細(xì)算的清單方式，以當(dāng)前讀者生活消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)為隱行參照，以鄉(xiāng)村個(gè)案家庭的日常生活的生產(chǎn)與消費(fèi)境遇的展示為途徑，來展示趙家洼作為曾經(jīng)自給自足的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體的日漸潰敗，這既是一種經(jīng)濟(jì)展示性的隱秘對話或說服，也包含著略帶悲情性的文學(xué)性場景的畫面渲染。但是，作者更傾心于以趙家洼作為鄉(xiāng)村生活體的日漸湮滅為典型視點(diǎn)，去探究具有普遍性的中國鄉(xiāng)村生活機(jī)制的深層性癥候，于是，作者必須以追根溯源的社會學(xué)方法，重新將趙家洼（鄉(xiāng)村）放置于歷史、社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重語境當(dāng)中，去展示趙家洼（鄉(xiāng)村）所經(jīng)歷的順應(yīng)、猶疑、抵抗與妥協(xié)等生命機(jī)體的陣痛。在文本當(dāng)中，作者一方面為趙家洼的“前傳”進(jìn)行鉤沉打撈，另一方面對趙家洼的“現(xiàn)世”（經(jīng)濟(jì)生活）進(jìn)行了精微、深入而全面的敘述，當(dāng)然，作者顯然不滿足于對鄉(xiāng)村進(jìn)行現(xiàn)象性圖景的落差再現(xiàn)，而是不斷深入鄉(xiāng)村生活形態(tài)，即鄉(xiāng)村之“人”的生活形態(tài)分化的現(xiàn)場，去揭示趙家洼甚至北方鄉(xiāng)村乃至中國鄉(xiāng)村日益凋敝潰散的人文機(jī)制，因?yàn)樽髡呱钪O趙家洼的鄉(xiāng)村生命活力源自于鄉(xiāng)民的集體生命活力，唯有深入到構(gòu)成鄉(xiāng)村生活的人文主體，鄉(xiāng)村的存在姿態(tài)、鄉(xiāng)村的堅(jiān)守、鄉(xiāng)村的放逐、鄉(xiāng)村歷史圖景落差的“轉(zhuǎn)型的發(fā)生”才能獲得清晰的觀照視閾。因此，作者選擇了“代際調(diào)查”和“個(gè)體訪談”兩個(gè)維度，去透視趙家洼乃至中國鄉(xiāng)村凋敝的深層癥候，而客居人口返鄉(xiāng)、教育就學(xué)、務(wù)工進(jìn)城、自主創(chuàng)業(yè)，基本構(gòu)成趙家洼四代人“離去”的主因，這恰恰是對趙家洼甚至是中國鄉(xiāng)村在當(dāng)代社會城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)當(dāng)中，其所存在的地理、經(jīng)濟(jì)、文化乃至情感形態(tài)的反襯與凸顯，即教育資源的匱乏、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的遲滯、人口資源的離散、城鎮(zhèn)化發(fā)展的瓦解、人力資源代際的斷裂、業(yè)態(tài)格局的單一等等，鄉(xiāng)村既褪去了古典美學(xué)意義上的詩意家園色彩，也喪失了當(dāng)代人反現(xiàn)代性想象的精神遠(yuǎn)方的瑰麗，在多重生活實(shí)踐化場域的制衡當(dāng)中，趙家洼（鄉(xiāng)村）的鄉(xiāng)民在主動或被動當(dāng)中逃離鄉(xiāng)村、尋求新路的后果，不僅導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的日漸抽空，而且鄉(xiāng)民所謂的尋求新路，也表征出鄉(xiāng)民的血緣共同體、地緣共同體、身份共同體的逐漸分化。因此，作者在《趙家洼》當(dāng)中，不僅試圖抽離出鄉(xiāng)村潰敗的外在的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的機(jī)制動因，而且對鄉(xiāng)村之魂的生活抉擇所做的調(diào)查、訪談和追蹤，也包含著作者對鄉(xiāng)土文化隱沒、鄉(xiāng)村生活解體的深層喟嘆與文化鄉(xiāng)愁。與諸多同類型的非虛構(gòu)文本形成觀念互補(bǔ)的是，作者在文本當(dāng)中將諸多脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中的“個(gè)人”推向敘事的前臺，如劉福有、楊玉才、王三女、曹六仁、張秀清等，他們在性格觀念、生活處境、人生信念、生產(chǎn)方式、經(jīng)營項(xiàng)目等方面各不相同，但都屬于留守趙家洼（鄉(xiāng)村）、堅(jiān)守傳統(tǒng)農(nóng)耕或傳統(tǒng)畜牧等生產(chǎn)生活方式，在艱難的身體勞作與奮力的生活拼搏中，努力創(chuàng)造理想生活但總體卻處于物質(zhì)困厄的原初鄉(xiāng)民，可以說，他們作為鄉(xiāng)村生活的典型，構(gòu)成了與離開鄉(xiāng)村、逃離鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式迥然不同的“非鄉(xiāng)村生活人群或代際的”的典型參照，這是對趙家洼（鄉(xiāng)村）群體內(nèi)部復(fù)雜而多元構(gòu)成的總體性敘事，而這些留守鄉(xiāng)民也成為鄉(xiāng)村貧困人群的高度典型化的人物譜系。從宏大的鄉(xiāng)村“本體”在當(dāng)前中國城市化、消費(fèi)化、資本化、科層化等多重場域結(jié)構(gòu)中的被抽離，到微觀的鄉(xiāng)村“個(gè)體”在日常政治經(jīng)濟(jì)生活中的觀念、身體、民俗、勞動等的日常質(zhì)感性展示，作者不僅完成了對趙家洼為典型的中國鄉(xiāng)村形態(tài)的日常生活、經(jīng)營生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及原住鄉(xiāng)民的精神渴望、生活企盼的立體展示，而且這種從鄉(xiāng)村的物象、個(gè)體的鄉(xiāng)民、代際的離散、經(jīng)濟(jì)的獲得、希望的焦灼等都宣示出國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略以集中而強(qiáng)力的政治性、集體性和政策性方式，介入、拯救與改造鄉(xiāng)村的生活形態(tài)、經(jīng)濟(jì)模式以及人的精神困境的歷史正義與人民正義，而作者在文本中所隱秘運(yùn)用的“苦難—拯救”的敘事模式，也賦予這場脫貧攻堅(jiān)以革命性的道德正義與人性正義。

第三，《趙家洼》在展示出鄉(xiāng)民脫貧和易地搬遷的生活劇變?nèi)爸畷r(shí)，不僅將現(xiàn)代化的日常器物和生活物象作為鄉(xiāng)民新生的“符號化隱喻”，而且作者著力于對鄉(xiāng)民在貧困/脫貧的急遽轉(zhuǎn)型當(dāng)中所經(jīng)歷的觀念、認(rèn)知、習(xí)俗，以及情感、精神、心靈的“猶豫”“震驚”“悖論”“糾葛”等內(nèi)在性體驗(yàn)進(jìn)行文學(xué)化的展覽，這賦予非虛構(gòu)寫作或非虛構(gòu)敘事只能依托于客觀物象的堅(jiān)硬以內(nèi)在的人性與情感的內(nèi)涵注入和人文理解，從而實(shí)現(xiàn)了作者對非虛構(gòu)與文學(xué)性嫁接的文體變革推進(jìn)。這種變革表現(xiàn)為作者將訪談、見聞、日記、思考、推論等諸多實(shí)證性和原始性記錄，作為推進(jìn)敘事、展開圖景、驗(yàn)證觀念的佐證性材料，而且作者還在文本當(dāng)中構(gòu)建出知識分子語言體式與地方性俗語方言體式相融合的語體的“復(fù)調(diào)”結(jié)構(gòu)，復(fù)調(diào)化的語言模式不僅構(gòu)造出迥異的文學(xué)想象性生活情境，更為深隱的文本設(shè)計(jì)在于其中的知識分子語言更多承擔(dān)著作家主體的敘述、思考或轉(zhuǎn)述等“文學(xué)性”功能，而地方性的方言體式則承擔(dān)著文本的實(shí)錄性的“非虛構(gòu)”功能，復(fù)調(diào)的語言及其差異性的場景、氛圍、敘述，都是以完成作者進(jìn)行非虛構(gòu)文體創(chuàng)作的初衷為企圖——客觀性展示與主觀性介入的互動并置。同時(shí)，文本雖以趙家洼的原住鄉(xiāng)民融入新地方、新生活、新習(xí)俗為敘事終點(diǎn)，并以他們在物質(zhì)生活、話語習(xí)慣甚至觀念接受的“現(xiàn)代化”“城鎮(zhèn)化”蛻變，來彰顯國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略實(shí)施的全面實(shí)效。作者對與物質(zhì)/經(jīng)濟(jì)生活迅捷改善相伴而生的趙家洼鄉(xiāng)民的精神、情感和道德世界的人文關(guān)懷，所傳達(dá)的則是人的精神與情感世界的“現(xiàn)世安穩(wěn)”，這才是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略更為持久的人性的內(nèi)在訴求。于是，鄉(xiāng)民在新居搬遷之時(shí)對農(nóng)耕器物、勞作牲畜甚至舊居風(fēng)物的留戀與傷感，情感的細(xì)膩與心靈的哀慟，所隱喻的是人對鄉(xiāng)土生活形態(tài)、對人與大地萬物生命關(guān)聯(lián)的隱痛，趙家洼鄉(xiāng)民的離去，是與一種自給自足生活方式的別離，是與一段鄉(xiāng)村歷史、家族記憶乃至生命記憶的訣別，盡管他們奔向的是既有生活當(dāng)中極度渴望的“幸福生活彼岸”，這是作者對脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略實(shí)施過程中，鄉(xiāng)民精神世界、心靈世界和情感世界“真實(shí)境況”的觸摸，這種對“地方性”“鄉(xiāng)村性”生活傳統(tǒng)的深刻情感留戀，恰恰是對被幸福生活狂歡想象所遮蔽的人的心靈真實(shí)的直面與表達(dá)，它所傳達(dá)出的是被經(jīng)濟(jì)生活快速革新所忽略的人的情感本質(zhì)的普遍質(zhì)地。也正是鄉(xiāng)民對農(nóng)耕生活、鄉(xiāng)土生活的觀念、民俗、情感和生活傳統(tǒng)依戀的根深蒂固的文化慣性，他們每個(gè)人成為鄉(xiāng)村觀念、鄉(xiāng)村倫理、鄉(xiāng)村民俗、鄉(xiāng)村制度，即農(nóng)耕鄉(xiāng)土文化的承載者和記憶庫。因此，即使鄉(xiāng)民們搬遷新居，進(jìn)入一個(gè)具有斷裂性的現(xiàn)代城鎮(zhèn)生活地方當(dāng)中，但他們?nèi)匀灰在w家洼人的集體身份認(rèn)同，實(shí)踐著既有鄉(xiāng)土生活的諸多傳統(tǒng)范式，無論是恪守著鄉(xiāng)村習(xí)俗的“探房”“安鍋”“吃糕”直至“守望”，還是李虎仁對扶貧干部以“西瓜來報(bào)恩”的行為，他們都是將鄉(xiāng)土（趙家洼）的歷史、鄉(xiāng)土的記憶、鄉(xiāng)土的道德、鄉(xiāng)土的認(rèn)知、鄉(xiāng)土的情感、鄉(xiāng)土的習(xí)俗，一并遷居脫貧之后的新居與新業(yè)當(dāng)中。從這個(gè)意義上來說，脫貧政策的易地搬遷賦予了他們住房和物質(zhì)生活的根本性革新，政府的再就業(yè)保障了他們以新的勞作方式經(jīng)營生活，但他們每個(gè)人所攜帶的鄉(xiāng)土文化，卻通過趙家洼鄉(xiāng)民在凡俗日常當(dāng)中的生活實(shí)踐和道德實(shí)踐，在異域的地方空間實(shí)現(xiàn)了再生與根植。這種現(xiàn)代化的生活裝置與傳統(tǒng)性的鄉(xiāng)土生活內(nèi)核的合流，正是趙家洼的村莊歷史、家族記憶，以及他們所秉持的勤勞、堅(jiān)韌、仁愛、純樸、奮進(jìn)、智慧等為核心的鄉(xiāng)村精魂的復(fù)現(xiàn)，而這一鄉(xiāng)村烏托邦渴望的兌現(xiàn)，都是國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略政策的合法性支持，以及以曹元慶、周繼平、陳福慶等為典型的中國扶貧干部的英雄犧牲式的實(shí)踐的歷史成效，由此，作者在對村莊（趙家洼）由潰敗到再生的鄉(xiāng)村史志的非虛構(gòu)敘事當(dāng)中，完成了鄉(xiāng)村文化之所以能在城市化為主潮的社會歷史語境當(dāng)中，不斷復(fù)活、綿延甚至復(fù)興的國家性、政治性、人文性根源的歷史論證。