秦風

子女各盡孝道

趙彩鳳家住江蘇省鎮(zhèn)江市，丈夫早年病故。趙彩鳳起早貪黑在田間勞作，將未成年的兒子周建、女兒周敏養(yǎng)育成人。1998年前后，周建和周敏共同出資幫母親翻建了樓房。

2015年年底，趙彩鳳因結(jié)腸癌做了手術(shù)。半年后，她又因糖尿病、高血壓、視力和聽力障礙等多種疾病導致偏癱，且出現(xiàn)意識喪失。

周建和周敏簽訂了《照顧老媽的協(xié)議》：“為盡子女孝道，兄妹輪番照顧母親趙彩鳳，從2016年12月開始，周建雙月，周敏單月，負責照顧母親的日常起居?！?/p>

周敏也患有糖尿病和高血壓，她盡力克服自身困難，按協(xié)議履行義務(wù)。2017年3月，周敏在照顧母親的過程中，不慎從樓梯上摔了下來，腿腳多處骨折，她只好請哥哥周建代勞，并承諾以后會在經(jīng)濟上多承擔一些。周建說：“你家經(jīng)濟不寬裕，在你養(yǎng)傷期間，全由我照應(yīng)吧?！敝芙ㄈ绱怂欤蟠蟪龊踔苊粢饬?。周敏再三感謝，表示日后會補足未能照顧母親的時間。

2017年4月起，周建將趙彩鳳接回家居住。周敏腿腳骨折尚未痊愈，糖尿病又加重，沒能看望母親趙彩鳳，但每月都會通過微信轉(zhuǎn)賬贍養(yǎng)費給周建。

兄妹起爭端

2017年10月，周敏身體康復后去看母親時，周建說：“正有事商量，老媽的房子拆了，為不打擾你養(yǎng)傷，我做主簽了合同?！彼嬖V周敏，拆遷拿了三套房子以及22萬元補償金，兄妹倆各拿一套房，“老媽以后就跟我生活，另外一套房給我兒子結(jié)婚用，補償金作為老媽的生活費?！?/p>

周敏此時才恍然大悟，哥哥原來早就知曉拆遷的事，卻只字未提。她提出異議：“我們同等出資建房，憑什么你要拿兩套？”周建說：“我家兒子是傳宗接代的，你家是女兒，不一樣！”周敏據(jù)理力爭道，另外一套房給侄子做婚房也行，但總要適當拿出一些錢補償給她。周建不同意。

兄妹矛盾愈演愈烈。2019年3月，周建將母親送進了養(yǎng)老院。他通知周敏，相關(guān)費用悉數(shù)在拆遷補償金中開支，如果用光了再由兄妹均攤。不久，三套房子安置到位。周敏向法院起訴分割財產(chǎn)。因趙彩鳳是無民事行為能力人，法院組織兄妹兩人調(diào)解，最終達成協(xié)議：周建和周敏各自領(lǐng)取一套房的產(chǎn)權(quán)證，另一套房暫登記在趙彩鳳名下，日后另行解決;22萬元補償金作為趙彩鳳住養(yǎng)老院的費用，暫由周建保管。

家產(chǎn)矛盾平息不久，周建提出，因母親全由他照顧，按護工工資每月4000元的一半，周敏每月需支付2000元代勞費，從2017年4月至2019年3月，共計4.8萬元。周敏拒絕。

代勞費不支持

2019年12月，周建向居住轄區(qū)的基層人民法院起訴，要求周敏支付其照顧母親的代勞費4.8萬元。

周建訴稱，根據(jù)《照顧老媽的協(xié)議》，兄妹按月分工照顧母親。但自2017年4月起，周敏即撒手不管，為照顧母親，周建犧牲了全部的日常社交生活，且代周敏履行了贍養(yǎng)扶助義務(wù)，形成代為護工勞務(wù)的行為。

法庭上，周敏認可從2017年4月至2019年3月，趙彩鳳全部由周建照顧的事實。她辯稱，《照顧老媽的協(xié)議》中斷，是因為自己在履行義務(wù)過程中摔傷，而非其他原因。2017年10月下旬，她本打算接替周建，并不分單雙月，補足未能照顧母親的時間。因拆遷房屋的分配問題，雙方發(fā)生矛盾，周建擅自將母親送入養(yǎng)老院照料。且趙彩鳳已是老年癡呆，照顧母親并非如周建所稱如此勞累，不需要花費每月4000元的護工工資，請求法院駁回周建的訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理認為，本案是贍養(yǎng)人之間因贍養(yǎng)義務(wù)負擔不均而引發(fā)的糾紛，雖然給付要求是以勞務(wù)費的名義提出，但基礎(chǔ)關(guān)系還是贍養(yǎng)法律關(guān)系，本質(zhì)上仍屬婚姻家庭糾紛范疇，故案由應(yīng)為贍養(yǎng)糾紛。周建對母親的贍養(yǎng)行為并不導致其與周敏形成勞務(wù)合同關(guān)系，周建對母親的贍養(yǎng)也不構(gòu)成無因管理，亦不能憑此認定周敏從中不當?shù)美?。贍養(yǎng)人之間并不因贍養(yǎng)義務(wù)履行差別與多寡成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。周建要求周敏支付護工勞務(wù)費的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。但是，考慮到自2017年4月起周建照料母親所付出的人力、財力較多，周敏應(yīng)當給予周建相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

2020年3月15日，一審法院判決駁回周建要求周敏支付護工代勞費的訴訟請求，酌定周敏給付周建經(jīng)濟補償1.2萬元。對此，周建提出了上訴，稱趙彩鳳作為重度失能老人，需要人護理。護理費的依據(jù)是現(xiàn)實生活中保姆費的價格，一審法院酌定不公平，應(yīng)以事實為依據(jù)。

二審法院經(jīng)審理認為，周建和周敏對母親趙彩鳳均有贍養(yǎng)義務(wù)，即使周建在贍養(yǎng)母親時提供了勞務(wù)，但其在照顧老人生活起居期間提供勞務(wù)的行為，應(yīng)為其履行贍養(yǎng)義務(wù)的行為，且接受勞務(wù)的對象是母親趙彩鳳并非周敏。因此，周建、周敏之間并不因周建贍養(yǎng)母親而形成勞務(wù)關(guān)系。周建與周敏之間亦不存在由周建贍養(yǎng)母親，周敏為此支付勞務(wù)費的約定。故周建要求周敏支付勞務(wù)費無法律及合同依據(jù)。2020年10月9日，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院終審落槌，駁回周建的上訴，維持原判。

【以案說法】

《民法典》第二十六條規(guī)定：父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。但子女間有關(guān)贍養(yǎng)義務(wù)分擔的約定不影響其對父母應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，故相關(guān)贍養(yǎng)義務(wù)分工的約定僅在子女間有效，而對父母無法律上的拘束力。本案中，周建與周敏雖簽訂了《照顧老媽的協(xié)議》，約定由每人按月輪流照顧母親趙彩鳳，但該協(xié)議僅在周建與周敏之間發(fā)生效力，而不能據(jù)此排除任何一方贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)。故法院認定周建以替周敏盡了護理義務(wù)為由，要求周敏支付護工費的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)。（文中人物均為化名）

編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com