摘要：對于被害人在精神損害方面的是否應該進行賠償，一直是法學界討論的問題，刑事程序賠償?shù)慕⒖梢詮浹a這一方面的不足，雖然我國的刑事賠償需要進一步的完善，但是刑事程序可以為被害人提供一些救濟，也是對犯罪人的處罰，可以在最大的程度上保護被害人的合法利益。

關鍵詞：刑事程序;刑事懲罰;懲罰性質

馬爾科姆曾在他所著的《程序即是懲罰—基層刑事法院案件的處理》一書中具體講述了程序即是懲罰的含義，就是當犯罪人犯罪的情節(jié)比較輕微，但是花費在這件事件上時間、金錢對于罪犯所言是比較嚴重的，在這一條件下，程序就是懲罰的。但是如果犯罪情節(jié)比較重要的話，在平等武裝的原則下，能夠保障犯罪者應有的權利，制衡檢察官法官的主觀臆斷，最大程度的保證審判的公平性，使有罪者最終受到法律的制裁。

一、刑事懲罰性賠償制度建立的必要性

我國現(xiàn)行的法律制度有一定的局限性，而賠償方式與處罰制度是一種非刑罰處罰的方法，自這樣的方式在刑法領域復蘇那日起，就在刑事責任中承擔著越來越重要的作用，今天，非刑罰的處罰方式已經(jīng)在大多數(shù)國家發(fā)揮作用并在不斷的發(fā)展，這是刑罰發(fā)展的必然過程，也是法律不斷融合的趨勢。有學者認為：“非刑罰的處罰方式是刑法的必要補充，可以輔助甚至代替刑罰成為法律責任的實現(xiàn)方法，體現(xiàn)了國家對罪行的譴責，這是案件的一種解決方式，對于伸張正義具有一定的意義”，結合我國的國情，在我國建立刑事懲罰性賠償非常有必要，這會使被害人獲得的賠償更加有意義。對于犯罪人具有懲罰的功能。

二、刑事程序懲罰性質的影響

（一）刑事程序懲罰性質對簡易程序的影響

程序就是懲罰本身這一觀點，說明審判程序的本身對罪犯也是一種處罰，其中的原因在于歐美司法倡導的當事人主義，這種為了保護當事人在審判程序中保有合法權利的觀念，必然會導致程序的紛繁復雜，當然，這不一定就是錯的，根據(jù)書中描述，這種觀點必然結果之一就是推進簡易程序的發(fā)展。各國都有與美國辯訴交替類似的快速處理刑事案件的簡易程序，比如德國的速審程序和法國的輕罪法等。由于刑事案件的多發(fā)，導致司法的資源并不能快速解決不斷增加的刑事案件，對于犯罪者來說，犯罪情節(jié)較輕卻運用了復雜的司法程序，這對于當事人來說是不合適的。于是，簡易的司法程序應運而生。根據(jù)刑法發(fā)展的歷程來看，大量刑事案件的處理緩慢就是因為簡單的案件也運用了復雜的程序，所以導致司法機關的不堪重負。一般來說，解決這樣案件增長的方法就是推行司法程序的簡易化，將某些刑事化的行政違法行政化。民事、行政、刑事三種類型的案件并不是不可溝通的，對于某些違法行為應該民事化、行政化，達到合理的處罰、減少刑事案件的發(fā)生。

（二）刑事程序懲罰性質對刑罰的影響

以處罰性為要點的處罰方式只有面對嚴重的犯罪行為時，才會顯示出重要性，對這種犯罪程度的罪犯進行處罰，并不是以再社會化為目的，僅是為了恢復社會的秩序，和彌補受害者的心里創(chuàng)傷。比如，對于強奸犯這類的犯人來說最有效的處罰方式就是沒收作案工具。強奸犯累犯的情況可以說明，對于這類的犯人，進行抑制自由的刑罰是沒有多大作用的，沒有辦法從根本上抑制其再次犯罪。這就表明我國的法律現(xiàn)狀對于犯罪行為的扼制是有不足的。刑罰的主要目的應該以犯罪者的在社會化為目的。區(qū)別犯罪的嚴重程度，對現(xiàn)有的懲罰方式進行改革，設計有效防止罪犯重復犯罪的刑罰方式。對于輕度犯罪可以引用他國經(jīng)驗，運用社區(qū)服務的方式進行處罰。

（三）刑事程序懲罰性質對量刑的影響

現(xiàn)在的懲罰犯罪的方式，主要目的是對法律莊嚴的維護，沒有以犯人的再社會化為目的，忽略了量刑的合理性。那么面對不同的犯罪行為，如何量刑才最合理，依據(jù)又是什么，就要使用社會司法工具，對犯人進行再社會化教育。促進社會的和諧與進步。量刑時必須參考犯罪程度、是否具有社會危險性、再犯概率大小等三方面。當我們把目光從犯罪如何懲罰轉移到罪犯是否能再次進行社會化。就會對犯罪懲罰有了更加進步的發(fā)展。

三、犯罪懲罰與人權保障共存的幾種方式

（一）通過立法的方式

對犯罪行為的懲罰是對社會和諧的保護，對人民群眾的保護，保障人權也是法律對所有人民的保護與尊重。追求犯罪懲罰，也不能忽視對人權的保障，我們生活在一個法治社會，懲罰犯罪和人權保障是統(tǒng)一的，國家依法而治，犯罪行為有法可依，卻不是一味的服從法律。法治的法必須體現(xiàn)出人民的意志，因為保障人權才是對法律意識的最終體現(xiàn)，刑事立法時將常情與法律結合，把懲罰犯罪與保障人權相結合。

（二）通過司法實現(xiàn)

世上沒有任何事件都是完美的，法律也是，制定出來的法律只是一些條款，不可避免的存在一些問題，法律條款的設置是受一定的歷史社會條件限制的，因此，不管立法者是多么的明智，多么的有前驅性，都是會隨著時代的進步，變得落后與不實際。立法時與運用法律的時候，就要根據(jù)社會發(fā)展的情況進行規(guī)范，盡最大的可能使刑事法律與社會現(xiàn)實同步。將法律法規(guī)運用到具體的案件時，就必須對刑事法進行條例解釋。延長法律的使用壽命。

（三）通過刑罰執(zhí)行實現(xiàn)

刑罰的目的不是為了摧殘折磨犯罪者，而是為了社會的和諧，防止罪犯對公民造成第二次傷害，并對全體公民進行警示規(guī)范。但是一味地追求嚴刑峻法也是不可以的，犯罪者為了避免未來的刑罰，就會犯下更大的刑罰來掩蓋自己的犯罪行為。但是如果刑罰過輕也不可以，刑罰得不到人民群眾的認可和起不到應有的作用，那么法律的意志也就蕩然無存。

結束語：

總的來講，法律的最終目的都是保護國家公民的利益，而刑罰的目的在對犯罪者懲罰的基礎上，還要考慮到犯罪人的再社會化，如果達到這一點，刑事的懲罰性質，才能在最大的程度上盡到應有的使命。才對社會有著最大的促進意義。在刑罰上還要對人權進行保障，這才是一個現(xiàn)代法治國家應該具備的意識。

參考文獻

[1]張秀明.刑事訴訟目的綜述[J].法制與社會，2020（06）：106-107.

[2]李倩.刑事訴訟法視野下“天網(wǎng)監(jiān)控”的正當性辨析——以公共安全與人權保障為視角[J].西部學刊，2020（01）：57-59.

[3]毛杰.論刑事程序懲罰性質的影響[J].法制博覽，2018（27）：187.

作者簡介：金煒（1986.12 -），女 漢，貴州福泉人，碩士研究生， 初級 ，研究方向：刑事訴訟法