楊 陽(yáng)

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、問(wèn)題的提出

因?yàn)樨涇噰?yán)重超載，不少高速公路的使用年限大幅提前。治理貨車超載提了很多年，國(guó)家也多次采取治理措施，但效果不佳。2019年江蘇無(wú)錫高架橋的倒塌事件再次使貨車超載問(wèn)題引發(fā)熱議，不少人提出應(yīng)將貨車超載駕駛納入刑法進(jìn)行規(guī)制。該事故致3人死亡、2人受傷。經(jīng)相關(guān)方面調(diào)查分析，事故系運(yùn)輸車輛超載所致。事發(fā)橋系單柱橋，導(dǎo)致其垮塌的貨車除了載有6扎鋼卷、總重176噸的貨車外，它前面還有一輛裝了7扎鋼卷的貨車，這輛車總重超過(guò)180噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)橋梁的最大承載量，因此造成了橋梁的傾覆[1]。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，汽車行業(yè)得到快速發(fā)展，我國(guó)人均汽車保有量逐年增加。但是，醉駕、飆車、超載、毒駕等類型的道路交通違法行為多有發(fā)生。面對(duì)不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，法律需要及時(shí)回應(yīng)，切實(shí)承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)秩序的功能。2011年《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，將醉酒駕駛與追逐競(jìng)駛兩種嚴(yán)重危害道路安全的行為正式納入刑法。并且在此基礎(chǔ)上，2015年新修改的《刑法修正案（九）》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪再次擴(kuò)充，針對(duì)校車和運(yùn)營(yíng)車輛出現(xiàn)的超載超速情形以及違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)物品的行為給予刑事打擊。刑事手段的干預(yù)，得到了民眾的廣泛支持并且取得了較好的治理效果?！昂染撇婚_(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”等口號(hào)逐漸深入人心，醉酒駕駛的案發(fā)率也在逐步降低。追根溯源得益于刑法的及時(shí)介入，不管在法律層面還是社會(huì)層面都體現(xiàn)出刑法治理手段的優(yōu)勢(shì)性。但是對(duì)于本身具有嚴(yán)重危害性的貨車嚴(yán)重超載行為，刑法卻沒(méi)有給予正面回應(yīng)。因此對(duì)貨車超載入刑的呼聲日益高漲，筆者就此分析其入刑的合理性，并最終提出幾點(diǎn)建議供參考。

二、貨車嚴(yán)重超載入刑的合理性辨析

（一）排除社會(huì)危害性的必然要求

社會(huì)危害性不僅是犯罪的內(nèi)在特征，而且貫穿于犯罪構(gòu)成承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，更可以說(shuō)是整個(gè)刑法學(xué)的中心[2]。對(duì)于社會(huì)上出現(xiàn)的某種行為是否需要納入刑法管控，首先必須明確這種行為是否值得刑法規(guī)制，在此基礎(chǔ)上才有繼續(xù)討論的必要。犯罪即行為。只有當(dāng)某種行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性時(shí)，才有必要?jiǎng)佑眯谭ㄊ侄芜M(jìn)行規(guī)制，此乃刑事立法必要準(zhǔn)則。貨車嚴(yán)重超載極大地危害交通運(yùn)輸秩序以及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。2019年9月，湖南湘潭發(fā)生一起重大交通事故。一輛核載1.49噸實(shí)載11.99噸的貨車，途經(jīng)下坡路段時(shí)由于貨車嚴(yán)重超載導(dǎo)致剎車失靈沖入人群導(dǎo)致，最終造成10死16傷的嚴(yán)重后果。時(shí)隔半個(gè)多月，江蘇無(wú)錫再次發(fā)生貨車嚴(yán)重超載引發(fā)的事故。兩起事故都給人們帶來(lái)了慘痛的教訓(xùn)，兩起事故的最主要原因都在于貨車的嚴(yán)重超載。早在2016年，交通運(yùn)輸部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，近10年里，在納入統(tǒng)計(jì)的范圍內(nèi)，因超載超限發(fā)生的重特大交通事故共計(jì)96起案件，共造成481人死亡、361人受傷，近30座在役橋梁坍塌[3]。2017年交通運(yùn)輸部公路局局長(zhǎng)吳德金在針對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步做好貨車非法改裝和超限超載治理工作的意見(jiàn)》解讀時(shí)指出，據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，載重貨車發(fā)生交通事故的原因80%可以歸結(jié)于超載超速。通過(guò)大量的數(shù)字透視出貨車嚴(yán)重超載極大地危害了人們生命安全，此舉也逐漸被人們戲稱為“公路第一殺手”。

其實(shí)貨車嚴(yán)重超載的社會(huì)危險(xiǎn)遠(yuǎn)不止對(duì)于生命侵犯，其對(duì)于公共道路也存在嚴(yán)重的破壞性。交通道路與橋梁等建筑在設(shè)計(jì)建造之初都存在一定的最大承受值。當(dāng)貨車嚴(yán)重超載時(shí)，公路橋梁所承受的直接壓力成倍增加，極易導(dǎo)致道路的毀壞與橋梁的坍塌，大幅度縮短公路的壽命，額外增加路政部門對(duì)于基礎(chǔ)建設(shè)的保養(yǎng)費(fèi)用。此外，橋梁的坍塌毀壞也會(huì)直接危害其他相關(guān)車輛人員。2011年武夷山公路大橋由于貨車嚴(yán)重超載造成橋梁坍塌，直接導(dǎo)致正在橋上行駛的旅游大巴墜入橋下，事故造成1人死亡22人受傷的慘烈后果。

（二）風(fēng)險(xiǎn)刑法的理性推動(dòng)

晚近以來(lái)，伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論逐漸走進(jìn)人們的視野中。自德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢鲲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論以來(lái)，刑事立法逐漸呈現(xiàn)法益保護(hù)早期化的特點(diǎn)[4]。早期的工業(yè)社會(huì)，由于風(fēng)險(xiǎn)具有可感知性與可預(yù)測(cè)性，刑事立法注重結(jié)果無(wú)價(jià)值，只有當(dāng)法益受到現(xiàn)實(shí)危害或者面臨現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)才有動(dòng)用刑法之必要；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)于刑事立法提出更高的要求，要從亡羊補(bǔ)牢轉(zhuǎn)向未雨綢繆，做到防患于未然[5]。風(fēng)險(xiǎn)刑法理論以抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)為己任，以追求人類安全為目標(biāo)，對(duì)于危害社會(huì)安全的行為即使沒(méi)有出現(xiàn)法益侵害的結(jié)果，也主張動(dòng)用刑罰處罰[6]。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)刑法的理解主要遵循“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)—風(fēng)險(xiǎn)增加—風(fēng)險(xiǎn)刑法”的邏輯證成，邏輯起點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成真[7]。有的學(xué)者認(rèn)為貝克主張的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是針對(duì)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而是在于全球風(fēng)險(xiǎn)即核泄漏、恐怖犯罪、戰(zhàn)爭(zhēng)、基因等對(duì)人類產(chǎn)生危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，借用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)刑法容易擴(kuò)大刑法的適用圈[8]。但是，風(fēng)險(xiǎn)的種類多種多樣對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定義也有不同理解，并且風(fēng)險(xiǎn)隨著不同的利益與價(jià)值觀也會(huì)變化。風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)需要社會(huì)治理，法治作為社會(huì)治理不可或缺的手段扮演著重要角色；刑法作為所有部門法的兜底法，承載著最后一道防線的任務(wù)。刑法的治理無(wú)法在前端發(fā)揮預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的作用，卻可能在后端發(fā)生圍追風(fēng)險(xiǎn)的作用[9]。

超載的貨車本身就帶有強(qiáng)烈的危險(xiǎn)性質(zhì)。正常道路行駛中，當(dāng)人們碰到超載貨車時(shí)內(nèi)心的警惕性會(huì)迅速提高并下意識(shí)的選擇遠(yuǎn)離貨車，以尋求內(nèi)心安全。并且，當(dāng)超載貨車發(fā)生突發(fā)事件時(shí)其相對(duì)于正常車輛對(duì)于危險(xiǎn)具有不可控性。由于超負(fù)荷的載重變相增加了車輛運(yùn)轉(zhuǎn)能力，在高速行駛時(shí)容易發(fā)生爆胎事故、轉(zhuǎn)向失靈、剎車距離變長(zhǎng)等危險(xiǎn)結(jié)果。由于結(jié)果的不可控性，超載貨車對(duì)于同路段的其他運(yùn)行車輛的危害也存在不可確定性。此外根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)貨運(yùn)市場(chǎng)中公路運(yùn)輸占比整個(gè)行業(yè)70%以上。截至2018年底，我國(guó)現(xiàn)有中大型貨車數(shù)量規(guī)模約為1600萬(wàn)輛，其中普通貨車約為1000萬(wàn)輛，公路專用貨車約為50萬(wàn)輛。隨著貨車保有量的不斷上升，超載現(xiàn)象并不屬于個(gè)別其發(fā)生的可能性也在提高。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，推動(dòng)貨車嚴(yán)重超載入刑實(shí)屬社會(huì)發(fā)展需要時(shí)代進(jìn)步之必然抉擇。

（三）醉駕入刑的良性啟示

擁有幾千年酒文化的中國(guó)社會(huì)，酒駕行為屢禁不止。每年因喝酒駕車發(fā)生交通事故高達(dá)數(shù)萬(wàn)起，并且造成死亡的交通事故中有一半以上的原因都和酒后駕車相關(guān)聯(lián)?；诖吮尘?，2011年《刑法修正案（八）》將醉酒駕駛納入刑法管控范圍。這項(xiàng)立法舉措從開(kāi)始之處就倍受眾多學(xué)者批判。主要認(rèn)為刑法的過(guò)早介入容易擴(kuò)大犯罪圈、蠶食罪刑法定原則浪費(fèi)司法資源、不利于人權(quán)保護(hù)，因此不應(yīng)該入刑。但是，醉酒駕駛?cè)胄探昶渲卫硇Ч心抗捕谩８鶕?jù)公安部2012年5月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，醉駕入刑近一年以來(lái)全國(guó)公安機(jī)關(guān)查處酒后駕駛共計(jì)35.4萬(wàn)起，同比下降高達(dá)41.7%；之中醉酒駕駛5.4萬(wàn)起，同比下降44.1%[10]。2013年公安部發(fā)布數(shù)據(jù)，兩年來(lái)全國(guó)公安機(jī)關(guān)查處酒后駕駛87.1萬(wàn)起，同比下降39.3%；其中醉酒駕駛12.2萬(wàn)起，同比下降42.7%[11]。此外，在醉駕入刑的三年時(shí)間中全國(guó)機(jī)動(dòng)車輛平均每年增長(zhǎng)1500萬(wàn)輛，但與之形成鮮明對(duì)比的是全國(guó)因酒駕、醉駕導(dǎo)致的道路交通事故和死亡人數(shù)較醉駕行為入刑前同比分別下降25%和39.3%[12]。醉駕作為行政違法行為逐漸犯罪化的典型代表，從其產(chǎn)生的效果看整體上是值得肯定的[13]。既然醉駕已經(jīng)寫入刑法，那么貨車嚴(yán)重超載行為是否也可以劃入犯罪圈。貨車超載行為與醉駕存在多處相似性，通過(guò)二者的比較研究應(yīng)該會(huì)得出合理的結(jié)論。首先二者在危害程度上具有相當(dāng)性。通過(guò)刑事手段制約醉駕行為的理由有多種，但是最重要的原因在于對(duì)社會(huì)存在嚴(yán)重的危險(xiǎn)。當(dāng)血液酒精含量超過(guò)80/100ml時(shí)，行為人控制汽車的能力會(huì)大大減弱從而發(fā)生交通事故的概率往往會(huì)大幅度提高。當(dāng)貨車實(shí)載重量遠(yuǎn)超過(guò)本身核載重量時(shí)，超負(fù)荷的增加了貨車原廠設(shè)定的閾值。由于超載降低了行為人對(duì)于車輛的控制能力，爆胎、翻車等突發(fā)事件的概率也會(huì)隨之增加，進(jìn)而影響公民生命財(cái)產(chǎn)安全。此外，相較于酒駕侵犯的純生命財(cái)產(chǎn)法益而言，超載也在一定程度上破壞道路縮短使用年限，額外增加成本付出。由于超載增加汽車負(fù)荷量無(wú)法達(dá)到正常交通運(yùn)輸速度，對(duì)于公路交通運(yùn)輸能力也會(huì)產(chǎn)生一定影響，降低車輛整體運(yùn)輸效率水平。其次，在醉駕未納入刑法范圍之前，國(guó)家主要通過(guò)行政手段進(jìn)行治理。因此二者都存在行政治理效果水平低下的尷尬境地。近些年我國(guó)刑事立法逐漸步入活性化時(shí)代，大量的行政違法行為逐步犯罪化。因此有的學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為不利于保障人權(quán)違反刑法的最后手段原則。但是將某些危害嚴(yán)重的行政違法行為犯罪化是符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，遵循立法原則的。因此，借醉駕入刑的示范意義，對(duì)于貨車超載入刑具有一定的積極作用。

（四）現(xiàn)行法律法規(guī)治理效果弱化

借助法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只有預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)理性犯罪人才會(huì)選擇犯罪。換言之，當(dāng)違法成本大于預(yù)期收益時(shí)理性的行為人就會(huì)有所顧慮。貨車嚴(yán)重超載現(xiàn)象屢禁不止的另一重要原因在于違法成本過(guò)于低下?，F(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)于超載行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制與打擊，從而導(dǎo)致超載行為的泛濫。

1.行政手段

目前我國(guó)規(guī)制貨運(yùn)車輛超載的行政法規(guī)主要依據(jù)《道路交通安全法》第92條①《道路交通安全法》第92條：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車超過(guò)核定載質(zhì)量的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)核定載質(zhì)量百分之三十或者違反規(guī)定載客的，處五百元以上二千元以下罰款。有前兩款行為的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車至違法狀態(tài)消除。、第101條②《道路交通安全法》第101條：違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！豆贩ā返?6條③《公路法》第76條：有下列違法行為之一的，由交通主管部門責(zé)令停止違法行為，可以處三萬(wàn)元以下的罰款：（一）違反本法第四十四條第一款規(guī)定，擅自占用、挖掘公路的；（二）違反本法第四十五條規(guī)定，未經(jīng)同意或者未按照公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的要求修建橋梁、渡槽或者架設(shè)、埋設(shè)管線、電纜等設(shè)施的；（三）違反本法第四十七條規(guī)定，從事危及公路安全的作業(yè)的；（四）違反本法第四十八條規(guī)定，鐵輪車、履帶車和其他可能損害路面的機(jī)具擅自在公路上行駛的；（五）違反本法第五十條規(guī)定，車輛超限使用汽車渡船或者在公路上擅自超限行駛的；（六）違反本法第五十二條、第五十六條規(guī)定，損壞、移動(dòng)、涂改公路附屬設(shè)施或者損壞、挪動(dòng)建筑控制區(qū)的標(biāo)樁、界樁，可能危及公路安全的。。觀其主要手段僅限于罰款，并且配套的扣分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，無(wú)法對(duì)超載貨車司機(jī)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。運(yùn)輸市場(chǎng)秩序的混亂導(dǎo)致各大運(yùn)輸公司競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大，最高兩千元的罰款在利益集團(tuán)面前猶如九牛一毛。貨車司機(jī)作為貨運(yùn)公司的實(shí)際行為人，被查處時(shí)有其背后利益團(tuán)體給予金錢幫助，消除內(nèi)心擔(dān)憂。單純的罰金措施不僅無(wú)法達(dá)到理想的規(guī)制效果，反而會(huì)產(chǎn)生相反效果，激發(fā)原本遵紀(jì)守法司機(jī)的不平衡心理，最終在金錢利益的誘惑下踏入超載行列。超載行為周而復(fù)始，永遠(yuǎn)得不到有效規(guī)制。

2.刑法手段

《道路交通安全法》第101條將法律適用指向刑法規(guī)定。在刑法領(lǐng)域貨車超載發(fā)生交通事故造成人員傷亡，主要涉及交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等相關(guān)罪名。上述兩種罪名的主要作用在于危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生之后，才會(huì)啟動(dòng)刑事手段。對(duì)于除此之外的貨車嚴(yán)重超載行為不會(huì)產(chǎn)生作用，因?yàn)樾袨槿丝倳?huì)抱著不會(huì)發(fā)生交通事故的僥幸心理。貨車超載行為作為一種抽象危險(xiǎn)行為，不需要發(fā)生嚴(yán)重后果來(lái)證明其自身的社會(huì)危險(xiǎn)性。相較于傳統(tǒng)刑法要求的實(shí)害犯，抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成只需達(dá)到法條預(yù)先設(shè)定的行為即可。立法者設(shè)立抽象危險(xiǎn)犯的目的就在于針對(duì)具有抽象危險(xiǎn)的行為，提前推定、擬制化，實(shí)現(xiàn)治理效果前置化。明知超載行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的危害結(jié)果，但是往往當(dāng)危害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)才開(kāi)始發(fā)揮刑法作用，未必有一種“亡羊補(bǔ)牢”的態(tài)勢(shì)。

三、貨車嚴(yán)重超載入刑的路徑架構(gòu)

通過(guò)對(duì)貨車超載入刑的正當(dāng)性明晰，反映出確有必要將其寫入刑法，運(yùn)用最嚴(yán)厲的懲罰手段治理不斷出現(xiàn)的危險(xiǎn)行為。為此，如何利用刑法科學(xué)有效地規(guī)制超載現(xiàn)象是本文接下來(lái)重點(diǎn)討論的問(wèn)題，以求達(dá)到既能提前規(guī)制抽象危險(xiǎn)行為又能懲罰嚴(yán)重后果，完美展示罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

（一）罪名選擇

雖然社會(huì)公眾對(duì)于貨車嚴(yán)重超載行為納入刑法這一舉措持贊成態(tài)度，但是對(duì)于超載行為單獨(dú)設(shè)置一種罪名，還是將其納入相關(guān)罪名之中仍存在一定的分歧。對(duì)于單獨(dú)設(shè)立罪名的選擇學(xué)界均認(rèn)為不妥，容易造成司法資源的浪費(fèi)、刑法體系的混亂與臃腫。大多數(shù)人堅(jiān)持認(rèn)為貨車嚴(yán)重超載作為一種危險(xiǎn)駕駛行為，理應(yīng)納入危險(xiǎn)駕駛罪之中[14]。但是也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，貨車嚴(yán)重超載極大地危害了不特定人的生命健康安全，應(yīng)該將其納入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之中[15]。

危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都屬于刑法第二章危害公共安全罪中，二者在犯罪性質(zhì)上存在一定的相似之處。雖然二者都屬故意犯罪，但是其故意指向的內(nèi)容有所不同。危險(xiǎn)駕駛罪中的故意是針對(duì)危險(xiǎn)行為而言，對(duì)于危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生行為人主觀上是不希望或者不是積極追求的結(jié)果。但是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪所指的故意是針對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。即行為人明知道自己實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害不特定多數(shù)人的生命安全，卻希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。

本文認(rèn)為，貨車嚴(yán)重超載應(yīng)該作為危險(xiǎn)駕駛罪的第五種危險(xiǎn)駕駛情形處理。危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯的典型代表，立法者設(shè)立此罪名的目的在于提前規(guī)制影響道路安全的行為?！缎谭ㄐ拚福ň牛沸略龅膬煞N危險(xiǎn)情形之中包含了校車、客車超員或者超速。負(fù)責(zé)旅客運(yùn)輸或者校車業(yè)務(wù)的車輛超過(guò)額定載客數(shù)量就以危險(xiǎn)駕駛罪處罰，客車超員實(shí)際上也變相的等同于客車超載?？赡苡腥苏J(rèn)為，負(fù)責(zé)載客的汽車超員發(fā)生交通事故時(shí)，對(duì)于特定的多數(shù)人會(huì)迅速造成人身健康安全，因此才有必要?jiǎng)佑梦ｋU(xiǎn)駕駛罪規(guī)制。盡管貨車相較于客車在運(yùn)輸對(duì)象上存在差異，但是在造成的危害后果上面具有一致性，都有可能造成實(shí)質(zhì)的危害結(jié)果產(chǎn)生。并且，貨車超載危險(xiǎn)后果發(fā)生具有不特定性即會(huì)產(chǎn)生連帶危險(xiǎn)的發(fā)生。以無(wú)錫高架橋倒塌為例，由于貨車超載的行為最終壓垮高架橋梁，這種行為對(duì)于橋梁下方的不特定行人與汽車都產(chǎn)生抽象危險(xiǎn)以及正在橋梁上通行的其他車輛。客車超員與貨車超載具有等價(jià)性、可比性。進(jìn)而筆者認(rèn)為將貨車嚴(yán)重超載行為寫入危險(xiǎn)駕駛罪具有較大的可行性。

（二）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

刑法作為一種社會(huì)規(guī)范，要求行為違背規(guī)范的結(jié)果具有可預(yù)見(jiàn)性，刑法對(duì)違法性范圍明確意味著公民對(duì)自身的活動(dòng)范圍認(rèn)知也是明確的；對(duì)于法官而言，刑法的明確性可以對(duì)裁判者的權(quán)力給予必要的約束，有助于防范法官濫用職權(quán)和侵犯人權(quán)事件的發(fā)生[16]。罪刑法定原則的目的在于限制刑罰權(quán)保障人權(quán)，刑法的明確性作為罪刑法定原則的重要體現(xiàn)，對(duì)罪刑法定司法化具有重大意義[17]。因此，貨車超載多少才能達(dá)到刑事規(guī)制的要求是貨車嚴(yán)重超載入刑的首要問(wèn)題。必須效仿醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)，制定明確的超載數(shù)值。才能有針對(duì)性的打擊犯罪，維護(hù)道路交通安全，同時(shí)也能保障人權(quán)。

我國(guó)《道路交通安全法》明確規(guī)定貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車超過(guò)本身核定載質(zhì)量就要處罰，并且超過(guò)30%將會(huì)采取更嚴(yán)厲的懲罰。行政處罰與刑事處罰雖然都隸屬于國(guó)家治理社會(huì)的手段，但是二者處罰主體、適用法律依據(jù)等方面都有所不同。雖然刑法的入罪標(biāo)準(zhǔn)不能依據(jù)行政法的規(guī)定，但是對(duì)于制定入罪標(biāo)準(zhǔn)還是具有一定的借鑒意義。2016年，交通部運(yùn)輸部、公安部為了全面貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護(hù)工程的意見(jiàn)》 （國(guó)辦發(fā)〔2014〕55號(hào)） 以及《交通運(yùn)輸部工業(yè)和信息化部公安部工商總局質(zhì)檢總局關(guān)于進(jìn)一步做好貨車非法改裝和超限超載治理工作的意見(jiàn)》 （交公路發(fā)〔2016〕124號(hào)） 等有關(guān)規(guī)定，決定在全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)合開(kāi)展貨車超載治理專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，其中明確了公路貨運(yùn)車輛超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)①備注：1.二軸貨車車貨總重還應(yīng)當(dāng)不超過(guò)行駛證標(biāo)明的總質(zhì)量。2.除驅(qū)動(dòng)軸外，圖例中的二軸組、三軸組以及半掛車和全掛車，每減少兩個(gè)輪胎，其總質(zhì)量限值減少3噸。3.驅(qū)動(dòng)軸為每軸每側(cè)雙輪胎且裝備空氣懸架時(shí)，3軸和4軸貨車的總質(zhì)量限值各增加1噸；驅(qū)動(dòng)軸為每軸每側(cè)雙輪胎并裝備空氣懸架、且半掛車的兩軸之間的距離d≥1800mm的4軸鉸接列車，總質(zhì)量限值為37噸。。

針對(duì)不同的貨車類型，明確了各種貨運(yùn)車輛的超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取消之前規(guī)定的車貨總重超過(guò)55噸、平均軸載超過(guò)10噸和載貨超過(guò)車輛出廠標(biāo)記載質(zhì)量的超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。借鑒醉駕認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定值，貨車嚴(yán)重超載也需要明確超載的數(shù)值。但是，貨車超載數(shù)值的界定相較于醉駕有所不同，在界定值的確定方面存在難度。原因在于貨車包含的種類多種多樣，如果只確定某一數(shù)值，針對(duì)不同類型的貨車適用也存在缺陷。并且，刑法所規(guī)定的超載標(biāo)準(zhǔn)必須體現(xiàn)出這種行為極有可能帶來(lái)非常大的危險(xiǎn)性，在危險(xiǎn)程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)區(qū)別于一般違反行政法規(guī)的行為。刑法上要求的超載并不是普通的超載，而是需要達(dá)到嚴(yán)重的程度。本文認(rèn)為對(duì)于貨車嚴(yán)重超載的認(rèn)定應(yīng)該定義為：“貨車實(shí)載重量超過(guò)車輛總質(zhì)量限值百分之五十，應(yīng)該認(rèn)定為嚴(yán)重超載?！敝栽O(shè)定百分之五十的原因在于，首先需要與《道路交通安全法》規(guī)定的百分之三十標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別開(kāi)來(lái)，區(qū)別出二者具有一定的差距。當(dāng)然如果超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高無(wú)法發(fā)揮刑罰的震懾作用，不利于刑法特殊預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)。其次提高刑事打擊的門檻，限制犯罪圈，體現(xiàn)刑法的歉抑性原則。并不是所謂違法行為都需要刑法手段進(jìn)行治理的，只有那些危害性特別巨大的行為且其他法律無(wú)法有效規(guī)制的前提下才輪到刑法發(fā)揮作用。避免在司法實(shí)踐中導(dǎo)致此罪濫用，導(dǎo)致打擊范圍不斷擴(kuò)大的司法困境。最后，物極必反的道理人人皆知。如果超載標(biāo)準(zhǔn)界定的過(guò)低，可能會(huì)產(chǎn)生相反的社會(huì)治理效果。過(guò)低的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)變相增加司法資源的投入，增加執(zhí)法壓力，有過(guò)分浪費(fèi)司法資源之嫌疑。綜上所述，筆者認(rèn)為貨車嚴(yán)重超載的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)控制為百分之五十最為合適。

表1 公路貨運(yùn)車輛超載認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

四、結(jié)語(yǔ)

刑事立法者必須時(shí)刻關(guān)注社會(huì)變化以及犯罪情勢(shì)，充分考慮現(xiàn)有刑法規(guī)范的有效性，對(duì)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的規(guī)范進(jìn)行必要的修改，對(duì)于社會(huì)上出現(xiàn)的嚴(yán)重危害法律卻沒(méi)有納入刑法規(guī)范之中的行為予以犯罪化。因此，為了更好保障道路交通安全，解決貨車嚴(yán)重超載的問(wèn)題，有必要將其納入刑法規(guī)制范圍之中。