王曉燕

[摘? ?要]批判性思維是一種思維能力和人格品德的組合，其對未來的價值已達成全球共識。北京市八一學(xué)校立足本鷴實際，著手開發(fā)了高中生批判性思維課程，并進行校本化實施，以切實促進學(xué)生批判性思維發(fā)展。通過不斷的實踐與思考發(fā)現(xiàn)：批判性思維的核心是論證;批判性思維的培養(yǎng)需要專門教授，需要品格和能力雙管齊下，需要恰當(dāng)?shù)乃夭倪M行輔助。為了進一步提高課程教學(xué)實施效果，未來還需要不斷優(yōu)化課程的邏輯結(jié)構(gòu)，在課程實施中兼顧使用課堂討論法和案例教學(xué)法，同時進一步提高課程評價的信效度。

[關(guān)鍵詞]高中生;批判性思維;課程構(gòu)建;課程實施

批判性思維是旨在決定個體信念和行動的理性的、反思性性思維[1]，它是一種思維能力和人格品德的組合。批判性思維技能包括解釋、分析、評估、推論、說明、自我校準。而批判性思維品格包括求真、思想開放、分析性、系統(tǒng)性、自信、好奇、明智[2]。在20世紀末，批判性思維對未來的價值已達成全球共識。然而，我國中學(xué)生批判性思維發(fā)展情況不容樂觀，很多學(xué)生缺乏獨立思考能力、質(zhì)疑精神。

究其原因，一是根據(jù)家庭倫理而建構(gòu)的社會規(guī)范性學(xué)說長期占據(jù)思想文化的主導(dǎo)地位[3];二是我國當(dāng)前批判性思維課程實施效果并不理想。同時，心理學(xué)研究表明，批判性思維是一種獨特的思維方式，有其特有的規(guī)律、形成機理和推動策略。因此，批判性思維的形成需要經(jīng)歷專門的教授和培養(yǎng)。然而，目前我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的批判性思維教學(xué)仍處于起步階段。

一、研究過程

北京市八一學(xué)校從2014年開始研究批判性思維，并組建了一個16人的多學(xué)科、跨學(xué)段的學(xué)習(xí)小組。經(jīng)過中、外教的系列培訓(xùn)，從2015-2016學(xué)年的下半學(xué)期開始，學(xué)校在高中一年級開設(shè)批判性思維選修課。在課程實施的過程中發(fā)現(xiàn)，外教的教學(xué)方式并不完全適用于中國學(xué)生，且在素材內(nèi)容選擇方面也存在文化差異;而中教的培訓(xùn)過于學(xué)術(shù)化、理論化，缺乏策略性和技巧性的方法，不適合高中生的思維接受水平;學(xué)校自身也存在課程目標(biāo)不明確，課程設(shè)置欠缺邏輯性、連貫性，課程內(nèi)容的豐富性、適切性有待提高等問題。因此，學(xué)校批判性思維研究團隊著手開發(fā)了與本校實際情況相契合的高中生批判性思維課程，并進行了校本化實施，以切實提高學(xué)生的批判性思維能力。

經(jīng)過文獻研究、專家指導(dǎo)和小組討論，學(xué)校制定出符合校情、學(xué)情的高中生批判性思維課程目標(biāo)、課程內(nèi)容，并進行了首輪課程實施。之后，結(jié)合相關(guān)的學(xué)生反饋和教師反思，在小組討論后，對課程進行了二輪優(yōu)化。

二、研究結(jié)論

經(jīng)過對批判性思維課程進行實施和不斷優(yōu)化，學(xué)校對于批判性思維的認識和理解得以深化，并形成了以下研究結(jié)論。

1.論證是批判性思維的核心

批判性思維是一種理性的、反思性的思維，它決定著個體的信念和行動。因此，情感性語言、命令性語言和描述性語言都不是批判性思維的關(guān)注內(nèi)容。在信息化時代，情感性、權(quán)威性說法并不是個體產(chǎn)生信任的充分條件，只有真正充分的論證才是可信的。因此，研究小組一致認為，論證是批判性思維的核心。要想形成批判性思維，必須先學(xué)會識別、評估他人的論證，同時發(fā)現(xiàn)其他更多可能的論證，最終形成自己的觀點。而要將自己的觀點表達出來，也需要構(gòu)建合理的論證。因此，課程內(nèi)容主要圍繞論證展開，邏輯順序是識別論證、評估論證、構(gòu)建論證（見圖1）。識別論證的內(nèi)容包括論證的三要素、論證的豎式結(jié)構(gòu)和圖爾明模型、邏輯推理和隱含前提等。評估論證的內(nèi)容包括評估理由（真實性、清晰性），邏輯推理（邏輯有效、充分性、相關(guān)性）以及理由和推理之間的關(guān)系（一致性）。構(gòu)建論證就是讓學(xué)生進行批判性寫作的練習(xí)?？梢钥闯?，課程內(nèi)容是圍繞論證層層展開的。

2.批判性思維需要專門教授

有學(xué)者指出，批判性思維是和人的固有思維相悖的。人不是天生就會批判性思維，而是在后天的學(xué)習(xí)中訓(xùn)練和發(fā)展起來的。美國學(xué)生從小學(xué)階段就開始進行相關(guān)訓(xùn)練，而我國的基礎(chǔ)教育階段對于批判性思維的教授和訓(xùn)練相對欠缺。研究發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生缺乏批判性思維。比如，學(xué)生提出觀點時常常沒有相應(yīng)的理由作支撐，只是“我這么覺得”而已。有時學(xué)生提出了理由，但是理由和結(jié)論之間存在邏輯錯誤，甚至毫不相關(guān)。這一點在學(xué)生作文中體現(xiàn)得尤為明顯。

此外，學(xué)生習(xí)慣性地將自己的觀點代替別人的觀點，或者直接對別人的不同觀點進行批判。比如，在第一階段訓(xùn)練識別論證的過程中，要求學(xué)生畫出論證的豎式結(jié)構(gòu)。學(xué)生往往加入很多自己的想法，甚至曲解原文的意思，以致教師在授課中需要不停地強調(diào)和提醒“先讀懂原文，尊重作者本來的意思”。在練習(xí)挖掘隱含前提時，同樣遇到很大的障礙，學(xué)生傾向于先判斷或覺得別人說得不對，而不是先挖掘出原文作者的隱含前提后再進行評價。

3.批判性思維培養(yǎng)需要品格和能力雙管齊下

批判性思維培養(yǎng)，不能只是教授一些思維的技巧，還需要關(guān)注學(xué)生批判性思維品格的培養(yǎng)。學(xué)者對批判性思維的界定同時關(guān)注品格和能力兩個方面。本研究采取的批判性思維定義中，品格包括求真、思想開放、分析性、系統(tǒng)性、自信、好奇、明智。特別是求真和思想開放，學(xué)校在進行課程構(gòu)建和教學(xué)實施時對其尤為重視。評估論證時，首先讓學(xué)生考察證據(jù)的真實性。雖然今天信息的獲得越來越容易，但信息的真實性卻越來越難以保證。證據(jù)的真實性主要通過兩方面來考察：其一，證據(jù)的來源是否公正且夠資格，即證據(jù)的發(fā)布者是否有資質(zhì)、夠權(quán)威，是否有既得利益，是否有惡意動機;其二，證據(jù)本身的可靠性是否較好，即是否客觀、全面、具體、精確、完整，是否和常識一致，需要立足什么樣的背景和條件。

然后是培養(yǎng)學(xué)生思想的開放性，即在接受一個觀點前，要再思考是否存在其他的可能性。對于和自己不同甚至完全相反的觀點，要看看對方的證據(jù)是否可靠充分，推理是否嚴密，如果是，就是一個好的論證。而對于和自己相同的觀點，如果對方說理不清、邏輯不嚴，就可能是不好的論證。思想的開放性需要系統(tǒng)的練習(xí)。在后期的批判性思維寫作課上，教師讓學(xué)生采用“正-反-正”的練習(xí)模式。第一個“正”是陳述自己的觀點，并找到相關(guān)的理由支撐?！胺础奔纯紤]其他觀點，并且對這些觀點進行評論。這一過程集中體現(xiàn)了思想的開放性，對培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維具有重要作用。最后一個“正”則是在之前的基礎(chǔ)上，或者堅持自己的觀點，或者對自己的觀點進行修正，甚至可以直接改變自己的觀點。

4.培養(yǎng)批判性思維需要恰當(dāng)?shù)乃夭?/p>

如前所述，批判性思維不是天生的，而是需要經(jīng)過后天不斷的練習(xí)方能形成的。恰當(dāng)?shù)乃夭氖桥囵B(yǎng)學(xué)生批判性思維的重要載體。在課程開發(fā)中，學(xué)校使用了三類素材。一是國外教材中的練習(xí)，主要是一些小段文字，用以訓(xùn)練某個具體的思維技能。二是熱點新聞時事。比如，轉(zhuǎn)基因相關(guān)報道、“一個人的車站”“中國鐵路總公司虧損75%”等。三是與學(xué)科相結(jié)合的材料，甚至是一些試題。在課堂實施中發(fā)現(xiàn)，由于后兩類素材與學(xué)生的實際生活密切相關(guān)，學(xué)生的興趣較高，課堂參與度也較高。而第一類素材由于與學(xué)生的實際生活相距較遠，而且過于碎片化，學(xué)生參與度較低。因此，后期進行課程優(yōu)化時，需要進一步降低第一類素材的比例。

三、問題與思考

一是課程的邏輯結(jié)構(gòu)還需要進一步優(yōu)化。比如邏輯推理部分，之前是放在評估論證之后講，重點關(guān)注邏輯謬誤。但在實施中發(fā)現(xiàn)，還需要在識別論證時給予學(xué)生一些邏輯推理的正面指導(dǎo)，這樣后期才能順理成章地對推理進行評估。

二是課程實施中使用課堂討論法較多，而案例教學(xué)法較少。究其原因，一方面在于難以找到合適的案例;另一方面在于前期基礎(chǔ)知識階段更多地是進行碎片化的分項練習(xí)，強化某項特定技能。筆者認為，最優(yōu)的解決辦法是找到合適的案例，一以貫之，即在不同的訓(xùn)練階段，可以用一個案例進行有側(cè)重的練習(xí)。

三是課程評價的信效度有待提高。自制測試題難度太大，也缺乏科學(xué)的評價指標(biāo)。而最終采用的成熟問卷主要是自陳量表，學(xué)生作答的主觀性較大，信效度難以保證。因此，研究組需要進行多方論證，構(gòu)建起科學(xué)的課程評價體系，提高課程評價的信效度，使之更好地促進學(xué)生的批判性思維的培養(yǎng)。

參考文獻

[1]Ennis R. Critical thinking： a streamlined conception[J]. Teaching Philosophy， 1991， 14（1）： 5-24.

[2]Facione P. Critical Thinking： A statement of expert consensus for purpose of educational assessment and instruction[C]. Newark： American Philosophical Association（ERIC Document No. ED315423）， 1990.

[3]田莉莉.近十年來國內(nèi)批判性思維研究及其教學(xué)反思[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

（責(zé)任編輯? ?姚力寧）