趙術(shù)高　李珍

摘要：推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度的核心命題，意義深遠(yuǎn)重大。然而學(xué)術(shù)界基于政治、公共管理等視角的文獻(xiàn)盡管提供了國家治理方面豐富的經(jīng)驗(yàn)性解讀，但對(duì)國家治理行為邏輯的分析尚顯不足，忽視了交易費(fèi)用對(duì)國家治理的影響。本質(zhì)上，國家治理現(xiàn)代化是一個(gè)適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步，克服信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性的制度變遷過程。從交易費(fèi)用理論的視角，國家治理即是對(duì)交易費(fèi)用的治理，包括信息不對(duì)稱及其伴生的激勵(lì)不相容和不確定性。大數(shù)據(jù)技術(shù)能有效緩解信息不對(duì)稱，從而降低交易費(fèi)用，并使得信息成為與土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)一樣的市場(chǎng)要素。大數(shù)據(jù)技術(shù)必將對(duì)傳統(tǒng)基于信息不對(duì)稱的國家治理制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)帶來強(qiáng)烈沖擊，為價(jià)格機(jī)制和行政控制等治理模式提供新的最優(yōu)邊際均衡，并為國家治理提供一個(gè)持久良性的制度變遷路徑。此外，在國家組織規(guī)模等外生因素的約束下，還需注意行政控制與信息共享的邊際均衡，警惕數(shù)據(jù)專制。

關(guān)鍵詞：國家治理;大數(shù)據(jù);交易費(fèi)用;信息不對(duì)稱;激勵(lì)不相容;不確定性

中圖分類號(hào)：F49;D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2021）04-0028-09

黨的十八屆三中全會(huì)首次明確提出了“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，黨的十九屆四中全會(huì)又對(duì)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作了若干制度安排。因信息不對(duì)稱的存在，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中普遍存在交易費(fèi)用，并產(chǎn)生了全方位的治理困境。通過對(duì)交易費(fèi)用的治理，實(shí)現(xiàn)制度變遷與組織重構(gòu)，正是國家治理現(xiàn)代化或國家治理變革的本質(zhì)。近年來，大數(shù)據(jù)信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，對(duì)克服國家治理中的信息不對(duì)稱具有重大突破，在降低交易費(fèi)用方面的巨大價(jià)值已被學(xué)者廣泛關(guān)注。寧國良等[1]發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)可以為政府和選民雙方提供大量直接、有效的數(shù)據(jù)信息，減少政府治理中的交易成本。因此，從交易費(fèi)用理論的視角能夠充分理解國家治理的本質(zhì)，并由此揭示國家治理在克服信息不對(duì)稱、實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容和規(guī)避不確定性等方面的理論依據(jù)。本文從交易費(fèi)用理論的視角解釋國家治理，闡述大數(shù)據(jù)在國家治理現(xiàn)代化中克服信息不對(duì)稱、從而降低交易費(fèi)用的應(yīng)用邏輯，明確信息技術(shù)發(fā)展與國家治理現(xiàn)代化之間的聯(lián)動(dòng)變遷路徑。

國家治理現(xiàn)代化，是指通過打破政府治理與市場(chǎng)治理、社會(huì)治理之間非此即彼的固有認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)協(xié)同共治，在政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織和居民充分認(rèn)同和尊重各自利益的前提下，以平等合作、民主回應(yīng)、良法善治、公開透明的方式，克服信息不對(duì)稱，尋求多方主體利益的激勵(lì)相容，強(qiáng)化剛性約束，降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

一、國家治理的文獻(xiàn)回顧

治理（Governance）一詞源于統(tǒng)治（Government）和管理（Management）。對(duì)于“治理”或“善治”的討論，在相關(guān)概念和理論的演變過程中，學(xué)術(shù)界逐漸形成了西方語境中基于公共管理學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科背景下的諸多解釋[2]-[5]。這些理論解釋主要呈現(xiàn)以下特征：一是在公共行政管理領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)基于公司治理成本收益的效率理念，以及與之相應(yīng)的流程再造、組織變革等技術(shù)手段，如新公共管理運(yùn)動(dòng)也被稱為“管理主義”“企業(yè)型政府”;二是在政治學(xué)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)以民主政治為基礎(chǔ)的政府—市場(chǎng)—社會(huì)間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)同，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)、合作關(guān)系和論壇治理等逐漸替代傳統(tǒng)的行政官僚主義和低效率的等級(jí)制治理模式，治理關(guān)系日趨扁平化[6];三是隨著利益集團(tuán)（議院游說集團(tuán)），以及非政府組織、公民社團(tuán)、社區(qū)自治組織等第三部門的發(fā)展，治理的民主政治內(nèi)涵日益豐富。

黨的十八屆三中全會(huì)后，“國家治理”得到了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共行政管理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科學(xué)者的廣泛關(guān)注和研究[7]-[10]。區(qū)別于西方語境的治理邏輯，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終以政府—市場(chǎng)—社會(huì)協(xié)同為出發(fā)點(diǎn)，中國的國家治理始終堅(jiān)持政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的統(tǒng)一。中外學(xué)者在國家治理理論方面的研究區(qū)別在于：一是中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)中國政治體制下黨的領(lǐng)導(dǎo)在國家治理中的核心地位;二是中國學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)法制的積極作用;三是中國學(xué)者不僅深入闡述了“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的內(nèi)涵，包括財(cái)稅體制改革需要契合市場(chǎng)治理、社會(huì)治理和政府治理等，還從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度深入闡釋了國家治理現(xiàn)代化中的政府角色、財(cái)稅治理等[11]-[14]。

盡管國內(nèi)外的研究對(duì)國家治理進(jìn)行了寬泛而富有彈性的理論研究，但總體上仍停留在對(duì)國家治理進(jìn)行名詞解釋和經(jīng)驗(yàn)性解讀的層面上，“要么只是規(guī)范研究的一個(gè)概念性主題，要么只是經(jīng)驗(yàn)研究的一個(gè)描述性術(shù)語”[6]。這些研究始終遵循社會(huì)—政治觀的邏輯慣性，習(xí)慣性地在政治學(xué)和公共管理學(xué)的范疇內(nèi)采取一種宏大的表象特征描述和經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，看似對(duì)治理過程提供了一個(gè)清晰的整體性分析框架，但國家治理的過程卻被簡(jiǎn)化為馬歇爾式的新古典企業(yè)組織“黑箱”，缺乏對(duì)國家治理行為和治理邏輯的經(jīng)濟(jì)理性分析，甚至在某種程度上忽略了治理的演化來源——基于交易費(fèi)用治理的公司治理行為邏輯，使得國家治理的組織行為被抽象化或外生化。

近年來也有不少學(xué)者將國家視為一個(gè)自組織實(shí)體，從“組織—制度”或“組織行為—制度變遷—路徑依賴”的角度研究國家治理和國家治理現(xiàn)代化。當(dāng)國家被一般化為實(shí)體組織時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論就可以作為分析國家治理的經(jīng)濟(jì)理論。埃格特森[15]將利益集團(tuán)、政府國家等同于企業(yè)組織形式，并將契約、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)交易規(guī)則等納入組織制度的分析框架內(nèi)。埃格特森認(rèn)為，制度是有深刻效率原因的，組織不僅是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)還是一個(gè)治理結(jié)構(gòu)。而國內(nèi)學(xué)者周雪光[16]也從組織社會(huì)學(xué)角度開展了對(duì)中國國家治理的研究。王家峰[6]更強(qiáng)調(diào)“如何理解治理取決于如何理解國家”，并運(yùn)用制度分析方法解釋國家自組織的制度如何限制、引導(dǎo)和釋放政治家的注意力和行為。胡鞍鋼[17]進(jìn)一步認(rèn)為，有效的國家制度能不斷降低國家治理費(fèi)用，因而國家治理現(xiàn)代化本質(zhì)上是“降低國家治理成本，提高國家現(xiàn)代化收益”。這里所說的國家治理費(fèi)用即交易費(fèi)用。還有一些國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用交易費(fèi)用理論、契約理論較深入地研究了政府治理和財(cái)稅治理等方面的內(nèi)容。

二、交易費(fèi)用視角下國家治理的基本內(nèi)涵

傳統(tǒng)的管理模式通常忽視交易費(fèi)用對(duì)國家治理的影響，將國家治理行為和制度作為外生約束，奉行簡(jiǎn)單的政府—市場(chǎng)二元經(jīng)濟(jì)模式，以及政府對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)自上而下的治理結(jié)構(gòu)。要么放任市場(chǎng)，要么進(jìn)行政府干預(yù)和管制，很容易陷入市場(chǎng)原教旨主義和極端凱恩斯主義，交替或同時(shí)陷入市場(chǎng)失靈和政府失靈。然而，國家治理的核心在于交易費(fèi)用，包括信息不對(duì)稱及其伴生的激勵(lì)不相容和不確定性。技術(shù)越進(jìn)步、社會(huì)分工越細(xì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中面臨的信息不對(duì)稱越嚴(yán)重，交易費(fèi)用也隨之呈上升趨勢(shì)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的交易費(fèi)用在可觀察的歷史中已超過國民生產(chǎn)總值的一半以上，在一些經(jīng)濟(jì)體中的比重甚至超過了80%[18]。

科斯充分認(rèn)識(shí)到信息不對(duì)稱及交易費(fèi)用對(duì)帕累托最優(yōu)效率的局限，經(jīng)過威廉姆斯等的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)政府管理下市場(chǎng)失靈和政府失靈的原因在于：每一種交易都是一種契約，因信息不充分，不確定性、有限理性還帶來機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，契約注定是不完全的，很難實(shí)現(xiàn)良好激勵(lì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中普遍存在高昂的交易費(fèi)用，帕累托最優(yōu)效率很難自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)根據(jù)不同信息條件下契約的不完全程度，以不同的制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)來治理交易費(fèi)用[19]。

從“組織—制度”或“組織行為—制度變遷—路徑依賴”的交易費(fèi)用理論分析框架解釋國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，是將政府、市場(chǎng)、居民及其他社會(huì)組織單元囊括在以“國家”為單位的自組織結(jié)構(gòu)中，在國家自組織結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的有機(jī)統(tǒng)一，并以公共福利效率為邏輯出發(fā)點(diǎn)，克服治理過程中的信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性，從而降低交易費(fèi)用，無限逼近最優(yōu)帕累托效率。國家治理的本質(zhì)即是對(duì)交易費(fèi)用的治理，國家治理現(xiàn)代化則是治理結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變遷的過程。如同交易費(fèi)用理論打開了企業(yè)組織行為“黑箱”一樣，從交易費(fèi)用角度詮釋國家治理現(xiàn)代化，可以打開現(xiàn)代國家治理的“黑箱”，從國家自組織的組織重構(gòu)和制度效率的視角理解國家治理的行為邏輯。

何為國家自組織？在西方民主政治的語境中，政府、社會(huì)和個(gè)人追求一個(gè)絕對(duì)理想化的平等主體地位，甚至強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上的個(gè)人中心主義，政府只是受納稅人委托履行公共服務(wù)的一個(gè)受托責(zé)任組織，政府的權(quán)力來源于個(gè)人權(quán)力的讓渡。但是，與西方韋伯式官僚制政府組織理念截然不同的是，中國在幾千年的文明史中，歷來強(qiáng)調(diào)國家中心主義[20]。事實(shí)上，在世界各文明中，國家、社會(huì)、個(gè)人之間的關(guān)系始終是互動(dòng)的，西方國家從來就沒有完全由個(gè)人、集體支配的政府，中國歷史上的皇權(quán)很大程度上也受到地方諸侯、士族和普通民眾的影響。國家作為一個(gè)自組織實(shí)體形態(tài)在古今中外也始終存在，國家制度及“元制度”的產(chǎn)生、運(yùn)行和演化，不僅是聚合個(gè)人偏好形成的集體行為，也對(duì)個(gè)人行為產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的反饋式影響。因此，國家自組織可理解為包含政府官僚科層組織、市場(chǎng)組織、社會(huì)組織和居民等所有治理主體的組織網(wǎng)絡(luò)，國家治理則包含政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理，其中政府治理既包含政府官僚科層體系內(nèi)部的治理，也包含政府對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的治理，并對(duì)市場(chǎng)組織內(nèi)部治理、社會(huì)組織內(nèi)部治理和居民個(gè)人行為產(chǎn)生積極影響。

三、基于交易費(fèi)用理論的國家治理行為邏輯

以平等合作、民主回應(yīng)、共同治理，以及良法善治的法治建設(shè)和公開透明的監(jiān)督體系等為內(nèi)核特征的國家治理現(xiàn)代化，可以實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)、企業(yè)、第三部門、個(gè)人等治理主體間，以及國家治理行為和制度運(yùn)行的信息充分交換，從而克服交易契約面臨的有限理性，有效降低交易契約的預(yù)見成本、締約成本和證實(shí)成本，并為國家治理提供一個(gè)持久良性的制度變遷路徑（如圖1所示）。

第一，國家治理現(xiàn)代化需要克服信息不對(duì)稱。國家治理中的信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用是多維度的。區(qū)別于單純的公司治理，國家治理需要面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、安全等多重政策目標(biāo)，多數(shù)情況下，這些目標(biāo)甚至是相互沖突的，需要在眾多目標(biāo)中尋求一個(gè)最優(yōu)或次優(yōu)的政策最大公約數(shù)。相比企業(yè)經(jīng)營決策，國家治理的多目標(biāo)決策面臨更加匱乏的信息。公共消費(fèi)中，搭便車的消費(fèi)者進(jìn)行信息偽裝及統(tǒng)一偏好的困難將導(dǎo)致高昂的協(xié)商、談判等交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)的高度不確定性又進(jìn)一步加劇了搭便車、公地悲劇等問題，國家治理很容易陷入集體行動(dòng)的邏輯陷阱。在國家治理中居于主導(dǎo)地位的政府治理還需面臨市場(chǎng)管制和社會(huì)治理的信息不對(duì)稱和交易費(fèi)用。信息不對(duì)稱的直接后果是有限理性，迫于有限理性只能進(jìn)行次優(yōu)決策。在沒有充分信息作為支撐的情況下，國家治理的多目標(biāo)決策是很難做到最優(yōu)的。當(dāng)政治系統(tǒng)無法做到公開透明時(shí)，公共消費(fèi)需求表達(dá)和公共服務(wù)結(jié)果反饋的信息交流機(jī)制缺失或中斷，國家治理很容易偏離最優(yōu)決策目標(biāo)從而導(dǎo)致福利損失。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的幫助下，平等合作、民主回應(yīng)，以及以法治為基礎(chǔ)的“良法善治”和公開透明的政治過程等能較好地改善國家治理中交易雙方的信息交換效率，提高決策、監(jiān)督和結(jié)果反饋的科學(xué)性和精準(zhǔn)性，減少機(jī)會(huì)成本及運(yùn)行效率損失。如民主財(cái)政、績(jī)效財(cái)政等制度安排有利于實(shí)現(xiàn)居民和政府間對(duì)公共服務(wù)需求和公共服務(wù)結(jié)果的雙向信息交換，有利于提高公共資源的配置效率。

第二，國家治理現(xiàn)代化需要依據(jù)不同信息條件相機(jī)設(shè)計(jì)激勵(lì)菜單和治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。完全契約理論認(rèn)為，只有信息不對(duì)稱才會(huì)出現(xiàn)無效投資，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致契約簽訂前的逆向選擇，以及契約簽訂后履約的道德風(fēng)險(xiǎn)，因而需要通過機(jī)制設(shè)計(jì)優(yōu)化激勵(lì)菜單，誘導(dǎo)代理人披露全部真實(shí)信息，從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。在以過程為導(dǎo)向的組織設(shè)計(jì)觀念和多層級(jí)的國家自組織科層體系內(nèi)，國家治理面臨的信息不充分程度更加突出，有限理性、機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)普遍存在，激勵(lì)菜單的設(shè)計(jì)將更加困難。在市場(chǎng)交易層面，可以通過法律干預(yù)、交易雙方對(duì)專用性投資的補(bǔ)充賠償協(xié)議、治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、完善專用性投資產(chǎn)權(quán)等機(jī)制設(shè)計(jì)來解決交易雙方的激勵(lì)問題[21]，這為實(shí)現(xiàn)國家治理的激勵(lì)相容目標(biāo)提供了豐富的借鑒和參考。區(qū)別于單純強(qiáng)調(diào)國家暴力強(qiáng)權(quán)的傳統(tǒng)政府管理或國家統(tǒng)治，平等協(xié)商、民主回應(yīng)能夠?qū)⑸鐣?huì)生產(chǎn)中各利益相關(guān)主體置于共同目標(biāo)之下，更能誘導(dǎo)代理人、納稅人等充分披露自身信息，并能有效解決賣方單方投資收益外溢的激勵(lì)不足問題，通過“共贏”的激勵(lì)菜單設(shè)計(jì)和治理結(jié)構(gòu)增進(jìn)效率和社會(huì)福祉，有效實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。

第三，國家治理現(xiàn)代化需要基于信息的充分程度實(shí)施合理的風(fēng)險(xiǎn)管理，有效規(guī)避不確定性。不確定性是多層面的，不僅有市場(chǎng)交易主體、個(gè)人面臨政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等制度環(huán)境帶來的不確定性，還有國家主體面臨國防安全、貿(mào)易爭(zhēng)端、意識(shí)形態(tài)等不確定性，甚至還有人類社會(huì)共同需要面對(duì)的自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生安全等不確定性……多層面的不確定性帶來諸多逆向選擇。不確定下的信息幾乎天然是不完備的，不確定性只能在一定的風(fēng)險(xiǎn)承受范圍內(nèi)規(guī)避而不能完全消除。在組織內(nèi)部，可以通過符合激勵(lì)相容的流程控制等方法將不確定性限定在最低水平，并為后期應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的決策和行為積累經(jīng)驗(yàn)。國家治理鼓勵(lì)多方主體平等參與治理，能夠?qū)崿F(xiàn)多方的相互監(jiān)督，既可以獲取更多關(guān)于不確定性的信息，豐富應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的制度選擇，還可以在提高約束剛性的同時(shí)提高激勵(lì)相容，進(jìn)而以更高的“凝聚力”應(yīng)對(duì)不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。一個(gè)激勵(lì)相容越高的組織機(jī)制，越有利于獲取不確定性相關(guān)的信息，應(yīng)對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊能力也越強(qiáng)。

第四，信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性是緊密相連的，并對(duì)國家治理的決策、執(zhí)行、結(jié)果反饋與控制等各環(huán)節(jié)產(chǎn)生作用。國家治理中各利益主體的博弈過程決定了制度變遷的路徑，也揭示了制度的效率根源。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史過程中，技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)分工不斷提高，包含元制度在內(nèi)的國家治理制度變遷，其歷史演化的基本脈絡(luò)是交易費(fèi)用治理。歸根結(jié)底，國家治理現(xiàn)代化是一個(gè)適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步，克服信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性的制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)調(diào)整過程。

四、大數(shù)據(jù)技術(shù)在國家治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用邏輯

盡管國家治理現(xiàn)代化針對(duì)不同的信息條件，選擇價(jià)格機(jī)制、信用、契約、產(chǎn)權(quán)，以及市場(chǎng)、企業(yè)組織、政府行政科層、混合制等不同的制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)來優(yōu)化國家治理，但都是在信息不對(duì)稱條件下的次優(yōu)選擇。價(jià)格機(jī)制將需求、偏好及預(yù)算約束等記錄在“價(jià)格”這個(gè)信息載體上，并在價(jià)格的動(dòng)態(tài)均衡中以不斷“試錯(cuò)”的方式來尋找所謂最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)格，存在巨大的交易費(fèi)用與效率損失，甚至因公平、外部性等問題導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。信用、契約和產(chǎn)權(quán)制度則是基于可置信的第三方力量以確保交易得以有效執(zhí)行，但信用、契約和產(chǎn)權(quán)同樣會(huì)因交易雙方及第三方的信息不對(duì)稱而總是不完備的。企業(yè)組織只是在不同的信息結(jié)構(gòu)下，對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行內(nèi)生還是外生安排的一種相機(jī)抉擇制度[22]。在政府行政科層體系內(nèi)，符合激勵(lì)相容的契約很難自適應(yīng)和自實(shí)施，委托人事實(shí)上面臨著如何設(shè)置激勵(lì)強(qiáng)度的權(quán)衡困難。

同時(shí)，因訂立事前完全契約的困難，審計(jì)等內(nèi)部控制監(jiān)督形式雖然可以作為事后監(jiān)督的補(bǔ)充，但限于傳統(tǒng)審計(jì)抽樣的系統(tǒng)誤差和抽樣誤差，只能相對(duì)地降低信息不對(duì)稱。另外，組織鏈條越長(zhǎng)，信息傳輸越易漏損。扁平化的組織結(jié)構(gòu)雖能在一定程度上增進(jìn)相互了解，但又產(chǎn)生了敲竹杠、要挾、互相推諉等問題，組織內(nèi)部信息的搜尋成本及傳遞成本依然很高[23]。而公私合作等混合制治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新雖然因兼具市場(chǎng)和科層式組織的優(yōu)點(diǎn)而具備一定的合理性，但在實(shí)踐中仍面臨諸多困難[24]，同樣深刻反映了受限于信息不對(duì)稱約束的國家治理困境。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展使人們看到了打破信息不對(duì)稱“魔咒”的希望，也為國家治理現(xiàn)代化提供了一個(gè)嶄新的可能路徑。只要具備統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，不管是半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，還是時(shí)間與空間、現(xiàn)實(shí)世界與非現(xiàn)實(shí)世界的多方面信息數(shù)據(jù)，都可以通過以貝葉斯公式原理為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)信息技術(shù)快速、高效地獲取更有價(jià)值的全景式完備信息。其特點(diǎn)是“要整體不要抽樣、要相關(guān)關(guān)系不要因果關(guān)系、要效率不要精確”[25]，大數(shù)據(jù)技術(shù)的巨大價(jià)值正逐漸被人們所認(rèn)識(shí)和重構(gòu)，不少學(xué)者已經(jīng)觀察到大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新信息技術(shù)對(duì)克服有限理性、機(jī)會(huì)主義、道德風(fēng)險(xiǎn)和降低交易費(fèi)用，以及對(duì)社會(huì)分工、組織演化、知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新、制度變遷的積極作用[21-26-27]。這將對(duì)國家治理現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極影響。

第一，大數(shù)據(jù)技術(shù)使得獲取國家治理所需的全景式信息成為可能。國家治理相比市場(chǎng)、企業(yè)組織和混合制等治理結(jié)構(gòu)面臨更大的信息不對(duì)稱與交易費(fèi)用。國家組織機(jī)制并不完全具備進(jìn)行交易費(fèi)用內(nèi)生還是外生的相機(jī)抉擇自由：國家組織規(guī)模是既定的，顯然不可能為了提高公共品的供給效率而自由選擇國家規(guī)模。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)能充分收集社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的信息資源，不僅可以降低信息成本，更能收集到以前看似無關(guān)、當(dāng)下卻更豐富、更全面、更完整的信息，包括全面的市場(chǎng)供需信息、公私品和服務(wù)外部性的信息、各治理主體內(nèi)部行為信息等。在此基礎(chǔ)上，基于貝葉斯相關(guān)性的信息處理技術(shù)能夠有效整合國家治理中多元目標(biāo)的相關(guān)性，為實(shí)現(xiàn)交叉重疊甚至可能相互沖突的多元目標(biāo)間的最大公約數(shù)決策成為可能。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，國家治理現(xiàn)代化能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長(zhǎng)治久安等職能目標(biāo)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

第二，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以有效克服國家治理中的激勵(lì)不相容。大數(shù)據(jù)跨時(shí)空的及時(shí)信息傳遞功能可以有效打破公共服務(wù)供給和預(yù)算管理流程鏈條內(nèi)的界限，歸并、縮減預(yù)算管理職能鏈條，突破多層級(jí)的科層式行政體系障礙，優(yōu)化公共服務(wù)流程;徹底擯棄傳統(tǒng)隨機(jī)抽樣審計(jì)的內(nèi)部監(jiān)控模式，從整體的低密度價(jià)值信息中迅速整合全景式高價(jià)值信息數(shù)據(jù)，提高對(duì)作為代理人的行政官僚體系努力程度和工作績(jī)效的可觀測(cè)性，降低公共服務(wù)交易契約中的有限理性，降低預(yù)見成本、觀測(cè)成本和證實(shí)成本，提高公共服務(wù)交易契約的完備性，使得公共服務(wù)生產(chǎn)與供給中的激勵(lì)相容和剛性約束都成為可能。在看似幾乎不可能的公共服務(wù)消費(fèi)效用觀測(cè)方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠幫助建立簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確的公共績(jī)效預(yù)算，向社會(huì)公眾全方位展示政府公共服務(wù)的產(chǎn)出效能，構(gòu)建以結(jié)果為導(dǎo)向、以績(jī)效為原則的政府治理體系，以高效的公共服務(wù)供給效率來贏得納稅人的認(rèn)同和信任，提高納稅遵從度進(jìn)而克服激勵(lì)不足。政府可以在包括市場(chǎng)供需、價(jià)格波動(dòng)等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)領(lǐng)域全方位收集市場(chǎng)信息，了解市場(chǎng)需求，回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切，提升市場(chǎng)管制效能。通過全面收集居民公共消費(fèi)傾向的信息數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)居民的消費(fèi)需求與預(yù)算，主動(dòng)回應(yīng)國家治理體系中各利益主體的訴求，甚至改變傳統(tǒng)的由居民單向投票表達(dá)公共消費(fèi)需求的機(jī)制和元制度議事規(guī)程，大幅度提升政府、市場(chǎng)、企業(yè)和個(gè)人在和諧共治中的相互認(rèn)同和信任，以共同的利益取向提高激勵(lì)相容。

第三，大數(shù)據(jù)技術(shù)能有效降低國家治理中的不確定性。一方面，由于全景式信息的獲取能力，大數(shù)據(jù)信息技術(shù)能夠降低政府、市場(chǎng)、企業(yè)和個(gè)人等面對(duì)不確定性的機(jī)會(huì)主義傾向，使得決策、過程控制與交易結(jié)果有了充分的事實(shí)依據(jù)和可預(yù)見性、可觀測(cè)性;另一方面，全面相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)信息收集、加工和傳遞，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)概率分布的俯瞰，準(zhǔn)確預(yù)見外部不確定性，進(jìn)而有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。另外，信息的及時(shí)反饋和標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)建能將信息資源轉(zhuǎn)化為知識(shí)積累，為后期風(fēng)險(xiǎn)治理形成一整套風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、決策和績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，為治理決策提供全局性、前瞻性的高價(jià)值決策咨詢。前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別克服了人類經(jīng)驗(yàn)的有限理性，降低和克服機(jī)會(huì)主義傾向，降低決策偏差的機(jī)會(huì)成本損失，提高決策科學(xué)性。

正是得益于大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，大數(shù)據(jù)技術(shù)必將對(duì)傳統(tǒng)基于信息不對(duì)稱的國家治理制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)帶來強(qiáng)烈沖擊，并為國家治理提供一個(gè)良性持久的制度變遷路徑。一方面，隨著技術(shù)日趨成熟，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以有效突破價(jià)格機(jī)制、信用、產(chǎn)權(quán)與行政控制等制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)背后的信息局限。大數(shù)據(jù)技術(shù)可以收集和顯示交易雙方的預(yù)算約束和邊際效用等信息，不僅可以展現(xiàn)交易間的關(guān)聯(lián)信息，預(yù)測(cè)交易行為，縮減傳統(tǒng)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的搜尋試錯(cuò)過程，并在一定程度上替代價(jià)格機(jī)制，還能為全社會(huì)的精準(zhǔn)計(jì)劃生產(chǎn)提供有力支撐，降低供需平衡波動(dòng)和市場(chǎng)“摩擦成本”，克服不完全契約的交易費(fèi)用等。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化理念日漸成為克服市場(chǎng)信用不足的重要技術(shù)手段，對(duì)基于第三方證實(shí)交易契約的制度路徑產(chǎn)生巨大沖擊，區(qū)塊鏈技術(shù)可以用于構(gòu)建直接基于交易雙方面對(duì)面信息交換的新型信用制度體系，市場(chǎng)機(jī)制中的信用將有可能被區(qū)塊鏈所取代。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)將使得知識(shí)更新、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)分工、組織重塑、資源整合、流程創(chuàng)新、價(jià)值創(chuàng)造等進(jìn)程大大加快，推動(dòng)組織內(nèi)部技術(shù)與管理等知識(shí)創(chuàng)新，并以幾何級(jí)數(shù)的加速度積累與外溢，實(shí)現(xiàn)從量的積累到質(zhì)的飛躍，從而推動(dòng)全社會(huì)“技術(shù)、制度進(jìn)步—信息（相對(duì)）充分—新的組織結(jié)構(gòu)—新的技術(shù)、制度進(jìn)步”的良性循環(huán)。

大數(shù)據(jù)使得信息成為資源配置的要素，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用可以改變企業(yè)組織的內(nèi)部交易費(fèi)用與外部市場(chǎng)成本結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張邊際成本遞減效應(yīng)與基于外部性的規(guī)模擴(kuò)張邊際收益遞增效應(yīng)不斷得到加強(qiáng)，并顛覆人們?cè)趥鹘y(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)企業(yè)生產(chǎn)行為邊際本遞增和邊際收益遞減的一般認(rèn)知[28]。大數(shù)據(jù)技術(shù)將從克服信息不對(duì)稱、治理交易費(fèi)用的途徑矯正新古典資源配置缺陷，使得價(jià)格機(jī)制作為市場(chǎng)資源配置這只“看不見的手”逐漸能可視化，革新傳統(tǒng)以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的資源配置模式。世界主要國家都十分關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展。2013年，奧巴馬政府啟動(dòng)了以《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計(jì)劃》為標(biāo)志的大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略，提出了“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的概念。2020年3月30日，中共中央國務(wù)院《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》更是直接將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)同等重要的市場(chǎng)要素[29]。

五、新時(shí)代中國國家治理現(xiàn)代化理論邏輯與大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用建議

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，通過“有效的政府治理”及“創(chuàng)新社會(huì)治理”等，“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。黨的十九屆四中全會(huì)構(gòu)建了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的制度體系，反映了新時(shí)代國家治理在克服信息不對(duì)稱、提高激勵(lì)相容和規(guī)避不確定性等問題的理論邏輯（如表1所示）。其一，人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治，民主黨派、人民團(tuán)體廣泛參與的政治協(xié)商和立法咨詢，以及共享共治的社會(huì)治理體系等制度乃至元制度安排，深刻體現(xiàn)了國家治理現(xiàn)代化中治理主體的多元性和廣泛性，治理主體間平等的協(xié)商合作和民主回應(yīng)，能有效克服信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和規(guī)避不確定性。其二，黨的十九屆四中全會(huì)構(gòu)建的制度體系不僅反映了政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理內(nèi)部流程再造、組織變革的治理特征，更反映了克服信息不對(duì)稱和促進(jìn)激勵(lì)相容的治理行為邏輯，表現(xiàn)在四個(gè)方面：充分利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)公共行政系統(tǒng)設(shè)置科學(xué)、職能優(yōu)化、權(quán)責(zé)協(xié)同和扁平化的組織重構(gòu)和流程再造，構(gòu)建高效率的公共行政服務(wù)體系;市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化要素產(chǎn)權(quán)及分配、完善市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)科技創(chuàng)新等制度安排，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用;統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，強(qiáng)化民生保障能夠大大改善現(xiàn)有制度的激勵(lì)相容問題;通過平等協(xié)商與合作來均衡交易契約中的剩余分享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共治共建的社會(huì)治理。其三，生態(tài)文明建設(shè)、國防安全建設(shè)、一國兩制下的國家和平統(tǒng)一，以及獨(dú)立自主的和平外交政策等制度創(chuàng)新，最大限度地規(guī)避國家治理中的自然風(fēng)險(xiǎn)、國際競(jìng)爭(zhēng)和國家主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等不確定性風(fēng)險(xiǎn)。其四，完善黨和國家監(jiān)督體系建設(shè)，從而克服制度執(zhí)行中的信息不對(duì)稱，提高委托代理關(guān)系中的剛性約束和激勵(lì)相容。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于國家自組織不具備企業(yè)組織可以依據(jù)交易費(fèi)用來調(diào)整組織規(guī)模的決策自由，只能在多元化的民主治理與中心化的官僚行政控制間尋求最優(yōu)均衡——這既是國家治理現(xiàn)代化的核心命題，也反映了中西方國家治理的邏輯差異。在西方國家，教條式的民主政治使得信息更加復(fù)雜。因事前信息收集困難和交易主體增多，交易契約的不完備性更為明顯，事中和事后的管制也因復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和信息不對(duì)稱而面臨更為復(fù)雜的不確定性，并引發(fā)更為復(fù)雜的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，導(dǎo)致更高的交易費(fèi)用和制度成本。而極端的行政控制，如斯大林式中央指令計(jì)劃同樣被實(shí)踐證明是失敗的。“華盛頓共識(shí)”和“北京共識(shí)”兩種治理模式表面上是自由市場(chǎng)主義和政府干預(yù)市場(chǎng)的區(qū)別，其實(shí)質(zhì)在于以何種方式克服信息不對(duì)稱對(duì)國家治理的影響：“華盛頓共識(shí)”堅(jiān)持通過價(jià)格機(jī)制的“無形之手”來克服信息不對(duì)稱，“北京共識(shí)”更強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用市場(chǎng)和行政控制來積極應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱，其要義即在于努力尋求民主治理與官僚行政控制的最優(yōu)均衡。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，未來市場(chǎng)機(jī)制與科層式行政控制機(jī)制這兩種資源配置方式間的界限會(huì)越來越模糊化。當(dāng)前，不少文獻(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用前景表示了深刻的懷疑[30-31]，這些文獻(xiàn)立足于傳統(tǒng)信息不對(duì)稱條件下資源配置的固有局限，始終將信息條件和與之相關(guān)的制度作為固定的外生約束，既沒有充分認(rèn)識(shí)信息不對(duì)稱及其伴生制度結(jié)構(gòu)的局限，也沒有真正前瞻性地意識(shí)到，在大數(shù)據(jù)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的前景下，信息充分程度對(duì)資源配置和制度變遷的深遠(yuǎn)影響。當(dāng)拋開意識(shí)形態(tài)的桎梏，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即是以價(jià)格機(jī)制克服信息不對(duì)稱問題，但面臨價(jià)格搜尋等外生交易費(fèi)用;所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則是以科層式行政控制克服價(jià)格機(jī)制等交易費(fèi)用，但又面臨委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱帶來的逆向選擇、激勵(lì)不相容等內(nèi)生交易費(fèi)用。盡管包括云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等大數(shù)據(jù)技術(shù)還不成熟，很多具體應(yīng)用尚在探索之中，但目前至少已經(jīng)展現(xiàn)了一個(gè)符合理論預(yù)期和邏輯自洽的應(yīng)用前景。未來促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在國家治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用至少可在三個(gè)維度持續(xù)推進(jìn)：

第一，加快大數(shù)據(jù)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。首先是數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)和共享問題，要讓數(shù)據(jù)采集終端和網(wǎng)絡(luò)延伸到國家治理的方方面面，實(shí)現(xiàn)國家治理從信息化向數(shù)據(jù)化的轉(zhuǎn)變，并打破“數(shù)據(jù)孤島”，讓數(shù)據(jù)充分流通和交互利用，如“萬物互聯(lián)”。其次是數(shù)據(jù)的加工和利用問題，也即云計(jì)算的算法能力，這是大數(shù)據(jù)時(shí)代的核心競(jìng)爭(zhēng)力、重要生產(chǎn)力。沒有算法，數(shù)據(jù)價(jià)值就不能被充分挖掘。同時(shí)，采集什么樣的信息，以什么標(biāo)準(zhǔn)采集、整理、分析數(shù)據(jù)，技術(shù)路徑是什么，需要什么樣的數(shù)據(jù)處理成果，這些數(shù)據(jù)采集和算法的邏輯本身十分重要。

第二，將大數(shù)據(jù)技術(shù)的治理理念嵌入國家治理的有機(jī)體內(nèi)，并形成國家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力和制度變遷路徑。在國家治理中，政府要充分了解公眾對(duì)政府公共服務(wù)的需求，并在眾多相互沖突的需求中優(yōu)化決策，同時(shí)要對(duì)公共服務(wù)供給進(jìn)行全流程監(jiān)控，最終將公共服務(wù)的效能全面反饋給公眾，接受公眾對(duì)公共服務(wù)供給決策、執(zhí)行和結(jié)果的監(jiān)督，整個(gè)過程需要大量的信息。這些信息可能是結(jié)構(gòu)性的，但絕大多數(shù)是非結(jié)構(gòu)性的，這就必須要基于貝葉斯相關(guān)性原理來設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算算法，將非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性的可利用的數(shù)據(jù)資源。所謂結(jié)構(gòu)性，即是與治理理念和目標(biāo)相適應(yīng)的治理邏輯，是實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容、規(guī)避不確定性的制度邏輯。如政府治理中廣泛存在“信息孤島”現(xiàn)象，背后是各部門對(duì)信息的壟斷演變?yōu)閷ぷ饪臻g，本質(zhì)上是信息不對(duì)稱下的激勵(lì)不相容和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。打破“信息孤島”，整合、利用眾多的孤島信息就是治理信息不對(duì)稱，克服激勵(lì)不相容和道德風(fēng)險(xiǎn)，即國家治理現(xiàn)代化的理念和邏輯。也正因?yàn)槿绱?，大?shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和國家治理現(xiàn)代化之間也就必然形成相互影響、互為因果的關(guān)系，也有助于形成持久良性的制度變遷路徑。

第三，需要警惕官僚制與大數(shù)據(jù)技術(shù)的結(jié)合可能會(huì)變異出“數(shù)據(jù)利維坦”或“數(shù)據(jù)牢籠”[32]，即數(shù)據(jù)專制主義。當(dāng)制度變遷影響到既得利益集團(tuán)利益時(shí)，它甚至可能利用現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)或權(quán)力對(duì)新的制度變遷施加影響，使得良性的制度變遷路徑發(fā)生偏移，最終導(dǎo)致社會(huì)福利受損。在國家組織規(guī)模外生的條件下，大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心作用不僅在于全面降低國家治理中政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的交易費(fèi)用，還在于能夠優(yōu)化市場(chǎng)、行政控制等治理結(jié)構(gòu)相互間交易費(fèi)用的邊際替代，也即官僚行政控制與信息共享間交易費(fèi)用的邊際均衡。在國家官僚行政控制內(nèi)的確容易產(chǎn)生新的信息壟斷或?qū)Ｖ?，并形成新的?quán)力壟斷，甚至還可能形成新的信息官僚主義。如“Libra白皮書2.0”的頒布就顯示Libra在美聯(lián)儲(chǔ)的強(qiáng)大壓力下與中心化的官僚傳統(tǒng)達(dá)成了階段性的妥協(xié)[33]。大數(shù)據(jù)技術(shù)理念的核心基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)共享，因而在國家治理現(xiàn)代化中必須保障數(shù)據(jù)信息的公開和透明，充分保障官僚制和大數(shù)據(jù)治理理念的有效融合，警惕數(shù)據(jù)專制，尤其要注意數(shù)據(jù)專制對(duì)國家治理現(xiàn)代化制度變遷路徑的扭曲。目前，區(qū)塊鏈等去中心化的數(shù)據(jù)信息理念在克服官僚主義弊端的治理實(shí)踐中已充分展現(xiàn)了廣闊的應(yīng)用前景。

六、結(jié)論與展望

信息不對(duì)稱及其伴生的激勵(lì)不相容、不確定性導(dǎo)致的交易費(fèi)用，使得國家治理面臨廣泛的不完全契約困境，是傳統(tǒng)“市場(chǎng)—政府”二維治理模式下，市場(chǎng)失靈與政府失靈交替或并存的原因。國家治理現(xiàn)代化是基于技術(shù)（知識(shí)和信息）、資源、制度與資源配置的制度革新，是一個(gè)克服信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性，進(jìn)而節(jié)約交易費(fèi)用的制度結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的制度變遷過程。大數(shù)據(jù)技術(shù)恰好有助于降低乃至克服信息不對(duì)稱、激勵(lì)不相容和不確定性，并在一定程度上降低交易契約中的預(yù)見成本、觀測(cè)成本和證實(shí)成本，克服不完全契約困境，有助于降低、克服外部不確定性和機(jī)會(huì)主義傾向，降低交易成本，并使得信息成為資源配置的要素。隨著大數(shù)據(jù)信息技術(shù)日趨成熟，信息不對(duì)稱困境有望得到逐步緩解，有助于國家治理各主體在資源配置中職能與分工的加速改善，并進(jìn)一步以幾何級(jí)數(shù)的速度促進(jìn)知識(shí)更新和治理特征、治理結(jié)構(gòu)的制度變遷，為國家治理提供良性持久的制度變遷路徑。此即大數(shù)據(jù)在國家治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用邏輯。

在信息、技術(shù)、制度、資源與資源配置的關(guān)系中，將政府、市場(chǎng)、居民乃至所有其他社會(huì)組織在“國家”這一組織架構(gòu)內(nèi)，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)規(guī)劃資源配置的制度結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)的國家治理現(xiàn)代化制度變遷路徑，是邏輯自洽的。大數(shù)據(jù)技術(shù)為價(jià)格機(jī)制和行政控制治理模式提供了新的最優(yōu)邊際均衡的可能。但在國家組織規(guī)模的外生約束下，還必須警惕民主與集權(quán)、官僚行政控制與信息共享的邊際均衡，警惕數(shù)據(jù)專制主義。另外，大數(shù)據(jù)信息技術(shù)的成熟過程和國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)漫長(zhǎng)的技術(shù)、資源和制度的綜合變遷過程。目前，大數(shù)據(jù)信息技術(shù)只是為國家治理現(xiàn)代化提供了一個(gè)新的制度變遷路徑方向和可能，未來尚需大力促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用，并結(jié)合國家治理現(xiàn)代化需要，積極探索一條現(xiàn)實(shí)可行、持久良性的制度變遷路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]寧國良，黃侶蕾，廖靖軍.交易成本的視角：大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理成本的控制[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（9）：18-21.

[2]Rhodes，R.TheNewGovernance：GoverningWithoutGovernment？[J].PoliticalStudies，1996，44（4）：652-667.

[3]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J].國際社會(huì)科學(xué)，1999，（1）：20-21.

[4]PublicSectorManagement.GovernanceandSustainableHumanDevelopment[R].UnitedNationsDevelopmentProgramme，1995.

[5]世界銀行.全球治理指標(biāo)——腐敗控制[EB/OL].https：//www.un.org/zh/issues/anti-corruption/governance_indicators.shtml，2020-04-27.

[6]王家峰.國家治理的有效性與回應(yīng)性：一個(gè)組織現(xiàn)實(shí)主義的視角[J].管理世界，2015，（2）：72-81.

[7]胡佳，羅雪蓮.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究綜述[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）：52-57.

[8]李震，傅慧芳.新時(shí)代國家治理現(xiàn)代化研究綜述與前瞻[J].東南學(xué)術(shù)，2020，（1）：17-27.

[9]俞可平.治理和善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999，（5）：37-41.

[10]馬驍，周克清.國家治理、政府角色與現(xiàn)代財(cái)政制度建設(shè)[J].財(cái)政研究，2016，（1）：2-8.

[11]高培勇.論國家治理現(xiàn)代化框架下的財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014，（12）：102-122.

[12]劉尚希.稅收征管事關(guān)國家治理[N].中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2016-02-23.

[13]盧洪友.從建立現(xiàn)代財(cái)政制度入手推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].地方財(cái)政研究，2014，（1）：6-11.

[14]陳西嬋.國家治理視角下的稅收契約[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理，2017，（6）：86-89.

[15]撕拉恩·埃格特森.經(jīng)濟(jì)行為與制度[M].吳經(jīng)邦譯，北京：商務(wù)印書館，2007.2-3.

[16]周雪光.中國國家治理的制度邏輯——一個(gè)組織學(xué)研究[M].北京：三聯(lián)書店，2017.63-83.

[17]胡鞍鋼.中國國家治理現(xiàn)代化的特征與方向[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：4-10.

[18]沈滿洪，張兵兵.交易費(fèi)用理論綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（1）：44-58.

[19]聶輝華.交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來——兼評(píng)威廉姆森《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》[J].管理世界，2004，（12）：146-153.

[20]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個(gè)韋伯理論視角[J].開放時(shí)代，2013，（3）：5-27.

[21]楊瑞龍，聶輝華.不完全契約理論：一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：104-115.

[22]楊小凱，張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.71-99.

[23]馮鵬程.大數(shù)據(jù)時(shí)代的組織演化研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018，（3）：57-62.

[24]埃里克·布魯索，讓·米歇爾·格拉尚.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和應(yīng)用[M].王秋實(shí)，李國民，李勝蘭，等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.312-328.

[25]維克托·邁爾·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].盛揚(yáng)燕，周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013.25-94.

[26]李平.“電子信息+”與新經(jīng)濟(jì)：基于交易成本的分析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（10）：19-22.

[27]葉冬秀.國內(nèi)外關(guān)于信息化驅(qū)動(dòng)下企業(yè)規(guī)模邊界變動(dòng)的研究述評(píng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（6）：49-52.

[28]涂永前，徐晉，郭嵐.大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)成本與企業(yè)邊界[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015，（9）：40-46.

[29]中共中央國務(wù)院.關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見[DB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-04-09/content_5500622.htm，2020-04-09.

[30]張旭昆.大數(shù)據(jù)時(shí)代的計(jì)劃烏托邦：兼與馬云先生商榷[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，（10）：72-77.

[31]程承坪，鄧國清.大數(shù)據(jù)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——兼與馬云先生和張旭昆教授商榷[J].探索與爭(zhēng)鳴，2018，（4）：95-101.

[32]薛金剛，龐明禮.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的大數(shù)據(jù)治理與官僚制治理：取代、競(jìng)爭(zhēng)還是融合？——基于嵌入性的分析框架[J].電子政務(wù)，2020，（4）：81-90.

[33]沈知涵.Libra妥協(xié)了，可扎克伯格依舊野心勃勃！[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/oHIgvcVm5urGtOYFp5fNgA，2020-04-24.

（責(zé)任編輯：鄧菁）