何侗

地緣政治影響之下，已經(jīng)不止一個(gè)國家或多個(gè)國家聯(lián)盟明里暗里表示想要在成為全球供應(yīng)鏈一部分的同時(shí)取代中國的位置，雖然涉及高昂成本與競合關(guān)系的因素，供應(yīng)鏈的遷移并非簡單的“說搬就搬”，但在白熱化的非正常競爭態(tài)勢下，明晰供應(yīng)鏈領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)才能有效應(yīng)對。

黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的《建議》提出，加強(qiáng)國際產(chǎn)業(yè)安全合作，形成具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。而我國從全球供應(yīng)鏈參與者變?yōu)橹鲗?dǎo)者任重道遠(yuǎn)。

被放大或低估的風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕拉格·康納在《超級版圖：全球供應(yīng)鏈，超級城市與新商業(yè)文明的崛起》中宣稱，“在21世紀(jì)，供應(yīng)鏈?zhǔn)且环N更深層次的組織力量，誰統(tǒng)治了供應(yīng)鏈，誰就統(tǒng)治了世界?！比缃?，有人將這句名言視為商業(yè)領(lǐng)域的地緣零和博弈的最佳詮釋：“一些國家、組織及某領(lǐng)域龍頭企業(yè)，以供應(yīng)鏈為媒，編織起一張以自己為核心節(jié)點(diǎn)的價(jià)值網(wǎng)，并將核心供應(yīng)商的利益，嵌入到與自己‘共生的發(fā)展體系中，當(dāng)這張價(jià)值網(wǎng)與核心節(jié)點(diǎn)的力量逐漸強(qiáng)大，攻守隨心的商業(yè)壁壘即已建立?！笔堑模瑥娜綦[若現(xiàn)到幾近凝實(shí)的商業(yè)壁壘，供應(yīng)鏈串起了經(jīng)濟(jì)全球化的盛景，也引來了部分競爭者的別樣心思。

隨著美國提出《重振美國制造業(yè)框架》《制造業(yè)促進(jìn)法案》《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》，德國提出《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，英國提出《加強(qiáng)英國制造業(yè)供應(yīng)鏈政府和產(chǎn)業(yè)行動(dòng)計(jì)劃》，日本啟動(dòng)“再興戰(zhàn)略”，法國提出“新工業(yè)法國計(jì)劃”等，發(fā)達(dá)國家多在致力推行先進(jìn)制造業(yè)本地化回流。歐美國家已經(jīng)開始將芯片當(dāng)成戰(zhàn)略物資，強(qiáng)調(diào)于本地增加芯片供應(yīng)生態(tài)鏈，芯片制造的相關(guān)供應(yīng)鏈開始出現(xiàn)板塊移動(dòng)效應(yīng)，臺(tái)積電于美國加大投資建廠后，其半導(dǎo)體設(shè)施制造商和供應(yīng)商帆宣科技、石化產(chǎn)品供應(yīng)商長春集團(tuán)，以及歐洲最大的專用芯片設(shè)備制造商ASML均表示規(guī)劃跟進(jìn)赴美建造工廠的計(jì)劃。

高端產(chǎn)業(yè)之外，其余涉及成本的低端產(chǎn)業(yè)則有意轉(zhuǎn)移至東盟國家或印度，出口導(dǎo)向型企業(yè)將部分產(chǎn)能遷出中國的意愿較強(qiáng)，且過去兩年有所上升?；葑u(yù)解決方案亞洲國家風(fēng)險(xiǎn)研究主管安瓦塔·巴蘇指出，“其實(shí)自2018年中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)以來，許多公司已經(jīng)開始采用‘中國加一的戰(zhàn)略來部署制造中心，讓越南等國成為最終的受益者，盡管疫情給全球供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移帶來另一種推動(dòng)力，但離開中國的步伐將很緩慢，因?yàn)樵搰匀粨碛旋嫶蟮哪甓戎圃鞓I(yè)產(chǎn)值，龐大到甚至連一些國家加在一起也難以吸收其中的一部分?！笔聦?shí)上，早在上世紀(jì)末，一些企業(yè)在中國開設(shè)代工廠的同時(shí)會(huì)要求代工廠必須在他國設(shè)立分廠，理由就是不宜將大比例產(chǎn)能放在一個(gè)國家（特別是中國）。

還有就是并不難計(jì)算的成本問題，不是所有喊著“替代中國”口號(hào)的國家或地區(qū)及聯(lián)盟就有充足的底氣實(shí)施理想化的計(jì)劃，根據(jù)瑞銀全球研究的數(shù)據(jù)，盡管中國的工資水平近乎印度的3倍，但中國的生產(chǎn)成本只比印度高出5%，若再計(jì)算目標(biāo)市場的運(yùn)輸成本，孰優(yōu)孰劣不難作選。當(dāng)然，在地緣政治因素位居首位的當(dāng)下，再高昂的成本以及無視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的慷慨“技術(shù)援助”都是可以接受的。

需從參與者到主導(dǎo)者

外交學(xué)院教授施展在《溢出》一書中指出產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的部分事實(shí)，“從中國向越南轉(zhuǎn)移的，并不是某些行業(yè)中的整個(gè)產(chǎn)業(yè)，而是該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)流程中的某些特定環(huán)節(jié)，主要是對供應(yīng)鏈需求較低、人工成本占比較高的環(huán)節(jié)，通常是最終的組裝環(huán)節(jié)?！边@是全球產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展所造成的局面，“1990年代的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，占比70%以上的是制成品貿(mào)易，意味著絕大部分產(chǎn)品都是在單個(gè)國家內(nèi)部完成生產(chǎn)的。而到了2018年，70%以上的貿(mào)易對象是零部件半成品，意味著絕大部分產(chǎn)品都是橫跨多個(gè)國家生產(chǎn)的。所以1990年代說某某工廠遷走了，它就是整個(gè)全都遷走了。今天說哪個(gè)廠遷走了，你必須要問它遷走了什么環(huán)節(jié)?！?/p>

供應(yīng)鏈從來都是雙向的，國外對中國有需求，中國對國外同樣有需求，龐大的產(chǎn)業(yè)鏈條上沒有可以獨(dú)善其身者，合作共贏一度是主旋律，直到有些玩家開始用非正常手段改變規(guī)則。此時(shí)，在外部環(huán)境發(fā)生重大變化的形勢下，我國加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理，維護(hù)供應(yīng)鏈安全極為重要。

全球經(jīng)濟(jì)格局重塑、經(jīng)濟(jì)規(guī)則變化、科技迭代發(fā)展、疫情沖擊、地緣政治喧囂塵上……種種因素導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈面臨深度調(diào)整，“從開放性、普惠性、全球性到封閉性、歧視性、區(qū)域性”，我國于其中的位置和作用受到影響。這并非可以忽略的、憑借龐大市場體量可輕松應(yīng)對的一般性難題，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所服務(wù)業(yè)研究室主任洪群聯(lián)指出，“一方面，進(jìn)一步削弱我國制造業(yè)成本優(yōu)勢，許多領(lǐng)域制造環(huán)節(jié)可能直接跨過我國中西部地區(qū)加速向東南亞國家轉(zhuǎn)移，引發(fā)我國制造業(yè)比重過快下降的空心化風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，進(jìn)一步凸顯關(guān)鍵技術(shù)卡脖子問題，一些關(guān)鍵技術(shù)瓶頸短期內(nèi)難以突破，可能導(dǎo)致我國不僅難以掌握研發(fā)設(shè)計(jì)等高端環(huán)節(jié)，在高精度配件、高端裝備等先進(jìn)制造領(lǐng)域也不具備顯著優(yōu)勢，加工制造和研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)雙重抽離。一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域供應(yīng)鏈可能全面轉(zhuǎn)出，使我國在全球供應(yīng)鏈中邊緣化，甚至威脅產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全和國家安全?！?/p>