摘要：從當(dāng)前的研究來看，互聯(lián)網(wǎng)使用對居民社區(qū)參與有不同的影響。但是，這些研究多是對居民社區(qū)參與的綜合性探究，沒有意識到居民參與的社區(qū)活動有不同的類型，需要針對不同的社區(qū)參與類型進行研究。基于此，本文通過運用CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)，建立邏輯回歸模型，對互聯(lián)網(wǎng)使用頻率如何影響居民社區(qū)體制化參與進行研究，并提出一對競爭性假設(shè)。從最終的研究結(jié)果來看，居民使用互聯(lián)網(wǎng)越頻繁，社區(qū)體制化參與的可能性越小。

關(guān)鍵詞：競爭性假設(shè);居民社區(qū)體制化參與;互聯(lián)網(wǎng)使用頻率;邏輯回歸模型

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-00-02

從2017的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國的上網(wǎng)人數(shù)不斷增多，互聯(lián)網(wǎng)的使用也發(fā)展成為一種普遍的現(xiàn)象[1]，互聯(lián)網(wǎng)逐漸占據(jù)了居民的大部分生活。

當(dāng)前，許多政策文件的出臺明顯體現(xiàn)了國家對于城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作的關(guān)注，重視社區(qū)居民在其中的影響。社區(qū)居民是社區(qū)重要的成員，共享成果的同時承擔(dān)責(zé)任。這些政策文件的下發(fā)使社區(qū)居民有機會為社區(qū)發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)[2]。就目前的情況來看，居民社區(qū)參與問題是學(xué)術(shù)界和在實踐中一直沒有得到很好解決的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)在社區(qū)居民中得到普遍使用，社區(qū)工作者希望利用互聯(lián)網(wǎng)采取各種形式將社區(qū)居民和社區(qū)聯(lián)系在一起，那么居民的社區(qū)參與情況是否會受到互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的影響？

1 研究問題的提出

目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)和居民社區(qū)參與的研究主要從兩個角度展開。

第一，從居民角度來看，基于深圳A區(qū)的實證研究，周林剛認(rèn)為對于表達(dá)式參與和選舉式參與來說，上網(wǎng)時間都對其有顯著的積極影響[3]。袁浩等學(xué)者在討論互聯(lián)網(wǎng)的使用對居民社區(qū)參與的影響時加入了對不同戶籍群體和房屋產(chǎn)權(quán)群體的研究，希望能更好地利用互聯(lián)網(wǎng)來指導(dǎo)社區(qū)工作者完善社區(qū)治理工作[4]。魏晨通過實證研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用動機對社區(qū)參與程度的影響較大，出于搜集信息動機的上網(wǎng)行為有利于促進居民的社區(qū)參與，而情感娛樂動機則有相反的作用。同時互聯(lián)網(wǎng)使用內(nèi)容偏好也會影響社區(qū)參與，獲取資訊偏向會降低社區(qū)參與、削弱人際交往與信任[5]。

第二，從社區(qū)角度來看，一些學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)作為促進居民社區(qū)參與的新手段。楊貴華建議可以利用互聯(lián)網(wǎng)來增加社區(qū)居民的線上參與[6]。陳為智認(rèn)為可以利用互聯(lián)網(wǎng)來建立互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)，包括以社區(qū)為主導(dǎo)的虛擬社區(qū)和居民自我組織成立的虛擬社區(qū)[7]。魏淑娟等學(xué)者認(rèn)為可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來建立社區(qū)網(wǎng)絡(luò)平臺，提供社區(qū)服務(wù)，促進社區(qū)參與并進一步促進社區(qū)治理[8]。

從上述學(xué)者的研究來看，目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用行為對社區(qū)參與影響的研究存在的問題主要有兩點。一是當(dāng)前大部分的實證調(diào)查數(shù)據(jù)地域覆蓋范圍較小，缺乏全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)[9]。二是很少有學(xué)者看到社區(qū)參與的不同類型，而是將社區(qū)參與看成一個整體。黃榮貴等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，可以將居民社區(qū)參與劃分為不同的類型，主要包括體制化社區(qū)參與、抗議型社區(qū)參與和公共型社區(qū)參與，其中體制化參與主要指的是社區(qū)居民被社區(qū)工作者動員起來進行的具有“體制”色彩的社區(qū)參與[10]。基于此，對于從居民角度出發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)使用行為對居民社區(qū)參與的影響，還可以展開更細(xì)致的研究，探討互聯(lián)網(wǎng)使用行為對不同類型社區(qū)參與的影響。

互聯(lián)網(wǎng)使用行為對于不同類型的社區(qū)參與是否會有不同的影響？考慮到目前擁有的數(shù)據(jù)的局限性，本文主要基于全國性的CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)來討論互聯(lián)網(wǎng)使用頻率與社區(qū)居民體制化參與之間的關(guān)系。

2 競爭性假設(shè)

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用對居民社區(qū)參與的影響有不同的看法。因此，本研究嘗試提出一對競爭性假設(shè)：一是互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對社區(qū)居民體制化參與有積極的促進作用，二是互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對社區(qū)居民體制化參與具有消極的抑制作用。

2.1 互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對社區(qū)居民體制化參與有積極的促進作用

2.1.1 互聯(lián)網(wǎng)為居民提供了社區(qū)參與的平臺

周林剛學(xué)者通過對深圳某區(qū)的調(diào)查探究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的手段被應(yīng)用到社區(qū)治理工作中，借助其自身的優(yōu)勢為居民提供了更多線上參與社區(qū)活動的可能，為居民參與社區(qū)活動打開了新的渠道和思路[3]。同時，現(xiàn)在的社區(qū)工作者將互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作一個平臺，開展信息發(fā)布、黨政思想宣傳等工作，互聯(lián)網(wǎng)也為社區(qū)工作者提供了創(chuàng)新和完善社區(qū)治理工作的新途徑[11]。

2.1.2 互聯(lián)網(wǎng)縮短了社區(qū)居民之間的距離

黃榮貴等學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)削弱了現(xiàn)代社區(qū)中空間距離帶來的負(fù)面影響，并伴隨社區(qū)中虛擬空間的增加，居民可以在其中自由發(fā)聲，因此互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展或許是解決居民社區(qū)參與問題的一個重要路徑[10]。

2.1.3 互聯(lián)網(wǎng)信息儲存量大且易傳播

孫波等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，利用新媒體形式進行信息接收對于社區(qū)居民來說既便利又經(jīng)濟，同時新媒體還能承載巨大的信息資源量，具有豐富多元的內(nèi)容形式，對居民來說更具有吸引力[12]。

從當(dāng)前的研究可以看出，互聯(lián)網(wǎng)的使用縮短了居民和社區(qū)參與之間的距離，增加了居民社區(qū)參與的渠道，加快了社區(qū)信息的傳播，從這3個方面來說，居民互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，會在一定程度上增加其參與社區(qū)活動的可能性。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對社區(qū)居民體制化參與具有消極的抑制影響

2.2.1 互聯(lián)網(wǎng)使用導(dǎo)致居民社區(qū)參與的時間減少

普特南是這個觀點的主要支持者。他認(rèn)為，休閑時間的技術(shù)性變化是造成美國社會公眾參與減少的原因之一，新技術(shù)手段的出現(xiàn)導(dǎo)致人們在消遣上花費了更多的時間，其后果就是人們在社會活動和社會參與上花費的時間減少[13]。

2.2.2 互聯(lián)網(wǎng)的使用擴展了居民活動的范圍

石靜認(rèn)為個人自身的因素對居民社區(qū)參與的影響也需要引起重視?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)用可以使人們接觸到更多的領(lǐng)域，同時也改變了人們看待這個世界的視角。在這個過程中，人們對自身和外界有了更多的了解，人們會更多地考慮自身，因此人們更有可能從自己的興趣和利益出發(fā)采取行動[14]。

從上述學(xué)者的觀點來看，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，社區(qū)居民越關(guān)注自身的興趣和利益，在一定程度上投入到社區(qū)的時間和精力就會減少。

3 研究數(shù)據(jù)和變量選擇

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)是CGSS2015年的數(shù)據(jù)，該項目共有6個主要模塊，包括經(jīng)濟態(tài)度和行為、能源、法制等模塊，內(nèi)容十分豐富。除此之外，該調(diào)查項目面向全國，地域覆蓋面廣，擁有足夠的樣本量，有效樣本量有10968份。

3.2 變量測量

本研究中的因變量是社區(qū)居民體制化參與，該數(shù)據(jù)中有這樣一個問題，“居委會選舉，你是否參加了投票”，因此將其用來判斷居民的體制化參與情況，如果參與了投票，則視為具備體制化參與行為（=1），如果沒有參與投票，則視為不具備體制化參與行為（=0）。

本文主要使用的自變量是居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率?！斑^去一年，您對以下媒體的使用情況-互聯(lián)網(wǎng)（包括手機上網(wǎng)）”，選項里有關(guān)于居民上網(wǎng)頻率的5個回答，包括從不、很少、有時、經(jīng)常和非常頻繁，將該問題的回答用來判斷居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率?？刂谱兞堪ㄐ詣e、受教育程度、個人年總收入、與鄰居進行社交活動的頻繁程度、政治面貌。

3.3 分析方法

本研究的因變量是居民是否參加了居委會選舉。主要的自變量是互聯(lián)網(wǎng)使用頻率，在控制了個體自身因素，包括性別、受教育程度、個人去年總收入、與鄰居進行社交娛樂活動的頻繁程度等變量的前提下，采用邏輯回歸模型進行數(shù)據(jù)分析，討論個人互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對社區(qū)居民體制化參與的影響。

4 研究結(jié)果

從模型中的控制變量來看，桂勇等學(xué)者認(rèn)為居民的受教育程度對其社區(qū)參與有不利的影響，即居民受到的教育程度越高，越有可能不會參加社區(qū)活動[15]，并且該模型的回歸結(jié)果支持這一情況。同時，女性、中共黨員或民主黨派、年人均收入較高的居民社區(qū)參與程度較高的發(fā)生比更大[16]，并且居民與鄰居的交往越頻繁，會對社區(qū)有更多的認(rèn)識，在相互影響下更有可能對社區(qū)活動產(chǎn)生興趣并參與進來。

從最終的結(jié)果來看，在控制了性別、受教育程度、個人年總收入、與鄰居進行社交活動的頻繁程度、政治面貌這幾個變量之后，該邏輯回歸模型中，P值為0，并且互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率的系數(shù)為-0.2，證明互聯(lián)網(wǎng)使用頻率和居民體制化參與之間的關(guān)系是顯著相關(guān)的。系數(shù)為負(fù)數(shù)，也就是互聯(lián)網(wǎng)使用頻率和居民的社區(qū)體制化參與之間是負(fù)相關(guān)，即居民使用互聯(lián)網(wǎng)越頻繁，其社區(qū)體制化參與的可能性越小，這與前文中提出的“居民使用互聯(lián)網(wǎng)頻率越高，對居民社區(qū)體制化參與有積極的促進作用”的假設(shè)相反，也和袁浩等學(xué)者的實證研究結(jié)果不符合。

5 結(jié)語

通過運用CGSS2015的調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究主要考察了全國范圍內(nèi)居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率和社區(qū)居民體制化參與之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，在控制了個人微觀層面的一些變量之后，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，社區(qū)居民體制化參與的程度越低，因此不能簡單地將社區(qū)參與看作一個整體，而應(yīng)該展開更精細(xì)的研究，探討互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同類型的社區(qū)參與的影響。同時，如何利用居民頻繁上網(wǎng)的情況發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺的優(yōu)勢，增強公眾的社區(qū)參與意識，是需要思考的問題。如果互聯(lián)網(wǎng)的使用未有效增強公眾參與社區(qū)的意愿，那么其也就很有可能不會進行社區(qū)參與。但是根據(jù)CGSS2017的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近一半的人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)使人們更多地討論政府事務(wù)，并且會幫助其更好地理解政治。不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和使用，對于解決居民參與社區(qū)活動的興趣不高、意愿不強等問題，既是機遇也是挑戰(zhàn)。

本研究內(nèi)容還有待改進。一是鑒于所用數(shù)據(jù)的局限性，本文主要討論了互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對于居民社區(qū)體制化參與的影響，并未對抗議型參與和公共型參與進行實證研究，之后要在搜集充足的數(shù)據(jù)之后進行進一步的研究。二是主要自變量的維度不夠豐富，主要采用了一個問題，即居民使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率，對于居民互聯(lián)網(wǎng)使用行為需要進行更多維度的測量，包括頻率、上網(wǎng)內(nèi)容等，接下來的研究需要將這些維度合并為一個變量，即居民互聯(lián)網(wǎng)使用行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田先紅，張慶賀.新時代的互聯(lián)網(wǎng)與基層社區(qū)治理：機遇、挑戰(zhàn)與超越[J].湖北社會科學(xué)，2018（01）：36-44.

[2] 徐艷.青年居民社區(qū)參與的狀況及影響因素——一個城鄉(xiāng)比較的調(diào)查與分析[J].當(dāng)代青年研究，2001（05）：44-48.

[3] 周林剛.社區(qū)治理中居民參與的制約因素分析——基于深圳A區(qū)的問卷調(diào)查[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2008（12）：138-141.

[4] 袁浩，謝可心，王體基.城市居民的互聯(lián)網(wǎng)行為對城市居民社區(qū)參與的影響[J].城市問題，2019（04）：81-87.

[5] 魏晨.互聯(lián)網(wǎng)使用對社會資本的影響研究[J].商品與質(zhì)量，2012（S5）：101-103.

[6] 楊貴華.轉(zhuǎn)換居民的社區(qū)參與方式，提升居民的自組織參與能力——城市社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（01）：127-133.

[7] 陳為智.城市社區(qū)參與中的互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)建設(shè)[J].蘭州學(xué)刊，2009（01）：173-175.

[8] 魏淑娟，李龍，章志敏，等.服務(wù)、參與、治理：以信息化完善城市社區(qū)治理[J].晉陽學(xué)刊，2017（02）：103-114.

[9] 王珍寶.當(dāng)前我國城市社區(qū)參與研究述評[J].社會，2003（09）：48-53.

[10] 黃榮貴，桂勇.集體性社會資本對社區(qū)參與的影響，基于多層次數(shù)據(jù)的分析[J].社會，2011（06）：8-28.

[11] 郭恩強.借助互聯(lián)網(wǎng)+讓居民積極參與社區(qū)活動[N].經(jīng)濟日報，2017-04-22（006）.

[12] 孫波，李勇杰，楊奎臣.新媒體視角下的社區(qū)治理創(chuàng)新[J].中國成人教育，2015（18）：55-57.

[13] 陳華珊.虛擬社區(qū)是否增進社區(qū)在線參與？一個基于日常觀測數(shù)據(jù)的社會網(wǎng)絡(luò)分析案例[J].社會，2015，35（05）：101-121.

[14] 石靜.城市居民社區(qū)參與狀況分析[J].人民論壇，2010（20）：226-227.

[15] 桂勇，黃榮貴.城市社區(qū)：共同體還是“互不相關(guān)的鄰里”[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（06）：32-35.

[16] 謝治菊.村民社區(qū)認(rèn)同與社區(qū)參與——基于江蘇和貴州農(nóng)村的實證研究[J].理論與改革，2012（04）：150-155.

作者簡介：朱佳琦（1995—），女，河南焦作人，碩士在讀，研究方向：社區(qū)治理。