干天霖，黃遠浙

（寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211）

一、引言

隨著對外投資規(guī)模的擴大和區(qū)位分布的日趨多元，中國對外直接投資企業(yè)面臨的國際環(huán)境日益復雜。一個國家和地區(qū)存在特定的制度環(huán)境和體系，不同國別之間的制度差異往往在所難免，而企業(yè)海外經(jīng)營過程實際上就是嵌入當?shù)刂贫拳h(huán)境的過程，這也就意味著企業(yè)面臨著制度多元化的挑戰(zhàn)。區(qū)位選擇作為企業(yè)對外直接投資的重要戰(zhàn)略決策，決定了企業(yè)的風險和成敗。越來越多的學者將研究視角轉(zhuǎn)移到東道國制度環(huán)境對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇和流向的影響。制度發(fā)達的東道國提供了更加穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，有效地保護了企業(yè)的財產(chǎn)，降低其面臨的不確定風險，使企業(yè)傾向于到制度環(huán)境好的國家投資，而東道國惡劣的制度環(huán)境可能會使企業(yè)承擔更多的風險和不確定性，從而減少對外投資。因此，東道國與母國的制度差異應具有方向性，那么在不同的制度方向下，制度距離對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的影響有什么區(qū)別？雙邊投資協(xié)定（BIT）是由兩國政府為了鼓勵、促進和保護相互之間的投資而簽署的雙邊條約。BIT 不僅為企業(yè)創(chuàng)設了良好的東道國投資環(huán)境和營商環(huán)境，同時減小了制度差異所帶來的風險。BIT 作為企業(yè)對外投資區(qū)位選擇中又一決定性的影響因素，卻鮮有學者討論不同制度距離維度下，制度距離與BIT 對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的共同作用。那么不同制度距離方向下，BIT 將如何調(diào)節(jié)制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系呢？進一步講，考慮到不同類型的制度距離，BTI 的調(diào)節(jié)作用又有何區(qū)別？這些都是值得進一步思考的問題。

本文的主要貢獻在于：（1）以往文獻大多研究東道國制度因素對OFDI 流量的影響，本文討論了東道國制度距離對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇決策的影響；（2）考慮了母國與東道國之間制度差異的相對情況，將制度距離分為正向制度距離和負向制度距離，更好地把握了制度距離對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的影響；（3）將制度距離、雙邊貿(mào)易協(xié)定和企業(yè)區(qū)位選擇納入同一框架，探究不同制度方向下，BIT 對制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇關系的調(diào)節(jié)作用，進一步將制度距離分為管制性制度距離和規(guī)范性制度距離，同時考慮制度距離方向，更全面考察了BIT對制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻綜述

OFDI 的區(qū)位分布與選擇一直都是國際貿(mào)易研究的重要問題[1]。隨著中國OFDI 的規(guī)模擴張和對外投資目的地的增加，中國對外投資企業(yè)面臨著制度多元化的挑戰(zhàn)。東道國與母國的制度距離對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的影響引起了學術界的廣泛研究。

潘鎮(zhèn)等（2008）[2]發(fā)現(xiàn)制度距離帶來的外來者劣勢阻礙了企業(yè)的跨國投資，而蔣冠宏和蔣殿春（2012）[3]發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對外投資傾向于與自身制度差異更大的國家，且制度距離越大，投資規(guī)模越大。無論是基于中國OFDI 流量數(shù)據(jù)還是基于企業(yè)對外投資行為，制度距離對中國OFDI 區(qū)位選擇的影響沒有得出一致的結論，因此，學者們從不同制度距離維度進一步考察它們的關系。祁春凌和鄒超（2013）[4]將制度距離分為經(jīng)濟制度距離和法制制度距離，并且距離越大，OFDI 流量越大，而文化距離越大，OFDI 流量越小。上述研究大多基于宏觀層面的流量數(shù)據(jù)，余壯雄和付利（2017）[5]研究發(fā)現(xiàn)只有在規(guī)范制度質(zhì)量優(yōu)于中國的國家，規(guī)范距離才會阻礙企業(yè)進入，且通過與目標國家先行貿(mào)易，可以促進企業(yè)對外投資。除了傳統(tǒng)意義上的制度環(huán)境能決定企業(yè)對外投資行為外，雙邊投資協(xié)定也對OFDI發(fā)揮著日益凸顯的作用。

雙邊投資協(xié)定是一種特殊的制度機制，可以降低跨國投資成本，促進兩國的經(jīng)濟往來和貿(mào)易行為。劉晶（2017）[6]指出，雙邊投資協(xié)定主要通過承諾效應、信號效應以及與東道國制度環(huán)境的交互效應影響OFDI 區(qū)位選擇。大多數(shù)文獻以發(fā)達國家的對外投資為背景，認為BIT 可以促進外商直接投資，而宗芳宇等（2012）[7]從發(fā)展中國家的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)BIT 促進了企業(yè)到簽約國投資。此外，現(xiàn)有文獻大都針對對外投資流量的研究，鮮有關于BIT 對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇決策的研究[8]。一些學者將BIT與制度環(huán)境相結合，從互補與替代的角度出發(fā)，分析了BIT 對制度環(huán)境與OFDI 流量的調(diào)節(jié)作用[9]。

三、機制分析

（一）制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇

目前關于制度距離對OFDI 區(qū)位選擇影響的研究并未得出統(tǒng)一的結論。部分學者認為更大的制度距離阻礙了企業(yè)的對外投資。東道國與母國制度的巨大差異使新興市場的企業(yè)在進入海外市場時，通常面臨外來者劣勢，存在額外的交易成本與不確定性。為了克服母國和東道國間文化背景、社會準則等制度差異，企業(yè)必須花費精力去熟悉當?shù)厥袌?、搜尋市場和人際行為信息、建立人際關系網(wǎng)絡[4]，這一定會增加不確定性和投資成本，降低企業(yè)預期收益，從而對企業(yè)對外投資起到阻礙作用。另一部分學者則認為制度距離促進了企業(yè)的對外投資[3]。產(chǎn)生這種分歧的原因是因為他們忽視了制度距離是東道國與母國制度差異的相對情況，具有方向性。需要分別討論不同方向下制度距離對企業(yè)對外直接投資的影響。

假設1：不同制度方向下，制度距離對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的影響存在差異。

蔣冠宏和蔣殿春（2012）[3]研究中提到，制度距離的增加實際上能夠為跨國公司提供一種相對優(yōu)勢，企業(yè)通過利用當?shù)刈匀毁Y源和戰(zhàn)略性資源來建立競爭優(yōu)勢，東道國的制度質(zhì)量越高，制度距離的增加會促進母國進行投資。同時發(fā)展中國家落后的市場化制度會使企業(yè)在本國市場的交易成本超過跨國投資的成本，讓其逃離本國的制度約束，尋求更有效率的制度環(huán)境而對外投資。本文將東道國制度質(zhì)量高于母國制度質(zhì)量的制度距離作為正向制度距離。

假設1.1：正向制度對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇有正向影響。

當東道國制度環(huán)境較差時，與母國的制度距離越大，東道國的政治環(huán)境越不穩(wěn)定、產(chǎn)權保護越弱、信息傳遞越不平衡或不透明導致交易成本提高，使得企業(yè)將面臨更大的投資風險，降低企業(yè)的預期利潤，從而抑制企業(yè)的對外投資。同時先進的技術與人才普遍集中于制度發(fā)達的地區(qū)，同時發(fā)達的消費者與優(yōu)秀的企業(yè)也聚集于制度質(zhì)量較高的地區(qū)。負向制度距離越大，意味著企業(yè)所能利用的東道國資源越少，無法為跨國投資企業(yè)提供比較優(yōu)勢。本文將東道國制度質(zhì)量低于母國制度質(zhì)量的制度距離作為負向制度距離。

假設1.2：負向制度距離對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇有負向影響。

（二）BIT 對制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用

隨著發(fā)展中國家的對外直接投資的迅速發(fā)展，發(fā)展中國家簽訂雙邊投資協(xié)定的目的從為了吸引外國投資轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭畋緡髽I(yè)對外投資。但鮮有研究基于企業(yè)決策角度，研究BIT 與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系。由于國際化經(jīng)驗的缺乏，發(fā)展中國家企業(yè)的對外投資的風險一般要高于發(fā)達國家的企業(yè)，更需要嚴格的產(chǎn)權保護，在母國往往無法得到足夠的制度支持。而雙邊投資協(xié)定作為簽約國之間對投資保護的一種承諾，彌補了發(fā)展中國家海外投資保護體系的缺少，促使企業(yè)向簽約國進行投資。

假設2：雙邊投資協(xié)定對企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇有正向影響。

當東道國的制度質(zhì)量較高時，母國與東道國的正向制度距離越大，政治環(huán)境越穩(wěn)定、法律制度越完善、產(chǎn)權保護越到位，能為母國企業(yè)提供較好的基礎性保障措施，同時BIT 為企業(yè)創(chuàng)設了良好的投資環(huán)境和營商環(huán)境，為潛在的政治風險提供了保障，因此BIT 與東道國正向制度距離為互補關系，向投資者傳遞了該國能夠更好地實現(xiàn)國內(nèi)的制度對外資的保護這一信號，促使其向該國投資。

假設2.1：雙邊投資協(xié)定正向調(diào)節(jié)正向制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系。

當東道國的制度質(zhì)量較低，母國與東道國的負向制度距離越大，東道國的制度越惡劣，無法為企業(yè)提供基礎性的保障，投資者所面臨的風險將增加，對投資保護的需求也就越高。BIT 為企業(yè)提供了特殊保護，降低了對東道國制度的不確定性。由于BIT 為簽約國提供了一個不低于、且往往高于東道國制度質(zhì)量的制度環(huán)境，BIT 能夠發(fā)揮特殊的促進和保護機制，給簽約國提供高于東道國制度的產(chǎn)權保護，能抑制負向制度距離對企業(yè)對外投資的阻礙效應。

假設2.2：雙邊投資協(xié)定負向調(diào)節(jié)負向制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系。

四、數(shù)據(jù)來源、模型設定與變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文樣本數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》（以下簡稱工企數(shù)據(jù)庫）和《境外投資企業(yè)（機構）名錄》（以下簡稱投資目錄）合并匹配，這兩個數(shù)據(jù)庫構成了文章研究的基礎。受制于工企數(shù)據(jù)庫樣本區(qū)間的限制，本文選擇的樣本區(qū)間為1999—2009 年，匹配后保留12 105 個觀測值。

（二）計量模型

本文采用條件Logit 方法進行分析，具體計量模型如下：

其中i、j、t 分別代表企業(yè)、東道國和投資時間，OFDIijt代表企業(yè)i 的對外直接投資區(qū)位選擇；Idisijt為東道國與母國制度距離變量；Bitjt為調(diào)節(jié)變量，是中國與東道國雙邊投資協(xié)定的簽訂情況；Idisijt*Bitjt為制度距離與BIT 的交乘項，用來考察二者對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的共同影響；Xijt為控制變量；εijt為隨機誤差項。

（三）變量描述

1.被解釋變量。本文的被解釋變量OFDI 是一個虛擬變量。如果企業(yè)i 在第t 年對國家j 進行了一筆及以上的直接投資，則該變量取值為1，否則為0。數(shù)據(jù)來自《境外投資企業(yè)（機構）名錄》。

2.解釋變量。本文的解釋變量Idis 是東道國與中國的制度距離。本文采用世界銀行的“全球治理指數(shù)”（WGI）來衡量制度距離。WGI 指數(shù)是一個包括民主議政程度、政治穩(wěn)定性、政府效率、管制質(zhì)量、法治環(huán)境和腐敗控制六個子指標的指數(shù)體系。本文參考Kogut 和Singh（1988）[9]文化距離的測算方法，得出制度距離的基本公式如下：

其中，IDj，t為j 國與中國在t 年時的制度距離，Iijt為j 國在t 年時第i 維制度得分，Iict為中國在t 年時第i 維制度得分，表示第i 維制度得分的方差。

為考察不同方向下制度距離的影響，將東道國制度質(zhì)量大于母國制度質(zhì)量的制度距離作為正向制度距離（Idis1），反之則為負向制度距離（Idis2）。制度質(zhì)量的測算借鑒王金波（2019）[10]的方法，將WGI數(shù)據(jù)庫的六個維度指數(shù)通過主成分分析計算得到。

另外考慮到制度距離中不同類型的制度距離的影響差異，本文進一步將WGI 的六個指標根據(jù)內(nèi)容分為兩類?；诿裰髯h政程度、政治穩(wěn)定性和腐敗控制指標構建規(guī)范性制度距離（Idis_N），基于政府效率、管制質(zhì)量和法治環(huán)境構建管制制度距離（Idis_R）。

3.調(diào)節(jié)變量。雙邊投資協(xié)定（BIT）是中國與東道國雙邊投資協(xié)定的簽訂情況。由于兩國簽訂雙邊投資協(xié)定會對投資者產(chǎn)生一種信號，吸引投資者到相應的東道國投資，所以本文借鑒宗芳宇等（2012）[7]的做法，以雙邊投資協(xié)定簽約年份為準，簽訂之前取值為0，簽訂當年及以后取值為1，數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國商務部條約法律司的《我國對外簽訂雙邊投資協(xié)定一覽表》。

4.控制變量。本文采用東道國GDP 增長率（ggdp）和中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（cgdp）的對數(shù)分別衡量該國的市場增長潛力和母國市場規(guī)模；用東道國FDI 占GDP 的比重（open）來衡量東道國的對外開放程度；用東道國礦產(chǎn)金屬、油氣資源出口占該國貨物貿(mào)易出口總額的比重（ROM）來衡量該國的自然資源豐裕程度。以上數(shù)據(jù)均來源于世界銀行的世界發(fā)展指標（WDI）。

本文運用方差膨脹因子進行檢驗，得出VIF 最大值為2.8，均值為1.6，遠小于臨界值5，因為數(shù)據(jù)不存在嚴重多重共線性問題。

五、實證分析

（一）基準回歸

本文采用條件Logit 模型對制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系進行回歸研究。從表1 的結果來看，列（1）僅加入控制變量對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇進行回歸，結果顯示各控制變量均顯著為正，均促進了企業(yè)的對外投資。列（2）加入了制度距離，結果顯示制度距離顯著正向影響企業(yè)對外投資區(qū)位選擇。列（3）和列（4）分別加入了正向制度距離和負向制度距離，進一步考察不同制度方向下，制度距離的作用。結果發(fā)現(xiàn)，正向制度距離顯著正向影響企業(yè)對外投資區(qū)位選擇（β=0.5232，P〈0.01），而負向制度距離的系數(shù)為負數(shù)且不顯著，驗證了假設1 和假設1.1 而拒絕假設1.2。這可能由于企業(yè)向制度落后且與母國相差較大的東道國投資時，制度距離雖有負向影響，但不再是其考慮的主要問題，企業(yè)可能為了尋求較低生產(chǎn)成本、發(fā)揮比較優(yōu)勢等其他目的而投資。列（5）～列（7）檢驗了BIT 對不同方向制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。列（5）顯示BIT的系數(shù)顯著為正，驗證了假設2。列（6）是BIT 對正向制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇關系的調(diào)節(jié)作用，交互項系數(shù)顯著為正，說明BIT 正向調(diào)節(jié)了正向制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇的關系，驗證了假設2.1。而列（7）的回歸結果來看，交互項系數(shù)為負且不顯著，說明企業(yè)投資到制度落后的地區(qū)BIT 的保護作用不明顯，拒絕假設2.2。

（二）不同類型制度距離下BIT 的調(diào)節(jié)作用

考慮到不同類型制度對企業(yè)行為的差異，本文考察了BIT 對不同類型制度距離與企業(yè)投資區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。本文根據(jù)制度環(huán)境不同維度的內(nèi)容，分別構建了管制性制度距離Idis_R 和規(guī)范性制度距離Idis_N，前者衡量了政府管制的程度與效率，體現(xiàn)了國與國之間企業(yè)跨國投資經(jīng)營環(huán)境有關的法律、法規(guī)或產(chǎn)權等的差異，后者衡量了社會規(guī)范性的言論自由與政府腐敗控制情況，體現(xiàn)了國與國之間企業(yè)跨國投資經(jīng)營有關的某種社會公認的行為規(guī)范和社會對某種行為的共識的差異。

表1 基準回歸結果

從表2 的回歸結果來看，列（1）和列（2）檢驗了BIT 對兩種類型制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。結果發(fā)現(xiàn)BIT 與管制性制度距離的交互項顯著為正，而與規(guī)范性制度距離的交互項不顯著。同時考慮到制度方向的存在，本文進一步考察了BIT 對不同方向下不同類型制度距離與企業(yè)區(qū)位選擇的調(diào)節(jié)作用。從列（3）～列（6）的結果發(fā)現(xiàn)，僅有BIT 與正向管制性制度距離的交互項顯著為正，而其他均不顯著。這可能是由于管制性制度環(huán)境越高，法律法規(guī)越完善，吸引了企業(yè)的投資，同時BIT 作為特殊的保護機制，向投資者傳遞了積極的信號，使他們傾向于向東道國投資。而規(guī)范性制度距離意味著企業(yè)為了融入當?shù)?，必須付出額外的成本去熟悉當?shù)厥袌?、搜尋市場和人際行為信息、建立人際關系網(wǎng)絡，BIT 作為企業(yè)海外投資的保護，對規(guī)范性制度距離的促進作用就不明顯了。所以BIT 僅正向調(diào)節(jié)正向管制性制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系。

表2 不同類型制度距離下BIT 的調(diào)節(jié)作用

六、小結

本文利用1999—2009 年中國工業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，多維度考察了制度距離對企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的影響，并檢驗了雙邊投資協(xié)定對二者關系的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)：（1）正向制度距離促進了企業(yè)投資到東道國且雙邊投資協(xié)定正向調(diào)節(jié)了兩者的關系；（2）雙邊投資協(xié)定僅正向調(diào)節(jié)了正向管制性制度距離與企業(yè)對外投資區(qū)位選擇的關系。

基于本文的分析結果，我們提出如下的政策建議。第一，企業(yè)應積極投資到制度質(zhì)量較高的東道國來保護自己的產(chǎn)權并利用當?shù)氐馁Y源來建立自己的競爭優(yōu)勢，同時企業(yè)應將東道國與母國是否簽訂雙邊投資協(xié)定納入自己區(qū)位選擇決策中，以更好地保障自己的海外投資；第二，政府應積極鼓勵企業(yè)投資到簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定的東道國來保障企業(yè)的海外投資不受到損害，同時政府也應該積極與各國簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定并完善雙邊貿(mào)易協(xié)定，為對外投資企業(yè)提供更全面的保護。