作者簡介：魏浩（1996-），男，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向：老年社會工作。

摘 要：隨著我國改革開放深入和社會轉(zhuǎn)型加速，面對社會矛盾和需要解決的社會問題呈現(xiàn)多元性、復(fù)雜性的表征。為回應(yīng)時代需要，黨中央十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的發(fā)展要求。社區(qū)治理是以處理社區(qū)矛盾解決社區(qū)問題為出發(fā)點。社會工作憑借著其專業(yè)性、科學性、藝術(shù)性，在回應(yīng)群眾需求，優(yōu)化社區(qū)治理中發(fā)揮積極作用，但是在調(diào)研的H社區(qū)發(fā)現(xiàn)社會工作在介入社區(qū)治理中存在專業(yè)化特質(zhì)不足、實踐權(quán)限受制約、角色定位不清等問題。通過加強人才隊伍建設(shè)、強化社工專業(yè)技能、厘清角色擴大治理權(quán)限等來推進社區(qū)社會工作良性持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會工作;社區(qū)治理;介入困境;應(yīng)對舉措

中圖分類號：F2 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.15.009

0 引言

我國改革開放深入、社會轉(zhuǎn)型加速，社會矛盾和亟須解決的社會問題日趨復(fù)雜化，國家提供的社會服務(wù)難以回應(yīng)復(fù)雜多樣的社會需求。傳統(tǒng)上社區(qū)作為居民的庇護所和情感支持地，其具有共同的社區(qū)文化、相似的生活方式，然而隨著工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展，社區(qū)的形態(tài)與內(nèi)涵發(fā)生巨變，混凝土高樓改變了以往的交往方式，現(xiàn)代城市社區(qū)具有利益高度分化、社區(qū)生活原子化、社會交往的碎片化的表征。為此，國家提出要創(chuàng)新社區(qū)治理，而社會工作因為其自身專業(yè)化、精細化、科學化成為是創(chuàng)新社會治理機制的重要載體。筆者研究的W社區(qū)也是響應(yīng)國家的號召，社會工作在社區(qū)治理中既發(fā)揮著積極作用也面臨著些許困境。

1 社會工作介入社會治理的可行性

社區(qū)是都市體系的細胞、是都市治理的基本單元。社區(qū)治理的優(yōu)劣決定著都市治理的深度與質(zhì)量。社會工作是一門雙重復(fù)合的專業(yè)，既是一種制度化的助人職業(yè)也是科學化的知識體系。在社區(qū)治理中，社會工作作為第三方的社會力量，在社區(qū)治理中發(fā)揮著重要作用。其秉持助人自助的價值理念，運用科學化、理論化方法，在了解民意、解決民需、促進服務(wù)對象能力發(fā)展、調(diào)試和環(huán)境關(guān)系、促進社會公平正義發(fā)揮重要作用。社會治理雖是我國近年來提出的概念，對于社會工作參與社區(qū)治理由來已久。我們知道社會工作源于英國，最初的雛形是以救濟扶貧、促進就業(yè)慈善組織會社的形式出現(xiàn)，在20世紀初傳入我國。社會工作介入社區(qū)治理的第一次嘗試是晏陽初等人為代表，于1926年至1930年歷時四年的華北貧民教育運動初次實踐，他們通過教育來培育鄉(xiāng)村自治組織，創(chuàng)新社區(qū)生活方式，重建鄉(xiāng)村社區(qū)。

2 社會工作介入社區(qū)治理的必要性

社會工作作為第三方社會力量參與社區(qū)治理，在參與社區(qū)治理進程中發(fā)揮著不可替代的作用。這既是自身的優(yōu)勢的表征，也是適應(yīng)時代所需。2006年，我國十六屆六中全會中提出要造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍，提出到2011年底要培育出10萬名初級社會工作者、萬人中級社會工作者的宏大計劃。2013年黨中央十八屆三中全會提出發(fā)揮社會工作在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的作用。2017年中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)治理意見》中明確社會工作在城市社區(qū)治理中的地位，提出專業(yè)社會工作是協(xié)助服務(wù)對象走出困境，補齊社區(qū)治理短板、促進社會和諧的重要一環(huán)。

3 社會工作介入社區(qū)治理中不足

3.1 社會工作組織專業(yè)化不足

社會工作作為非營利性的第三方部門，嵌入社區(qū)行政管理體系。本該秉持“在地化、人在情境中的專業(yè)視角”，運用社會工作中最經(jīng)典的個案、小組、社區(qū)工作三大方法。然而在蕪湖市的拆遷小區(qū)H社區(qū)走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)社會工作組織是嵌入到該社區(qū)黨群服務(wù)中心。該社工機構(gòu)已成立6年，其中專職社工6人，本科為2人、只有一人是社工專業(yè)，其他4人為高中、初中學歷。我們了解到該社會工作組織團隊文化程度偏低，所提供的服務(wù)深度不夠，提供的服務(wù)更多是社區(qū)慰問、社區(qū)文化宣傳和簡單的志愿活動，缺乏專業(yè)性，以至于社區(qū)群眾更容易把社會工作者當作志愿者。對貧弱群體的問題不能提供專業(yè)的解決辦法、鏈接資源效果不佳。究其原因，社工機構(gòu)人員素質(zhì)較低、缺乏專業(yè)的教育，不能熟練使用科學、專業(yè)的技巧與方法介入。介入的層次較低，更多注重補救性的措施，沒有注重問題的預(yù)防與探索?？傊绻ι鐓^(qū)服務(wù)對象的“增能”“培育”不明顯。

3.2 社區(qū)居民認可度不高

社會工作作為一門新興職業(yè)，社區(qū)居民對社會工作的認知程度低。我們在H社區(qū)走訪時發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民不知道社會工作是什么，更有甚者既然不知道社區(qū)有社工的存在，許多人把社工等同于志愿者、義工，或者是居委會工作人員?？偟膩砜瓷鐓^(qū)居民對社工服務(wù)認知程度偏低。社工的影響力偏低，這既緣于社會工作宣傳不夠，又可以側(cè)顯社工日常影響力欠缺，所提供的服務(wù)同質(zhì)化嚴重，缺乏對社工專業(yè)性的彰顯。

3.3 社會工作參與社區(qū)治理權(quán)限不足

社會工作源于西方，傳入我國后社會工作以第三方力量嵌入社區(qū)發(fā)展。傳統(tǒng)社區(qū)居委會、街道幾經(jīng)變革仍然呈現(xiàn)較強的行政屬性。社會工作機構(gòu)對社區(qū)的行政機構(gòu)既排斥又依賴，既要扮演好專業(yè)協(xié)助者也要扮演專業(yè)服務(wù)者的角色。社會工作在社區(qū)治理中權(quán)限不足，自主性不強。一方面是街道社區(qū)居委會的掌握行政權(quán)力，擁有權(quán)力話語權(quán)。我國社會工作發(fā)展現(xiàn)處于上升期，還不被政府機關(guān)、企事業(yè)單位廣泛認可。另一方面，部分社會工作組織無法提供獨一無二的服務(wù)策略解決社區(qū)問題，專業(yè)性顯現(xiàn)不足。 在與社區(qū)居委會和街道的工作中，常處于弱化語權(quán)的劣勢處境。在實際的工作中漸次淪為行政依附者，成為社區(qū)的下屬部門，治理權(quán)限受到制約。

4 社會工作參與社區(qū)治理完善策略

4.1 加強人才隊伍建設(shè)，強化專業(yè)技能

一是社會工作作為一種具有專業(yè)化、科學化的助人專業(yè)，離不開教育領(lǐng)域的知識生產(chǎn)與人才培養(yǎng)，倡導(dǎo)高校在社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中加入社區(qū)治理相關(guān)課程。二要提高社會工作機構(gòu)的準入門檻，提高社會工作成員的整體素質(zhì)。對新招募的社會工作者既要進行科學專業(yè)的入職培訓，也要階段性對機構(gòu)內(nèi)新老社會工作者進行培訓，不斷查漏補缺，注入新鮮血液。三要定期評估高校，對教育質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量不達標的延期畢業(yè)。四要社會工作機構(gòu)進行評估，對不作為、沒有創(chuàng)新的機構(gòu)給予警告，甚至吊銷資格。

4.2 融入社區(qū)，提供專業(yè)化服務(wù)

社會工作者不被社區(qū)居民熟悉與了解，關(guān)鍵在于社會工作自身能力孱弱，沒有切實融入作為一個政府自上而下的推進的社區(qū)，尚未融入社區(qū)，尚未被社區(qū)居委會、街道、社區(qū)居民認可。社工所提供的服務(wù)將自身與志愿者的作用等同化，專業(yè)優(yōu)勢不明顯。社工要加強自身專業(yè)性建設(shè)，豐富自身理論與實踐，聽民意、解民難為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)、專業(yè)、高效的服務(wù)。同時發(fā)揮輿論宣傳，讓居民了解社工。最后社工要培育居民志愿者組織、積極鼓勵社區(qū)居民參與社區(qū)治理，轉(zhuǎn)變以往被動參與，到主動參與、主動服務(wù)，發(fā)揮社會工作影響力。

4.3 厘清角色，擴大治理權(quán)限

H社區(qū)的社會工作機構(gòu)以通過社區(qū)黨群服務(wù)中心參與社區(qū)治理，在某種程度上改變社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。社會工作機構(gòu)的介入改變街道——居委會的單一化、縱向化管理模式，呈現(xiàn)街道—居委會——社會工作機構(gòu)等多元共治的治理格局。多元治理的關(guān)鍵是社區(qū)多元治理主體間要在平等合作、協(xié)商的基礎(chǔ)上共同治理。在H社區(qū)，應(yīng)該厘清相關(guān)職責，促進政府簡政放權(quán)、要給予社會工作機構(gòu)更多的自主權(quán)，社會工作雖嵌入社區(qū)發(fā)展，社會工作機構(gòu)但不是社區(qū)的“內(nèi)腦”，如果以“內(nèi)腦”的形式介入會出現(xiàn)含混不清，和諧共處、獨立性的共享、共治更好發(fā)揮社會工作機構(gòu)這個“外腦”作用才是主旋律。具體來說，一是政府應(yīng)該和社工機構(gòu)等治理主體建立良好合作關(guān)系、和平共處。這需要政府應(yīng)該嚴格規(guī)范自己在社區(qū)治理中的引導(dǎo)作用，努力做到不缺位、不越界，還權(quán)于民。作為社會組織要在社區(qū)中發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢、避免淪為政府的行政管理員，喪失自己的獨立性于專業(yè)性。

參考文獻

[1]衛(wèi)小將.社會工作創(chuàng)新社會治理路徑研究[J].社會建設(shè)，2018，（6）：86-85.

[2]王思斌.略論社會政策的社會治理功能[J].社會政策研究，2016，（1）：22-23.

[3]尹忠海.充分發(fā)揮專業(yè)社會工作在補齊社區(qū)治理漏洞中的優(yōu)勢[J].社會工作，2020，（1）：26-27.

[4]韓江風.社會工作參與社會治理的路徑及優(yōu)化策略[J].中國國情國力，2020，（2）：20-21.

[5]焦若水.社區(qū)社會工作本土化與社區(qū)綜合發(fā)展模式探索[J].探索，2014，（4）：142-144.