李 偉

(延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，陜西延安716000)

在英美等西方國(guó)家，1869年的慈善組織會(huì)社(Charity Organization Societies)和1884年的睦鄰組織運(yùn)動(dòng)(Settlement House Movement)是現(xiàn)代社會(huì)工作的兩大源頭。雖然二者的組織目標(biāo)都是救濟(jì)貧民，但助人理念及方法存在顯著差異。前者注重貧民個(gè)人問(wèn)題的解決和個(gè)體需要的滿足，后者則是側(cè)重于推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。二者的分歧分別體現(xiàn)在其代表人物里士滿和亞當(dāng)斯社會(huì)工作理念的差異，前者倡導(dǎo)個(gè)案工作和個(gè)人治療，后者主張社區(qū)工作和社會(huì)變革。所以，在社會(huì)工作專業(yè)發(fā)源之初，個(gè)人治療與社會(huì)變革的爭(zhēng)議就已出現(xiàn)，并在接下來(lái)的百年發(fā)展史中始終爭(zhēng)論不休，成為名副其實(shí)的百年?duì)幷?。[1]1988年，“美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)”(National Association of Social Workers)出版的《社會(huì)工作》期刊的第43卷第6期里，以“一百周年專輯”為主題，探討社會(huì)工作在過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)的重大議題，其中多篇文章集中討論社會(huì)工作應(yīng)該側(cè)重“個(gè)人治療”還是“社會(huì)變革”。[2]這種爭(zhēng)論在專業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，逐漸演變?yōu)槌珜?dǎo)個(gè)人治療的個(gè)體社會(huì)工作范式，以及主張結(jié)構(gòu)變革的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作范式，二者在哲學(xué)基礎(chǔ)、理論淵源、實(shí)務(wù)模式等諸多方面存在較大差異，詳見(jiàn)表1。

表1 社會(huì)工作個(gè)體與結(jié)構(gòu)范式的比較

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)工作界也出現(xiàn)了類似的爭(zhēng)論。那么，需要思考的是：在中國(guó)社會(huì)工作界，個(gè)體與結(jié)構(gòu)范式的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是如何體現(xiàn)的？二者在實(shí)踐層面是如何發(fā)展的？二者各自存在的必要性體現(xiàn)在哪里？二者各自面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略是什么？本文嘗試對(duì)這幾大問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論

在中國(guó)內(nèi)地，對(duì)社會(huì)工作微觀和宏觀之爭(zhēng)進(jìn)行關(guān)注的學(xué)者包括陳濤、雷杰、張和清、郭偉和、朱健剛等；在中國(guó)香港，關(guān)注這一話題的學(xué)者包括甘炳光、謝世杰、林致良、莫慶聯(lián)等。這些學(xué)者雖然使用了不同的概念，但或多或少都涉及到了社會(huì)工作的個(gè)體與結(jié)構(gòu)范式之爭(zhēng)。

(一)中國(guó)內(nèi)地社會(huì)工作界的爭(zhēng)議

首先，陳濤區(qū)分了社會(huì)工作誕生以來(lái)，出現(xiàn)的對(duì)于專業(yè)本質(zhì)或使命的三種不同論述，即慈善使命論述(philanthropic discourse on mission)、科學(xué)使命論述(scientific discourse on mission)及解放變革使命論述(emancipatory-change discourse on mission)。第一種論述強(qiáng)調(diào)專業(yè)的使命是懷著慈悲之心去幫助他人，尤其是處于社會(huì)底層的不幸之人；第二種論述認(rèn)為社會(huì)工作是科學(xué)的助人方法；第三種論述則強(qiáng)調(diào)專業(yè)的使命是去解放那些受壓迫的社會(huì)群體，改變不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造公平公正的社會(huì)秩序。根據(jù)這一分類，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)工作界出現(xiàn)了某種進(jìn)步(批判)派與科學(xué)(技術(shù))派分向發(fā)展的勢(shì)頭。其中民間的服務(wù)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)社會(huì)工作的解放變革或慈善使命，體制內(nèi)的服務(wù)機(jī)構(gòu)(包括名為民間但高度依賴政府的那些機(jī)構(gòu))，則更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的科學(xué)使命。[3]167

其次，雷杰指出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了“專業(yè)化”和“去專業(yè)化”兩種話語(yǔ)。其中“專業(yè)化”必然會(huì)要求社會(huì)工作偏好實(shí)證主義的理論和方法，堅(jiān)持“價(jià)值中心”，強(qiáng)調(diào)“證據(jù)為本”，即社工采用具有良好效度和信度的介入模式來(lái)解決案主的問(wèn)題。專業(yè)化最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作的理論和方法往“個(gè)人化”“客觀化”“技術(shù)化”的方向發(fā)展，如心理治療?！叭I(yè)化”的擁護(hù)者認(rèn)為，個(gè)體視角的社會(huì)工作會(huì)受困于“臨床診療”，從而忽略宏觀結(jié)構(gòu)因素對(duì)于案主的制約，于是倡導(dǎo)社會(huì)變革。[4]30-31另外，雷杰指出，專業(yè)化者過(guò)分夸大了科學(xué)理論和方法的作用，“去專業(yè)化”則是顯得“為時(shí)過(guò)早”，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)工作的專業(yè)化起步不久，現(xiàn)在高喊“去專業(yè)化”會(huì)導(dǎo)致“因噎廢食”的負(fù)面后果。

最后，張和清等學(xué)者倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)型社會(huì)工作。2010年，來(lái)自中山大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、香港理工大學(xué)等院校的社會(huì)工作學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者等在廣州參加了轉(zhuǎn)型社會(huì)工作論壇，對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)工作的理論與實(shí)踐進(jìn)行討論。這次會(huì)議的核心成果，包括張和清、郭偉和、朱健剛等幾位學(xué)者的論文，在2011年被《思想戰(zhàn)線》雜志整理和發(fā)表。顯然，轉(zhuǎn)型社會(huì)工作提出的理論依據(jù)和社會(huì)背景是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型。1978年，十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入快速社會(huì)轉(zhuǎn)型期，即從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型。除了轉(zhuǎn)型的速度大大加快，廣度、深度及難度都空前未有。[5]除了中國(guó)社會(huì)自身的轉(zhuǎn)型，2002年加入WTO之后，中國(guó)開(kāi)始卷入世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)化潮流，產(chǎn)生了波蘭尼所說(shuō)的市場(chǎng)邏輯“嵌入”社會(huì)之后，并主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的大轉(zhuǎn)型。[6]

轉(zhuǎn)型社會(huì)工作的目標(biāo)便是應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷過(guò)程中所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的基本邏輯是“不破不立”，即打破原有的結(jié)構(gòu)、制度等，代之以新的結(jié)構(gòu)體系。而社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾便產(chǎn)生于“破”與“立”的銜接過(guò)程當(dāng)中。一般而言，“破”之后不能很快進(jìn)行“立”，二者之間的銜接漏洞便成為社會(huì)矛盾的根源。例如，國(guó)企市場(chǎng)化改革后，原有的“單位制”福利體系迅速解體，但是新型的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)福利制度無(wú)法快速建立。于是，大批國(guó)企下崗員工陷入窮困潦倒的境地。對(duì)于這種結(jié)構(gòu)性、社會(huì)性的問(wèn)題，只能通過(guò)社會(huì)變革來(lái)加以解決。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只有建立完善的社會(huì)福利體系，才能從整體上提升大眾的生活水平，臨床社會(huì)工作對(duì)此無(wú)能為力。如張和清所言，推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國(guó)社會(huì)工作的歷史使命，而“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，修修補(bǔ)補(bǔ)的臨床社會(huì)工作根本無(wú)法從整體推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。[7]39

(二)中國(guó)香港社會(huì)工作界的爭(zhēng)議

針對(duì)臨床社會(huì)工作的盛行，甘炳光、謝世杰、林致良、莫慶聯(lián)等一些香港學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了反思和批判，尤其是2000年左右西方的新自由主義、新管理主義思想進(jìn)入香港福利界后，批判的聲音日漸高漲。一些學(xué)者引入西方批判社會(huì)工作(critical social work)、激進(jìn)社會(huì)工作(radical social work)的概念作為回應(yīng)新自由主義的話語(yǔ)武器。

甘炳光對(duì)香港社會(huì)工作的“去社會(huì)化”進(jìn)行了批判，同時(shí)呼吁社會(huì)工作重返其社會(huì)變革、社會(huì)正義的歷史使命。[8]723他指出，在20世紀(jì)八九十年代，香港有不少社會(huì)工作者投身于社區(qū)發(fā)展與改革，通過(guò)政策倡導(dǎo)、成立基層組織、發(fā)動(dòng)聯(lián)區(qū)爭(zhēng)取行動(dòng)、鼓勵(lì)基層組織參與地區(qū)議會(huì)選舉等手段，協(xié)助居住在貧困社區(qū)的居民及弱勢(shì)群體爭(zhēng)取權(quán)益，體現(xiàn)了社會(huì)工作對(duì)于社會(huì)公平、正義的維護(hù)。但是，20世紀(jì)90年代中期以后，社會(huì)工作逐漸遠(yuǎn)離其社會(huì)目標(biāo)，側(cè)重于幫助個(gè)人去適應(yīng)社會(huì)。由于受政府的剩余型福利政策的影響，社會(huì)服務(wù)傾向于將社會(huì)問(wèn)題個(gè)人化，注重發(fā)展補(bǔ)救性服務(wù)。大多數(shù)社會(huì)工作者熱衷于個(gè)人及小組輔導(dǎo)工作，而非社會(huì)變革。

林致良分析了2000年以來(lái)，新自由主義思想對(duì)香港社會(huì)福利、社會(huì)工作的影響。[9]這種發(fā)源于英、美等西方國(guó)家的新自由主義，其核心理念是市場(chǎng)化和管理主義。市場(chǎng)化主要通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，即招投標(biāo)的方式，來(lái)取代原來(lái)計(jì)劃的、普遍的福利供應(yīng)模式。為了爭(zhēng)奪政府的福利資源，社會(huì)組織之間展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，投標(biāo)者出價(jià)越低，中標(biāo)的可能性越大，但這種低價(jià)的服務(wù)通常難以保證服務(wù)的質(zhì)量；管理主義則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)的效率，依據(jù)復(fù)雜的量化績(jī)效考核方法來(lái)對(duì)社會(huì)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致社會(huì)工作者的時(shí)間大量耗費(fèi)在文字材料、行政工作上，缺乏足夠時(shí)間來(lái)服務(wù)案主。

為了應(yīng)對(duì)新自由主義對(duì)社會(huì)工作價(jià)值的侵蝕，林致良吸取了西方批判社會(huì)工作的思想。從2009年開(kāi)始，他有計(jì)劃地引入西方批判性社會(huì)工作學(xué)派的理論，參與翻譯該學(xué)派的主要文獻(xiàn)。為避免過(guò)于敏感，用“進(jìn)步”代替“激進(jìn)”，在2009年與其他同仁組織了“進(jìn)步社會(huì)工作網(wǎng)絡(luò)”，并于2010年參與了第一屆“香港進(jìn)步社會(huì)工作論壇”的籌備工作。

由上所述，不同學(xué)者使用的稱呼雖然不同，但本質(zhì)上都涉及個(gè)人治療與結(jié)構(gòu)變革的爭(zhēng)議。陳濤所說(shuō)的“科學(xué)派”與雷杰所說(shuō)的“專業(yè)化”，以及甘炳光所講的“去社會(huì)化”，都體現(xiàn)了社會(huì)工作個(gè)人治療的傾向。反之，“進(jìn)步派”“去專業(yè)化”“轉(zhuǎn)型社會(huì)工作”“進(jìn)步社會(huì)工作”則強(qiáng)調(diào)社會(huì)變革的宏觀使命。這些爭(zhēng)議反映了社會(huì)工作微觀-宏觀范式之爭(zhēng)的普遍性，而非西方特有的現(xiàn)象。

二、個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的實(shí)踐發(fā)展

中國(guó)的社會(huì)工作與西方類似，同樣以個(gè)案工作為主導(dǎo)。針對(duì)環(huán)境改變的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作較少存在。筆者梳理了中國(guó)內(nèi)地、香港和臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)工作發(fā)展史后發(fā)現(xiàn)，與西方較為激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同，中國(guó)的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作較為溫和，很少采取對(duì)抗性的策略，只有中國(guó)香港的社會(huì)工作曾經(jīng)使用過(guò)對(duì)抗性的社會(huì)行動(dòng)，如游行、示威等。[10]中國(guó)臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造也曾經(jīng)有過(guò)社區(qū)運(yùn)動(dòng)，[11]但總體而言，社區(qū)營(yíng)造是一場(chǎng)“溫和的自我發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，[12]較少采用對(duì)抗性的策略。下文是中國(guó)內(nèi)地個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作實(shí)踐的歷史發(fā)展脈絡(luò)。

(一)個(gè)體社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)

民國(guó)時(shí)期，社會(huì)工作在燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系建立后，便開(kāi)始講授個(gè)案工作的方法。當(dāng)時(shí)的課程設(shè)置中就含有專門(mén)的“家庭個(gè)案工作”的實(shí)習(xí)課。除了課堂教育，燕京大學(xué)非常重視理論與實(shí)踐的結(jié)合，因此與協(xié)和醫(yī)院密切合作，推動(dòng)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的發(fā)展。協(xié)和醫(yī)院的社會(huì)服務(wù)部便是燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系兼職教授浦愛(ài)德(Ida Pruitt)所創(chuàng)辦，她本人曾在美國(guó)麻省醫(yī)學(xué)院的附屬醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部學(xué)習(xí)，非常擅長(zhǎng)個(gè)案工作。[13]醫(yī)務(wù)社會(huì)工作是當(dāng)時(shí)的個(gè)案工作的主要服務(wù)領(lǐng)域，它有效推動(dòng)了個(gè)案服務(wù)方法的發(fā)展。除了協(xié)和醫(yī)院，上海中山醫(yī)院、上海中國(guó)紅十字會(huì)第一醫(yī)院、南京鼓樓醫(yī)院、重慶寬仁醫(yī)院等都設(shè)立了社會(huì)服務(wù)部。[14]

北平的協(xié)和醫(yī)院是當(dāng)時(shí)醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的典范，對(duì)個(gè)案工作的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)。協(xié)和醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部從1921年建立到1952年取消，在20年的時(shí)間里(中間因抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中斷10年)為個(gè)案工作積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，留下了大量的個(gè)案服務(wù)資料。社會(huì)服務(wù)部的個(gè)案工作者主要職責(zé)是對(duì)病人開(kāi)展一對(duì)一的服務(wù)，包括調(diào)查病人的家庭、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況，以及按期進(jìn)行家訪等。其中，“患者的社會(huì)歷史記錄表”是工作者進(jìn)行個(gè)案調(diào)查的主要工具，它包括病人的門(mén)診號(hào)、住院號(hào)、姓名、籍貫、住址、職業(yè)、婚姻狀況、家庭成員、親戚、朋友、經(jīng)濟(jì)狀況等個(gè)人的詳細(xì)資料。這些個(gè)案資料對(duì)于醫(yī)生的診療工作具有重要的參考價(jià)值。

到了1940年代，個(gè)案方法在醫(yī)務(wù)社會(huì)工作中的發(fā)展趨于成熟。1944年，曾在協(xié)和醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部工作的宋思明出版了《醫(yī)院社會(huì)工作》一書(shū)，系統(tǒng)地介紹了醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的起源、意義、功能、服務(wù)方法、工作守則等。[15]120在書(shū)中，宋思明就指出醫(yī)務(wù)社會(huì)工作等同于醫(yī)務(wù)個(gè)案工作(medical case work)，因?yàn)樗詡€(gè)人作為服務(wù)對(duì)象，由此可以看出醫(yī)務(wù)社會(huì)工作與個(gè)案工作的密切聯(lián)系。另外，這一時(shí)期的兒童服務(wù)也推動(dòng)了個(gè)案方法的發(fā)展。李槐春、關(guān)瑞梧在1947年出版的《區(qū)位兒童福利個(gè)案工作》中，介紹了兒童個(gè)案工作的方法、技術(shù)等，以及針對(duì)燕京大學(xué)后門(mén)窄巷中兒童的具體個(gè)案服務(wù)。[15]126

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，專業(yè)的社會(huì)工作被取消，代之以政府部門(mén)、群團(tuán)組織等主導(dǎo)的民政工作、群眾工作等。王思斌將其稱為行政性社會(huì)工作或本土社會(huì)工作，也有學(xué)者將其稱為社會(huì)主義社會(huì)工作。[16]這種具有中國(guó)特色的社會(huì)工作雖然缺乏專業(yè)理論的支撐，但是仍然發(fā)揮著助人服務(wù)的重要社會(huì)功能。在民政工作中，一對(duì)一的個(gè)案服務(wù)方法廣泛存在，具體的服務(wù)內(nèi)容包括思想政治教育、心理疏導(dǎo)、糾紛調(diào)解、社會(huì)救助等。

改革開(kāi)放后，社會(huì)工作逐步恢復(fù)。1988年，社會(huì)工作在一些高?；謴?fù)招生；1997年，上海浦東新區(qū)率先進(jìn)行職業(yè)化的探索。進(jìn)入21世紀(jì)后，社會(huì)工作實(shí)務(wù)逐步得到發(fā)展，個(gè)案工作隨之受到重視，被廣泛運(yùn)用于醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、災(zāi)害社會(huì)工作、司法社會(huì)工作等領(lǐng)域。2001年8月，上海東方醫(yī)院社工部成立，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作自1952年取消后首次在大陸恢復(fù)，并陸續(xù)被其他醫(yī)院效仿。災(zāi)害社會(huì)工作在2008年“汶川地震”災(zāi)后服務(wù)中一顯身手后，開(kāi)始受到政府的重視。社會(huì)工作者針對(duì)災(zāi)民所開(kāi)展的心理疏導(dǎo)、情緒輔導(dǎo)、情感慰問(wèn)等服務(wù)中，廣泛運(yùn)用了個(gè)案工作的方法。在司法社會(huì)工作領(lǐng)域，如社區(qū)矯正、戒毒、法律援助等，也以個(gè)案服務(wù)為主。

(二)結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的發(fā)展脈絡(luò)

在中國(guó)內(nèi)地，目前來(lái)看，并沒(méi)有規(guī)范的社會(huì)工作者組織、參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)社會(huì)工作。顯然，在中國(guó)，不宜采取西方國(guó)家這種激進(jìn)的方式來(lái)推動(dòng)社會(huì)變革。但是，這并不意味著大陸不存在結(jié)構(gòu)社會(huì)工作。因?yàn)橐恍睾偷姆椒ǎ部梢源龠M(jìn)社會(huì)變革。民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)便是一種溫和的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的一些理念、方法接近。除此之外，當(dāng)前由張和清領(lǐng)導(dǎo)的綠耕社會(huì)工作發(fā)展中心所開(kāi)展的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐，也與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的部分理念和方法較為接近。

20世紀(jì)上半葉，為挽救民族危亡、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，各種社會(huì)思潮層出不窮，盛行于20至30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)便是其中一股重要的社會(huì)改造思想。雖然發(fā)起這一運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子并不屬于嚴(yán)格意義上的社會(huì)工作者，但他們致力于社會(huì)變革的理念和方法與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作相近。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實(shí)踐即是代表。在理念層面，梁氏將社會(huì)問(wèn)題的根源歸咎于社會(huì)結(jié)構(gòu)，而非個(gè)人的失敗。他認(rèn)為：“今日中國(guó)問(wèn)題在其千年相沿襲之社會(huì)組織構(gòu)造既已崩潰，而新者未立；或者說(shuō)是文化失調(diào)……個(gè)人的不健全也是有的(貧、愚、弱、私)，但社會(huì)的不健全大于個(gè)人的不健全?！盵17]即個(gè)人問(wèn)題只是表象，社會(huì)問(wèn)題才是根源所在。這與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的社會(huì)化歸因理念是一致的，即認(rèn)為案主的困境植根于不良的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

既然中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根源是“文化失調(diào)”“社會(huì)構(gòu)造崩潰”，其解決之道便在于“建設(shè)新社會(huì)組織構(gòu)造”，即社會(huì)變革。梁漱溟指出：“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)如果不在重建中國(guó)新社會(huì)的構(gòu)造上有其意義，即等于毫無(wú)意義?！盵18]“鄉(xiāng)村建設(shè)之由來(lái)，實(shí)由中國(guó)文化不得不有一大轉(zhuǎn)變，因?yàn)橐D(zhuǎn)變出一個(gè)新文化來(lái)?！盵19]這與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)變革的目標(biāo)相符。梁氏在山東鄒平的鄉(xiāng)建活動(dòng)，便是其理論的具體實(shí)踐。推動(dòng)社會(huì)變革需要集體的力量，運(yùn)用集體動(dòng)員的方法。所以，梁氏將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容總結(jié)為“團(tuán)體組織，科學(xué)技術(shù)”八個(gè)字。其中團(tuán)體組織主要是組織合作社，將分散的農(nóng)民組織起來(lái)，團(tuán)結(jié)一致、精誠(chéng)合作，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，村學(xué)鄉(xiāng)學(xué)也屬于鄉(xiāng)村集體組織，致力于培養(yǎng)村民的團(tuán)體意識(shí)，改變鄉(xiāng)村社會(huì)一盤(pán)散沙的局面。

接下來(lái)是張和清領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)代農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐。從張和清發(fā)表的論文和著作來(lái)看，他是結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的倡導(dǎo)者。他反對(duì)那種修修補(bǔ)補(bǔ)的個(gè)案工作、臨床工作，因?yàn)樵诋?dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，很多問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的。那么，參與結(jié)構(gòu)變革、推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型便是中國(guó)社會(huì)工作的歷史使命，而旨在個(gè)人治療的臨床社會(huì)工作顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。[7]39在2010年，張和清與郭偉和、朱健剛、古學(xué)斌等學(xué)者所倡導(dǎo)的“轉(zhuǎn)型社會(huì)工作”便是結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的代名詞。

三、個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的必要性

雖然存在個(gè)體與結(jié)構(gòu)范式的長(zhǎng)期爭(zhēng)議，但后來(lái)社會(huì)工作界普遍認(rèn)為，二者同等重要、缺一不可。因?yàn)椤叭嗽诃h(huán)境中”是社會(huì)工作看待案主的基本理念，它意味著案主的問(wèn)題是其個(gè)人與環(huán)境交互作用的結(jié)果。那么，實(shí)務(wù)介入必須兼顧個(gè)人與環(huán)境兩個(gè)維度，而后才能取得完滿的治療效果。早在1917年里士滿出版的《社會(huì)診斷》一書(shū)中，這一理念就已經(jīng)出現(xiàn)。但由于缺乏一種可以將個(gè)人與環(huán)境進(jìn)行整合的實(shí)踐模式，導(dǎo)致個(gè)案工作占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)變革被邊緣化。到了20世紀(jì)70年代，系統(tǒng)論進(jìn)入社會(huì)工作后，為個(gè)人與環(huán)境的結(jié)合提供了契機(jī)。到了20世紀(jì)80年代，社會(huì)工作又引入了更容易操作的生態(tài)學(xué)視角，創(chuàng)立了生態(tài)學(xué)模式。該理論將人類賴以生存的社會(huì)環(huán)境看作一種社會(huì)性的生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與環(huán)境各系統(tǒng)間的相互作用。生態(tài)系統(tǒng)包括微觀系統(tǒng)(個(gè)人)、中觀系統(tǒng)(家庭、同輩群體、職業(yè)群體)、宏觀系統(tǒng)(社區(qū)、組織、制度、文化等)三個(gè)層次。[20]三個(gè)層次的系統(tǒng)相互依賴、相互影響，個(gè)人的行為便是這些系統(tǒng)交互作用的結(jié)果。

在系統(tǒng)論、生態(tài)學(xué)的影響下，“人在環(huán)境中”的理念得到進(jìn)一步強(qiáng)化，受到社會(huì)工作界的普遍認(rèn)同，并出現(xiàn)了兼顧個(gè)人與環(huán)境系統(tǒng)雙重改變的通才或綜融取向的社會(huì)工作(generic social work)模式。對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作而言，“人在情境中”的理念和通才模式同樣是適用的，即個(gè)人治療和社會(huì)變革兩種范式都應(yīng)受到重視。這不僅與社會(huì)工作的一般理念相符，同時(shí)與中國(guó)社會(huì)工作當(dāng)前的發(fā)展階段相適應(yīng)。

(一)個(gè)體社會(huì)工作的必要性

第一，社會(huì)工作是助人的專業(yè)和職業(yè)，助人服務(wù)，尤其是一對(duì)一的個(gè)案、家庭服務(wù)是社會(huì)工作的基本目標(biāo)，在任何國(guó)家都是如此，中國(guó)亦不例外。即使那些主張社會(huì)變革的激進(jìn)社會(huì)工作、結(jié)構(gòu)社會(huì)工作者也不反對(duì)個(gè)案工作。例如，最早提出激進(jìn)社會(huì)工作的布雷克(Mike Brake)和貝利(Roy Bailey)表示：“我們的目標(biāo)不是去消滅所有的個(gè)案工作”；[21]流行于加拿大的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作也認(rèn)為，在推進(jìn)社會(huì)變革的同時(shí)，不應(yīng)忽視案主個(gè)人需要的滿足。[22]在中國(guó)，轉(zhuǎn)型社會(huì)工作也持類似的觀點(diǎn)，其中郭偉和表示自己“并非否定社會(huì)工作對(duì)個(gè)人情緒、心理的調(diào)適”，[23]張和清在農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐中也廣泛運(yùn)用個(gè)案服務(wù)方法，將其與小組、社區(qū)工作結(jié)合起來(lái)。[24]由此可見(jiàn)，個(gè)案工作、個(gè)人治療對(duì)于社會(huì)工作的重要性毋庸置疑。

第二，中國(guó)社會(huì)工作的專業(yè)化水平較低，而個(gè)案工作是推動(dòng)其專業(yè)化水準(zhǔn)的主要方法。1987年恢復(fù)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展路徑是“教育先行、實(shí)務(wù)滯后”，實(shí)務(wù)的發(fā)展非常緩慢。同時(shí)，源自西方的理論和方法很難在短時(shí)間內(nèi)本土化，導(dǎo)致實(shí)務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)理論、方法的運(yùn)用非常困難。雷杰就曾指出，在實(shí)踐中，沒(méi)有證據(jù)顯示當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)工作者偏重于“科學(xué)”的理論和方法。[4]34

事實(shí)上，社會(huì)工作的專業(yè)化是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程。例如，作為社會(huì)工作引領(lǐng)者的美國(guó)，雖然在20世紀(jì)初就創(chuàng)立了該專業(yè)，但其專業(yè)地位飽受質(zhì)疑。一直到1957年，格林伍德(Ernest Greenwood)才認(rèn)為社會(huì)工作達(dá)到了專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。[25]對(duì)比之下，我國(guó)社會(huì)工作的專業(yè)化水平仍然處于初級(jí)階段。王壬、羅觀翠研究了上海、廣州、香港三地的社會(huì)工作專業(yè)化水平，上海得分為16，廣州為32，香港則高達(dá)900。[26]那么，為了推動(dòng)專業(yè)化建設(shè)，繼而得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作必須重視個(gè)案工作的方法，此時(shí)談?wù)摗叭I(yè)化”為時(shí)尚早。

第三，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在大量需要服務(wù)的群體，個(gè)案服務(wù)的市場(chǎng)需求巨大。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始從政社合一的“總體性社會(huì)”向“個(gè)體化社會(huì)”轉(zhuǎn)型。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了建立在血緣、地緣、業(yè)緣(單位)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)的社會(huì)支持體系，使其弱化或瓦解，社會(huì)走向“個(gè)人化”“原子化”，個(gè)人規(guī)避和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。[27]那么，為了適應(yīng)“個(gè)體化時(shí)代”的需要，社會(huì)工作必須“突出個(gè)體的位置”。[28]當(dāng)前，大量社會(huì)群體亟待社會(huì)服務(wù)，包括“三留守”群體(兒童、婦女、老人)、城市務(wù)工人員、殘疾人等。一對(duì)一的個(gè)案服務(wù)可以有針對(duì)性地滿足每個(gè)人的特殊需求，如物質(zhì)支持、心理咨詢、情緒疏導(dǎo)等。所以，從市場(chǎng)需求的角度而言，個(gè)案工作的重要性不言而喻。

(二)結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的必要性

第一，促進(jìn)社會(huì)變革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是社會(huì)工作的專業(yè)使命，“社會(huì)”二字即是這種內(nèi)涵的反映。[8]723雖然社會(huì)工作是助人職業(yè)，但在服務(wù)個(gè)人的同時(shí)，不能忽略對(duì)于社會(huì)環(huán)境的改善。國(guó)際社會(huì)工作者聯(lián)合會(huì)(IFSW)在2000年以及國(guó)際社會(huì)工作學(xué)院協(xié)會(huì)(IASSW)在2001年對(duì)于社會(huì)工作的定義中，都強(qiáng)調(diào)了個(gè)人問(wèn)題的解決和社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變同等重要。[29]美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)(NASW)在1996年修訂的《倫理守則》中，明確強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作具有采取社會(huì)行動(dòng)、推動(dòng)社會(huì)變革的義務(wù)。該守則在序言中強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)工作者和案主一起追求社會(huì)公平，為了案主的利益促進(jìn)社會(huì)變革”，并在《倫理守則》中增加了“社會(huì)和政治行動(dòng)”的附加條款。[30]2014年，墨爾本舉辦的世界社會(huì)工作聯(lián)合大會(huì)對(duì)社會(huì)工作的定義中，強(qiáng)調(diào)其“促進(jìn)社會(huì)改變和發(fā)展……追求社會(huì)正義”。2016年，在首爾舉行的世界社會(huì)工作大會(huì)發(fā)布的《首爾宣言》中，也討論了社會(huì)正義的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，社會(huì)變革、社會(huì)正義的重要性達(dá)成了全球共識(shí)。

第二，社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展背景，為中國(guó)社會(huì)工作賦予了推動(dòng)結(jié)構(gòu)變革的歷史使命。無(wú)論中國(guó)還是西方國(guó)家，社會(huì)工作的產(chǎn)生，很大程度上是社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，是應(yīng)對(duì)工業(yè)化、城市化負(fù)面后果的現(xiàn)代制度。例如，美國(guó)社會(huì)工作便產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“進(jìn)步主義”時(shí)代，這一時(shí)期便是美國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、傳統(tǒng)村落向現(xiàn)代城市的轉(zhuǎn)型期。中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展背景與此類似，即肇始于1978年改革開(kāi)放以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，大量社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾涌現(xiàn)，如貧困、失業(yè)、犯罪、自殺等，這些社會(huì)問(wèn)題、結(jié)構(gòu)問(wèn)題不可能單從局部或個(gè)別受助對(duì)象及其需要入手。[31]例如，對(duì)于結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題，便無(wú)法通過(guò)對(duì)失業(yè)者的個(gè)人培訓(xùn)、教育來(lái)解決，只能通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)崗位等宏觀舉措來(lái)應(yīng)對(duì)。

所以，在急劇社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)社會(huì)工作的歷史使命是“以科學(xué)方法處理社會(huì)問(wèn)題”[32]，很多關(guān)于社會(huì)工作的本土定義都強(qiáng)調(diào)其“解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾”的使命，而社會(huì)問(wèn)題的解決只能通過(guò)結(jié)構(gòu)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)，個(gè)案工作、臨床社會(huì)工作對(duì)此無(wú)能為力。另外，社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)了政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，即從社會(huì)管理走向社會(huì)治理。[33]黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，將“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”上升至國(guó)家層面。顯然，社會(huì)治理的對(duì)象是宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種官方話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)工作參與社會(huì)治理、推動(dòng)社會(huì)變遷提供了行動(dòng)空間。

四、個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略

(一)個(gè)體社會(huì)工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略

個(gè)體社會(huì)工作通常不主張社會(huì)變革，繼而不會(huì)和體制發(fā)生沖突，所以容易受到政府的支持。它所面臨的主要困難在于如何實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，將科學(xué)的理論、方法運(yùn)用于個(gè)人服務(wù)。作為舶來(lái)品的社會(huì)工作，是西方國(guó)家特有的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、歷史文化等建構(gòu)的產(chǎn)物，具有鮮明的西方文化烙印，體現(xiàn)在理論、方法、價(jià)值、倫理等各個(gè)方面。在個(gè)案工作實(shí)踐中，如果將西方的個(gè)人治療模式直接運(yùn)用于本土社會(huì)，很可能會(huì)產(chǎn)生“水土不服”的現(xiàn)象。例如，案主自決是個(gè)案工作的核心價(jià)值，它建基于西方的個(gè)人主義文化，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)。但中國(guó)社會(huì)倡導(dǎo)集體主義文化，強(qiáng)調(diào)家庭、宗族等集體單位對(duì)個(gè)人的責(zé)任。如果社會(huì)工作者過(guò)分強(qiáng)調(diào)“自決”，便會(huì)忽略案主與集體的重要關(guān)系，繼而無(wú)法深入理解他們的困難。[34]所以，個(gè)體社會(huì)工作在中國(guó)遇到的主要挑戰(zhàn)是如何實(shí)現(xiàn)“本土化”。

社會(huì)工作本土化議題的學(xué)術(shù)討論較多，主要可以概括為以下幾種觀點(diǎn)：第一，西方中心視角的本土化。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)將西方社會(huì)工作的理論和方法運(yùn)用于中國(guó)的社會(huì)工作實(shí)踐，在本土的現(xiàn)實(shí)情境中對(duì)借用過(guò)來(lái)的理論知識(shí)進(jìn)行修正和完善；第二，東方中心視角的本土化。與前一種觀點(diǎn)相反，這種觀點(diǎn)主張挖掘和整理傳統(tǒng)的社會(huì)工作資源，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建適合本土環(huán)境的社會(huì)工作理論知識(shí)體系、話語(yǔ)實(shí)踐；第三，東西方融合視角下的本土化。這種觀點(diǎn)主張社會(huì)工作本土化既要借鑒西方的知識(shí)體系，又要充分發(fā)掘和整合傳統(tǒng)思想、本土經(jīng)驗(yàn)和地方性知識(shí)，在西方專業(yè)社會(huì)工作和本土社會(huì)工作的碰撞、交流、學(xué)習(xí)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)互構(gòu)式發(fā)展。第一種觀點(diǎn)的弊端在于將西方的社會(huì)工作中心化，忽略了本土知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的重要性；第二種觀點(diǎn)則可能會(huì)將社會(huì)工作引向狹隘的“民族主義”。[35]71最后一種觀點(diǎn)可以較好地將本土資源與西方知識(shí)各自的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行整合，同時(shí)彌補(bǔ)前兩種觀點(diǎn)的不足。

那么，接下來(lái)的問(wèn)題是：如何實(shí)現(xiàn)本土與西方社會(huì)工作的融合？有學(xué)者認(rèn)為，可以從理論、方法、價(jià)值三個(gè)維度來(lái)進(jìn)行。[36]理論層面：有效挖掘、利用本土與社會(huì)工作相關(guān)的思想、理論，如儒釋道學(xué)說(shuō)、差序格局、倫理本位、關(guān)系、面子等，將其與西方社會(huì)工作的理論進(jìn)行結(jié)合，使其既能符合科學(xué)規(guī)律，又能適應(yīng)本土情境；方法層面：將個(gè)案、團(tuán)體、社區(qū)、社會(huì)行政等社會(huì)工作的專業(yè)方法，與本土的民政工作、群眾工作、思想工作等助人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；價(jià)值層面：將傳統(tǒng)文化中的慈善助人理念，如“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”“授之以魚(yú)不如授之以漁”等，與個(gè)案工作的價(jià)值準(zhǔn)則，如“助人自助”“案主自決”等相結(jié)合，設(shè)法尋找二者之間的共性，并對(duì)沖突的理念進(jìn)行調(diào)適，構(gòu)建出適合本土文化的價(jià)值體系。目前來(lái)看，這條路徑具有一定的可行性，已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的嘗試，如鐘桂男提出的儒家社會(huì)工作模式[37]、王思斌對(duì)本土社會(huì)求助關(guān)系中“情理法”的論述[38]、童敏對(duì)“天人合一”思想在社會(huì)工作中應(yīng)用的研究[39]等。

(二)結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略

首先，在西方國(guó)家，結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)在于其容易與現(xiàn)有體制發(fā)生對(duì)抗，引起“政治風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)榇龠M(jìn)社會(huì)變革往往需要采取一些較為激進(jìn)的手段和方式，如游行、示威等。而中國(guó)的社會(huì)工作是為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革政策服務(wù)并以維持安定繁榮為前提。因此，也有人擔(dān)心中國(guó)的社會(huì)工作是否能扮演社會(huì)改革先驅(qū)者的角色。[40]這個(gè)問(wèn)題在社會(huì)工作界普遍存在，作為一項(xiàng)高度依賴國(guó)家的職業(yè)，社會(huì)工作本質(zhì)上是一種政治實(shí)踐，[41]“什么構(gòu)成社會(huì)工作，如何實(shí)施社會(huì)工作，這些都可能受到政治的強(qiáng)烈影響”。[42]所以，社會(huì)工作采取的社會(huì)行動(dòng)取決于資助方的容忍度。如殷妙仲所指出的那樣，社會(huì)工作經(jīng)常面對(duì)一個(gè)很大的矛盾：作為一個(gè)打著社會(huì)正義旗幟的專業(yè)，它提倡社會(huì)改革，但是作為極度依賴政府支持的一個(gè)專業(yè)，它又是一種社會(huì)控制的工具。[35]66對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，由于社會(huì)資源和力量的缺乏，社會(huì)工作由政府強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)，并且采取嵌入行政體制的“嵌入式”發(fā)展策略。[43]在這種背景下，中國(guó)社會(huì)工作顯然難以采取類似于西方國(guó)家的激進(jìn)方法。轉(zhuǎn)型社會(huì)工作的首倡者張和清雖然主張宏觀結(jié)構(gòu)變革，但又不主張過(guò)分激進(jìn)，[3]169“轉(zhuǎn)型”一詞的使用即是明證。

其次，為了避免與體制的對(duì)抗，中國(guó)的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作該采取哪些策略？事實(shí)上，推動(dòng)社會(huì)變革不一定非要采取激烈的社會(huì)對(duì)抗形式，較為溫和的形式，如協(xié)商對(duì)話、政策倡導(dǎo)、社會(huì)支持動(dòng)員、政治游說(shuō)、給政府領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)信等都可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)制度層面的變革，我國(guó)的人大代表制度和政治協(xié)商制度便是兩個(gè)可以利用的渠道。因?yàn)檎⒉环磳?duì)社會(huì)變革，政府自身也在推進(jìn)自上而下的改革。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的核心理念是社會(huì)平等，而社會(huì)工作推動(dòng)社會(huì)變革的目標(biāo)便在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府是支持社會(huì)變革的。政府真正反對(duì)的是激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定。

所以，非對(duì)抗性的、“溫和的”結(jié)構(gòu)社會(huì)工作更加適合中國(guó)以“維穩(wěn)”“和諧社會(huì)”話語(yǔ)為主導(dǎo)的政治環(huán)境。尤其是社會(huì)工作嵌入體制后，可以利用體制內(nèi)資源、官方意識(shí)形態(tài)來(lái)推動(dòng)社會(huì)變革，為維護(hù)弱勢(shì)群體的利益而發(fā)聲。目前來(lái)看，這種“溫和”的結(jié)構(gòu)社會(huì)工作具有一定的可行性。例如，郭偉和通過(guò)一個(gè)建筑業(yè)農(nóng)民工社會(huì)工作的案例發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作可以借用官方意識(shí)形態(tài)，來(lái)抵制企業(yè)對(duì)于農(nóng)民工的壓迫。在該案例中，服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)《咱們工人有力量》的老歌曲，提升工人的自豪感、增強(qiáng)其集體意識(shí)。同時(shí)，在工人中進(jìn)行勞動(dòng)權(quán)益法的宣傳，利用官方話語(yǔ)進(jìn)行合法、理性的維權(quán)。[44]

結(jié) 語(yǔ)

由上所述，個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的爭(zhēng)議在中國(guó)同樣已經(jīng)出現(xiàn)，體現(xiàn)了該問(wèn)題在社會(huì)工作領(lǐng)域的普遍性。在中國(guó)內(nèi)地，陳濤所說(shuō)的“科學(xué)派”與“進(jìn)步派”之爭(zhēng)、雷杰所說(shuō)的“專業(yè)化”與“去專業(yè)化”之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上都是個(gè)人治療與結(jié)構(gòu)變革的爭(zhēng)議。在中國(guó)香港，一些學(xué)者對(duì)社會(huì)工作“去社會(huì)化”的批判，也體現(xiàn)了類似的爭(zhēng)議。

通過(guò)梳理專業(yè)的發(fā)展史發(fā)現(xiàn)，個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作在中國(guó)都得到了發(fā)展。個(gè)體社會(huì)工作在民國(guó)時(shí)期、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、改革開(kāi)放后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，都屬于社會(huì)工作的主導(dǎo)方法，其中民國(guó)時(shí)期的醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民政工作，以及改革開(kāi)放以來(lái)的醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、災(zāi)害社會(huì)工作、司法社會(huì)工作等領(lǐng)域，個(gè)案工作得到了廣泛的應(yīng)用；同時(shí)，結(jié)構(gòu)社會(huì)工作也得到了一定程度的發(fā)展。民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)、現(xiàn)代社會(huì)工作時(shí)期張和清領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村社會(huì)工作，都致力于社會(huì)整體環(huán)境的改變，與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的理念和方法較為接近。

對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作來(lái)說(shuō)，個(gè)體與結(jié)構(gòu)范式同等重要、缺一不可，推動(dòng)二者的均衡發(fā)展具有很大的必要性，這不僅符合社會(huì)工作專業(yè)的基本使命，同時(shí)也與當(dāng)前的社會(huì)背景相契合。其中個(gè)體社會(huì)工作的必要性體現(xiàn)在：個(gè)案服務(wù)是社會(huì)工作的基本目標(biāo)，個(gè)案工作有助于推進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)化水平，個(gè)案服務(wù)的市場(chǎng)需求巨大；結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的必要性體現(xiàn)在：推動(dòng)社會(huì)變革是社會(huì)工作的專業(yè)使命之一，并且與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景相契合。正如童敏所說(shuō)：“中國(guó)本土社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展不能像西方那樣走機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)發(fā)展道路，追求個(gè)案工作，小組工作和社區(qū)工作分別專業(yè)化的發(fā)展方式，而需要圍繞著個(gè)人改變和環(huán)境改變的結(jié)合，借助項(xiàng)目服務(wù)的專業(yè)化將注重個(gè)人成長(zhǎng)的微觀服務(wù)與注重環(huán)境改善的宏觀服務(wù)整合起來(lái)”。[45]

最后是個(gè)體與結(jié)構(gòu)社會(huì)工作在中國(guó)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略。對(duì)個(gè)體社會(huì)工作而言，其面臨的主要困難在于本土化，即如何將源自西方的社會(huì)工作知識(shí)體系運(yùn)用于本土社會(huì)服務(wù)實(shí)踐。較為可行的策略是將西方社會(huì)工作的理論、方法、價(jià)值與本土的助人經(jīng)驗(yàn)相融合，實(shí)現(xiàn)二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；結(jié)構(gòu)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)在于其容易與現(xiàn)有體制發(fā)生對(duì)抗，引起“政治風(fēng)險(xiǎn)”。應(yīng)對(duì)策略是采取溫和的方法來(lái)推進(jìn)社會(huì)變革，如協(xié)商對(duì)話、政策倡導(dǎo)等，利用體制內(nèi)資源(如官方話語(yǔ))來(lái)幫助弱勢(shì)群體謀求合法的權(quán)益。