南方周末記者 賀佳雯 南方周末實(shí)習(xí)生 李福妃

農(nóng)健　?　插畫(huà)

★讓劉江昱感到羞愧的是，傷害學(xué)生最深的那句話，甚至不是出自欺凌的“施暴者”，而是處理欺凌問(wèn)題的老師。

鮮為人知的是，教育懲戒權(quán)規(guī)則原本也是規(guī)定的一部分，但考慮2019年各類(lèi)社會(huì)爭(zhēng)議事件集中爆發(fā)，相關(guān)內(nèi)容被單列出來(lái)優(yōu)先發(fā)布。

規(guī)定的起草緣起于“一號(hào)檢察建議”，這是首次以最高檢名義發(fā)出的檢察建議?！皩?dǎo)火索”是2018年終審的某鄉(xiāng)村小學(xué)班主任齊某性侵幼女案件。

“休息權(quán)利”一詞少見(jiàn)地被列入保障范疇；“特別保護(hù)”一章中明確要求學(xué)校要建立防校園欺凌、防性侵、防性騷擾制度；禁止教職工和學(xué)生談戀愛(ài)；“一刀切”禁止學(xué)生帶手機(jī)進(jìn)校園……

2021年4月初，教育部發(fā)布《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)定”）。4月23日是規(guī)定面向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)的截止日，短短十余天里，規(guī)定中的這些爭(zhēng)議問(wèn)題不斷引發(fā)社會(huì)討論。

“未保法（《未成年人保護(hù)法》）當(dāng)中提出，幼兒園和學(xué)校平等，是一定要適用的。但規(guī)定對(duì)于幼兒園只作為參照，它的法律效力可能就會(huì)發(fā)生變化?！鄙虾Ｊ蓄A(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郗培植，連續(xù)幾天忙著給教育部寫(xiě)意見(jiàn)。

討論者中最關(guān)切規(guī)定將如何修改的無(wú)疑是全國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)。“學(xué)校是責(zé)任主體，壓力也確實(shí)更大了?！蔽鞑康貐^(qū)某縣城中學(xué)的校長(zhǎng)劉江昱，就把規(guī)定翻來(lái)覆去看了好幾遍，幾度失眠。

明確什么是校園欺凌

南方周末記者此次采訪中，劉江昱是一位有些特殊的采訪對(duì)象，他曾多次拒絕就校園欺凌問(wèn)題接受采訪。原因在于他經(jīng)歷過(guò)的一起事件。

一年多之前，學(xué)校發(fā)生了一次“見(jiàn)了血”的校園群毆事件，始于校園欺凌。

校園欺凌很多時(shí)候是莫名的。那孩子只是在“施暴者”眼中“長(zhǎng)了一副寒酸樣”，便經(jīng)常被調(diào)侃家境貧窮，還遭受過(guò)各種“惡作劇”。孩子向老師求助時(shí)，卻因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)倒數(shù)，并沒(méi)有得到安慰，卻得到一句——“別人怎么不說(shuō)其他人，就說(shuō)你了？　你要是好好學(xué)習(xí)還能被看不起嗎？”

終于，在又一次被“施暴者”言語(yǔ)侮辱其父母后，孩子反抗了。

“你們?cè)趺粗滥且痪湓拰?duì)我傷害有多大？”劉江昱至今記得孩子對(duì)他說(shuō)這句話時(shí)的情景。沒(méi)有不平靜的嘶吼，十來(lái)歲的男孩個(gè)頭已經(jīng)開(kāi)始“抽條”，快和老師一般高。原本一直耷拉著腦袋，沖著劉江昱念叨這么一句時(shí)，突然抬起頭來(lái)，“眼神里滿是哀怨”。劉江昱的聲音有些哽咽。

讓他感到羞愧的是，傷害學(xué)生最深的那句話，甚至不是出自欺凌的“施暴者”，而是處理欺凌問(wèn)題的老師。

“不能因?yàn)槎际呛⒆?，就輕視這件事（欺凌）的嚴(yán)重性?！钡荛L(zhǎng)一段時(shí)間里，劉江昱不愿提及此事。他反思，學(xué)校是未成年人待的時(shí)間最長(zhǎng)的場(chǎng)域，如果發(fā)生校園欺凌，老師還缺位，后果確實(shí)不堪設(shè)想。

校長(zhǎng)們成“驚弓之鳥(niǎo)”的狀態(tài)，并非劉江昱一人獨(dú)有。

郗培植所在的團(tuán)隊(duì)，在2018年底至2019年負(fù)責(zé)了規(guī)定起草后的改稿和論證工作。他們走訪多地學(xué)校調(diào)研發(fā)現(xiàn)，校長(zhǎng)們對(duì)校園欺凌、性侵問(wèn)題總是在回避、遮掩，“我們學(xué)校沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的?！鄙踔潦芹嘀踩フ{(diào)研前已經(jīng)了解有相關(guān)情況的學(xué)校，相關(guān)負(fù)責(zé)人也常常給予這樣的回答。

劉江昱則道出學(xué)校的顧慮?！敖逃康氖强诒瑦盒允录?duì)學(xué)校品牌傷害很大。”而此前學(xué)校在處理校園欺凌問(wèn)題時(shí)也有很多為難之處，最難的就在于“無(wú)章可循”，無(wú)法明確“怎樣才算是欺凌”。

此次規(guī)定就單列一章“特別保護(hù)”，對(duì)防止校園欺凌和預(yù)防性侵害作了詳盡規(guī)定，包括預(yù)防欺凌教育、入職查詢(xún)、不得與學(xué)生談戀愛(ài)等。

郗培植分析，就未保法里對(duì)防治校園欺凌性侵問(wèn)題的規(guī)定，“特別保護(hù)”基本上都作了重新明確，并且提出一些更詳細(xì)的規(guī)定。

以建立防止校園欺凌制度為例，未保法提出要建立相關(guān)制度，但沒(méi)有明確定義什么是校園欺凌。此次規(guī)定就明確作了界定，更細(xì)化，也更具操作性，讓學(xué)校一目了然。

規(guī)定要求教職工制止的欺凌行為，不再單純是肢體沖突，還包括“以辱罵、譏諷、嘲弄、挖苦、起侮辱性綽號(hào)等方式侵犯人格尊嚴(yán)的行為”等五個(gè)具體方面。

郗培植覺(jué)得，教育部此次能直面這些過(guò)去臺(tái)下的問(wèn)題，擺在臺(tái)面上來(lái)討論，用制度建設(shè)來(lái)推動(dòng)問(wèn)題解決，“還是需要一些勇氣的”。

爭(zhēng)議不斷，變化不斷

回溯規(guī)定出臺(tái)的來(lái)龍去脈，勇氣背后，也有助推力。

“從2018年就開(kāi)始起草，到最后（發(fā)布），前后歷時(shí)近三年，里面很多提法我們都反復(fù)斟酌、修改?！币晃粎⑴c起草的教育部相關(guān)人士對(duì)南方周末記者介紹，教育部本來(lái)希望能盡快出臺(tái)規(guī)定，但其間未保法和《預(yù)防未成年人犯罪法》先后修改。如果在上位法修改確定之前就出規(guī)定，很有可能一出就“過(guò)時(shí)”。

規(guī)定的出臺(tái)，也是“一波三折”。起草緣起于“一號(hào)檢察建議”，這是首次以最高檢名義發(fā)出的檢察建議?！皩?dǎo)火索”是2018年終審的某鄉(xiāng)村小學(xué)班主任齊某性侵幼女案件，經(jīng)最高檢抗訴后，齊某最終被判處無(wú)期徒刑。

“一號(hào)檢察建議”內(nèi)容直指校園性侵問(wèn)題，其中包括校園安全管理規(guī)定執(zhí)行不嚴(yán)格、教職員工隊(duì)伍管理不到位，以及兒童和學(xué)生法治教育、預(yù)防性侵害教育缺位等問(wèn)題。

收到“一號(hào)檢察建議”后，教育部出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)（幼兒園）預(yù)防性侵害學(xué)生工作的通知》等制度、文件，同時(shí)著手起草規(guī)定。

鮮為人知的是，2019年11月公開(kāi)征求意見(jiàn)的教育懲戒權(quán)規(guī)則，原本也是規(guī)定的一部分，但考慮2019年各類(lèi)社會(huì)爭(zhēng)議事件集中爆發(fā)，教育懲戒權(quán)相關(guān)內(nèi)容被單列出來(lái)優(yōu)先發(fā)布?！吨行W(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》已于2021年3月1日起正式施行。

起草完成后，是一輪又一輪的論證，論證會(huì)參與者包括來(lái)自最高檢、教育部、團(tuán)中央、學(xué)校等的各界代表。

“討論很熱烈，爭(zhēng)議也很大?！臂嘀矃⒓恿苏撟C會(huì)，他回憶，在討論是否要限制有性犯罪前科的人進(jìn)入學(xué)校謀職時(shí)，一些法學(xué)專(zhuān)家提出了異議。法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，根據(jù)“一事不二罰”的原則，既然對(duì)方已經(jīng)因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)行為受到了懲罰，之后還不讓他從事學(xué)校里的職業(yè)，是否限制了他的權(quán)利，是否妥當(dāng)？

郗培植的意見(jiàn)則是，和孩子健康成長(zhǎng)相比，限制這類(lèi)人的從業(yè)權(quán)利是“兩害相權(quán)取其輕”，還是建議優(yōu)先保護(hù)未成年人?！斑@種觀點(diǎn)的重要支撐在于，各類(lèi)研究表明，有性侵犯罪記錄前科的人，犯罪行為往往呈現(xiàn)反復(fù)性、高發(fā)性的特點(diǎn)?！?/p>

“另一方面，在學(xué)校這個(gè)特殊領(lǐng)地里，我們不能把孩子置于危險(xiǎn)的境地。”郗培植強(qiáng)調(diào)。

除了最受關(guān)注的防欺凌、防性侵，規(guī)定里還就近兩年出現(xiàn)的一些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題作了回應(yīng)。例如“休息權(quán)利”的保障就被明確提出，包括不在上課時(shí)間前要求學(xué)生提前到校、不得集體補(bǔ)課、加強(qiáng)作業(yè)管理等規(guī)定。

對(duì)于這些規(guī)定，一些一線教師喜憂參半。山東膠東地區(qū)某小學(xué)班主任戚優(yōu)講述了一個(gè)場(chǎng)景。一次她和孩子們聊天，問(wèn)，“你們以后想要平平淡淡，還是像大河一樣奔涌向前？”

有孩子回答：“我也想像一個(gè)水池一樣平平淡淡，但我的父母讓我不得不像一條大河那樣奔涌。”戚優(yōu)覺(jué)得孩子們看得很通透，而他們還僅僅是三年級(jí)。

她認(rèn)為，規(guī)定可以白紙黑字地加強(qiáng)學(xué)校的責(zé)任，但警惕把所有責(zé)任全部推給學(xué)校。

“對(duì)學(xué)生的保護(hù)，家校雙方其實(shí)也是一種雙向奔赴，有時(shí)候是好的雙向奔赴，互相地扶持、幫忙，也有的時(shí)候就是互相制造焦慮?！逼輧?yōu)說(shuō)，即使有時(shí)候，學(xué)校想保護(hù)學(xué)生的休息權(quán)，少布置作業(yè)，但家長(zhǎng)不一定“放過(guò)學(xué)校、放過(guò)學(xué)生”。

戚優(yōu)和郗培植都提出，保護(hù)未成年人的規(guī)定應(yīng)該多聽(tīng)一聽(tīng)未成年人的心聲。

例如一些新問(wèn)題的規(guī)定上爭(zhēng)議不斷，其中爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬學(xué)生手機(jī)使用問(wèn)題。此前，教育界普遍接受的規(guī)定是“手機(jī)不進(jìn)課堂”。這次則采取了更嚴(yán)格的“一刀切”，明確提出“學(xué)校應(yīng)當(dāng)禁止學(xué)生攜帶手機(jī)等智能終端產(chǎn)品進(jìn)入學(xué)?；蛘咴谛@內(nèi)使用”。

對(duì)此，北京就有初中生向南方周末記者表達(dá)了不滿，“手機(jī)已經(jīng)如此廣泛使用，也可以用于背單詞等學(xué)習(xí)活動(dòng)，是一個(gè)必不可少的生活工具了。高年級(jí)的學(xué)生自律性也比較高?！?/p>

郗培植也表示，在校園內(nèi)禁止攜帶手機(jī)顯得不切實(shí)際。雖然不希望學(xué)生“玩手機(jī)”，但也不能切斷向老師、家長(zhǎng)及時(shí)聯(lián)絡(luò)的溝通方式。對(duì)于手機(jī)進(jìn)校園，校方可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一管理。

因校而異

一旦規(guī)定實(shí)施，校長(zhǎng)們首要的工作就是修改校規(guī)。正在著手把防欺凌機(jī)制加入校規(guī)的校長(zhǎng)劉江昱，注意到規(guī)定里明確了“首問(wèn)責(zé)任制”。

有了之前的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，他更加堅(jiān)定要嚴(yán)格落實(shí)這一制度?！爱?dāng)孩子遭遇欺凌，只要孩子有求救于你，不管屬不屬于你的職權(quán)范圍內(nèi)，當(dāng)你知道這個(gè)事情的時(shí)候，就有了責(zé)任?！眲⒔耪f(shuō)，“任何一個(gè)老師，就應(yīng)該把這樣的情況報(bào)告給學(xué)校，再反饋給公安機(jī)關(guān)?！?/p>

劉江昱希望，有了這一制度，能降低老師推諉責(zé)任的可能。

中國(guó)教育科學(xué)研究院副研究員單志艷認(rèn)為，規(guī)定強(qiáng)調(diào)了教師在這方面的職責(zé)，也不應(yīng)該疏漏學(xué)生，還應(yīng)該增加一條，學(xué)生如果發(fā)現(xiàn)同學(xué)被欺凌，鼓勵(lì)他去告訴老師。

“這不是打小報(bào)告，這是保護(hù)別人。”單志艷提出，被欺凌的孩子往往不敢和老師、家長(zhǎng)說(shuō)，老師有時(shí)候根本發(fā)現(xiàn)不了。最可能真正發(fā)現(xiàn)這方面問(wèn)題的其實(shí)是同學(xué)。

劉江昱認(rèn)為，規(guī)定目前還“不夠細(xì)致”。他建議進(jìn)一步明確學(xué)校處理欺凌問(wèn)題的權(quán)限，這樣老師在實(shí)際工作中會(huì)更清楚邊界。

郗培植對(duì)此有不同看法。他指出，權(quán)責(zé)問(wèn)題在另一些規(guī)定中已有所明確。比如，2020年教育部在內(nèi)的九部委就強(qiáng)制報(bào)告制度明確了法律責(zé)任?！捌渲忻鞔_規(guī)定出現(xiàn)欺凌事件之后，報(bào)告給誰(shuí)；相關(guān)部門(mén)后續(xù)在幾個(gè)工作日內(nèi)要做出答復(fù)。如果沒(méi)有答復(fù)的話，每一條對(duì)應(yīng)的責(zé)任后面都有非常嚴(yán)厲的法律懲罰?！?/p>

另一方面，在郗培植看來(lái)，任何法條法規(guī)不可能“事無(wú)巨細(xì)”，具體操作層面，不同地區(qū)不同階段的學(xué)校遇到的問(wèn)題有著巨大的差異性。

考慮到地區(qū)差異性，規(guī)定還做過(guò)這類(lèi)衡量與修改。

規(guī)定的“保護(hù)制度”一章提出“體質(zhì)管理”，第一稿中只寫(xiě)了“近視、肥胖”等導(dǎo)致體質(zhì)下降的不良行為習(xí)慣。修改征求意見(jiàn)過(guò)程中，一些西部地區(qū)的學(xué)校，就提出在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，孩子還是存在營(yíng)養(yǎng)不良的情況，所以又加上了“營(yíng)養(yǎng)不良”。

前述教育部相關(guān)人士指出，規(guī)定落實(shí)時(shí)，學(xué)校既不能逃避責(zé)任，又要根據(jù)自身情況有所調(diào)整。比如，一些重點(diǎn)學(xué)校，問(wèn)題集中在“休息權(quán)利”得不到保障；比如，體育課改自習(xí)，放假后補(bǔ)課；另在一些中職學(xué)校，暴力事件可能比較多，學(xué)生之間、學(xué)生和校外人員的斗毆多。

“每個(gè)學(xué)校特點(diǎn)不一樣，實(shí)際情況也不一樣，在校規(guī)中可以有所側(cè)重。哪些是重點(diǎn)防控，哪些是一般防控的?！痹撊耸勘硎?。

他在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于過(guò)去關(guān)于學(xué)校保護(hù)的職責(zé)，散落在各類(lèi)法律、部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件、意見(jiàn)通知里，“一線教育工作者知道有這方面責(zé)任，但又不是很明確?！?/p>

該人士強(qiáng)調(diào)，“而未成年人在學(xué)校里受到的保護(hù)不能若有若無(wú)，老師和學(xué)校的責(zé)任也不能似是而非。所以還是有必要明確學(xué)校、老師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并且規(guī)定追責(zé)程序。”

這次，郗培植準(zhǔn)備的意見(jiàn)，還包括擴(kuò)大規(guī)定的適用范圍。規(guī)定保護(hù)的對(duì)象是未成年人，但只約束了學(xué)校，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并未被納入監(jiān)管范圍。

“比如說(shuō)前段時(shí)間篩查外教，就發(fā)現(xiàn)有人有性侵前科，法律上應(yīng)該作出回應(yīng)?！臂嘀舱f(shuō)。

（應(yīng)受訪者要求，戚優(yōu)為化名）