2019年8月，個(gè)體搬運(yùn)工韓某進(jìn)入某新建成的小區(qū)單元內(nèi)搬運(yùn)材料。電梯門(mén)在一層打開(kāi)后，為了方便搬運(yùn)，韓某將一塊長(zhǎng)約60厘米、寬約40厘米、厚度為1.8厘米的板狀物倚靠在一側(cè)電梯門(mén)運(yùn)行的軌道上，阻止電梯門(mén)關(guān)閉。根據(jù)單元樓及電梯內(nèi)的錄像顯示，此后韓某多次往返向電梯內(nèi)搬運(yùn)物品，約30秒后電梯顯示器開(kāi)始顯示“上行”標(biāo)識(shí)，又經(jīng)過(guò)約60秒后，電梯開(kāi)始強(qiáng)制關(guān)門(mén)，電梯門(mén)將木板推行至軌道中央后，該板狀物被兩扇門(mén)垂直夾住，電梯門(mén)夾著該板狀物開(kāi)始上行，隨后發(fā)生嚴(yán)重的碰撞，造成電梯損壞，電梯最終停于二層。

事后，維修公司向物業(yè)公司出具《某小區(qū)電梯（右側(cè)）損壞原因認(rèn)定及維修報(bào)價(jià)說(shuō)明》，載明事故發(fā)生系韓某造成，維修費(fèi)合計(jì)為2.2萬(wàn)元。因就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，物業(yè)公司將韓某訴至法院，索賠電梯維修費(fèi)2.2萬(wàn)元。

一審法院審理后認(rèn)為，造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，韓某將板材放置在電梯門(mén)當(dāng)中，離開(kāi)電梯后電梯強(qiáng)制關(guān)門(mén)上行，造成電梯損壞，物業(yè)公司為此支付維修費(fèi)用2.2萬(wàn)元，故物業(yè)公司索賠的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持。

韓某不服一審判決，向北京一中院提出上訴。

對(duì)此，北京一中院審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀;行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，韓某的行為構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)擔(dān)責(zé)。據(jù)此，北京一中院判決駁回上訴，維持原判。

（摘自《法治日?qǐng)?bào)》）