薛娟 孫夢媛

摘要：后疫情時(shí)代，設(shè)計(jì)師對(duì)常態(tài)防疫空間進(jìn)行了不斷的探索，而老年人作為疫情易感群體，其公共活動(dòng)空間的安全性備受關(guān)注。本文以全齡社區(qū)公共空間為研究對(duì)象，通過分析國內(nèi)外常態(tài)防疫背景下優(yōu)秀的公共空間設(shè)計(jì)案例，揭示我國社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)的不足之處，從韌性空間設(shè)計(jì)、健康生活圈、互動(dòng)空間活力重塑等方面提出更新策略。

關(guān)鍵詞：后疫情時(shí)代;全齡社區(qū);常態(tài)防疫;韌性空間

中圖分類號(hào)：TU241 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）03-0-02

突如其來的疫情，激發(fā)了人們對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)的渴望，然而公共空間的運(yùn)動(dòng)空間不足、防疫設(shè)施缺乏，導(dǎo)致人們對(duì)公共空間的信任度降低。未來對(duì)公共空間進(jìn)行設(shè)計(jì)的過程中，除了需要從生態(tài)角度和使用者體驗(yàn)等方面進(jìn)行考量，還需要考慮人在公共空間中尋求獨(dú)立、保持安全社交距離的需求。

為應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)，部分學(xué)者和機(jī)構(gòu)提出構(gòu)建全齡社區(qū)的目標(biāo)。全齡社區(qū)作為新型養(yǎng)老空間，突破了研究單一群體的局限性，以不同年齡群體的需求為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多群體融合，以實(shí)現(xiàn)更好的養(yǎng)老效果。但是現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)社區(qū)空間應(yīng)急設(shè)施不完備、空間利用率低、人車動(dòng)線混亂等狀況降低了常態(tài)防疫的效率，同時(shí)許多社區(qū)的“硬性隔離”措施使公共空間成為“無社交”場所，只關(guān)注如何控制人們的社交距離，卻無法為老年人、兒童等弱勢群體帶來更多便利。因此，如何在現(xiàn)有社區(qū)空間的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)全齡社區(qū)的目標(biāo)，同時(shí)修復(fù)疫情給人們心靈帶來的巨大沖擊，是值得深入探討的問題。

1 全齡社區(qū)公共空間營建對(duì)當(dāng)前設(shè)計(jì)界的挑戰(zhàn)

全齡住宅，指的是兼顧每個(gè)年齡段的需求，能盡可能地為所有居民提供住房、公共服務(wù)設(shè)施、戶外環(huán)境等物質(zhì)空間和共享的社會(huì)空間，使居民可以獲得健康、福祉和公眾參與機(jī)會(huì)的社區(qū)。面對(duì)如今大量存在的社區(qū)，在很長一段時(shí)間內(nèi)，大多數(shù)居民仍將居住在現(xiàn)有社區(qū)，而新冠肺炎疫情的暴發(fā)，雖然使社區(qū)公共空間的使用率有所降低，但人們對(duì)公共空間的渴望卻日益增長，設(shè)計(jì)界面臨著許多新的難題和設(shè)計(jì)要求。

1.1 社區(qū)公共空間缺乏韌性空間設(shè)計(jì)

社區(qū)空間是社區(qū)居民活動(dòng)的空間載體，也是居民防災(zāi)應(yīng)急的空間保障。社區(qū)戶外公共空間環(huán)境建設(shè)或直接或間接地影響著社區(qū)的韌性水平，當(dāng)下老舊社區(qū)空間存在的問題導(dǎo)致社區(qū)韌性水平低。老舊小區(qū)缺乏制度韌性，在疫情發(fā)生時(shí)，社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別信息無法及時(shí)傳達(dá)給居民，疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，居民也不能作為社區(qū)主體參與到社區(qū)重建中，沒有實(shí)現(xiàn)“官學(xué)民”三方合作的模式，導(dǎo)致社區(qū)對(duì)疫情的抵抗力和此后的恢復(fù)力不足。老舊小區(qū)公共空間缺乏空間韌性，老舊社區(qū)戶外空間存在環(huán)境差、雜物堆積、功能性缺失等問題，影響了空間的應(yīng)急功能。老舊小區(qū)道路空間機(jī)動(dòng)化嚴(yán)重，車輛停放雜亂、占道嚴(yán)重，容易出現(xiàn)應(yīng)急疏散通道阻塞的現(xiàn)象;老舊小區(qū)的戶外活動(dòng)空間少，步行道的通暢度低，很難吸引居民進(jìn)行戶外運(yùn)動(dòng)，不利于后疫情時(shí)代人們的身心修復(fù)，也在一定程度上影響了居民的防災(zāi)應(yīng)急能力。

1.2 服務(wù)設(shè)施配置和布局不能滿足防疫新要求

疫情暴發(fā)以來，醫(yī)療衛(wèi)生專家提出，在有防護(hù)的情況下，人際交往的最小距離不應(yīng)小于1米，保持在1.5米以上更佳，因此社交距離也成為常態(tài)防疫時(shí)期社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)要考慮的必要因素之一。老舊小區(qū)的公共活動(dòng)空間功能劃分不清晰，容易出現(xiàn)人群聚集、人員動(dòng)線混亂的情況，導(dǎo)致社交距離感知度低且為易感人群的老人與兒童缺乏可以保持安全距離的停駐空間和活動(dòng)設(shè)施。另外，老舊社區(qū)的建設(shè)年代較早、醫(yī)療設(shè)施建設(shè)不完善、服務(wù)半徑過大，社區(qū)缺乏“平疫結(jié)合”的健康服務(wù)設(shè)施及相應(yīng)的服務(wù)人員。

1.3 后疫情時(shí)代社區(qū)公共空間恢復(fù)效率低

后疫情時(shí)代社區(qū)居民的心理修復(fù)速度與物理環(huán)境的安全可持續(xù)共同構(gòu)成了社區(qū)的恢復(fù)力。老舊社區(qū)空間的功能單一，物理空間環(huán)境舒適度較低，缺乏安全可靠的消毒設(shè)施和符合防疫標(biāo)準(zhǔn)的公共衛(wèi)生設(shè)施，不能滿足社區(qū)中弱勢群體的使用需求，難以恢復(fù)人們對(duì)空間密度的信任，減少了居民的互動(dòng)交流，不利于恢復(fù)受疫情影響的空間活力。從居民心理修復(fù)層面來看，社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)缺乏地方性，缺乏可承載社區(qū)文化活動(dòng)的功能空間，不利于培養(yǎng)居民的情感依賴心理，激發(fā)其“主人翁意識(shí)”，在面臨急性事件時(shí)，難以高效組織居民進(jìn)行統(tǒng)一、有秩序的行動(dòng)，快速開展社區(qū)的恢復(fù)工作。

2 后疫情時(shí)代社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)型

2.1 向智慧治理和人文關(guān)懷的理念轉(zhuǎn)型

常態(tài)化防疫的社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)，是通過智慧治理、體現(xiàn)人文關(guān)懷等綜合措施保持疫情下社會(huì)活動(dòng)的正常運(yùn)作。

智慧治理是社區(qū)通過建立小區(qū)智慧微腦，促進(jìn)治理智能化，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、5G通信等技術(shù)，提升信息技術(shù)支持應(yīng)急公共衛(wèi)生危機(jī)效能的治理體系。通過疫情監(jiān)測系統(tǒng)、智能安防系統(tǒng)、智慧服務(wù)系統(tǒng)等信息化設(shè)施的鋪設(shè)，可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)常態(tài)防疫監(jiān)測和社區(qū)資源共享，使人們的生活更加便捷、更人性化、更智慧化。

世界衛(wèi)生組織（WHO）的調(diào)查顯示，自然災(zāi)害或重大突發(fā)事件之后，30%～50%的人會(huì)出現(xiàn)中至重度的心理失調(diào)。因此，后疫情時(shí)代社區(qū)公共空間應(yīng)以人文關(guān)懷為設(shè)計(jì)目標(biāo)，滿足人們社交、尊重與自我實(shí)現(xiàn)的需要，將以人為本落實(shí)到人體健康和人群健康，增強(qiáng)多元主體的參與感、獲得感、幸福感，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的高質(zhì)量發(fā)展。

2.2 向韌性基礎(chǔ)設(shè)施和韌性公共空間結(jié)合的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型

韌性基礎(chǔ)設(shè)施，可以在發(fā)生重大疫情時(shí)保障居民基本的醫(yī)療、生活需求，并為居民提供更為穩(wěn)健可靠的能源、物流、信息等[1]。韌性基礎(chǔ)設(shè)施具有冗余性、適應(yīng)性特征，在面對(duì)急性衛(wèi)生公共事件時(shí)，可擴(kuò)充的應(yīng)急醫(yī)療設(shè)施、彈性可變的公共設(shè)施，可以作為支撐居民日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療空間、防疫資源等的補(bǔ)充。后疫情時(shí)代的韌性基礎(chǔ)設(shè)施還應(yīng)具有包容性特征，無障礙的物質(zhì)空間環(huán)境對(duì)于維持不同年齡階段居民的活力、穩(wěn)定和健康非常重要[2]。韌性公共空間，包括具有流暢的平疫功能轉(zhuǎn)換能力的綠地、廣場和各類公共開放空間系統(tǒng)。常態(tài)化防疫階段，韌性公共空間為韌性基礎(chǔ)設(shè)施提供了場所，韌性基礎(chǔ)設(shè)施豐富了公共空間的功能屬性，將韌性基礎(chǔ)設(shè)施與韌性公共空間有機(jī)結(jié)合，可以增強(qiáng)社區(qū)對(duì)突發(fā)性公共事件的免疫力、適應(yīng)力、恢復(fù)力。

2.3 向健康社區(qū)的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型

后疫情時(shí)代，人們對(duì)公共健康問題的關(guān)注度增加，把健康融入生活場景，是未來社區(qū)的發(fā)展之道。健康社區(qū)的營造可以從三方面推進(jìn)。第一，綠色開放空間營建：鋪設(shè)以天然回收系統(tǒng)為代表的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，以便實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用，減少空間熱島效應(yīng);設(shè)計(jì)常態(tài)化防疫下的城市家具、娛樂設(shè)施、消毒設(shè)施，保障社區(qū)使用人群的安全;增加觀賞性植物與保健植物，減輕居民的生活壓力，使居民在空間中獲得被動(dòng)式健康[3]。第二，社區(qū)微環(huán)境優(yōu)化：優(yōu)化建筑邊緣空間以及建筑之間的真空地帶，利用綠植進(jìn)行“軟隔離”的袖珍公園、社區(qū)苗圃、兒童實(shí)踐基地等的設(shè)計(jì)，將消極空間轉(zhuǎn)換為積極空間，增加空間的互動(dòng)體驗(yàn)功能，賦予空間教育意義。第三，健康街道塑造：社區(qū)街道作為城市居民使用最為頻繁的線性公共空間，應(yīng)具備通行、交往、休憩等多種復(fù)合型功能。在空間上，要以人的需求為設(shè)計(jì)導(dǎo)向，打造舒適便捷的步行空間及功能多樣的活動(dòng)場地，注重人的尺度和感受，為行人提供舒適豐富的感知體驗(yàn)。下表展示了后疫情時(shí)代社區(qū)空間設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型案例。

3 后疫情時(shí)代全齡社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)更新策略

3.1 社區(qū)空間環(huán)境韌性改造

韌性可理解為物體經(jīng)過外力作用產(chǎn)生形變之后的復(fù)原能力。社區(qū)空間韌性由“空間格局”和“空間環(huán)境”兩方面構(gòu)成，后疫情時(shí)代社區(qū)公共空間要具備急性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)能力、常態(tài)化防疫后恢復(fù)日常生活的功能，因此社區(qū)空間格局改造遵循多功能性、冗余性、互通性原則[4]，具體策略如下：第一，多功能性體現(xiàn)在公共空間應(yīng)具備平疫轉(zhuǎn)換能力，要拆除公共空間中非正規(guī)建筑，增加多功能的公共設(shè)施，滿足人們常態(tài)化防疫階段隔離、休憩等需求;第二，應(yīng)急場所多中心分布策略可以降低集中隔離或檢測的風(fēng)險(xiǎn)，確定防災(zāi)應(yīng)急組團(tuán)半徑，整合內(nèi)外空間資源，確定社區(qū)應(yīng)急場所;第三，互通性的改造策略是進(jìn)行社區(qū)空間微改造設(shè)計(jì)，在基地條件允許的情況下，可以采用立體停車的方案，釋放更多原有停車空間，對(duì)街道步行空間進(jìn)行優(yōu)化，在實(shí)現(xiàn)資源共享的同時(shí)保證應(yīng)急情況下空間的互通性。

3.2 打造15分鐘健康生活圈

近年來，上海、北京與廣州等城市提出要打造15分鐘生活圈，在15分鐘步行可達(dá)范圍內(nèi)配置生活所需的基本服務(wù)功能與公共活動(dòng)空間。

將健康融入生活圈，從日常健康與常態(tài)防疫進(jìn)行考慮，增加可達(dá)性高的綠地、開放空間、健身設(shè)施、慢行系統(tǒng)等。為打造15分鐘健康生活圈，豐富原有社區(qū)環(huán)境功能，創(chuàng)造可達(dá)性、安全性強(qiáng)的公共空間，本文提供了三種策略。第一，新型微超市——“不是您去市場，而是市場來到您身邊”。采用模塊化的攤位設(shè)計(jì)，地面畫間隔1.8m的格線，人們排隊(duì)進(jìn)入，以降低病毒的傳播概率，滿足后疫情時(shí)代老年人外出采買的需求，恢復(fù)受疫情影響的商業(yè)經(jīng)濟(jì)。第二，無處不在的健身空間。健康生活的理念是15分鐘生活圈的重要組成部分，健身康復(fù)空間是修復(fù)人們身心健康的重要場所之一。在常態(tài)化防疫階段，戶外運(yùn)動(dòng)設(shè)施可以參考多倫多的“穹頂瑜伽房”，用膜布材料圍合出一個(gè)個(gè)透光且密閉的空間，人們可以在“房內(nèi)”進(jìn)行運(yùn)動(dòng)。膜布材質(zhì)輕盈，安置的靈活性強(qiáng)，可以為人們?cè)谏钊?nèi)的健康生活提供保障。第三，在圈內(nèi)設(shè)置可以應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的醫(yī)療空間，并配備相應(yīng)工作人員，一旦突發(fā)事件發(fā)生，應(yīng)急圈就要及時(shí)啟動(dòng)響應(yīng)、報(bào)送和封閉等[5]。

3.3 增強(qiáng)空間包容性，重塑空間活力

不同年齡群體有著特定的空間需求，同一類型空間很難同時(shí)滿足所有居民，全齡社區(qū)的塑造要以空間為載體，促進(jìn)代際交流[6]。第一，注重場地的安全性塑造。進(jìn)行公共活動(dòng)區(qū)設(shè)計(jì)時(shí)最重要的就是保證其安全性，場地應(yīng)保持日照充足，避免交通干擾，通過增加社區(qū)醫(yī)療箱、安置自動(dòng)消毒的健身設(shè)施，滿足居民的防疫需求。第二，實(shí)現(xiàn)交往互動(dòng)空間的全齡融合，重視老年人與兒童互動(dòng)空間的營造。老年人和兒童在身心機(jī)能方面都屬于弱勢群體，對(duì)安全社交距離的感知度低，因此在互動(dòng)區(qū)應(yīng)設(shè)置無障礙設(shè)施以及配備有智能防疫監(jiān)測系統(tǒng)的單行通道，幫助弱勢群體被動(dòng)地保持安全社交距離。結(jié)合兩種年齡群體的特點(diǎn)進(jìn)行空間的營造，既可以滿足老年人看護(hù)兒童的需要，也可以讓老年人在與兒童互動(dòng)的過程中得到“天倫之樂”的精神滿足（見下圖）。

4 結(jié)語

全齡社區(qū)空間為能滿足不同年齡群體需求的居住空間設(shè)計(jì)提出了新思路，后疫情時(shí)代的全齡社區(qū)空間設(shè)計(jì)不僅要提升對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)能力，還要重視常態(tài)化防疫階段的公共空間環(huán)境設(shè)計(jì)，要修復(fù)老年人對(duì)公共空間的信任感、安全感，為殘疾人群和兒童等弱勢群體打造安全平等的公共空間，促進(jìn)社區(qū)的代際和諧，改變疫情導(dǎo)致的“無社交”現(xiàn)狀，為所有年齡段的居民提供包容、高質(zhì)量的生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 田麗.基于韌性理論的老舊社區(qū)空間改造策略研究——以北京市為例[D].北京：北京建筑大學(xué)，2020：44-45.

[2] 李小云.包容性設(shè)計(jì)——面向全齡社區(qū)目標(biāo)的公共空間更新策略[J].城市發(fā)展研究，2019（11）：29-31.

[3] 王嶠，史津，臧鑫宇.基于韌性理念的綠色住區(qū)生態(tài)設(shè)計(jì)策略研究[J].天津城建大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，25（03）：218-222.

[4] 王世福，黎子銘.疫情啟示的新常態(tài)：空間韌性與規(guī)劃應(yīng)對(duì)[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2020，35（5）：18-24.

[5] 王蘭，李瀟天，楊曉明.健康融入15分鐘社區(qū)生活圈：突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的社區(qū)應(yīng)對(duì)[J].規(guī)劃師，2020，6（36）：102-120.

[6] 岳紅巖.基于互動(dòng)的城市公共空間設(shè)計(jì)研究[J].設(shè)計(jì)，2020，33（16）：144-147.

作者簡介：薛娟（1972—），女，山東泰安人，博士，研究方向：建筑環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)。

孫夢媛（1994—），女，山東泰安人，碩士在讀，研究方向：建筑環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)。