何新文，柯 艾(武漢生物工程學(xué)院 文學(xué)院，湖北 武漢 430415)

劉向是漢代著名辭賦作家和政治文化名人。他素以“通達(dá)能屬文辭”聞名于世，曾與王褒等并進(jìn)對(duì)和獻(xiàn)賦頌凡數(shù)十篇,所編輯的文學(xué)總集《楚辭》及所作《九嘆》《請(qǐng)雨華山賦》《雅琴賦》《圍棋賦》等辭賦作品，所編撰的《新序》《說(shuō)苑》《列女傳》等筆記雜傳著作，都在古代文學(xué)史上頗有影響。同時(shí)，又是博學(xué)洽聞的文史學(xué)者和目錄學(xué)家。劉向?yàn)閯h皇族楚元王劉交的后裔，故本傳及其子劉歆的傳記，均附載于班固所撰《漢書·楚元王傳》。

班固是漢代最為全面地記載和充分肯定劉向的人物。他不僅在《楚元王傳》以近萬(wàn)言的主要篇幅為劉向立傳，還在《藝文志》《五行志》等志、傳中用大量文字?jǐn)⒄搫⑾虻难孕泻统删?全面地總結(jié)了劉向?qū)h代文化、文學(xué)及學(xué)術(shù)的歷史貢獻(xiàn)。

一、“宗室忠直、同心輔政”：劉漢宗臣政治品德的典范

劉向(公元前77-公元前6年)本名更生，字子政，后更名向，西漢沛郡豐邑(今屬江蘇)人。生于漢昭帝元鳳末年，主要?dú)v經(jīng)宣、元、成帝三世，卒于漢哀帝即位的建平元年，終年七十二歲。他出身于劉漢皇族宗室，是漢高祖同父異母少弟楚元王劉交的四世孫。

劉交字游，曾與高祖“共立楚懷王”，漢滅楚后受封為楚元王。漢景帝時(shí)，楚元王之子休侯劉富，因諫楚王劉戊淫暴而出奔京師；劉富之子辟?gòu)?，好讀書屬文辭而不樂(lè)仕進(jìn)，晚年為光祿大夫。至武帝時(shí)，辟?gòu)欀?、劉向之父劉德，少時(shí)即因“數(shù)言事”而被召見(jiàn)甘泉宮，武帝稱之為“千里駒”；昭帝初為宗正丞，又“數(shù)責(zé)以公主起居無(wú)狀”“與立宣帝”，宣帝地節(jié)年間以“親親行謹(jǐn)厚封為陽(yáng)城侯”。因此，班固在《漢書·敘傳》中解釋之所以為劉德祖孫立《傳》時(shí)說(shuō)：“劬勞王室，用侯陽(yáng)成；子政博學(xué)，三世成名，述《楚元王傳》?！盵1]4247

劉向就生長(zhǎng)在這樣一個(gè)“親親謹(jǐn)厚”、好諫“言事”名聞天下的“宗室”家族里，幼而誦讀，明經(jīng)有行，又屢屢進(jìn)言，拾遺補(bǔ)缺，終生不忘“幸得同姓、蒙漢厚恩”的身份責(zé)任，自幼形成了忠誠(chéng)于劉漢王朝的“宗室”人格。

漢宣帝時(shí)，十二歲的更生以“父任”為輦郎，二十歲時(shí)擢為諫大夫，還因?yàn)椤巴ㄟ_(dá)能屬文辭”而與王褒、張子僑等一起進(jìn)對(duì)并獻(xiàn)賦頌。其時(shí)，又因宣帝循武帝故事，復(fù)興神仙方術(shù)之事，更生以父親劉德治淮南獄時(shí)所得枕中《鴻寶苑秘書》獻(xiàn)上，奉命典鑄黃金。卻因費(fèi)用甚多、效果不驗(yàn)失敗，更生被劾“鑄偽黃金”下獄當(dāng)死。因其兄陽(yáng)城侯劉安民為他上書贖罪，才得免死。后來(lái)雖復(fù)拜為郎中等官職，但主要卻是研讀今文經(jīng)《谷梁春秋》，在宮中藏書處石渠閣講論《五經(jīng)》等事，很少涉及朝政事務(wù)。

漢元帝即位之初，更生正當(dāng)而立之年，因前將軍太傅蕭望之、少傅周堪二人推薦，以其“宗室忠直、明經(jīng)有行”而擢升為散騎宗正給事中。宗正多是由皇族中人充任的屬于九卿之一的皇族事務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官，自此，可謂真正開(kāi)始了劉向“同心輔政”的政治生涯，直至其晚年，三四十年間，劉向雖數(shù)經(jīng)沉浮進(jìn)退，卻一有機(jī)會(huì)便上奏論事、諫議朝政，為捍衛(wèi)劉漢王朝發(fā)聲陳言。

漢元帝統(tǒng)治期間，外戚許伯、史高在位放縱，宦官弘恭、石顯專權(quán)，劉漢王朝正處于由盛轉(zhuǎn)衰之際。為此，更生與蕭望之、周堪等忠直之士，抱著維護(hù)劉漢政權(quán)的耿耿忠心，無(wú)所畏懼地與之進(jìn)行了長(zhǎng)期反復(fù)的斗爭(zhēng)。先是上疏直陳罷免恭、顯，遭報(bào)復(fù)下獄。出獄后又進(jìn)奏《使外親上變事》，勸誡元帝“退恭、顯以章蔽善之罰、進(jìn)望之等以通賢者之路”[1]1913。書奏之后，又遭恭、顯迫害，蕭望之自殺、周堪瘖疾而卒。但是，更生仍然不顧安危，繼續(xù)上《條災(zāi)異上封事》，斥責(zé)朝廷“白黑不分、邪正雜糅、忠饞并進(jìn)”的政治亂象，進(jìn)一步表達(dá)“忠臣雖在甽畝猶不忘君”和“忠于為國(guó)”的“惓惓之義”[1]1932。在與外戚、宦官斗爭(zhēng)的過(guò)程中，雖歷經(jīng)失敗，但是更生一直沒(méi)有放棄，免為庶人以后，仍然“著《疾讒》《擿要》《救?！芳啊妒理灐?，凡八篇，依興古事，悼己及同類也”[1]1949。

成帝即位后，宦官中書令石顯等伏罪，被廢置十余年的更生重新得到進(jìn)用，并更名“向”，又?jǐn)?shù)奏封事，遷光祿大夫。進(jìn)入中年的劉向，更轉(zhuǎn)入了與“王氏”集團(tuán)的抗?fàn)?。是時(shí)大將軍王鳳(元帝皇后王政君之兄)專權(quán)秉政，兄弟七人皆封為列侯。劉向以為“外戚貴盛”于劉漢政權(quán)不利，于是乃效法殷代賢臣箕子為周武王陳述“五行陰陽(yáng)休咎”之事，集合上古以來(lái)至春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢符瑞災(zāi)異之記，號(hào)曰《洪范五行傳論》，推尋禍福，著其占驗(yàn)，奏獻(xiàn)成帝。后來(lái)，成帝聽(tīng)信將作大匠解萬(wàn)年之言，在始建延陵之后，又大興土木為自己營(yíng)造第二座規(guī)模更大的陵寢“昌陵”。步入花甲之年的劉向，一如既往地上疏進(jìn)諫。還序次《列女傳》，著《新序》《說(shuō)苑》等，陳言法戒。

晚年的劉向，正處于西漢王朝的晚期。面對(duì)“上無(wú)繼嗣、政由王氏”的嚴(yán)酷政治現(xiàn)實(shí)，他看到劉漢大權(quán)旁落、皇族失勢(shì)的歷史趨勢(shì)，情緒無(wú)限悲傷，但仍舊在做最后的努力。直至成帝元延年中，已是接近古稀之年的垂垂老者了，劉向還在《復(fù)上奏災(zāi)異》中“極陳其愚”，仍盼成帝能“銷大異，而興高宗、成王之聲，以崇劉氏”[1]1965。書奏之后，成帝召入劉向，卻終不能用。

劉向一生坎坷，歷經(jīng)磨難，但終其一生不變的是對(duì)于劉漢王朝竭盡忠誠(chéng)的政治道德情懷。其晚年，曾對(duì)“與相親友”的陳湯說(shuō)：

吾幸得同姓末屬，累世蒙漢厚恩，身為宗室遺老，歷事三主。上以我先帝舊臣，每進(jìn)見(jiàn)常加優(yōu)禮。[1]1958

正是本著這種“幸得同姓、世蒙漢恩”的自覺(jué)認(rèn)知，劉向堅(jiān)持與危害劉氏的外戚、宦官抗?fàn)?，無(wú)所畏懼，從不退卻，即使“居列大夫官前后三十余年”終不升遷，也一往無(wú)前。在王莽專權(quán)、外戚日盛、劉氏危殆的時(shí)代背景下，他始終不忘“宗室遺老、先帝舊臣”的身份，知無(wú)不言，言無(wú)不盡。他在《極諫用外戚封事》中，借“王氏先祖墳?zāi)乖跐?jì)南者，其梓柱生枝葉”的異象，明言“事勢(shì)不兩大，王氏與劉氏亦且不并立，如下有泰山之安，則上有累卵之?！保€希望“為人子孫”的陛下能“守持宗廟”，不令“國(guó)祚移于外親”[1]1961，可謂言真意切。

劉向一生的言行，為漢代群臣樹(shù)立了做官為政的行為典范。故此，前輩故舊如太傅蕭望之、少傅周堪等薦其“宗室忠直、明經(jīng)有行”；天子帝王如漢成帝“心知向忠精”；史家如班固在《楚元王傳》劉向傳中贊其“同心輔政”，有如孔子所推崇的“直諒多聞”的“古之益友”。后世如宋人真德秀謂：“終元帝世，敢言恭、顯者，惟更生、京房二人。而更生忠懇惓惓，……精忠峻節(jié)，千載之下猶高仰之。”[2]204當(dāng)代史學(xué)家范文瀾在《中國(guó)通史》中也稱劉向?yàn)椤白钪矣跐h朝”的人[3]121。

二、“吾而不言、孰當(dāng)言者”：言多痛切、發(fā)于至誠(chéng)的政治奏議

劉向?qū)τ趧h王朝忠誠(chéng)不二的政治品格，突出表現(xiàn)為對(duì)于時(shí)事政治的關(guān)切，他以劉漢王朝宗室遺老、先帝舊臣自居，有著“吾而不言、孰當(dāng)言者”的自覺(jué)主體意識(shí)，一生之中每每針對(duì)朝政舉措得失，不斷上書進(jìn)言，匡時(shí)救弊。因此，他留下了許多影響深廣的奏疏文字。

劉向的政治奏疏，主要由《漢書》的載錄而得以保存下來(lái)。如《楚元王傳》本傳載錄了元帝年間的《使外親上變事》《條災(zāi)異上封事》和成帝年間的《諫營(yíng)昌陵疏》《極諫用外戚封事》《復(fù)上奏災(zāi)異》等五篇有代表性的奏疏；還有自《陳湯傳》載錄的《理甘延壽陳湯疏》(即《文選補(bǔ)遺》之《論甘延壽等疏》篇)、《李尋傳》的《奏劾甘忠可》、《郊祀志》的《對(duì)成帝甘泉泰疇問(wèn)》、《五行志》的《日食對(duì)》、《禮樂(lè)志》的《說(shuō)成帝定禮樂(lè)》等，共達(dá)十篇之多。

劉向的政治奏議之文，撰寫時(shí)間不一，篇幅或長(zhǎng)或短，但卻具有豐富深刻的思想內(nèi)容和鮮明生動(dòng)的藝術(shù)特色。

從思想內(nèi)容方面看，有些奏議，雖因事而發(fā)，卻借題發(fā)揮，彰顯賢臣忠于劉漢王朝、不負(fù)國(guó)家的“忠直、至誠(chéng)”的政治情懷。如漢元帝時(shí)，外戚許氏、史氏在位放縱，中書宦官弘恭、石顯弄權(quán)，迫害蕭望之等“忠正無(wú)私”之士，劉向撰寫《使外親上變事》,為之辯護(hù)曰：

竊聞故前將軍蕭望之等，皆忠正無(wú)私，欲致大治，忤于貴戚尚書。今道路人聞望之等復(fù)進(jìn)，以為且復(fù)見(jiàn)毀讒，必曰嘗有過(guò)之臣不宜復(fù)用，是大不然?！羞^(guò)之臣，無(wú)負(fù)國(guó)家，有益天下。[1]1930-1931

他勸誡元帝放遠(yuǎn)饞佞、進(jìn)用賢能，“宜退恭、顯以章蔽善之罰、進(jìn)望之等以通賢者之路”。故班固也評(píng)價(jià)說(shuō)：

向每召見(jiàn)，數(shù)言“公族者國(guó)之枝葉，枝葉落則本根無(wú)所庇蔭；方今同姓疏遠(yuǎn)，母黨專政，祿去公室，權(quán)在外家，非所以強(qiáng)漢宗、卑私門、保守社稷、安固后嗣也?！毕蜃砸?jiàn)得信于上，故常顯訟宗室，譏刺王氏及在位大臣，其言多痛切，發(fā)于至誠(chéng)。[1]1966

在班固看來(lái)，劉向的奏議既是因?yàn)獒槍?duì)時(shí)俗“奢淫”、外戚強(qiáng)勢(shì)、事關(guān)漢室存亡而發(fā)，也具有切中要害、言辭痛切、發(fā)自“至誠(chéng)”的真情實(shí)感。因此，這些奏議在當(dāng)時(shí)就頗受關(guān)注，尤其引起涉事貪官污吏、擅權(quán)外戚宦官的嫉恨報(bào)復(fù)，最高統(tǒng)治者雖“不能盡用”，但也往往“內(nèi)嘉其言，常嗟嘆之”。

更多的奏議，則是針對(duì)朝廷事務(wù)、最高統(tǒng)治者或?qū)?quán)執(zhí)政者不當(dāng)舉措而發(fā)，往往能切中時(shí)弊，據(jù)理力爭(zhēng)，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和較深刻的社會(huì)批判精神。比如劉向撰于成帝年間著名的《極諫用外戚封事》等。又如《諫起昌陵疏》中，揭露營(yíng)建陵墓勞民傷財(cái)、危害國(guó)家，鼓勵(lì)成帝改弦更張，以劉漢王朝的萬(wàn)世之安為重，“宜弘漢家之德、崇劉氏之美”，而不與“暴秦亂君競(jìng)為奢侈、比方丘壟！”[1]1956

由于劉向奏議本身所具有文學(xué)思想價(jià)值，歷代都頗受重視。如梁劉勰《文心雕龍·才略》篇評(píng)價(jià)“劉向之奏議，旨切而調(diào)緩”[4]503。唐劉知幾《史通·載文》謂“劉向、谷永之上疏”等，“皆言成軌則，為世龜鏡”[5]38。宋末，陳仁子編《文選補(bǔ)遺》四十卷，其中“奏疏”類收錄有劉向《論甘延壽等疏》《論起昌陵疏》《上星孛等奏》(即《楚元王傳》之《復(fù)上奏災(zāi)異》篇)，“封事”類收錄有《條災(zāi)異封事》及《極諫外家封事》等共五篇。陳仁子評(píng)價(jià)劉向：“拳拳不忘君，故事事不忘諫”[2]114；在《極諫外家封事》篇題敘中又說(shuō)：“漢宗室之忠，無(wú)如劉章、劉向二人……觀此《封事》，千載尚為流涕?！盵2]209明代著名散文家茅坤稱贊其《諫起昌陵疏》為“西京第一書疏”[6]176。至清嚴(yán)可均輯《全漢文》，則收錄《楚元王傳》《陳湯傳》《李尋傳》《郊祀志》《五行志》和《禮樂(lè)志》等所載劉向的全部奏疏文字，共計(jì)十篇。

現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史或散文史著作，也多有對(duì)劉向奏議文章的關(guān)注和肯定性評(píng)價(jià)。如陳柱《中國(guó)散文史》，錄載劉向《論起昌陵疏》全文并有肯定性評(píng)價(jià)。韓兆琦先生《漢代散文史稿》，詳論《論起昌陵疏》等奏議，認(rèn)為“劉向的散文無(wú)論從思想內(nèi)容還是從藝術(shù)形式來(lái)看，都是有成就的”[6]174。

除政治奏議外，劉向“睹俗彌奢淫，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，逾禮制。以為王教由內(nèi)及外，自近者始。故采取《詩(shī)》《書》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。及采傳記行事，著《新序》《說(shuō)苑》凡五十篇奏之”[1]1958。這三種著作中的故事，多采自古代文獻(xiàn)，或源于傳說(shuō)，或由自己編寫，但都按內(nèi)容分門別類，如《說(shuō)苑》的“君道”“臣術(shù)”“立節(jié)”“貴德”，《新序》的“刺奢”“節(jié)士”“善謀”，《列女傳》的“母儀傳”“賢明傳”“仁智傳”“貞順傳”“節(jié)義傳”“辯通傳”和“孽嬖傳”等，皆表明了劉向借古諷今、彰善懲惡、興國(guó)顯家的政治諷喻意圖。班固所謂“趙、衛(wèi)之屬逾禮制”云云，是指西漢后期漢成帝皇后趙飛燕、衛(wèi)婕妤等失寵后淫亂無(wú)度的穢行。劉向耳聞目睹而忍無(wú)可忍，便引經(jīng)據(jù)典，搜羅昔時(shí)賢妃貞婦及孽嬖亂亡者故事而作《列女傳》以戒天子?！吧想m不能盡用，然內(nèi)嘉其言，常嗟嘆之?！盵1]1958這說(shuō)明，劉向借《列女傳》的故事諷諫，也產(chǎn)生了一定影響。

三、“劉向司籍、九流以別”：整理國(guó)家圖書目錄的創(chuàng)始之功

劉向父子在漢代整理國(guó)家圖書及編制圖書目錄的開(kāi)創(chuàng)性成就，得到歷代學(xué)者的公認(rèn)和盛贊。但由于當(dāng)時(shí)標(biāo)志性的成果《別錄》和《七略》原書失傳，《七略》的內(nèi)容又因班固根據(jù)史書體例需要編輯成史志目錄《漢書·藝文志》而保存大概，因此歷來(lái)對(duì)于漢代圖書目錄事業(yè)發(fā)展以及劉向父子各自貢獻(xiàn)的敘述介紹多有籠統(tǒng)含混之處。但是，我們?nèi)粢浴稘h書》所載史料為據(jù)，并參考《隋書·經(jīng)籍志》等歷代目錄學(xué)成果，當(dāng)可大致明確以下事實(shí)。

其一，劉向在主持校書十九年的過(guò)程中，組織撰寫西漢藏書約“五百九十六家、萬(wàn)三千二百六十九卷”的各書“敘錄”并奏呈朝廷[1]1780。如《漢書·藝文志序》及阮孝緒《七錄·序》分別記載道：

至成帝時(shí)，詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。(《漢志序》)[1]1701

昔劉向校書，輒為一錄，論其指歸，辨其訛謬，隨竟奏上，皆載在本書。(《七錄·序》)(1)阮孝緒《七錄》今佚。唐釋道宣《廣弘明集》卷三載《七錄序》及《七錄目錄》，清嚴(yán)可均輯《全梁文》卷七十六輯入《七錄序》及《七錄目錄》。另，《隋書·經(jīng)籍志序》載有《七錄》分部題目。

劉向在負(fù)責(zé)校書時(shí)，對(duì)所校各書都要校定新本，編定篇次，并撰寫一篇撮述全書大意及版本流傳等情況的敘錄，這些敘錄(或稱“書錄”)，就是今天所謂“提要”，當(dāng)時(shí)皆“載在本書”，然后隨竟奏上。劉向所撰各書敘錄是一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的工作，樹(shù)立了“敘錄體”目錄的典型?？上н@些圖書敘錄大都佚失，今只存《戰(zhàn)國(guó)策書錄》《管子書錄》《晏子敘錄》《荀卿書錄》《韓非子書錄》《列子書錄》《鄧析子書錄》《關(guān)尹子書錄》等八篇，均見(jiàn)載于嚴(yán)可均輯《全漢文》卷三十七(2)(清)嚴(yán)可均輯《全漢文》卷三十七，輯錄劉向《戰(zhàn)國(guó)策書錄》《管子書錄》《晏子敘錄》《孫卿書錄》《韓非子書錄》《列子書錄》《鄧析子書錄》《說(shuō)苑敘錄》等。。從現(xiàn)存敘錄看，其篇幅均在數(shù)百字、千余字左右。

劉向敘錄的內(nèi)容豐富，姚明達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》詳論為“八項(xiàng)”，即著錄書名與篇目；敘述讎校之原委；介紹著者之生平與思想；說(shuō)明書名含義、著書原委及書之性質(zhì)；辨別書之真?zhèn)危辉u(píng)論思想或史事之是非；敘述源流；判定書之價(jià)值。姚先生對(duì)其總結(jié)說(shuō)：“經(jīng)此八項(xiàng)工作，合其所得為一篇文章，是名‘?dāng)洝?，載在本書。書既有錄，學(xué)者可一覽而得其旨?xì)w?！盵7]41-46且以其《孫卿書錄》為例：

所校讎中《孫卿書》凡三百二十二篇，以相校，除復(fù)重二百九十篇，定著三十二篇，皆以定殺青，簡(jiǎn)書可繕寫。孫卿，趙人，名況。方齊宣王威王之時(shí)，聚天下賢士于稷下，尊寵之?！瓕O卿善為《詩(shī)》《禮》《易》《春秋》，至齊襄王時(shí)，孫卿最為老師，齊向修列大夫之缺，而孫卿三為祭酒焉。齊人或讒孫卿，乃適楚，楚相春申君以為蘭陵令。……李斯嘗為弟子，已而相秦；及韓非號(hào)韓子，又浮丘伯，皆受業(yè)為名儒?！献诱撸啻笕?，以人之性善，孫卿后孟子百余年，以為人性惡，故作《性惡》一篇以非《孟子》。……觀孫卿之書，其陳王道甚易行，疾世莫能用，其言凄愴，甚可痛也。嗚呼，使斯人卒終于閭巷，而功業(yè)不得見(jiàn)于世。哀哉，可為霣涕。其書比于記傳，可以為法，謹(jǐn)?shù)阡?。[8]382-384

這則《孫卿書錄》全文一千余字，其內(nèi)容大致如同上述姚明達(dá)先生所分析，開(kāi)頭一段是著錄書名、篇目并簡(jiǎn)要敘述讎校工作的原委；中間一大段內(nèi)容是敘錄的正文，詳敘著者生平思想、書的內(nèi)容體例及其價(jià)值得失等；末尾是劉向?yàn)樵摃砜槍懝ぷ鲿r(shí)所寫的簡(jiǎn)要說(shuō)明或本書的標(biāo)簽。

其二，劉向在組織撰寫圖書“敘錄”之時(shí)，又編輯各書敘錄為《別錄》?！秳e錄》原書雖然亡于唐末五代之亂，宋初已無(wú)人見(jiàn)到，但嚴(yán)可均《全漢文》卷三十八輯有《別錄》的部分佚文?！端鍟そ?jīng)籍志》及梁阮孝緒《七錄·序》亦有所載曰：

昔劉向校書，輒為一錄，論其指歸，辨其訛謬，隨竟奏上，皆載在本書。

時(shí)又別集眾錄，謂之《別錄》，即今之《別錄》是也(3)阮孝緒《七錄》今佚。唐釋道宣《廣弘明集》卷三載《七錄序》及《七錄目錄》，清嚴(yán)可均輯《全梁文》卷七十六輯入《七錄序》及《七錄目錄》。另，《隋書·經(jīng)籍志序》載有《七錄》分部題目。。

《七略別錄》二十卷，劉向撰；《七略》七卷，劉歆撰。……劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事跡，疑則古之制也。[9]991-992

《隋志》著錄“《七略別錄》二十卷”中的“七略”二字，當(dāng)是衍文。因?yàn)椤镀咪浶颉芳啊端逯尽凡句涱愋蚓Q《七錄》而無(wú)“七略別錄”的書名。而從《七錄序》分析，劉向校理圖書時(shí)，對(duì)于每一部書均要“輒為一錄，論其指歸、辨其謬誤”，即撰寫一篇敘錄體提要“載在本書”，完成以后隨即“奏上”。但同時(shí)又“別集眾錄”，即另外又集中編輯整理各書的“敘錄”為一部提要目錄書，即所謂“《別錄》二十卷”，也是中國(guó)古代的第一部綜合性國(guó)家圖書提要目錄，從而為其后劉歆編成綜合性國(guó)家圖書分類目錄《七略》做了充分準(zhǔn)備。

其三，劉歆在劉向所集《別錄》的基礎(chǔ)之上，完成中國(guó)古代第一部綜合性國(guó)家圖書分類目錄《七略》。《七略》原文雖早已亡佚，但《漢書·藝文志》依據(jù)《七略》編成，《楚元王傳》也有相關(guān)《七略》的記載，另外還有部分《七略》佚文可以參閱(4)(清)嚴(yán)可均輯《全漢文》卷四十一輯錄有《七略》佚文。。如《漢書·藝文志序》謂：

會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴贰1]1701

又《漢書·楚元王傳》記載：

歆字子駿……河平中，受詔與父向領(lǐng)校秘書。向死后，歆復(fù)為中壘校尉。哀帝初即位……復(fù)領(lǐng)《五經(jīng)》，歆乃集六藝群書，種別為《七略》。[1]1967

《隋書·經(jīng)籍志》著錄《別錄》二十卷、《七略》七卷。《七略》的卷數(shù)比《別錄》減少了近三分之二，可推知《七略》是在《別錄》基礎(chǔ)上刪去原有各書敘錄而重新編輯的?！镀呗浴愤€有一個(gè)重要特點(diǎn)是分類，如上引《楚元王傳》謂劉歆集“六藝群書”而“種別為《七略》”，姚明達(dá)先生以為“蓋所謂種別者，即依書之種類而分別之”[7]48。我們據(jù)《漢書·藝文志》后敘“大凡書，六略三十八種”之語(yǔ)，可知所謂“六略三十八種”正是《七略》的分類?！镀呗浴穼⑾虻热诵＠淼膰?guó)家藏書即“六藝群書”分類為六略三十八種，這就是《楚元王傳》所謂“種別為《七略》”?！镀呗浴钒此^“種別”即按照?qǐng)D書的內(nèi)容分類編目，是與《別錄》的不同之處，也是它的重要特點(diǎn)。

班固是最早傳播《七略》的人。他所撰的《漢書·藝文志》不僅是根據(jù)《七略》“刪其要以備篇籍”而成，而且他還在《漢書·敘傳》里說(shuō)明《藝文志》的編寫緣由是“劉向司籍，九流以別，爰著目錄，略序洪烈”。可見(jiàn)，班固是將《七略》看作是劉向及劉歆等人的共同成果?，F(xiàn)代史學(xué)家范文瀾在《中國(guó)通史》中對(duì)劉向的評(píng)價(jià)則很有代表性：

劉向創(chuàng)始、劉歆完成的《七略》?！恢皇悄夸泴W(xué)、校勘學(xué)的開(kāi)端，更重要的還在于它是一部極可珍貴的古代文化史。西漢有《史記》、《七略》兩大著作，在史學(xué)史上是輝煌的成就。[3]162-163

自《隋書·經(jīng)籍志》開(kāi)始，《七略》的撰著者雖只署名“劉歆”，但實(shí)際上卻是由劉向、劉歆等人經(jīng)過(guò)二十余年的共同努力才完成的一項(xiàng)文化事業(yè)。其中，劉向的“創(chuàng)始”之功尤其不可淹沒(méi)。

四、著天人之應(yīng)：推陰陽(yáng)言災(zāi)異，成《洪范五行傳論》

西漢是陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)、“天人感應(yīng)”思想盛行的時(shí)代。一般認(rèn)為，其代表人物是董仲舒，他上承殷周天命思想及先秦儒家的“天人合一”觀念并加以發(fā)揮，以《春秋》災(zāi)異之變和陰陽(yáng)五行觀念，極力宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”之說(shuō)，認(rèn)為人世間君主的政治行為，都會(huì)相應(yīng)地得到“天”的反應(yīng)。如其《舉賢良對(duì)策》謂：“《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以遣告之；不知自省，又出怪異以警懼之?！盵1]2498

在班固的記載中，劉向是這方面僅次于董仲舒的重要人物。如《漢志》“六藝略”著錄有“劉向《五行傳記》十一卷”；《楚元王傳》又記載劉向“集合上古以來(lái)歷春秋六國(guó)至秦漢符瑞災(zāi)異之記，著其占驗(yàn)，比類相從，各有條目，凡十一篇，號(hào)曰《洪范五行傳論》(5)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者如楊樹(shù)達(dá)等認(rèn)為，《楚元王傳》載劉向“《洪范五行傳論》十一篇”當(dāng)是《藝文志》著錄“《五行傳記》十一卷”，亦《五行志》所謂“傳以《洪范》”。此說(shuō)可從，《五行志》多采用劉向此書。奏之”[1]1950；還在《五行志》開(kāi)頭概敘道：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽(yáng)，為儒者宗；宣、元之后，劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傳以《洪范》，與仲舒錯(cuò)”，將劉向與董仲舒相提并論，分別是“景、武之世”或“宣、元之后”推陰陽(yáng)五行之說(shuō)的重要代表。所以，《漢書》的這篇《五行志》，就主要是“攬仲舒，別向、歆”父子之論以及夏侯勝、京房、谷永之徒所陳行事而“著于篇”的[1]1317。唐劉知幾《史通·書志》篇更以為《漢書·五行志》“出劉向《洪范》”[5]20。

篇幅長(zhǎng)達(dá)五卷之巨的《漢書·五行志》，主要以“劉向以為”的句式，載錄了劉向《洪范五行傳論》的文字大約一百五十條。其中，既有論《春秋左傳》所載前代災(zāi)異的，也有論西漢當(dāng)朝災(zāi)異現(xiàn)象的。如其中有曰：

隱公五年，秋，螟。董仲舒、劉向以為時(shí)公觀漁于棠，貪利之應(yīng)也。[1]1445

桓公元年，秋，大水。董仲舒、劉向以為桓弒兄隱公，民臣痛隱而賤桓。[1]1343

定公二年，五月，雉門及兩觀災(zāi)。董仲舒、劉向以為此皆奢僣過(guò)度者也。[1]1329

以上三條，征引《春秋左傳》經(jīng)文所記春秋時(shí)期的災(zāi)異：一是隱公五年，魯國(guó)發(fā)生“螟”蟲蛀食稻苗的蟲災(zāi)；二是桓公元年秋天的“大水”；三是定公二年，魯國(guó)宮門及兩旁的兩觀發(fā)生火災(zāi)。劉向和董仲舒的解釋均為上天因?yàn)椴粷M魯國(guó)國(guó)君“貪利”“弒兄”或“奢僣過(guò)度”的不良行為所發(fā)出的警示。

對(duì)于西漢帝王的失道舉措，劉向也常以“天譴”災(zāi)異來(lái)解釋和諷諫。如《五行志》載曰：

宣帝甘露元年四月丙申，中山太上皇廟災(zāi)。甲辰，孝文廟災(zāi)。元帝初元三年四月乙未，孝武園白鶴館災(zāi)。劉向以為，先是前將軍蕭望之、光祿大夫周堪輔政，為佞臣石顯、許章等所譖，望之自殺，堪廢黜。明年，白鶴館災(zāi)。園中五里馳逐走馬之館，不當(dāng)在山陵昭穆之地。天戒若曰，貴近逸游不正之臣，將害忠良。

(元帝)永光四年六月甲戌，孝宣杜陵園東闕南方災(zāi)。劉向以為，先是上復(fù)征用周堪為光祿勛，及堪弟子張猛為太中大夫，石顯等復(fù)譖毀之，皆出外遷。是歲，上復(fù)征堪領(lǐng)尚書，猛給事中，石顯等終欲害之。園陵小于朝廷，闕在司馬門中，內(nèi)臣石顯之象也。孝宣，親而貴；闕，法令所從出也。天戒若曰，去法令，內(nèi)臣親而貴者必為國(guó)害。[1]1335-1336

上引兩例，是劉向以漢宣帝末年至漢元帝初期，太上皇廟、孝文帝廟、孝武帝園白鶴館、孝宣帝杜陵園東闕等多次發(fā)生火災(zāi)為例，提醒統(tǒng)治者，這是上天對(duì)天子不遵法令、重用外戚宦官佞臣石顯、許章等，打擊陷害忠良之臣前將軍蕭望之、光祿大夫周堪的警告。又如：

元帝初元四年，皇后曾祖父濟(jì)南東平陵王伯墓門梓柱卒生枝葉，上出屋。劉向以為王氏貴盛，將代漢家之象也。[1]1412

西漢元、成之際，“政由王氏出”。劉向深感情勢(shì)嚴(yán)峻，故借王莽姑母、漢元帝皇后王政君的高祖父王伯陵墓“梓柱生枝葉、扶疏上出屋”的奇異現(xiàn)象，說(shuō)明這是王氏“將代漢家之象”，告誡漢天子宜為劉漢王朝的存亡安危謀慮。

像劉向這樣將自然或社會(huì)災(zāi)異的發(fā)生，解釋為上天對(duì)于人間政治事務(wù)尤其是天子政治行為的警示禁戒，當(dāng)然是非科學(xué)的，是對(duì)于董仲舒“天人感應(yīng)”神學(xué)思想觀念的繼承和發(fā)揚(yáng)。但在客觀上卻對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的專制、奢暴有一定警戒或約束作用，也可以看做是劉向參與、干預(yù)現(xiàn)實(shí)朝政的一種方式和策略，對(duì)于漢代社會(huì)政治和思想文化都發(fā)生著重要的影響。但是，在《漢書》中，其《五行志》是錯(cuò)訛較多的篇章之一。唐代史學(xué)家劉知幾所著《史通》一書，即撰有《漢書五行志錯(cuò)誤》《五行志駁雜》兩篇專文，批評(píng)“班氏著《志》，抵牾者多，在于《五行》，蕪累尤甚”[5]153，指摘其“引書失宜”“敘事乖理”“釋災(zāi)多濫”“古學(xué)不精”以及“雜駁”等五個(gè)方面的數(shù)十條錯(cuò)誤，其中也包括劉向《洪范五行傳論》的一些錯(cuò)訛之處。

五、其言有補(bǔ)于世：《漢書》“贊曰”征引劉向言語(yǔ)論史評(píng)人

劉向還是《漢書》中出現(xiàn)頻率最高的西漢人物之一。班固不僅在《楚元王傳》《藝文志》及《五行志》等志、傳中專門敘論劉向的言論行事，還常常在《漢書》其他篇章直接評(píng)價(jià)劉向的功業(yè)才華。如《敘傳》篇說(shuō)“劉向司籍，九流以別”[1]4244；《律歷志》說(shuō)“孝成世，劉向總六歷，列是非，作《五紀(jì)論》”[1]979；《禮樂(lè)志》說(shuō)“今大漢繼周，久曠大儀，未有立禮成樂(lè)，此賈誼、仲舒、王吉、劉向之徒所為發(fā)憤而增嘆也”[1]1075；等等。

最值得注意的，還有《漢書》“贊曰”借用劉向的言論發(fā)表史家自己對(duì)于歷史人事的看法。在百卷本《漢書》中，有82篇“贊曰”。其行文方式，除《漢書》作者直接發(fā)表評(píng)論，貫穿其崇劉尊漢，以及陰陽(yáng)災(zāi)異與天人感應(yīng)的天命觀、崇儒宗經(jīng)的學(xué)術(shù)思想外，還常常援引或化用儒家經(jīng)典、圣賢語(yǔ)錄、名人言論等來(lái)發(fā)表對(duì)于歷史人物和事件的看法。而所征引的前賢言論中，就有很多是劉向之語(yǔ)。

《漢書》“贊曰”涉及“劉向”有關(guān)內(nèi)容的，有十余篇。如卷五十八《公孫弘傳》“贊曰”稱贊漢宣帝時(shí)有功人才謂：“蕭望之、梁丘賀、夏侯勝、韋玄成、嚴(yán)彭祖，尹更始以儒術(shù)進(jìn)；劉向，王褒以文章顯；將相則張安世、趙充國(guó)、魏相、丙吉、于定國(guó)、杜延年，……皆有功跡見(jiàn)述于世?！盵1]2634還有卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》“贊曰”稱：“漢興，推陰陽(yáng)言災(zāi)異者，孝武時(shí)有董仲舒、夏侯始昌；昭、宣則眭孟、夏侯勝；元、成則京房、翼奉、劉向、谷永；哀、平則李尋、田終術(shù)。此其納說(shuō)時(shí)君著明者也?！盵1]3195

再如全書第一篇《高帝紀(jì)》“贊曰”即有謂：

劉向云戰(zhàn)國(guó)時(shí)劉氏自秦獲于魏。秦滅魏，遷大梁，都于豐，故周市說(shuō)雍齒曰：“豐，故梁徙也?！笔且皂灨咦嬖疲骸皾h帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公?！必S公，蓋太上皇父。其遷日淺，墳?zāi)乖谪S鮮焉。及高祖即位，置祠祀官，則有秦、晉、梁、荊之巫，世祠天地，綴之以祀，豈不信哉！由是推之，漢承堯運(yùn)，德祚已盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣。[1]81-82

《漢書》先引《左傳》昭公二十九年晉太史蔡墨關(guān)于“陶唐氏既衰，其后有劉累”以及晉“范氏其后也”的記載，呼應(yīng)漢高祖劉邦祖先出于“劉累”之說(shuō)；再引《左傳》文公十三年，晉范士會(huì)在魯文公之世出奔秦國(guó)，后又回歸晉國(guó)，其親族中留在秦國(guó)的人 “為劉氏”(“其處者為劉氏”)和劉向關(guān)于戰(zhàn)國(guó)“劉氏”自秦而魏，遷居沛縣豐邑的記載，以證明“劉氏”發(fā)展的歷史和漢高祖上“承堯運(yùn)，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自得天統(tǒng)”的合法性。

此外，班固還在《賈誼傳》《董仲舒?zhèn)鳌贰豆珜O弘傳》《司馬遷傳》《東方朔傳》《眭兩夏侯京翼李傳》《趙廣漢傳》等人物傳記中“贊曰”，常以劉向之語(yǔ)為據(jù)論事評(píng)人。如《賈誼傳》贊曰：

(劉向稱)賈誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達(dá)國(guó)體，雖古之伊、管未能遠(yuǎn)過(guò)也。使時(shí)見(jiàn)用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛。[1]2265

《董仲舒?zhèn)鳌焚澰唬?/p>

(劉向稱)董仲舒有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也。(至向子歆以為)“……仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，《六經(jīng)》離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)壹，為群儒首。然考其師友淵源所漸，猶未及乎游、夏，而曰管、晏弗及，伊、呂不加，過(guò)矣?！盵1]2526

《司馬遷傳》贊曰：

……然自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。[1]2738

《東方朔傳》贊曰：

劉向言少時(shí)數(shù)問(wèn)長(zhǎng)老賢人通于事及朔時(shí)者，皆曰朔口諧倡辯，不能持論，喜為庸人誦說(shuō)，故令后世多傳聞?wù)?。而揚(yáng)雄亦以為朔言不純師，行不純德，其流風(fēng)遺書蔑如也。[1]2873

《趙尹韓張兩王傳》贊曰：

自孝武置左馮翊、右扶風(fēng)、京兆尹，而吏民為之語(yǔ)曰：“前有趙、張，后有三王?！比粍⑾颡?dú)序趙廣漢、尹翁歸、韓延壽，馮商傳王尊，揚(yáng)雄亦如之。[1]3239

在上引賈誼、董仲舒、司馬遷、東方朔、趙廣漢等西漢著名歷史人物傳記的“贊曰”里，班固都征引了劉向的評(píng)語(yǔ)。可見(jiàn)，劉向的言論在班固眼里很重要，甚至具有權(quán)威性的地位[10]。如在《賈誼傳》“贊曰”里，劉向高度稱揚(yáng)賈誼“言治亂”之論“甚美”，卻又嘆息賈誼若“使時(shí)見(jiàn)用，功化必盛。為庸臣所害，甚可悼痛”。班固并不完全同意劉向的看法，而認(rèn)為賈誼向文帝所陳策略多已采用施行，有些建議是原本就有不周之處，所以賈誼“不至公卿”，是因?yàn)槠洹疤炷暝缃K”，而“未為不遇也”[1]2265。對(duì)于董仲舒，劉向、劉歆父子有不同的評(píng)價(jià)，班固也一并征引，以供讀者對(duì)照比較，擇善而從。在《司馬遷傳》“贊曰”里，班固先以“是非頗繆于圣人”等語(yǔ)批評(píng)司馬遷之“蔽”，再引劉向、揚(yáng)雄之語(yǔ)肯定司馬遷“有良史之材”，并稱贊《史記》“不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”的史學(xué)成就[1]2738?！囤w尹韓張兩王傳》是漢武帝時(shí)著名文士武臣趙廣漢、尹翁歸、韓延壽、張敞、王尊、王章等六人的合傳，其“贊曰”以劉向作《新序》“獨(dú)序趙廣漢、尹翁歸、韓延壽”而不敘其他三人，馮商《續(xù)史記》與揚(yáng)雄《法言》只敘論王尊而不敘及其他人[1]3239。班固的目的主要不是批評(píng)劉向、馮商及揚(yáng)雄等學(xué)者史家，而是說(shuō)明自己為六人合傳更為全面合理。班固在其《楚元王傳》“贊曰”云：

仲尼稱“材難，不其然與！”自孔子后，綴文之士眾矣，唯孟軻、孫況、董仲舒、司馬遷、劉向、揚(yáng)雄，此數(shù)公者，皆博物洽聞，通達(dá)古今，其言有補(bǔ)于世。傳曰“圣人不出，其間必有命世者焉”，豈近是乎？劉氏《洪范論》發(fā)明《大傳》，著天人之應(yīng)；《七略》剖判藝文，總百家之緒；《三統(tǒng)歷譜》考步日月五星之度，有意其推本之也。嗚呼！向言山陵之戒，于今察之，哀哉！指明“梓柱”以推廢興，昭矣！豈非直諒多聞，古之益友與！[1]1973

這段近兩百字的論贊，從多方面贊評(píng)了劉向?qū)h代文化的成績(jī)和貢獻(xiàn)：劉向是孔子以后與孟子、荀子、董仲舒、司馬遷、揚(yáng)雄等齊名并稱的文化名人，是“通達(dá)古今，其言有補(bǔ)于世”的“命世”之材；從人格人品方面說(shuō)，他是孔子所稱“直、諒、多聞”的“古之益友”；所撰《洪范五行傳論》，發(fā)明伏生《尚書大傳》，推言陰陽(yáng)災(zāi)異天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)；主持校理群書，總結(jié)諸子百家學(xué)術(shù)，與其子劉歆等完成《別錄》和《七略》兩部國(guó)家圖書目錄；其《諫起昌陵》等奏議文章言山陵邱壟之奢與王氏先祖墳?zāi)埂拌髦θ~”以推國(guó)家“廢興”之勢(shì)，可謂劉漢“直諒”之臣。

班固及其《漢書》對(duì)于劉向的敘載評(píng)論，為劉向研究奠定了文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)也為后來(lái)學(xué)者正確評(píng)價(jià)劉向?qū)τ跐h代文化學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)指明了方向路徑。