田 野

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410006)

近年來，全球各地氣候異常、災(zāi)害頻發(fā)，即便人類在科學(xué)技術(shù)方面已取得驚人的成果，但面對突如其來的災(zāi)害，依舊顯得渺小而脆弱。就目前的生產(chǎn)力和科技發(fā)展水平而言，即使人類對災(zāi)害有了防御意識，但仍未能達(dá)到可以主動防御災(zāi)害的程度。在人類無法完全控制災(zāi)害的發(fā)生時，就應(yīng)當(dāng)盡量做好災(zāi)害發(fā)生后的救助工作。災(zāi)害時期，在生存第一的原則下，人們在實(shí)踐中形成的正常的道德規(guī)范、道德觀念等往往會遭到破壞或失去其原有的規(guī)范性和約束性，造成災(zāi)害救助工作難度的加大和災(zāi)害救助工作的嚴(yán)重滯后。因此，在災(zāi)害救助的過程中就需要道德層面的規(guī)約。那么，人類如何調(diào)節(jié)災(zāi)害發(fā)生前后的道德關(guān)系，對災(zāi)害和災(zāi)害救助持一種什么樣的道德態(tài)度以及如何處理在災(zāi)害救助過程中出現(xiàn)的道德沖突等問題，這都值得進(jìn)行深入、細(xì)致的研究。

一、災(zāi)害與災(zāi)害救助

國內(nèi)外對災(zāi)害的概念界定并未形成統(tǒng)一認(rèn)識。但關(guān)于災(zāi)害的發(fā)生原因，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為災(zāi)害的發(fā)生是自然和人為共同作用的產(chǎn)物?！盀?zāi)害是一種自然現(xiàn)象，與人類關(guān)系密切，常會給人類生存帶來危害或損害人類生活環(huán)境。這樣的自然現(xiàn)象就稱為災(zāi)害?！盵1]2馬宗晉認(rèn)為“凡是危害人類生命財產(chǎn)和生存條件的各類事件可以統(tǒng)稱之為災(zāi)害。”[1]2這種災(zāi)害定義將災(zāi)害的范疇擴(kuò)大，不利于把握災(zāi)害特質(zhì)。災(zāi)害不僅包含自然災(zāi)害，而且包含人為災(zāi)害。聯(lián)合國“國際減輕災(zāi)害十年”專家組織對災(zāi)害所下的定義是：自然發(fā)生或人為發(fā)生的，對人類和人類社會具有危害后果的事件和現(xiàn)象[2]?？梢?，人們關(guān)于災(zāi)害的普遍認(rèn)識是：災(zāi)害包括自然災(zāi)害和人為災(zāi)害。自然災(zāi)害是指以自然變異為主要因素的災(zāi)害，人為災(zāi)害是指以人為因素為主因的災(zāi)害。常見的自然災(zāi)害包括地質(zhì)災(zāi)害、洪水災(zāi)害、氣象災(zāi)害、農(nóng)業(yè)生物災(zāi)害、海洋災(zāi)害等。我國的唐山大地震、汶川地震、1998年洪水災(zāi)害等都是典型的自然災(zāi)害。狹義上的人為災(zāi)害包括戰(zhàn)爭、恐怖襲擊等，伊拉克戰(zhàn)爭、美國911恐怖襲擊等是典型的人為災(zāi)害；廣義上的人為災(zāi)害還包括人為引發(fā)的自然資源衰竭、環(huán)境污染等，如當(dāng)前日益嚴(yán)重的大氣污染、水污染、土地沙漠化等都是廣義的人為災(zāi)害。

災(zāi)害具有突發(fā)性，往往給人的生命和財產(chǎn)安全帶來極大的損失，使人們處于極度危險的狀態(tài)，嚴(yán)重的災(zāi)害甚至?xí)?dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的崩潰和社會功能的失調(diào)。因此，人類應(yīng)對災(zāi)害的實(shí)踐活動，即災(zāi)害救助，就顯得十分重要。所謂災(zāi)害救助，是指人類面對災(zāi)害時所采取的應(yīng)對措施。災(zāi)害救助是相對災(zāi)害而存在的。災(zāi)害救助可以分為自救和他救，自救是指受災(zāi)人員所進(jìn)行的自我救助，他救是指國家和社會所進(jìn)行的救助，這種救助要充分體現(xiàn)人道主義關(guān)懷。災(zāi)害救助需要人力和物力等資源，這決定了災(zāi)害救助的模式是他救為主，自救為輔。他救的主體是政府，我國2005年頒布的《自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》就明確了政府這一災(zāi)害救助主體的職責(zé)。

二、人類應(yīng)對災(zāi)害的道德取向與災(zāi)害救助的道德規(guī)約

人類對災(zāi)害的認(rèn)識隨著社會的發(fā)展而深化。人類對災(zāi)害的態(tài)度經(jīng)歷了從畏懼、恐慌到奮起抗?fàn)?，再到客觀對待災(zāi)害、防范與抗?fàn)幗Y(jié)合的過程。這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變也是人類從本能應(yīng)對走向道德自覺的歷史顯現(xiàn)。在這一過程中，人類不斷積累經(jīng)驗(yàn)，形成了較為穩(wěn)定的應(yīng)對災(zāi)害的道德取向，即保全生命、尊重自然規(guī)律。

隨著人類社會的發(fā)展與進(jìn)步，特別是生產(chǎn)力與科技的發(fā)展，災(zāi)害救助問題越來越成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。災(zāi)害救助直接影響人類應(yīng)對災(zāi)害的結(jié)果。因此，為了保證災(zāi)害救助工作更好地實(shí)施，人們不僅需要掌握專業(yè)的技能，還需要進(jìn)行相關(guān)的道德規(guī)約，災(zāi)害救助的道德規(guī)約就是人類在應(yīng)對災(zāi)害時道德取向的具體體現(xiàn)。

(一)應(yīng)對災(zāi)害的道德取向

首先，以人為本，保全生命。以人為本和保全生命的理念是人們應(yīng)對災(zāi)害的基本道德態(tài)度，在災(zāi)害發(fā)生時任何人都不能以任何借口為由踐踏“保全生命”的道德底線。中國的文化自古以來就強(qiáng)調(diào)對生命的愛護(hù)和尊重。先秦時期，儒家主張“仁者，愛人”，并認(rèn)為愛人是與愛物相對應(yīng)的。《論語》中曾記載：“廄焚，子退朝，曰：‘傷人乎?’不問馬?！盵3]可以說，以人為本是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。樓宇烈指出：“與西方文化相比，以人為本的人文精神是中國文化最根本的精神，也是一個最重要的特征?！盵4]以人為本的理念要求人們要尊重生命，保全生命是以人為本的最基礎(chǔ)的體現(xiàn)。但保全生命絕不只是保全自己的生命，還應(yīng)對他人的生命給予關(guān)懷與尊重。在生命被威脅的場景下，人們的生理和心理壓力巨大，較之日常的道德境遇，人與人之間更容易激發(fā)道德矛盾。處于災(zāi)害中的個體為了保全自身的生命從而漠視處于險境中的他人，不積極施救，甚至為了保全自身而侵犯、危害他人生命。從本質(zhì)上看，這都是違背保全他人生命原則的表現(xiàn)。在災(zāi)害出現(xiàn)時，尤其是當(dāng)生命安全受到極大威脅時，災(zāi)害救助中的一些行為應(yīng)被給予道德寬容和道德體諒，但僅僅是出于維護(hù)個人生命和私利的需求，對消極被動地救助他人生命的行為以及侵犯、危害他人生命的行為則必須給予道德譴責(zé)。因此，以人為本、保全生命的道德態(tài)度是災(zāi)害救助過程中首先要堅持的基本道德態(tài)度。

其次，尊重自然規(guī)律，勇敢面對災(zāi)害。自然災(zāi)害是人類面臨的重大災(zāi)害，面對自然災(zāi)害，人們由最初的敬畏和恐懼發(fā)展到如今的直面抗?fàn)?，體現(xiàn)了人類勇敢面對災(zāi)害的道德態(tài)度。值得指出的是，人們勇敢面對災(zāi)害，并不是要盲目地與災(zāi)害進(jìn)行抗?fàn)?，而是在尊重自然?guī)律的前提下，客觀地看待自然帶來的災(zāi)害，充分科學(xué)地發(fā)揮自身的主觀能動性以抵御災(zāi)害。儒家孔子主張人們要順“天”，“畏天命”(《論語·季氏》)，主張按照自然規(guī)律辦事；荀子主張“制天命而用之，應(yīng)時而使之”(《荀子·天論》)，“兼利天下”(《荀子·非十二子》)；道家老子主張“道法自然”，他們均強(qiáng)調(diào)人類要順從自然。不僅如此，在古時生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)水平低下的情況下，面對由自然引發(fā)的災(zāi)害，更要注重制天命而用之。但尊重自然規(guī)律并不是完全否定人的主觀能動性，王夫之認(rèn)為“自然者天地，主持者人”[5]，人的能動性的發(fā)揮既是人尊重自然規(guī)律的具體體現(xiàn)，也是對人之為人責(zé)任的承擔(dān)。因此，人類面對災(zāi)害時應(yīng)遵循自然規(guī)律，同時也應(yīng)發(fā)揮自身能動性，主動預(yù)防，抗擊災(zāi)害。

(二)災(zāi)害救助的道德規(guī)約

災(zāi)害救助的道德規(guī)約既是人類表達(dá)災(zāi)害救助態(tài)度的展現(xiàn)，也是人類應(yīng)對災(zāi)害問題的應(yīng)有之義。同人類應(yīng)對災(zāi)害的歷程類似，人類實(shí)施災(zāi)害救助也經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程。在漫長的災(zāi)害救助歷史長河里，人類積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而不同時代的人們對災(zāi)害救助的道德態(tài)度也是相異的。也就是說，不同時代存在不同的災(zāi)害救助道德規(guī)約。當(dāng)今社會，傳播媒體技術(shù)發(fā)達(dá)，信息傳播快，縮短了人類社會的空間距離，災(zāi)害救助對于民眾來說是公開和透明的，災(zāi)害救助也成為世界共同關(guān)注的問題。與此同時，災(zāi)害救助的道德規(guī)約也愈加復(fù)雜多樣。立足于經(jīng)驗(yàn)與時代背景，可以從災(zāi)害救助的基本道德原則和基本規(guī)范兩個角度來把握災(zāi)害救助道德規(guī)約的核心與實(shí)質(zhì)。

道德原則是道德規(guī)約的前提條件。災(zāi)害救助道德的第一原則是生命關(guān)懷優(yōu)先性原則，它直接來源于人們應(yīng)對災(zāi)害的道德取向。作為第一原則，在它的基礎(chǔ)上可衍生出其他道德原則，如傷害最小化原則、人道主義關(guān)懷的原則等。在具體實(shí)施災(zāi)害救助過程中，不可避免地會遇到災(zāi)害救助的道德沖突。由此，災(zāi)害救助人員是災(zāi)害救助工作的實(shí)施者，是災(zāi)害救助過程中的主體，其要實(shí)現(xiàn)救助的道德目的難免會面臨道德沖突，這種情境下就需要其嚴(yán)格遵守生命關(guān)懷優(yōu)先性原則，以挽救災(zāi)害中人員的生命為第一選擇。另外，還應(yīng)堅持傷害最小化原則，在確證受害人生命安全的情況下，要把傷害最小化，應(yīng)盡量減少災(zāi)害對人的生命以外的其他方面所造成的影響。具體而言，災(zāi)害救助人員應(yīng)維護(hù)災(zāi)害承受體的最大利益，也應(yīng)最大限度地降低災(zāi)害損失。最后，人道主義關(guān)懷原則是災(zāi)害救助過程中不可或缺的原則。“作為一種基本的道德原則，人道主義的合理性主要是建立在對人性和人的普遍尊重與平等對待之考慮上的。它現(xiàn)實(shí)地看待實(shí)際生活中人們所處的不平等地位和生活差異，尤其關(guān)注于實(shí)際生活中因各種原因而處于不幸、痛苦乃至災(zāi)難性危險之中的人們或群體，因而對人們提出了‘仁愛’、‘救濟(jì)’、‘關(guān)懷’和‘幫助’這些不幸的人們的道德要求?！盵6]355人道主義關(guān)懷原則使得災(zāi)害救助道德原則更加完善，體現(xiàn)并且深化了生命關(guān)懷優(yōu)先性原則，即它不僅注重個體生理意義上的保護(hù)，還注重個體心理安全的維護(hù)。

道德規(guī)范是道德規(guī)約的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。災(zāi)害救助中的道德規(guī)范是建立在災(zāi)害救助道德原則基礎(chǔ)上的，也是對災(zāi)害救助道德原則的延伸與深化。道德規(guī)范在災(zāi)害救助中的作用主要包括兩個方面：一是倡導(dǎo)作用，即引導(dǎo)災(zāi)害救助實(shí)施者開展正當(dāng)?shù)臑?zāi)害救助實(shí)踐；二是約束作用，即約束災(zāi)害救助實(shí)施者不做不正當(dāng)?shù)臑?zāi)害救助行為。災(zāi)害救助過程中的道德規(guī)范是豐富而多面的，而在其中起主導(dǎo)性的主要包括以下幾種規(guī)范：其一，平等對待不同生命。生命無高低貴賤之別，它不因種族、民族、性別、地位、年齡等不同而有所差別，每一個生命在面臨災(zāi)害需要被救助時是絕對平等的。平等對待不同生命體現(xiàn)了生命關(guān)懷優(yōu)先性原則的核心內(nèi)涵。其二，積極勇敢實(shí)施災(zāi)害救助。當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，尤其是較為嚴(yán)重的災(zāi)害發(fā)生時，往往伴隨著嚴(yán)峻的自然環(huán)境的破壞和殘酷的人員傷亡，這就要求災(zāi)害救助人員必須具備較強(qiáng)的心理素質(zhì)以應(yīng)對災(zāi)害造成的非常態(tài)環(huán)境。一方面，對于專業(yè)的災(zāi)害救助人員而言，需要其具備較強(qiáng)的心理素質(zhì)和專業(yè)的救助技能。另一方面，對于非專業(yè)的災(zāi)害救助人員，需要堅強(qiáng)的心理素質(zhì)以克服恐懼，勇于投身救助工作，并能夠很好地進(jìn)行團(tuán)隊合作以實(shí)現(xiàn)救助工作效率的提高和效用的最大化。積極勇敢的心態(tài)是參與災(zāi)害救助的人員所應(yīng)具備的第一心理素質(zhì)，不僅能提高救災(zāi)人員的效率，最大可能地減少災(zāi)害損失，而且能夠客觀上激勵災(zāi)害的受害者，帶給其希望和心理上的慰藉。其三，仁愛互助。仁愛互助的災(zāi)害救助道德規(guī)范是就所有人而言的。任何人員在面對災(zāi)害時，無論自身是否受到災(zāi)害的影響，都應(yīng)發(fā)揮仁愛互助的精神，積極參與到災(zāi)害的救助中。災(zāi)害救助的及時性是決定能否有效減少受災(zāi)損失的第一要素，而仁愛互助的道德規(guī)范能促使任何最先接觸受災(zāi)者的人員及時有效地開展災(zāi)害救助，因此，仁愛互助的道德規(guī)范在災(zāi)害救助中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。

三、災(zāi)害救助的道德沖突

在日常的個體道德活動中，道德沖突是經(jīng)常會遇到的。這是社會矛盾在道德領(lǐng)域中的特殊反映。社會中存在不同的社會利益，不同社會利益的矛盾必然會影響個體的道德意識，引起思想沖突，轉(zhuǎn)換到特殊的道德情境下，思想沖突就表現(xiàn)為具體道德行為的沖突。另外，人作為一個社會關(guān)系的綜合體，是一切社會關(guān)系的總和，不同的社會關(guān)系下所要求的道德義務(wù)是不同的，這也決定了個體的道德行為往往會遇到道德沖突?？傊?，道德沖突是一個客觀存在的個體道德選擇的重要內(nèi)容。

“所謂道德沖突，是指個體在道德行為選擇中所遇到的一種特殊情境，其特點(diǎn)是個體面臨著許多矛盾而必須進(jìn)行抉擇：他為了履行某一道德義務(wù)而行動就會導(dǎo)致對另一個或一些同樣他應(yīng)履行的道德義務(wù)的背離和擯棄，他必須作出有利于履行其中某一道德義務(wù)的選擇，以解決矛盾，實(shí)現(xiàn)自己的道德目的。”[7]同樣，災(zāi)害救助是社會生活的一個特殊情境，因此，人們在道德行為選擇中必然會遭遇道德沖突，又由于災(zāi)害救助的特殊性，人們也很難以日常生活中應(yīng)對道德沖突的方法來處理災(zāi)害救助中的道德沖突。

(一)災(zāi)害救助道德沖突的內(nèi)在原因

災(zāi)害救助是社會生活中一種特殊的人類活動，其中涉及人與人之間的關(guān)系、個人利益與集體利益的關(guān)系、生命與物質(zhì)利益之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益與道德要求之間的關(guān)系。這些不同的關(guān)系與利益之間必定存在沖突與矛盾，因此災(zāi)害救助依舊帶有道德活動的基本特征，災(zāi)害救助也不可避免地存在道德沖突，這是災(zāi)害救助產(chǎn)生道德沖突的一般原因。

災(zāi)害救助是一種特殊的社會情境，此時，正常的道德關(guān)系已受到破壞，原有的日常道德規(guī)范失調(diào)，受災(zāi)者與救災(zāi)者均面臨左右為難的道德處境和道德選擇。災(zāi)害救助直接關(guān)乎個體的生命安全，此時任何的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等都已發(fā)生了不同程度的變化。此時的最大利益就是個體生命安全。由于生命安全利益高于一切，人們更容易受到生存利益的影響，造成對其他道德行為規(guī)范的違背。此外，災(zāi)害的突發(fā)性、急劇性使得人們心理受到了極大壓力，災(zāi)害帶給人們的驚慌、恐懼加劇了人們以自身生命安全為第一利益的本能反映，甚至極有可能作出對道德原則和規(guī)范的擯棄。由此可知，個體生命安全高于一切既是災(zāi)害救助的第一原則，也是災(zāi)害救助中道德沖突的內(nèi)在原因。由其引發(fā)的沖突如完全相同的生命體之間的沖突、不同的生命體之間的沖突、個體生命與集體利益之間的沖突，等等。

(二)災(zāi)害救助道德沖突的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

災(zāi)害救助特殊的道德境遇帶來的是道德選擇難題。在災(zāi)害救助中，最難且最常見的道德選擇問題是保全自身生命還是保全他人生命和利益。面對生命安全問題，人們是選擇保全自身，貪生怕死，放任災(zāi)區(qū)生命流逝，還是將個人生命安全放下，積極自救互救。災(zāi)害救助的另一道德選擇難題是物質(zhì)利益和生命安全利益的沖突。災(zāi)害救助是以集體或國家較大的經(jīng)濟(jì)、財產(chǎn)成本為重，還是以個體生命安全為重；在災(zāi)后恢復(fù)重建中，是為了發(fā)展災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)而選擇破壞自然環(huán)境，為災(zāi)害的再次發(fā)生埋下隱患，還是以國家和災(zāi)區(qū)人民為重，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時保護(hù)環(huán)境，這都給國家和社會帶來了道德選擇困境。

災(zāi)害救助行為主體應(yīng)滿足災(zāi)害救助的道德要求，但基于災(zāi)害救助的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，又無法同時滿足災(zāi)害救助的所有道德要求，而不得不從中選擇合乎最大利益的道德要求。災(zāi)害救助道德合乎災(zāi)害救助中救助者和被救助者的長遠(yuǎn)根本利益，但它并非完全合乎救助者和被救助者的當(dāng)下直接利益，由此帶來的道德矛盾和道德悖論是災(zāi)害救助中常見的道德沖突。因此，災(zāi)害救助活動本質(zhì)上是人類的道德選擇問題。面臨災(zāi)害救助的道德沖突，應(yīng)當(dāng)從災(zāi)害救助實(shí)踐中特殊的道德境遇出發(fā)，在正確的道德觀念指導(dǎo)下做出有利于人類社會長遠(yuǎn)發(fā)展的選擇，實(shí)現(xiàn)災(zāi)害救助利益的最大化。

(三)災(zāi)害救助道德沖突的展現(xiàn)過程

災(zāi)害救助中會遭遇不同的道德沖突，而人們在災(zāi)害救助中逐漸探索出一系列應(yīng)對道德沖突的準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則能夠指導(dǎo)災(zāi)害救助者以及受助者解決一些一般的道德沖突。然而，對于一些特殊的道德沖突，更多的人是猶豫不決，甚至因不知如何解決而茫然無措，進(jìn)而耽誤了寶貴的災(zāi)害救助時間。

具體而言，這些特殊的道德沖突多是發(fā)生在兩個或多個完全平等且無較大差異的生命與生命之間。例如，當(dāng)森林火災(zāi)發(fā)生時，消防人員發(fā)現(xiàn)森林中一農(nóng)戶家庭中兩個年齡外貌相仿的孩子正面臨同等的生命威脅，迫于特殊的環(huán)境或當(dāng)時救助技術(shù)條件的限制，消防人員只能從火場中救出一人。再如，在一艘即將沉沒的船上，一大群年齡體態(tài)相仿的年輕人誰更有道德的理由搭乘唯一的只能容納幾個人的救生氣墊離開。此外，另一種特殊的道德沖突是發(fā)生在兩個或多個不完全平等的且存在較大差異的生命與生命之間。如在發(fā)生海難時，是否應(yīng)遵守海員法則，即在逃難時婦女、兒童具有優(yōu)先性。如果基于人道主義原則的道德考量，那么老人就應(yīng)被包括在內(nèi)。顯然，海員法則并不能完全從道德上得到辯護(hù)，那么在遇到海難時，在道德上誰更具有逃難的優(yōu)先性呢？這也是災(zāi)害救助中道德沖突具體展現(xiàn)的一個特例。

四、災(zāi)害救助的道德意蘊(yùn)

災(zāi)害救助的道德共識是共同承擔(dān)、共同抗災(zāi)，人們應(yīng)勇于承擔(dān)災(zāi)害救助的道德責(zé)任，發(fā)揚(yáng)仁愛互助的精神。在災(zāi)害救助中應(yīng)遵循助人為樂、愛護(hù)公物、遵守秩序的基本社會公德，盡快將災(zāi)區(qū)生活秩序?qū)蛘?。人們在長期的災(zāi)害救助實(shí)踐中逐步形成了災(zāi)害救助的道德管理機(jī)制、道德運(yùn)行機(jī)制和道德評價機(jī)制，這為災(zāi)害救助的道德實(shí)踐提供了可能性，是人類與災(zāi)害抗?fàn)幍牡赖麦w現(xiàn)。

(一)災(zāi)害救助的道德共識

共同承擔(dān)、共同抗災(zāi)是災(zāi)害救助的道德共識。災(zāi)害救助不是個人力量所能承擔(dān)的，特別是重大的災(zāi)害需要全民共同承擔(dān)，需要全社會參與到災(zāi)害救助中。因此，作為社會和集體的一員，每個人都應(yīng)有勇于承擔(dān)災(zāi)害救助的道德責(zé)任和道德?lián)?dāng)，發(fā)揚(yáng)仁愛互助的災(zāi)害救助精神。

為了人類和自然的長遠(yuǎn)發(fā)展，必須樹立人類共同體的道德共識。面對災(zāi)害，人類應(yīng)樹立起共同承擔(dān)、共同抗災(zāi)的道德共識，自覺履行災(zāi)害救助的道德責(zé)任。災(zāi)害救助的道德責(zé)任就是災(zāi)害救助主體對自身應(yīng)做的災(zāi)害救助之事的道德體認(rèn)，對應(yīng)做而沒有做到的災(zāi)害救助之事的自我道德覺悟。對災(zāi)害救助的道德體認(rèn)即災(zāi)害救助主體應(yīng)遵循的道德規(guī)范，也就是災(zāi)害救助主體在災(zāi)害救助道德境遇中應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么的一種道德確認(rèn)。災(zāi)害救助的道德覺悟即災(zāi)害救助主體，在自身沒有承擔(dān)起災(zāi)害救助的道德責(zé)任或沒有全力進(jìn)行災(zāi)害救助時或在道德沖突時沒有進(jìn)行更加正確的道德行為選擇等所進(jìn)行的道德反省?，F(xiàn)實(shí)地看，只有將道德體認(rèn)和道德反省充分地有機(jī)結(jié)合，才能更加合理地完成從“是”向“應(yīng)當(dāng)”的過渡，實(shí)現(xiàn)災(zāi)害救助的道德目的，才能使救助主體的道德責(zé)任意識超越“他律性質(zhì)的責(zé)任感”而成為更高一級的“自律性質(zhì)的責(zé)任感”，并進(jìn)而成為一種強(qiáng)大的主體思想動力，促使災(zāi)害救助主體自覺踐履其應(yīng)當(dāng)踐履的道德責(zé)任。自覺履行災(zāi)害救助的道德責(zé)任是共同承擔(dān)、共同抗災(zāi)的道德前提。只有災(zāi)害救助者自覺承擔(dān)災(zāi)害救助道德責(zé)任，從他律走向自律，方能形成全民抗災(zāi)的道德環(huán)境。

人類應(yīng)該認(rèn)識到，災(zāi)害影響著人類的長遠(yuǎn)發(fā)展，人類是災(zāi)害的共同承受體。在災(zāi)害救助中，人類有責(zé)任共同抗災(zāi)救災(zāi)，將災(zāi)害的損失降到最低。面對災(zāi)害，人們應(yīng)勇于承擔(dān)救助災(zāi)害的道德責(zé)任，發(fā)揚(yáng)仁愛互助的精神，最大限度地發(fā)揮自救和互救的道德責(zé)任。我國1998年洪水災(zāi)害形成了“萬眾一心、眾志成城，不怕困難、頑強(qiáng)拼搏、堅韌不拔、敢于勝利”的抗洪精神；2008年南方雪災(zāi)形成了“一方有難、八方支援，頑強(qiáng)不屈、無所畏懼”的抗雪災(zāi)精神；2008年汶川地震形成了“萬眾一心、眾志成城，不畏艱險、百折不撓，以人為本、尊重科學(xué)”的抗震救災(zāi)精神。這些災(zāi)害救助精神體現(xiàn)了全民共同承擔(dān)、共同抗災(zāi)的災(zāi)害救助道德共識和仁愛互助的災(zāi)害救助道德精神。

(二)災(zāi)害救助的社會公德

社會公德來源于人類的生活實(shí)踐，維護(hù)著社會的公共利益，是人類社會公共生活最基本的道德要求。社會公德具有公共性和普適性，是每個公民應(yīng)遵循的最基本的道德。災(zāi)害救助同樣需要人們有最基本的社會公德，遵循人類本性的真善美，摒棄人類本性的假惡丑。災(zāi)害救助的社會公德包括助人為樂、愛護(hù)公物、遵守秩序。日本民眾在日本阪神大地震中表現(xiàn)出良好的社會公德。災(zāi)害發(fā)生后，即使沒有任何人維持秩序，也沒有人去隨便拿隨手可撿的財物，更沒有趁亂搶劫的現(xiàn)象。神戶市當(dāng)局沒有派警察維持秩序，而是全力以赴地?fù)尵葌稣?。從這類例子可以看出災(zāi)害救助中社會公德的重要性。2008年汶川地震中失去10位親人仍全身心投入抗震救災(zāi)工作的堅強(qiáng)女警蔣敏；患腸穿孔命懸一線仍然忍痛奮戰(zhàn)、晝夜?fàn)I救災(zāi)民的18歲戰(zhàn)士嚴(yán)情勇，等等，他們都在以實(shí)際行動詮釋著助人為樂的抗震救災(zāi)公德。災(zāi)害救助中，需要關(guān)心和幫助的人很多，人們應(yīng)伸出援助之手，把幫助別人當(dāng)成一件快樂的事情。災(zāi)害救助中，人物混亂，物質(zhì)資源緊缺，因此愛護(hù)公物、遵守秩序尤為重要。災(zāi)害救助者應(yīng)把愛護(hù)公物、遵守秩序視為自身應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，使災(zāi)害救助中的公共財物能夠物盡其用、用有所值。遵守秩序是災(zāi)害救助中最基本的公德要求，災(zāi)害救助中的每個人都要遵守秩序，努力將混亂的災(zāi)區(qū)生活秩序?qū)蛘！?/p>

五、災(zāi)害救助的道德實(shí)踐

災(zāi)害救助的道德共識和社會公德是災(zāi)害救助的理論機(jī)制，要真正踐行災(zāi)害救助道德，離不開災(zāi)害救助道德實(shí)踐；良好的道德管理機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、評價機(jī)制，為災(zāi)害救助的道德實(shí)踐提供了可能性，是人類與災(zāi)害抗?fàn)幍牡赖麦w現(xiàn)。

(一)道德引導(dǎo)與法制管理相結(jié)合的災(zāi)害救助管理機(jī)制

人類在與災(zāi)害的長期抗?fàn)幹?，形成了道德引?dǎo)與法制管理相結(jié)合的災(zāi)害救助管理機(jī)制。道德和法律是災(zāi)害救助的調(diào)控手段，是保證災(zāi)害救助實(shí)踐有序運(yùn)轉(zhuǎn)不可缺少的因素。災(zāi)害救助中道德問題突出，很多災(zāi)害救助的道德問題同時也是法律問題，災(zāi)害救助法律往往是災(zāi)害救助道德規(guī)范的制度化保障。道德具有非強(qiáng)制性，它代表的是人類社會生活中約定俗成的東西，是法律制定的思想基礎(chǔ)之一。災(zāi)害救助中將道德與法律結(jié)合，德法并舉，是災(zāi)害救助實(shí)踐得以持續(xù)發(fā)展的保障。災(zāi)害救助法律約束并懲戒災(zāi)害救助的不道德行為和違法行為。一方面，災(zāi)害救助者在法律的強(qiáng)制力下，不敢越過紅線。另一方面，在災(zāi)害救助法律沒有約束到的區(qū)域，通過道德引導(dǎo)，使人們更傾向于道德自律，彌補(bǔ)災(zāi)害救助法律的不足，約束人們做出合乎道德的行為。災(zāi)害救助實(shí)踐中的種種道德失范行為，說明了災(zāi)害救助道德法律規(guī)范的缺失。災(zāi)害救助中夸大災(zāi)情和經(jīng)濟(jì)損失，用欺騙手段獲取災(zāi)害救助資金，甚至截留挪用救災(zāi)資金的現(xiàn)象并不少見,我國災(zāi)害救助道德法律規(guī)范缺少，從而缺乏有效的道德和法律監(jiān)督。由此可見，通過道德的引導(dǎo)，彌補(bǔ)法律約束的不足，是災(zāi)害救助實(shí)踐不可缺少的機(jī)制。

(二)災(zāi)害救助道德運(yùn)行機(jī)制

人類在災(zāi)害救助的實(shí)踐中，逐步形成了災(zāi)害救助的道德運(yùn)行機(jī)制。災(zāi)害救助的道德運(yùn)行機(jī)制是災(zāi)害救助道德原則得以貫徹和道德規(guī)范得以發(fā)揮作用的保障，對災(zāi)害救助主體的救助活動起到規(guī)范和指導(dǎo)的作用，能夠?qū)?zāi)害救助過程中的道德沖突進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，確保災(zāi)害救助實(shí)踐有序進(jìn)行。災(zāi)害救助的道德運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生于具體的災(zāi)害救助實(shí)踐之中，其一旦產(chǎn)生就客觀存在于災(zāi)害救助的全過程，并對災(zāi)害救助發(fā)揮能動的反作用。在災(zāi)害救助特殊的道德境遇下，人們面臨的道德選擇比日常道德境遇更多，道德沖突較之日常道德境遇更多，道德選擇難度更大，人們需要有普遍公認(rèn)的道德原則和道德規(guī)范來告訴自己何為正當(dāng)?shù)臑?zāi)害救助行為，何為不正當(dāng)?shù)臑?zāi)害救助行為。這時災(zāi)害救助的道德運(yùn)行機(jī)制就會為災(zāi)害救助主體提供價值支撐，推進(jìn)災(zāi)害救助主體進(jìn)行積極的道德行為活動，將災(zāi)害救助的道德原則和道德規(guī)范內(nèi)化為救助主體的道德意識和道德品質(zhì)?？梢哉f，災(zāi)害救助的道德原則和道德規(guī)范是災(zāi)害救助道德運(yùn)行機(jī)制得以運(yùn)行的前提，而后者又是前者得以貫徹和發(fā)生效力的重要保障。災(zāi)害救助實(shí)踐者只有從內(nèi)心認(rèn)同災(zāi)害救助的道德原則和道德規(guī)范，提高自身的道德修養(yǎng)和道德自覺，災(zāi)害救助道德運(yùn)行機(jī)制才能發(fā)揮功能。

(三)災(zāi)害救助的道德評價機(jī)制

人們在與災(zāi)害抗?fàn)幍膶?shí)踐中，形成了災(zāi)害救助的道德評價機(jī)制?！八^道德評價，是指生活于各種現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的人們，直接依據(jù)一定社會、階級或群體的道德準(zhǔn)則，通過社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣或個人內(nèi)心活動等方式，對他人或自己的行為、品質(zhì)或可感知的意向所做出的善惡、正邪的價值判斷和褒貶態(tài)度。”[6]236道德評價是道德發(fā)揮調(diào)控作用的重要方式。災(zāi)害救助的道德評價機(jī)制要發(fā)揮道德調(diào)控的作用，關(guān)鍵在于把道德評價轉(zhuǎn)化為個體的自我道德評價。一方面，是通過外在的社會和民眾依據(jù)一定的道德準(zhǔn)則和道德行為規(guī)范對災(zāi)害救助的具體實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)督和評價，以外在“他律”的形式發(fā)生作用。另一方面，則是通過災(zāi)害救助主體內(nèi)在道德意識活動對自身的災(zāi)害救助行為進(jìn)行道德評價，以內(nèi)在“自律”的形式發(fā)生作用。通過內(nèi)外兩層的道德評價的調(diào)控，災(zāi)害救助主體能夠更好地把災(zāi)害救助的道德原則和道德規(guī)范實(shí)踐于救助工作中去，促進(jìn)其做出合乎社會道德和個體道德的災(zāi)害救助行為。隨著媒體傳播技術(shù)的發(fā)展，災(zāi)害救助的道德評價機(jī)制所發(fā)揮的作用越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)媒體等新興媒體對災(zāi)害救助道德行為的弘揚(yáng)和災(zāi)害救助不道德行為的譴責(zé)，使得人們對災(zāi)害救助的道德認(rèn)知水平有所提高。同時，自媒體的興起與發(fā)展，也使進(jìn)行災(zāi)害救助道德評價的主體范圍得以迅速擴(kuò)大，呈現(xiàn)出全面參與的特點(diǎn)。這使災(zāi)害救助實(shí)踐能夠得到更加廣泛的關(guān)注，不僅有助于救助實(shí)踐的進(jìn)行，更加有助于災(zāi)害救助實(shí)踐能夠按照災(zāi)害救助的道德原則和道德規(guī)范順利進(jìn)行。

災(zāi)害救助道德管理機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制和評價機(jī)制來源于人們的災(zāi)害救助實(shí)踐，提高了人們對災(zāi)害救助道德功能的認(rèn)知，有助于人們將災(zāi)害救助道德理論與道德實(shí)踐結(jié)合起來，為災(zāi)害救助的道德實(shí)踐提供了可能性。