李 斯
內(nèi)容提要:考察漢代邊疆經(jīng)略的歷史進(jìn)程,西域“使”的作用值得重視。漢代使者立高懷遠(yuǎn)的人生追求,反映出雄健有為、奮發(fā)進(jìn)取的時(shí)代精神和社會(huì)風(fēng)尚。漢代西域呈現(xiàn)“三絕三通”的復(fù)雜態(tài)勢(shì),體現(xiàn)兩漢西域經(jīng)略理念與具體方式的差異。如何因地制宜制定和實(shí)施相關(guān)政策,考驗(yàn)歷任西域經(jīng)略者的行政智慧和管理才能。漢代西域使者的人生浮沉與歷史評(píng)價(jià)等問(wèn)題也值得后人深思。
漢代西域不僅是陸上絲綢之路的關(guān)鍵通道,而且逐漸成為多樣化的族群交往和文明互鑒的歷史舞臺(tái),見(jiàn)證了中華文明不斷進(jìn)取開(kāi)拓的輝煌歷程。(1)關(guān)于漢代史籍中“西域”所指的具體地理范圍,學(xué)界普遍認(rèn)為存在兩種不同理解。廣義“西域”包括中亞乃至更遠(yuǎn)區(qū)域,狹義“西域”似僅指玉門關(guān)和陽(yáng)關(guān)以西的今新疆地區(qū)。值得注意的是,近年又有學(xué)者對(duì)“匈奴西域”與“西域”名義等概念加以重新闡釋和辨明,相關(guān)論點(diǎn)既不囿于中原本位的地域觀念,又可與傳世文獻(xiàn)和新出考古資料相互參證。關(guān)于廣義和狹義“西域”概念的考察,參見(jiàn):楊建新:《“西域”辯正》,《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第1期,第24~29頁(yè);周振鶴:《西漢政區(qū)地理》下篇第三章,人民出版社,1987年,第176頁(yè);劉賓:《古代中原人的西域觀念》,《西域研究》1993年第1期,第28~39頁(yè);賀靈:《西域地名的文化意義》,《西域研究》2003年第1期,第48~54頁(yè);周振鶴,李曉杰,張莉:《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷》第二編下篇第十一章,復(fù)旦大學(xué)出版社,2016 年,第493頁(yè)。關(guān)于“匈奴西域”及其相關(guān)概念的新近研究,參見(jiàn):王子今:《“西域”名義考》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期,第100~105頁(yè),收入氏著《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016年,第1~13頁(yè);孫聞博:《〈史記〉所見(jiàn)“匈奴西域”考——兼論〈史記·大宛列傳〉的撰作特征》,《西域研究》2019年第4期,第28~40頁(yè);劉志平:《從〈焦氏易林〉看漢代人的“西域”認(rèn)知》,《西域研究》2019年第4期,第41~53頁(yè)。考察漢代邊疆經(jīng)略的歷史進(jìn)程,西域“使”的作用值得重視。兩漢王朝關(guān)于經(jīng)略西域指導(dǎo)理念、具體措施和成敗得失等方面的差異,也由“使”的歷史活動(dòng)與人生浮沉得到部分體現(xiàn)。對(duì)相關(guān)史實(shí)的探討,或許有助于增進(jìn)漢代西域經(jīng)略史、民族關(guān)系史和社會(huì)風(fēng)俗史等方面的認(rèn)識(shí)。
中華文明在漢代展現(xiàn)出更加宏大和開(kāi)闊的氣象,英雄人物風(fēng)起云涌。關(guān)于漢代社會(huì)精神風(fēng)貌,魯迅先生曾寫下“遙想漢人多少閎放”“毫不拘忌”“魄力究竟雄大”等語(yǔ)句,后人由此得到重要啟示,“要進(jìn)步或不退步,總須時(shí)時(shí)自出新裁,至少也必取材異域?!?2)魯迅:《墳·看鏡有感》,《魯迅全集》第一卷,人民文學(xué)出版社,2005年,第208~213頁(yè)?!岸嗌匍b放”“毫不拘忌”“魄力究竟雄大”等語(yǔ)也反映出雄健有為、奮發(fā)進(jìn)取的時(shí)代精神和社會(huì)風(fēng)尚。
考察漢代經(jīng)略西域的歷史進(jìn)程,“使”的作用值得重視。(3)參見(jiàn):李大龍:《西漢的郎官及其在治理西域中的作用》,《新疆社會(huì)科學(xué)》1989年第6期,第89~94頁(yè);李大龍:《西漢派往西域的使者述論》,《民族研究》1990年第6期,第67~75頁(yè);余太山:《張騫西使新考》,《西域研究》1993年第1期,第40~46頁(yè);薛宗正:《西漢的使者校尉與屯田校尉》,《新疆社會(huì)科學(xué)》2007年第5期,第105~110頁(yè)。西漢初期因“休養(yǎng)生息”“無(wú)為而治”而形成的相對(duì)松弛舒緩的社會(huì)節(jié)奏,至漢武帝時(shí)代已切換為更加明快流暢的樂(lè)章。張騫“鑿空”西域的成就,不僅引發(fā)后繼“使者相望于道”的盛況,而且實(shí)際開(kāi)創(chuàng)了漢代西域經(jīng)略史上首個(gè)英雄時(shí)代:
漢始筑令居以西,初置酒泉郡以通西北國(guó)。因益發(fā)使抵安息、奄蔡、黎軒、條枝、身毒國(guó)。而天子好宛馬,使者相望于道。諸使外國(guó)一輩大者數(shù)百,少者百余人,人所赍操大放博望侯時(shí)。其后益習(xí)而衰少焉。漢率一歲中使多者十余,少者五六輩,遠(yuǎn)者八九歲,近者數(shù)歲而反。(4)《史記》卷一二三《大宛列傳》,中華書局,1959年,第3170頁(yè)。
據(jù)《史記·大宛列傳》等相關(guān)記載,張騫“鑿空”之后出使西域者絡(luò)繹不絕?!按笳邤?shù)百”“少者百余人”反映使團(tuán)人數(shù)和規(guī)模已頗為可觀;“遠(yuǎn)者八九歲”“近者數(shù)歲而反”則體現(xiàn)出使距離和空間范圍的顯著擴(kuò)大。
司馬相如在元光年間(前134~前129年)因“通西南夷”之事上書漢武帝,其中特別提到:“蓋世必有非常之人,然后有非常之事;有非常之事,然后有非常之功。非常者,固常人之所異也?!标P(guān)于“非常之事”,《史記索隱》引用張揖的解釋,“非常之事,其本難知,眾人懼也?!?5)《史記》卷一一七《司馬相如列傳》,第3050頁(yè)。類似表述亦見(jiàn)于二十多年后的漢武帝詔書中,《漢書·武帝紀(jì)》載元封五年(前106)求賢詔:
初置刺史部十三州。名臣文武欲盡,詔曰:“蓋有非常之功,必待非常之人。故馬或奔踶而致千里,士或有負(fù)俗之累而立功名。夫泛駕之馬,跅弛之士,亦在御之而已。其令州郡察吏民有茂才異等可為將相及使絕國(guó)者。(6)《漢書》卷六《武帝紀(jì)》,中華書局,1962年,第197頁(yè)。
“非常之事”與“非常之功”即“使絕國(guó)”,此等歷史重任只有“非常之人”才能實(shí)現(xiàn)。關(guān)于眾多使者遠(yuǎn)赴“絕國(guó)”的不同歷史表現(xiàn),固然受限于各人主客觀條件的差距,但嘗試模擬張騫的成功軌跡應(yīng)是重要心理驅(qū)動(dòng)之一,這也得到了最高執(zhí)政者的正面支持。
我們又能夠看到,漢代使者在謀求財(cái)產(chǎn)增值和階層躍升等世俗理想之外,還具備更為高遠(yuǎn)的人生追求,反映出奮發(fā)進(jìn)取的時(shí)代精神和社會(huì)風(fēng)尚。據(jù)《西京雜記》記載,以漢使身份名震西域的傅介子,少年時(shí)“嘗棄觚而嘆”:“大丈夫當(dāng)立功絕域,何能坐事散儒!”(7)〔晉〕葛洪撰,周天游校注:《西京雜記》,三秦出版社,2006年,第128~129頁(yè)。與“傅介子棄觚”故事類似的還有班超“投筆從戎”故事:“家貧,常為官傭書以供養(yǎng)。久勞苦,嘗輟業(yè)投筆嘆曰:‘大丈夫無(wú)它志略,猶當(dāng)效傅介子、張騫立功異域,以取封侯,安能久事筆研間乎?’”(8)《后漢書》卷四七《班超傳》,中華書局,1965年,第1571頁(yè)。新疆羅布泊地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢代錦繡圖案可見(jiàn)“登高明望四海”等文字,宋明詩(shī)文也常有“登高明”等語(yǔ),或許可以視為當(dāng)時(shí)使者出行心態(tài)的生動(dòng)反映。(9)王子今:《登高明望四?!?,《光明日?qǐng)?bào)》2002年8月6日,收入氏著《秦漢邊疆與民族問(wèn)題》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011年,第490頁(yè)。漢使陳湯在“出西域”時(shí)有別于常人的歷史表現(xiàn),“湯為人沉勇有大慮,多策謀,喜奇功,每過(guò)城邑山川,常登望?!?10)《漢書》卷七○《陳湯傳》,第3010頁(yè)。關(guān)于“登望”,《后漢書·梁竦傳》又寫作“登高遠(yuǎn)望”:“竦生長(zhǎng)京師,不樂(lè)本土,自負(fù)其才,郁郁不得意。嘗登高遠(yuǎn)望,嘆息言曰:‘大丈夫居世,生當(dāng)封侯,死當(dāng)廟食。如其不然,閑居可以養(yǎng)志,《詩(shī)》《書》足以自?shī)?,州郡之職,徒勞人耳?!?11)《后漢書》卷三四《梁竦傳》,第1172頁(yè)。通過(guò)閱讀“不樂(lè)本土”“登高遠(yuǎn)望”等語(yǔ)句,我們不難感受到積極進(jìn)取的奮斗精神和博大胸懷。
上述諸人的出使表現(xiàn)與歷史活動(dòng),體現(xiàn)出時(shí)代使命和個(gè)人追求的相對(duì)契合。范曄在《后漢書·西域傳》卷末對(duì)西域使者篳路藍(lán)縷的歷史功績(jī)予以高度評(píng)價(jià):“西域風(fēng)土之載,前古未聞也。漢世張騫懷致遠(yuǎn)之略,班超奮封侯之志,終能立功西遐,羈服外域?!?12)《后漢書》卷八八《西域傳》,第2931頁(yè)?!爸逻h(yuǎn)之略”和“封侯之志”等評(píng)語(yǔ),仿佛時(shí)代大浪潮激蕩之下的一朵小水花,折射出絢爛多姿的壯麗光彩。無(wú)論古今中外,將個(gè)人理想與國(guó)家事業(yè)相結(jié)合,在完成時(shí)代使命的基礎(chǔ)上追求個(gè)人事業(yè)的成功,都應(yīng)被視為合情合理的有為之舉。在“絕域”三十余年,因“年老思土”上書乞歸的班超,曾寫下“不敢望到酒泉郡,但愿生入玉門關(guān)”等語(yǔ)句,最高執(zhí)政者閱后“感其言”而召還。(13)《后漢書》卷四七《班超傳》,第1583~1585頁(yè)。班超八月回到洛陽(yáng),九月病逝。對(duì)于班超人生最后時(shí)刻的感言,后世詩(shī)人或有不同理解。唐人戴叔倫《塞上曲》寫道,“愿得此身長(zhǎng)報(bào)國(guó),何須生入玉門關(guān)?!币陨碓S國(guó)和建功立業(yè)的壯志豪情,不僅長(zhǎng)久激勵(lì)仁人志士,而且成為歷代文學(xué)中詠唱不休的經(jīng)典主題。漢代使者能夠戰(zhàn)勝常人難以想象和視如畏途的艱難險(xiǎn)阻,勇于探索未知世界,建立不朽功勛,立高懷遠(yuǎn)的人生追求或許起到了重要的驅(qū)動(dòng)和支撐作用。
張騫出使西域,本以與大月氏結(jié)成軍事聯(lián)盟共同對(duì)抗匈奴為主要目的。盡管匈奴以其強(qiáng)盛兵勢(shì)持續(xù)對(duì)西域施加軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等多方面影響,“漢使”與“匈奴使”在西域的競(jìng)爭(zhēng)甚至一度相當(dāng)激烈,但漢武帝時(shí)期實(shí)際已出現(xiàn)“西域內(nèi)屬”的有利形勢(shì)。關(guān)于漢代西域經(jīng)略情況的發(fā)展脈絡(luò),《后漢書·西域傳》有如下表述:
武帝時(shí),西域內(nèi)屬,有三十六國(guó)。漢為置使者、校尉領(lǐng)護(hù)之。宣帝改曰都護(hù)。元帝又置戊己二校尉,屯田于車師前王庭。哀、平間,自相分割,為五十五國(guó)。王莽篡位,貶易侯王,由是西域怨叛,與中國(guó)遂絕,并復(fù)役屬匈奴。匈奴斂稅重刻,諸國(guó)不堪命,建武中,皆遣使求內(nèi)屬,愿請(qǐng)都護(hù)。光武以天下初定,未遑外事,竟不許之。……自建武至于延光,西域三絕三通。(14)《后漢書》卷八八《西域傳》,第2909~2912頁(yè)。
所謂“三絕三通”,其時(shí)間范圍主要涵蓋西漢晚期至東漢中后期。西漢哀、平之世,中央王朝對(duì)西域控制和影響能力驟減,西域“自相分割,為五十五國(guó)”便是明證。王莽篡漢不僅導(dǎo)致“西域怨叛,與中國(guó)遂絕”,而且客觀上造成西域“并復(fù)役屬匈奴”的嚴(yán)重后果。
東漢建立后,不堪匈奴役使的西域“皆遣使求內(nèi)屬”,其后百余年間,“背叛”與“復(fù)通”成為東漢西域經(jīng)略史上交替出現(xiàn)的兩種態(tài)勢(shì)。對(duì)于這一復(fù)雜歷史情勢(shì)的持續(xù)原因,已有學(xué)者從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面進(jìn)行了探究。(15)參見(jiàn)苗普生:《略論東漢三絕三通西域》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期,第56~63頁(yè);李正周:《東漢“三絕三通”西域與“羌禍”之關(guān)聯(lián)》,《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期,第24~27頁(yè);李大龍:《兩漢王朝治理西域的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》,《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期,第14~18頁(yè);劉國(guó)防:《政策因素對(duì)兩漢西域經(jīng)略的影響——以龜茲為例》,《西域研究》2015年第3期,第53~60頁(yè)。盡管部分相關(guān)討論仍有進(jìn)一步斟酌的空間,但可以明確的是,歷代王朝多少都從“三絕三通”的史實(shí)中吸取了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。清人詩(shī)云:“一家經(jīng)咒出天方,伯克司城納稅糧。萬(wàn)里盡歸都護(hù)節(jié),三通三絕笑延光?!?16)錢仲聯(lián)主編:《清詩(shī)紀(jì)事》,鳳凰出版社,2004年,第3178頁(yè)。其中似乎隱約流露出某種“后見(jiàn)之明”的歷史優(yōu)越感。有論者將“三絕三通”的主要原因歸結(jié)為東漢時(shí)期由西漢的“開(kāi)拓”轉(zhuǎn)向“保守”的意見(jiàn),或許也還有重新加以審視和討論的必要。(17)呂曉潔:《漢唐王朝的西域政策與文化交流》,《中州學(xué)刊》2015年第7期,第126~129頁(yè)。
被視為東漢“中興”之主的光武帝劉秀在明確拒絕西域各國(guó)“內(nèi)屬”請(qǐng)求時(shí),給出的理由是“以天下初定,未遑外事”。其后史籍更有對(duì)當(dāng)時(shí)具體情勢(shì)的記述:
二十一年冬,車師前王、鄯善、焉耆等十八國(guó)俱遣子入侍,獻(xiàn)其珍寶。及得見(jiàn),皆流涕稽首,愿得都護(hù)。天子以中國(guó)初定,北邊未服,皆還其侍子,厚賞賜之。是時(shí)賢自負(fù)兵強(qiáng),欲并兼西域,攻擊益甚。諸國(guó)聞都護(hù)不出,而侍子皆還,大憂恐,乃與敦煌太守檄,愿留侍子以示莎車,言侍子見(jiàn)留,都護(hù)尋出,冀且息其兵。裴遵以狀聞,天子許之。二十二年,賢知都護(hù)不至,遂遺鄯善王安書,令絕通漢道。安不納而殺其使。賢大怒,發(fā)兵攻鄯善。安迎戰(zhàn),兵敗,亡入山中。賢殺略千余人而去。其冬,賢復(fù)攻殺龜茲王,遂兼其國(guó)。鄯善、焉耆諸國(guó)侍子久留敦煌,愁思,皆亡歸。鄯善王上書,愿復(fù)遣子入侍,更請(qǐng)都護(hù)。都護(hù)不出,誠(chéng)迫于匈奴。天子報(bào)曰:“今使者大兵未能得出,如諸國(guó)力不從心,東西南北自在也?!庇谑芹飞?、車師復(fù)附匈奴,而賢益橫。(18)《后漢書》卷八八《西域傳》,第2924頁(yè)。
西域十八國(guó)為表示誠(chéng)意,“俱遣子入侍,獻(xiàn)其珍寶”,甚至于“及得見(jiàn),皆流涕稽首”的表現(xiàn)在史家筆下顯得頗為真切,其請(qǐng)求借助漢王朝影響力以脫離匈奴役使的決心與愿望可謂相當(dāng)強(qiáng)烈。此事發(fā)生于建武二十一年(45),距東漢開(kāi)國(guó)雖已超過(guò)二十年,劉秀所謂“力不從心”等語(yǔ)當(dāng)有確指,似乎不能全然視為脫離實(shí)際情勢(shì)考慮的遁詞?!顿Y治通鑒》在引述此番言論后,又加入“班固論曰”等一大段文字,一定程度上反映出后世史家的治史態(tài)度和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。(19)《資治通鑒》卷四三《漢紀(jì)三十五》,中華書局,1956年,第1403~1404頁(yè)。其史源依據(jù)當(dāng)來(lái)自于《漢書·西域傳》贊曰:
西域諸國(guó),各有君長(zhǎng),兵眾分弱,無(wú)所統(tǒng)一,雖屬匈奴,不相親附。匈奴能得其馬畜旃罽,而不能統(tǒng)率與之進(jìn)退。與漢隔絕,道里又遠(yuǎn),得之不為益,棄之不為損。盛德在我,無(wú)取于彼。故自建武以來(lái),西域思漢威德,咸樂(lè)內(nèi)屬。唯其小邑鄯善、車師,界迫匈奴,尚為所拘。而其大國(guó)莎車、于闐之屬,數(shù)遣使置質(zhì)于漢,愿請(qǐng)屬都護(hù)。圣上遠(yuǎn)覽古今,因時(shí)之宜,羈縻不絕,辭而未許。雖大禹之序西戎,周公之讓白雉,太宗之卻走馬,義兼之矣,亦何以尚茲!(20)《漢書》卷九六下《西域傳下》,第3928~3930頁(yè)。
如果能夠自覺(jué)排除傳統(tǒng)中原本位主義的影響,或許對(duì)于所謂西域“得之不為益,棄之不為損”的認(rèn)識(shí),還有再加討論和辨明的必要。《詩(shī)經(jīng)》有云:“無(wú)言不讎,無(wú)德不報(bào);惠于朋友,庶民小子?!眲?dòng)輒以“兵眾”“小邑”“大國(guó)”等客觀因素作為“因時(shí)之宜”的參照標(biāo)準(zhǔn),恐怕不僅無(wú)從彰顯“盛德在我”的觀念自信,而且更無(wú)意中透露出某種空談“威德”的自欺之感。
西漢初年至“文景之治”時(shí)期所積累的財(cái)富對(duì)西域經(jīng)略固然起到了重要支持,但僅以國(guó)力強(qiáng)弱作為考察和評(píng)價(jià)相關(guān)舉措的主要標(biāo)準(zhǔn),卻是我們始終難以完全認(rèn)同的。如果認(rèn)真考慮“棄輪臺(tái)之地”“下哀痛之詔”等語(yǔ)的具體歷史背景,或許有助于深化相關(guān)認(rèn)識(shí)和理解。有關(guān)漢昭帝即位之初的天下形勢(shì),班固直言不諱地指出“承孝武奢侈余敝師旅之后,海內(nèi)虛耗,戶口減半”。(21)《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》,第233頁(yè)?!稘h書·西域傳》可以看到對(duì)“海內(nèi)虛耗”的真實(shí)成因的解釋:“自武帝初通西域,置校尉,屯田渠犂。是時(shí)軍旅連出,師行三十二年,海內(nèi)虛耗?!?22)《漢書》卷九六下《西域傳下》,第3912頁(yè)。反映出漢武帝后期因西域經(jīng)略已經(jīng)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的財(cái)政困難和社會(huì)危機(jī)。直到東漢,“得之不為益,棄之不為損”等功利主義傾向仍然在朝野輿論中具有相當(dāng)影響。關(guān)于“西域”戰(zhàn)略意義與區(qū)域形勢(shì)等認(rèn)知理念上的較大分歧,實(shí)際對(duì)東漢重新經(jīng)略西域造成一定程度的阻礙。
西域“復(fù)通”之后的東漢建初三年(78),班超充分考慮到復(fù)雜多樣的區(qū)域形勢(shì),提出因地制宜的戰(zhàn)略構(gòu)想,以求長(zhǎng)久平定西域:
“前世議者皆曰取三十六國(guó),號(hào)為斷匈奴右臂。今西域諸國(guó),自日之所入,莫不向化,大小欣欣,貢奉不絕,唯焉耆、龜茲獨(dú)未服從。臣前與官屬三十六人奉使絕域,備遭艱厄。自孤守疏勒,于今五載,胡夷情數(shù),臣頗識(shí)之。問(wèn)其城郭小大,皆言‘倚漢與依天等’。以是效之,則蔥嶺可通,蔥嶺通則龜茲可伐。今宜拜龜茲侍子白霸為其國(guó)王,以步騎數(shù)百送之,與諸國(guó)連兵,歲月之間,龜茲可禽。以夷狄攻夷狄,計(jì)之善者也。臣見(jiàn)莎車、疏勒田地肥廣,草牧饒衍,不比敦煌、鄯善間也,兵可不費(fèi)中國(guó)而糧食自足。且姑墨、溫宿二王,特為龜茲所置,既非其種,更相厭苦,其勢(shì)必有降反。若二國(guó)來(lái)降,則龜茲自破。愿下臣章,參考行事。誠(chéng)有萬(wàn)分,死復(fù)何恨?臣超區(qū)區(qū),特蒙神靈,竊冀未便僵仆,目見(jiàn)西域平定,陛下舉萬(wàn)年之觴,薦勛祖廟,布大喜于天下?!睍啵壑涔沙?,議欲給兵。平陵人徐幹素與超同志,上疏愿奮身佐超。五年,遂以幹為假司馬,將弛刑及義從千人就超。(23)《后漢書》卷四七《班梁列傳》,第1575~1576頁(yè)。
班超上書得到最高執(zhí)政者的贊賞和支持,但朝中對(duì)于撥給兵卒的具體數(shù)量仍然存在分歧。從班超在西域三十余年的經(jīng)歷來(lái)看,得到來(lái)自中央王朝的實(shí)質(zhì)支援并不算多,甚至可以說(shuō)為數(shù)很少。所謂“與官屬三十六人奉使絕域,備遭艱厄”等語(yǔ)并非夸張,其自信能以少數(shù)兵力實(shí)現(xiàn)“西域平定”的宏大意圖,應(yīng)當(dāng)主要?dú)w功于“兵可不費(fèi)中國(guó)而糧食自足”等切合實(shí)際的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。
關(guān)于班超經(jīng)略西域的超常理念及其所取得的重大成功,時(shí)人及后世多予以正面評(píng)價(jià)。然而,一部分歷史學(xué)者對(duì)此也不乏批評(píng)和貶抑之辭。王夫之的意見(jiàn)堪稱典型:
漢之通西域也,曰“斷匈奴右臂”。君諱其貪利喜功之心,臣匿其徼功幸賞之實(shí),而為之辭爾。夫西域豈足以為匈奴右臂哉?班固曰:“西域諸國(guó),各有君長(zhǎng),兵眾分弱,無(wú)所統(tǒng)一,雖屬匈奴,不相親附,匈奴能得其馬畜旃罽,而不能與之進(jìn)退?!贝水?dāng)時(shí)實(shí)徵理勢(shì)之言也。
抑考張騫、傅介子、班超之伏西域也,所將不過(guò)數(shù)十人,屯田之卒不過(guò)數(shù)百人,而殺其王、破其國(guó),翱翔寢處其地而莫之敢讎。若是者,曾可以為漢而制匈奴乎?可以黨匈奴而病漢乎?且匈奴之犯漢也,自遼左以至朔方,橫亙數(shù)千里,皆可闌入,抑何事南繞玉門萬(wàn)里而窺河西?則武帝、張騫之誣也較著。光武閉關(guān)而絕之,曰:“東西南北自在也?!弊埔?jiàn)其不足為有無(wú)而決之矣。
夷狄而為中國(guó)害,其防之也,勞可不恤,而慮不可不周。如無(wú)能害而徼其利,則雖無(wú)勞焉而禍且伏,雖無(wú)患焉而勞已不堪,明者審此而已矣。宋一亡于金,再亡于元,皆此物也。用夷攻夷,適足以為黠夷笑,王化貞之愚,其流毒慘矣哉!(24)〔清〕王夫之撰;舒士彥點(diǎn)校:《讀通鑒論·卷六·光武·三三》,中華書局,1975年,第153~154頁(yè)。
張騫等人僅率領(lǐng)“數(shù)十人”“數(shù)百人”就能夠成功“伏西域”,實(shí)際反映了當(dāng)時(shí)西域出使環(huán)境的極端惡劣程度。匈奴不斷憑借其強(qiáng)盛兵勢(shì)對(duì)西域施加影響,陰謀襲擊和武力刺殺等特殊方式成為使西域“使”爭(zhēng)雄競(jìng)勝的重要手段,但并不能由此反推出西域諸國(guó)無(wú)足輕重的結(jié)論。因此,過(guò)于嚴(yán)苛的道德要求恐怕不適宜作為相關(guān)歷史評(píng)價(jià)的參考標(biāo)準(zhǔn)。
班超以其久在西域的深厚歷練和豐富經(jīng)驗(yàn),對(duì)于繼任西域都護(hù)就西域經(jīng)略的總體指導(dǎo)理念曾有“簡(jiǎn)易”“嚴(yán)急”之分辨:
初,超被征,以戊己校尉任尚為都護(hù)。與超交代,尚謂超曰:“君侯在外國(guó)三十余年,而小人猥承君后,任重慮淺,宜有以誨之。”超曰:“年老失智,任君數(shù)當(dāng)大位,豈班超所能及哉!必不得已,愿進(jìn)愚言。塞外吏士,本非孝子順孫,皆以罪過(guò)徙補(bǔ)邊屯。而蠻夷懷鳥(niǎo)獸之心,難養(yǎng)易敗。今君性嚴(yán)急,水清無(wú)大魚(yú),察政不得下和。宜蕩佚簡(jiǎn)易,寬小過(guò),總大綱而已?!背ズ?,尚私謂所親曰:“我以班君當(dāng)有奇策,今所言平平耳?!鄙兄翑?shù)年,而西域反亂,以罪被征,如超所戒。(25)《后漢書》卷四七《班梁列傳》,第1586頁(yè)。
任尚以“嚴(yán)急”導(dǎo)致“西域反亂”,更反映出班超經(jīng)略西域的成功絕非偶然,其指導(dǎo)理念與具體模式被實(shí)踐證明確實(shí)可行。關(guān)于“塞外吏士”“本非孝子順孫”和“蠻夷懷鳥(niǎo)獸之心” “難養(yǎng)易敗”的認(rèn)知,應(yīng)當(dāng)源于長(zhǎng)期仔細(xì)的實(shí)地考察。這一審慎客觀的態(tài)度才是保障西域長(zhǎng)治久安的可靠基礎(chǔ)。如何把握“寬”“嚴(yán)”之間的合適尺度,因地制宜制定和實(shí)施相關(guān)政策,考驗(yàn)著歷任西域經(jīng)略者的行政智慧和管理才能。
我們還可以看到,所謂“蕩佚簡(jiǎn)易”以及“寬小過(guò),總大綱”等行之有效的策略方針,對(duì)后世應(yīng)對(duì)類似復(fù)雜多樣的民族情勢(shì)也產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。諸葛亮憑借“心戰(zhàn)為上”而成功平定南中,可能也得自于相關(guān)啟示:
《襄陽(yáng)記》曰:建興三年,亮征南中,謖送之?dāng)?shù)十里。亮曰:“雖共謀之歷年,今可更惠良規(guī)?!敝q對(duì)曰:“南中恃其險(xiǎn)遠(yuǎn),不服久矣,雖今日破之,明日復(fù)反耳。今公方傾國(guó)北伐以事強(qiáng)賊,彼知官勢(shì)內(nèi)虛,其叛亦速。若殄盡遺類以除后患,既非仁者之情,且又不可倉(cāng)卒也。夫用兵之道,攻心為上,攻城為下,心戰(zhàn)為上,兵戰(zhàn)為下,愿公服其心而已。”亮納其策,赦孟獲以服南方。故終亮之世,南方不敢復(fù)反。(26)《三國(guó)志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》,中華書局,1982年,第983~984頁(yè)。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),馬謖提出“攻心為上”“心戰(zhàn)為上”等建議不僅暗合“用兵之道”,而且對(duì)眾多少數(shù)民族聚居區(qū)域的持續(xù)經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)久安定也是適用的。
在今天的成都武侯祠前,仍然留存清人趙藩的一副對(duì)聯(lián),可視為歷史鏡鑒:“能攻心則反側(cè)自消,從古知兵非好戰(zhàn);不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤,后來(lái)治蜀要深思?!薄度龂?guó)志》的作者陳壽曾這樣評(píng)價(jià)諸葛亮“治蜀”的功績(jī):“諸葛亮之為相國(guó)也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權(quán)制,開(kāi)誠(chéng)心,布公道。盡忠益時(shí)者雖仇必賞;犯法怠慢者雖親必罰;服罪輸情者,雖重必釋;游辭巧飾者,雖輕必戮。善無(wú)微而不賞,惡無(wú)纖而不貶。庶事精練,物理其本,循名責(zé)實(shí),虛偽不齒。終于邦域之內(nèi),咸畏而愛(ài)之,刑政雖峻而無(wú)怨者,以其有心平而勸戒明也??芍^識(shí)治之良才,管、蕭之亞匹矣?!?27)《三國(guó)志·蜀書·董劉馬陳董呂傳》,第934頁(yè)。如果聯(lián)系諸葛亮平定南中“攻心為上”的史實(shí),可知其“治”的成功實(shí)際來(lái)源于“審勢(shì)”之“識(shí)”,似乎也與班超經(jīng)略西域思想有異曲同工之處。對(duì)此,王夫之《讀通鑒論》亦有一番論述頗堪玩味:“班超以簡(jiǎn),而制三十六國(guó)之命,子勇用之而威亦立。諸葛孔明以嚴(yán),而司馬懿不敢攻,姜維師之而終以敗。古今異術(shù),攻守異勢(shì),鄰國(guó)與夷狄盜賊異敵。太史公之右廣而左不識(shí),為漢之出塞擊匈奴也。溫公之論,其猶坐堂皇、持文墨以遙制閫外之見(jiàn)與!”(28)〔清〕王夫之撰;舒士彥點(diǎn)校:《讀通鑒論·卷三·武帝·五》,中華書局,1975年,第54頁(yè)?!耙院?jiǎn)”“以嚴(yán)”并無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)注重從實(shí)際出發(fā)考慮問(wèn)題,其中蘊(yùn)含的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得后人深思。
清代學(xué)者趙翼不僅注意到“漢使立功絕域”這一歷史現(xiàn)象,而且嘗試對(duì)其事功予以評(píng)述,相關(guān)論說(shuō)意見(jiàn)體現(xiàn)出兩漢時(shí)期的明顯差異。由于西漢時(shí)期“漢之兵力實(shí)強(qiáng)”,加上“其時(shí)奉使者亦皆有膽決策略”,故常??梢钥吹健皢诬囀拐摺薄皵孛酢薄岸▽賴?guó)于萬(wàn)里之外”的歷史記載。例如,西漢“以單使立奇功者”有傅介子和文忠;“擅發(fā)屬國(guó)兵而定亂者”有常惠;“用便宜調(diào)發(fā)諸國(guó)兵以靖反側(cè)者”有馮奉世。趙翼總結(jié)西漢使者成功原因,特別提到“漢之威力,行于絕域”,加上“奉使者亦皆非常之才”,體現(xiàn)國(guó)家力量與個(gè)人才能的結(jié)合。西漢解憂公主的侍女馮嫽以“公主使”身份出使西域,深受敬愛(ài),被尊稱為“馮夫人”,也是漢使憑借“漢之威力”于西域展現(xiàn)個(gè)人才能的生動(dòng)史例,更能夠反映當(dāng)時(shí)“不惟朝臣出使者能立功”,女性使者“亦仗國(guó)威以輯夷情矣”。然而,趙翼在述及東漢使臣時(shí)卻只提到班超父子事跡,提出“班氏父子之功”“更優(yōu)于西漢諸人”的論斷。(29)〔清〕趙翼著;王樹(shù)民校證:《廿二史札記校證》,中華書局,2013年,第56~58頁(yè)??疾鞚h代經(jīng)略西域的歷史進(jìn)程,可以看到史家重西漢而輕東漢的敘述傾向,但“班氏父子之功”“更優(yōu)于西漢諸人”等認(rèn)識(shí)卻體現(xiàn)出更為宏大開(kāi)闊的歷史視野,值得重視。
然而,對(duì)于班超自西域歸來(lái)后的人生境遇,后人不乏有為其鳴冤抱屈者?!逗鬂h演義》寫道:“夫蘇武歸而僅為典屬國(guó),班超歸而僅得射聲校尉,至病逝后,并謚法而且靳之,漢之薄待功臣久矣!無(wú)惑乎李陵之降虜不返也!”(30)蔡?hào)|藩:《后漢演義》,中國(guó)工人出版社,2010年,第187頁(yè)。其中將蘇武、班超作為“漢之薄待功臣”的代表,雖屬小說(shuō)家言,亦反映出一定的史識(shí)。
歷代詩(shī)文多有將蘇武、班超并提,抒發(fā)有關(guān)人生浮沉的憤懣之情。唐人詩(shī)云:“劍刓秋水鬢梳霜,回首胡天與恨長(zhǎng)。官竟不封右校尉,斗曾生挾左賢王。尋班超傳空垂淚,讀李陵書更斷腸。今日灞陵陵畔見(jiàn),春風(fēng)花霧共茫茫。”(31)〔唐〕貫休著;胡大浚箋注:《貫休歌詩(shī)系年箋注·卷第二十一·灞陵戰(zhàn)叟》,中華書局,2011年,第917~918頁(yè)。以“班超傳”“李陵書”并舉,發(fā)出類似“李廣難封”的千古怨嘆。盡管英雄如班超者很可能未必有“恨”,甚至于寧“恨”無(wú)悔。但這種質(zhì)樸情感的傳遞,卻隱然寄托了普通民眾對(duì)于西域英雄人物和英雄時(shí)代的懷念與追憶。元人詩(shī)云:“西域風(fēng)塵汗漫游,十年辜負(fù)舊漁舟。曾觀八陣云奔速,親見(jiàn)三川席卷收。煙鎖居延蘇子恨,云埋青冢漢家羞。深思籬下西風(fēng)醉,誰(shuí)羨班超萬(wàn)里侯?!?32)〔元〕耶律楚材著;謝方點(diǎn)校:《湛然居士文集·卷三·過(guò)云川和劉正叔韻》,中華書局,1986年,第60頁(yè)。所謂“蘇子恨”“漢家羞”等語(yǔ),恐怕不止是單純基于對(duì)仗的用詞。如果聯(lián)系到以“守節(jié)不屈”而著稱的蘇武,自西域歸來(lái)后曾經(jīng)歷上層政治斗爭(zhēng)而被免職的史實(shí),或許會(huì)對(duì)“回首胡天與恨長(zhǎng)”等詩(shī)句所要表達(dá)的復(fù)雜情愫有更為真切的感受。當(dāng)然,我們不能忽視“詩(shī)窮而后工”的傳統(tǒng)影響。歷代詩(shī)文對(duì)蘇武、班超等悲劇人生的同情,似乎也可理解為詩(shī)人自憐心態(tài)的流露。(33)王子今:《說(shuō)唐詩(shī)“蘇武”詠唱》,《湖湘論壇》2013年第5期,第55~61頁(yè)。相比之下,可能更值得我們關(guān)注的是:一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族如何看待和評(píng)價(jià)自己的英雄人物,實(shí)際上是其文明發(fā)展程度與歷史認(rèn)識(shí)水平的客觀反映。