高云松 李志農(nóng)

[提要]鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一理論自黨的十九大提出以來引起了學(xué)界的廣泛討論。然而作為認(rèn)識(shí)論根基，中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系問題仍然是尚未得到充分討論的關(guān)鍵性問題。目前在學(xué)界主要有三種認(rèn)識(shí)論框架，可概括為反映論、建構(gòu)論和互構(gòu)論。文章將在分析和借鑒以上三種認(rèn)識(shí)論框架的基礎(chǔ)上，引入馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)視角，在時(shí)間性、空間性和他者性三重向度上深入考察中華民族共同體的生成過程，從而進(jìn)一步探究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯。

鑄牢中華民族共同體意識(shí)，是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是習(xí)近平總書記對(duì)黨的民族理論與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新發(fā)展，是馬克思主義民族理論中國化的最新成果，是新時(shí)代黨的民族工作的主線。①深化鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究，首先要立足于馬克思主義辯證法與唯物史觀，廓清中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)的理論意涵。作為“中華民族共同體”概念的元概念，“共同體”(community)一直以來都是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的重要概念。德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯把“共同體”從“社會(huì)”概念中分離出來，他將這兩個(gè)概念進(jìn)行對(duì)照并作出定義：“共同體是持久的和真正的共同生活，社會(huì)只不過是一種暫時(shí)的和表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會(huì)應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的聚合和人工制品?！盵1](P.54)此后一百多年來，社會(huì)學(xué)家對(duì)“共同體”概念作出了幾十種不同的定義，并沒有形成統(tǒng)一的看法。就民族這種共同體形式而言，美國學(xué)者本尼迪克特·安德森在其著作中指出，民族在本質(zhì)上“是一種想象的政治共同體——并且它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”[2](P.6)。然而，無論是滕尼斯的理論界定還是安德森的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，都是基于特定社會(huì)類型下對(duì)共同體形式的考察，并不具有“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性，更不能以此解釋中國的民族現(xiàn)象和民族問題。本文認(rèn)為，要回答“共同體是什么”的問題，需要從現(xiàn)象本身出發(fā)，亦即從具體的社會(huì)歷史實(shí)踐出發(fā)來理解“共同體”的理論內(nèi)涵。既將“共同體”界說為一種基于共同經(jīng)驗(yàn)的生活的聯(lián)合體，即其內(nèi)部各成員共同在世界之中存在的結(jié)構(gòu)；同時(shí)也將其把握為一種通向未來的話語實(shí)踐，它以現(xiàn)代國家為框架構(gòu)建起成員之間相互關(guān)聯(lián)的共同價(jià)值表征?；诖?，“共同體意識(shí)”就可以理解為既是在生活層面上共同體成員共存共居的集體經(jīng)驗(yàn)本身，又是在治理的意義上基于共同體的價(jià)值理想不斷進(jìn)行結(jié)構(gòu)化與再結(jié)構(gòu)化的一整套觀念框架，它兼有實(shí)踐的層面和自反的層面。共同體與共同體意識(shí)之間的關(guān)系問題，是明晰中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)的核心內(nèi)涵，理解鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯必須首先加以厘清的理論前提。

2014年9月，習(xí)近平總書記在中央民族工作會(huì)議上指出：“加強(qiáng)中華民族大團(tuán)結(jié)，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)。”[3]2017年，黨的十九大報(bào)告首次提出“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”[4](P.45-51)，并將其寫入黨章。由此開啟了學(xué)界對(duì)于“中華民族共同體”與“中華民族共同體意識(shí)”的廣泛研究和討論?！爸腥A民族共同體”是指構(gòu)成中華民族的各民族在歷史演進(jìn)過程中逐漸形成的相互依存、緊密聯(lián)結(jié)的有機(jī)統(tǒng)一體。就概念框架而言，“中華民族共同體”概念更具有世界性眼光，它同“人類命運(yùn)共同體”概念邏輯契合，二者相輔相成、互為延伸。同樣，“中華民族共同體意識(shí)”既是維護(hù)國家統(tǒng)一、愛護(hù)民族團(tuán)結(jié)、凝聚精神力量的社會(huì)意識(shí)，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)、使中華民族以更加昂揚(yáng)的姿態(tài)屹立于世界民族之林的觀念基石。重新審視和探討鑄牢中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)識(shí)論問題，有助于梳理和總結(jié)以往研究中值得借鑒的觀點(diǎn)并在此基礎(chǔ)上尋求理論的拓展，從而使我們更加深刻地把握鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯，并為這一實(shí)踐奠定更加堅(jiān)實(shí)的理論根基。本文將在分析和借鑒三種認(rèn)識(shí)論框架的基礎(chǔ)上，引入馬克思主義的現(xiàn)象學(xué)視角，在時(shí)間性、空間性和他者性三重向度上深入考察中華民族共同體的生成過程，從而進(jìn)一步探究鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯。

一、對(duì)于三種認(rèn)識(shí)論框架的分析與借鑒

盡管中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系問題始終貫穿于學(xué)者們的諸多相關(guān)研究中，但對(duì)其關(guān)系問題的充分認(rèn)識(shí)和討論仍然是進(jìn)一步深化鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理論研究必須加以深入探討的理論前提。對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)與回答，往往直接影響到在鑄牢中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐中應(yīng)該如何行動(dòng)的問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要有三種認(rèn)識(shí)論框架，從不同層面回答中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)之間的關(guān)系問題，它們相輔相成、互為補(bǔ)充。

(一)反映論

關(guān)于共同體與共同體意識(shí)之間的關(guān)系問題，學(xué)界較為普遍地接受反映論的觀點(diǎn)，即共同體決定共同體意識(shí)，共同體意識(shí)是對(duì)客觀共同體的反映。這一觀點(diǎn)植根于馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的辯證唯物論立場(chǎng)。嚴(yán)慶認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從本體視角定義中華民族共同體，以強(qiáng)調(diào)其本身是客觀存在且不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特征，而中華民族共同體意識(shí)則是人們對(duì)中華民族共同體本體的認(rèn)知和反映。強(qiáng)調(diào)中華民族共同體的本體視角，能夠有效地反駁將中華民族的形成歷史虛無化和將中華民族的現(xiàn)實(shí)存在虛幻化的錯(cuò)誤傾向，避免從單純的概念出發(fā)將中華民族共同體的現(xiàn)有涵義進(jìn)行狹隘化理解。[5]因此，必須將中華民族共同體作為不斷發(fā)展變化的歷史性實(shí)存加以把握，對(duì)中華民族共同體實(shí)體進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)是建構(gòu)鑄牢中華民族共同體意識(shí)理論體系的基礎(chǔ)。于衍學(xué)也指出，“實(shí)體認(rèn)知的產(chǎn)生是中華民族由‘自在實(shí)體’向‘自覺實(shí)體’轉(zhuǎn)變的必要條件。實(shí)體認(rèn)知能夠客觀反映中華民族共同體意識(shí)的實(shí)際，把握中華民族共同體及共同體意識(shí)的發(fā)展規(guī)律。實(shí)體認(rèn)知的水平和能力，制約著中華民族共同體意識(shí)鑄牢的能力和水平”[6]。只有充分認(rèn)識(shí)到中華民族共同體的歷史必然性和客觀規(guī)律性，認(rèn)識(shí)到中華民族共同體在我國各民族共同締造統(tǒng)一祖國的歷史進(jìn)程中已經(jīng)客觀存在，才能夠真正理解鑄牢中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐的時(shí)代意義。

在辯證唯物主義反映論的框架下理解中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系，使我們能夠堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，擺脫歷史虛無主義，避免空談概念，利于在實(shí)踐中將鑄牢中華民族共同體意識(shí)落到實(shí)處。但同時(shí)也要看到，馬克思主義反映論所闡釋的并不是意識(shí)對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)消極、被動(dòng)的反映，而是在人與客觀世界相互作用的實(shí)踐過程中產(chǎn)生的能動(dòng)的反映。因此，不能遺忘實(shí)踐的主觀能動(dòng)性層面。

(二)建構(gòu)論

建構(gòu)論在西方民族主義的理論背景下產(chǎn)生，主張共同體是人們主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。安德森的“想象的共同體”理論即這種觀點(diǎn)的代表，他認(rèn)為民族是想象的，理由是“即使是最小的民族的成員，也不可能認(rèn)識(shí)他們大多數(shù)的同胞，和他們相遇，或者甚至聽說過他們，然而，他們相互聯(lián)結(jié)的意象卻活在每一位成員的心中”[2](P.6)。這種觀點(diǎn)夸大了國家與社會(huì)精英的主觀能動(dòng)性，并不具有普遍的適用性，因而不能用于解釋所有社會(huì)的民族現(xiàn)象與民族問題。事實(shí)上，建構(gòu)論的價(jià)值在于突出社會(huì)主體的能動(dòng)性，而這種能動(dòng)性亦是馬克思主義從實(shí)踐角度重點(diǎn)闡釋的理論問題之一。不同之處在于，馬克思拒斥唯心主義的思維建構(gòu)論，而是走向?qū)嵺`的建構(gòu)論。一些中國學(xué)者運(yùn)用馬克思主義的社會(huì)建構(gòu)理論，來理解中華民族共同體意識(shí)的生成過程。王云芳認(rèn)為，“從社會(huì)建構(gòu)視野看，中華民族共同體意識(shí)被認(rèn)同、普及，最終得以社會(huì)化，成為被社會(huì)認(rèn)可的政治符號(hào)和政治象征，來源于國家主導(dǎo)、社會(huì)自然演進(jìn)以及國家社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)三種路徑?！盵7]以實(shí)踐為導(dǎo)向的建構(gòu)論，不僅具有理論意義，其更大的價(jià)值在于邁向具體的行動(dòng)層面。陳曉婧提出，“在中華民族共同體表征的形成中，通過錨定過程，將全新的中華民族共同體概念納入進(jìn)人們熟悉的分類系統(tǒng)中，進(jìn)而能夠進(jìn)行比較和解釋；而隨后的具體化過程，則是將已納入特定分類系統(tǒng)中的中華民族共同體這一抽象概念轉(zhuǎn)變成物質(zhì)世界的客觀存在，即通過一系列各族民眾能看到、摸到、可感知的事物與之建立起聯(lián)系，最終生成中華民族共同體社會(huì)表征”[8]。這種基于建構(gòu)論的實(shí)踐路徑，其優(yōu)勢(shì)在于準(zhǔn)確地將“中華民族共同體”概念把握為一種反思性實(shí)踐的成果，這就為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐找到了建構(gòu)中華民族共同體社會(huì)表征這一現(xiàn)實(shí)抓手。

在批判性反思建構(gòu)論的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)充分吸收其精華，發(fā)掘能動(dòng)性的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，既有其客觀物質(zhì)性基礎(chǔ)，又具有主觀能動(dòng)性。也正因如此，黨和國家才始終把鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為民族工作的主線②，以此推動(dòng)新時(shí)代民族工作高質(zhì)量發(fā)展。

(三)互構(gòu)論

基于對(duì)反映論的批判性反思，有學(xué)者提出了第三種理解路徑——互構(gòu)論，其基本觀點(diǎn)是“共同體意識(shí)與共同體之間的關(guān)系不僅僅是一種單向的認(rèn)識(shí)，而是一種雙向的互構(gòu)”[9]?；?gòu)論既突出了共同體對(duì)于全體成員的社會(huì)化作用，又承認(rèn)了共同體意識(shí)對(duì)于共同體的再生產(chǎn)意義，由此推論出共同體與共同體意識(shí)之間的辯證互構(gòu)關(guān)系。在這里，問題本身得到了轉(zhuǎn)化：共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系問題不再被視為哲學(xué)意義上存在與思維之間基本關(guān)系問題的理論延伸，而是被轉(zhuǎn)化為社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系這一社會(huì)學(xué)論題的邏輯變形?；?gòu)論通過將共同體置于社會(huì)的層面，將共同體意識(shí)置于成員個(gè)體的層面，成功地把問題帶入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。雙向互構(gòu)的社會(huì)過程被描述為成員自身的自我成長、發(fā)展與各類共同體之間發(fā)生的情境互動(dòng)，“在這一進(jìn)程中，共同體通過社會(huì)化將成員自我與他者的界限逐漸模糊化，各種各樣的‘我們感’(共同體意識(shí))就逐漸在成員的互動(dòng)與自我調(diào)適中生成，并進(jìn)而在能動(dòng)維護(hù)、贊同期許中重新構(gòu)造和支撐這些共同體”[9]。毋庸置疑，這是一次頗有價(jià)值的理論嘗試，它使得共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系問題開始擺脫哲學(xué)上的抽象演繹，進(jìn)入到具體的社會(huì)層面的探討。

互構(gòu)論充分運(yùn)用馬克思主義的辯證法思想，使共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系問題擺脫形而上學(xué)思辨，訴諸具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象的研究和思考。鑒于此，本文嘗試引入一種立足于馬克思主義基本立場(chǎng)的現(xiàn)象學(xué)視角，試圖從具體的現(xiàn)象出發(fā)來把握鑄牢中華民族共同體意識(shí)理論和實(shí)踐之間的思維路徑。

二、基于馬克思主義現(xiàn)象學(xué)視角的理解

現(xiàn)象學(xué)作為一個(gè)哲學(xué)流派奠基于胡塞爾，但其理論嘗試早在康德、黑格爾處就已經(jīng)得到了實(shí)踐。正如胡塞爾所言，“現(xiàn)象學(xué)可以說是一切近代哲學(xué)的隱秘的憧憬”[10](P.160)。馬克思同樣早已開始了現(xiàn)象學(xué)式的探究，“在本體論上第一次把對(duì)人的存在的研究提升到了現(xiàn)象學(xué)的層次，而在方法論上又暗含著后來由胡塞爾等人闡發(fā)出來的一系列現(xiàn)象學(xué)思想”[11]。西方馬克思主義者梅洛-龐蒂(Merleau-Ponty)在他的研究工作中將現(xiàn)象學(xué)與馬克思主義相結(jié)合，充分反思了傳統(tǒng)的主觀主義現(xiàn)象學(xué)，并開啟了一條立足于結(jié)構(gòu)辯證法的現(xiàn)象學(xué)馬克思主義路徑。本文即試圖運(yùn)用這一理解路徑，來重新把握共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系問題。

在現(xiàn)象學(xué)看來，所有關(guān)于存在與思維、身體與意識(shí)、感性與理性、形式與內(nèi)容、自然與社會(huì)等二元區(qū)分的形而上學(xué)建構(gòu)，都是站在無視點(diǎn)的立場(chǎng)上進(jìn)行事后反思的產(chǎn)物；要真正理解事物，就必須懸置自然態(tài)度，懸置既有概念框架，重返事物本身，即“重返認(rèn)識(shí)始終在談?wù)摰脑谡J(rèn)識(shí)之前的這個(gè)世界”[12](P.3)。梅洛-龐蒂曾在他的《知覺現(xiàn)象學(xué)》前言中指出，“探討世界的本質(zhì)，不是探討世界在觀念中之所是，如果我們已經(jīng)使世界成為討論的主題的話，而是探討在主題化之前世界實(shí)際上為我們之所是”[12](P.12)。就共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系問題而言，作為已經(jīng)被主題化的事物，在“中華民族共同體”被把握為本體或者表征之前，它首先是作為一種現(xiàn)實(shí)性被人們體驗(yàn)和認(rèn)知的，因此只有從人們對(duì)于中華民族共同體之經(jīng)驗(yàn)的“誕生狀態(tài)”中去理解其意義，才有可能領(lǐng)會(huì)共同體與共同體意識(shí)之間的實(shí)際關(guān)聯(lián)。具體來說，以現(xiàn)象學(xué)視角理解這一問題的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值集中體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

第一，超越二元框架?，F(xiàn)象學(xué)自胡塞爾(Husserl)以來，就在反思和批判以笛卡爾(Descartes)為代表的精神與物體二元論的觀點(diǎn)。二元論的立場(chǎng)將世界劃分為精神與物體兩個(gè)領(lǐng)域、兩種秩序，使得對(duì)許多問題的理解始終難以逃脫二元框架，陷入傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式中。作為現(xiàn)象學(xué)的根本方法，“現(xiàn)象學(xué)還原”旨在重新返回到世界的所有活生生的關(guān)系中。尤其是在梅洛-龐蒂那里，一項(xiàng)關(guān)鍵工作就在于“使各種各樣的‘實(shí)體’概念或?qū)嶓w論思想解體，將它改造為關(guān)系論的思想”[13](P.137)，亦即從“項(xiàng)”的分析轉(zhuǎn)向“間”的研究。在現(xiàn)象學(xué)視角下，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)識(shí)論問題也將超越本體與意識(shí)、社會(huì)與個(gè)體的二元框架，深入各族人民日常交往的意向與實(shí)踐中，發(fā)掘中華民族共同體的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)與中華民族共同體意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，進(jìn)而理解鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯。超越二元框架，就意味著回到中華民族共同體內(nèi)部活生生的關(guān)系中、回到各族人民持續(xù)互動(dòng)的日常生活場(chǎng)域中去發(fā)現(xiàn)意義，這將使問題的討論擺脫抽象的概念演繹，訴諸具體而微的探究并直接導(dǎo)向切實(shí)有效的實(shí)踐。

第二，回歸生活世界。“生活世界”在胡塞爾后期現(xiàn)象學(xué)研究中作為一個(gè)核心概念被提出，而后也在海德格爾(Heidegger)和梅洛-龐蒂等人的現(xiàn)象學(xué)理論中得到闡發(fā)。按照胡塞爾的理解，“生活世界對(duì)于我們這些清醒地生活于其中的人來說，總是已經(jīng)在那里了，對(duì)于我們來說是預(yù)先就存在的，是一切實(shí)踐(不論是理論的實(shí)踐還是理論之外的實(shí)踐)的‘基礎(chǔ)’”[14](P.180)。正是由于生活世界構(gòu)成一切認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)從中產(chǎn)生的原初場(chǎng)域，因此共同體與共同體意識(shí)之間關(guān)系的理論問題同樣需要回到生活世界的考察中加以回答。共同體與共同體意識(shí)不是純粹實(shí)體性與純粹精神性的存在，二者僅僅是對(duì)同一種社會(huì)歷史現(xiàn)象在不同層面的表述形式，前者呈現(xiàn)中華民族之結(jié)構(gòu)，后者闡明中華民族之意義，本質(zhì)上都是在中國各族人民的生活世界中涌現(xiàn)出的“經(jīng)驗(yàn)或行為的結(jié)構(gòu)化”③。二者構(gòu)成的現(xiàn)象統(tǒng)一體正是梅洛-龐蒂所言的“一致的變形”[15](P.66)(déformation cohérente)，也就是一種不斷更新自身的結(jié)構(gòu)化與再結(jié)構(gòu)化過程，一種產(chǎn)生自舊結(jié)構(gòu)且不斷在新的層面加以重新構(gòu)成的民族關(guān)系框架，一種處于歷史進(jìn)程中的中華民族的持續(xù)整合。

第三，主體間性視角。主體間性(inter-subjectivity)，亦即交互主體性，指的是主體與其他主體的關(guān)系問題，也意味著一種對(duì)于多個(gè)主體而言的共同存在。在現(xiàn)象學(xué)看來，主體性從一開始就在主體間性的交錯(cuò)關(guān)系中運(yùn)作。梅洛-龐蒂繼承并拓展了胡塞爾的主體間性理論，將主體間性的“間”最終設(shè)定在“身體”這一實(shí)存基礎(chǔ)的層面，并認(rèn)為世界在我與他人的“共同-出生”(co-naissance)中形成，在社會(huì)性生存的形成即歷史中產(chǎn)生。[12](P.179)在微觀層面，中華民族共同體正是奠基于各族人民交往交流交融的他我關(guān)系之中。今天，這種交流互動(dòng)關(guān)系越來越多地發(fā)生在個(gè)體之間超越民族身份與文化的差異性、尋求更廣泛交流的情境之下，這使得基層民眾更加深切地獲得對(duì)于中華民族共同體的體驗(yàn)和認(rèn)同。這種廣泛而深入的交互體驗(yàn)既成為建設(shè)更加牢固的中華民族共同體大廈的堅(jiān)實(shí)磚瓦，也成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐的重要一環(huán)。由此看來，主體間性的理論視角幫助我們?cè)诟髯迦嗣袢粘Ｉ畹木唧w接觸中，重新發(fā)現(xiàn)了共同體與共同體意識(shí)如何統(tǒng)一于主體間的“共-在”(co-présence)狀態(tài)，并能夠理解二者何以呈現(xiàn)為一種建立在統(tǒng)一性基礎(chǔ)上的兩義性(ambigu?té)④，而非相互分離的二元性。

我們看到，共同體與共同體意識(shí)關(guān)系問題的現(xiàn)象學(xué)理解就是要回到事實(shí)性的層面重新發(fā)現(xiàn)其意義。我們需要順著現(xiàn)象學(xué)的思維進(jìn)路，從中華民族的共同生活世界出發(fā)，進(jìn)一步展開關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的諸向度的討論，以更加充分地理解共同體與共同體意識(shí)的統(tǒng)一性與兩義性，理解中華民族共同體意識(shí)作為“國家統(tǒng)一之基”“民族團(tuán)結(jié)之本”“精神力量之魂”的重要意義。

三、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的三重向度

在現(xiàn)象學(xué)的視角下，共同體與共同體意識(shí)不再是相互對(duì)立的二元范疇，而是共同構(gòu)成關(guān)于中華民族生活世界中涌現(xiàn)出的“經(jīng)驗(yàn)或行為的結(jié)構(gòu)化”的現(xiàn)象統(tǒng)一體與實(shí)踐統(tǒng)一體，也意味著各族人民共同“在世界之中存在”[16](P.62)(In-der-Welt-Sein，Being-in-the-World)的兩義性表達(dá)。中華民族共同體指涉著一種持續(xù)的結(jié)構(gòu)化，即中華民族不斷再整合和再建構(gòu)其關(guān)系框架的過程。中華民族共同體意識(shí)則是在這種持續(xù)更新自身的結(jié)構(gòu)化過程中不斷涌現(xiàn)出共同價(jià)值與共有意義，既詮釋著全體成員朝向共同體凝聚的行為意向，也蘊(yùn)含著共同體之于每位成員產(chǎn)生集體認(rèn)同感的作用意向。因此，中華民族共同體與中華民族共同體意識(shí)在本質(zhì)上呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)與意義的關(guān)系，二者在新時(shí)代中統(tǒng)一于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的歷史實(shí)踐。具體而言，這一現(xiàn)象統(tǒng)一體與實(shí)踐統(tǒng)一體真切地表現(xiàn)在時(shí)間性、空間性、他者性三重向度之中。

(一)時(shí)間性向度

我們所談?wù)摰臅r(shí)間性向度，或者之后將要談到的歷史性問題，并不是指對(duì)中華民族共同體形成和演變的客觀歷史進(jìn)行建構(gòu)，而是基于現(xiàn)象學(xué)對(duì)時(shí)間性的理解所展開的討論。在現(xiàn)象學(xué)視角下，“時(shí)間不是我能把它記錄下來的一種實(shí)在過程，一種實(shí)際連續(xù)。時(shí)間產(chǎn)生于我與物體的關(guān)系”[12](P.515)。時(shí)間并不屬于客觀存在的維度，而是一種朝向主體的呈現(xiàn)。因此，時(shí)間不是諸“現(xiàn)在”的連續(xù)，而是消逝或轉(zhuǎn)變本身。“對(duì)時(shí)間來說，重要的是生成和消失，不完整地被構(gòu)成。按照前后順序被構(gòu)成的時(shí)間，可能的一系列關(guān)系，不是時(shí)間本身，而是時(shí)間的最后記錄，是客觀思維始終假定和不能理解的時(shí)間流逝的結(jié)果。”[12](P.519)主體性并不處在客觀時(shí)間中，因?yàn)橹黧w性在生命歷程中接受和體驗(yàn)時(shí)間。在“現(xiàn)在”這一時(shí)間維度中，主體的存在與主體的意識(shí)是同一的，這是因?yàn)橹黧w的存在意識(shí)相當(dāng)于其“存在”(ex-sistence，意為“站出來”)的實(shí)際動(dòng)作。換句話說，主體呈現(xiàn)給世界(存在)的同時(shí)，主體也呈現(xiàn)給自身(存在意識(shí))。由此，我們便可以理解，共同體與共同體意識(shí)在時(shí)間性的向度也就是歷史中構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)象統(tǒng)一體，二者相互交織的狀態(tài)本身即是時(shí)間的涌現(xiàn)。

從“中華民族”的語義生成到“中華民族多元一體格局”理論的提出，再到“中華民族共同體”概念的形成，呈現(xiàn)出中華民族統(tǒng)一體在理論和現(xiàn)實(shí)中都得到不斷強(qiáng)化的過程。這一過程對(duì)于舊的框架既揚(yáng)棄又保留，不斷將原有結(jié)構(gòu)納入新的框架之中，開啟新的現(xiàn)象領(lǐng)域，形成一個(gè)永無完結(jié)且朝向未來開放的結(jié)構(gòu)辯證法。與此同時(shí)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐作為歷史性實(shí)存，在新的結(jié)構(gòu)層中出現(xiàn)。它立足于人們?cè)醯闹腥A民族認(rèn)同，立足于中華民族的文化自覺，并在“人類命運(yùn)共同體”這一更高層級(jí)的框架下重新生成關(guān)于“中華民族共同體”的新時(shí)代意義。共同體意識(shí)不是與共同體之本體相分離的純粹精神性存在，也不是僅能歸之于個(gè)體的主觀性認(rèn)知，而是一個(gè)嶄新結(jié)構(gòu)化過程中的意義表達(dá)。在中華民族挺身于世界而存在的處境中，生成了中華民族共同體的結(jié)構(gòu)與意義。毫無疑問的是，新的結(jié)構(gòu)與意義寓于時(shí)間之中，呈現(xiàn)為一種“活的歷史性”[17](P.76)，既重新統(tǒng)合過去，又朝向未來開放，處于不斷更新自身的運(yùn)動(dòng)中。

(二)空間性向度

現(xiàn)象學(xué)視域中的空間性向度，不同于客觀思維對(duì)空間所作的同質(zhì)化處理。在梅洛-龐蒂看來，必須把主體內(nèi)在于世界的特性當(dāng)作空間性的條件，也就是說，空間性不是客觀的和外在的屬性，而是與軀體性密切相連的屬人特性。人作為挺身于世界的肉身化主體，同周遭世界保持著相互蘊(yùn)含的關(guān)系，并使得周遭世界作為人的實(shí)踐領(lǐng)域而結(jié)構(gòu)化。[13](P.82)空間具有異質(zhì)性，這源于人的實(shí)踐圖式對(duì)于不同方位的結(jié)構(gòu)化安排，而這些方位之于肉身化主體來說則呈現(xiàn)出不同的意義。這里所談的“意義”一詞的法語原詞“sens”，既代表“意義”，又指涉“方向”，“存在就是處在”[12](P.321)。可見，世界之于主體的作用(意義)與主體朝向世界的運(yùn)動(dòng)(方向)構(gòu)成了一種可逆性(réversibilité)⑤的存在結(jié)構(gòu)。共同體作為超越個(gè)體層面的更高層級(jí)的結(jié)構(gòu)化，同樣寓于空間之中，依托于成員共同的生活處境以保證主體間的交互性。共同體的意義在成員間的交往空間中得以涌現(xiàn)，換句話說，共同體意識(shí)也在空間性中生成。因此，共同體與共同體意識(shí)在空間性向度中同樣呈現(xiàn)為結(jié)構(gòu)與意義的統(tǒng)一體。

鑄牢中華民族共同體意識(shí)的空間性向度需要分別從地方、國家與世界三個(gè)空間尺度上加以具體分析。在地方社會(huì)，人們處在能夠用身體丈量生活空間的尺度。地方社會(huì)是建構(gòu)起中華民族共同體牢固根基的基本空間單位，在此具有不同民族身份的人們擁有共同的生活處境。各族人民在地方性的族際交往中具身化地體驗(yàn)著共同體的最直觀形式，并產(chǎn)生共同體意識(shí)最原初和最基本的形態(tài)。在國家的空間尺度上，語言作為“思維的軀體”發(fā)揮了重要作用，成為超越有限的身體空間、開啟更廣闊的生活處境的“姿勢(shì)”的延伸。由治理話語所構(gòu)成的關(guān)于國家的一系列制度與秩序的表征，有力地塑造著各族人民關(guān)于統(tǒng)一多民族國家的共同經(jīng)驗(yàn)。中華民族共同體的結(jié)構(gòu)性主要依托于國家的力量，以國家的制度化為基本框架建立起來，而共同體意識(shí)在這一層面也奠基于符號(hào)性的國家表征之上，從而在人們心中扎根。在世界這一空間尺度上，中華民族共同體超越了以往各種結(jié)構(gòu)化的形態(tài)及其價(jià)值，獲得了最充分的時(shí)代意義。有學(xué)者指出，“新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在時(shí)代與世界的高度，把中華民族共同體的命運(yùn)與世界各民族人民的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起，積極倡導(dǎo)和主張建設(shè)人類命運(yùn)共同體，‘一帶一路’等戰(zhàn)略的實(shí)施，讓中華民族更好地融入世界體系，讓世界其他民族更好地認(rèn)識(shí)和了解中華民族，中華民族和世界各民族更加緊密聯(lián)系在一起，促進(jìn)中華民族在與世界各民族在相互平等、相互尊重、相互學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的雙贏效應(yīng)”[18]?！爸腥A民族共同體”與“人類命運(yùn)共同體”一道成為新時(shí)代國家戰(zhàn)略框架下的兩項(xiàng)重大任務(wù)，二者并重，內(nèi)外相濟(jì)，互為補(bǔ)充。

(三)他者性向度

如果說時(shí)間性與空間性分別從縱向和橫向闡釋了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)識(shí)論問題，那么考察其社會(huì)性方面可以說是從側(cè)向開展的工作，而這項(xiàng)工作的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是聚焦于更為微觀的他者性(otherness)問題來進(jìn)行討論?，F(xiàn)象學(xué)關(guān)于主體間性的理論，直接導(dǎo)向有關(guān)他者性的分析。“先驗(yàn)的主體性是一種向自己和他人顯示的主體性，因此，它是一種主體間性?！盵12](P.455)他者的問題不再是主體之外的另一個(gè)有構(gòu)成能力的思維，而是從一開始就被寫入主體性之中的明證性。我與他人共同在世界之中存在，“這個(gè)世界對(duì)于我們來說是共同的，是一個(gè)交互世界(intermonde)”[19](P.345)。

在“中華民族多元一體格局”的表述中，“多元”指的是兄弟民族有其起源與演變的歷史進(jìn)程和社會(huì)文化特征，“一體”強(qiáng)調(diào)的是各兄弟民族之間的整體性，即整個(gè)中華民族的大團(tuán)結(jié)，可以歸納理解為“文化多元、政治一體”[20]。在各族人民的日常生活與社會(huì)交往中，各種社會(huì)身份的區(qū)分方式層出不窮，差異化的民族身份僅僅是其中一個(gè)變量，而且在許多情況下并不是作為社會(huì)交往中最主要的差異因素出現(xiàn)。中國社會(huì)的“多元”已經(jīng)越來越多地表現(xiàn)在不同方面，在這種情況下，“任何他人都作為不容置疑的共存方式或環(huán)境為我存在”[12](P.459)。當(dāng)然，文化他者的存在是毋庸置疑的。在中華民族共同體的語境下，不同民族文化之間構(gòu)成一種“鏡像關(guān)系”，既在相互映照中凸顯各自的文化色彩，又不斷地相互確認(rèn)著“共-在”的基本處境。相應(yīng)地，中華民族共同體意識(shí)意味著正確把握共同性和差異性的關(guān)系，既要增進(jìn)共同性，又要尊重和包容差異性。共同體與共同體意識(shí)在本質(zhì)上就是互為文化他者的成員之間的“共-在”結(jié)構(gòu)及其意義。

這種“共-在”結(jié)構(gòu)的核心在于以國家認(rèn)同為核心的共同性。梅洛-龐蒂曾指出，“國家和階級(jí)既不是從外面使個(gè)體服從的命運(yùn)，也不是個(gè)體從內(nèi)部確定的價(jià)值。國家和階級(jí)是激勵(lì)個(gè)體的共存方式”[12](P.457)。事實(shí)上，各民族交往交流交融的歷史過程具有地域性差異，不同地域各自呈現(xiàn)出多元一體格局的微觀圖景。所以問題在于，素昧平生的共同體成員之間如何實(shí)現(xiàn)這種共存方式的確認(rèn)？正是一個(gè)統(tǒng)一的國家實(shí)體，為中華民族共同體建設(shè)奠定了政治基礎(chǔ)。國家機(jī)構(gòu)與國家制度作為擬軀體性[21](P.49)(quasi-corporéité)的實(shí)存，在地方社會(huì)發(fā)揮作用，不斷將國家的形象植入基層社會(huì)，并使國家意志以主體性的形式構(gòu)成為國民面前的“他者”。由于社會(huì)治理在本質(zhì)上是國家與國民之間的雙向?qū)υ捙c相互認(rèn)同，因此國家與國民也就構(gòu)成了某種意義上的“鏡像關(guān)系”。在這種關(guān)系中，中華民族共同體逐漸形成了以國家制度為骨架、全體國民為肉身的有機(jī)結(jié)構(gòu)；中華民族共同體意識(shí)與國家意志相互映照，呈現(xiàn)為意義統(tǒng)一體。

四、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯

通過上述討論，我們立足于馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)視角，已經(jīng)明確了共同體與共同體意識(shí)之間的關(guān)系本質(zhì)上是中華民族在世界之中存在的結(jié)構(gòu)與意義的關(guān)系，這種關(guān)系所指涉的現(xiàn)象統(tǒng)一體與實(shí)踐統(tǒng)一體集中表現(xiàn)在時(shí)間性、空間性和他者性三重向度之中。由此，我們可以進(jìn)一步探究鑄牢中華民族共同體意識(shí)在三重向度之下的基本實(shí)踐邏輯。本文認(rèn)為，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，植根于共度艱難的歷史記憶，依托于共建家園的國家認(rèn)同，融匯于共享發(fā)展的美好生活。

(一)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，植根于共度艱難的歷史記憶

中華民族共同體意識(shí)發(fā)端于古代中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和精神，奠基于近現(xiàn)代革命歷史時(shí)期孕育出的偉大民族精神，中華民族的共同歷史記憶是維系共同體意識(shí)的重要紐帶。2019年9月27日，習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話中指出，“在百年抗?fàn)幹?，各族人民血流到了一起、心聚在了一起，共同體意識(shí)空前增強(qiáng)，中華民族實(shí)現(xiàn)了從自在到自覺的偉大轉(zhuǎn)變”[22]。由此可見，中華民族共同體奠基于各民族交往交流交融的歷史，更重要的是，它逐漸成形于近代以來各族人民共御外侮、同赴國難的歷史。中華民族共同體意識(shí)在各族人民共度時(shí)艱的歷史記憶中得到鞏固和增強(qiáng)。

一部中國史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。在這一歷史過程中，各民族在文化上兼收并蓄、在經(jīng)濟(jì)上相互依存、在情感上相互親近，逐漸形成中華民族多元一體的格局，構(gòu)成了中華民族共同體得以生成的歷史基礎(chǔ)。中華民族共同體能夠作為“自覺”的民族共同體逐漸成形，要?dú)w功于近代以來中華民族百年抗?fàn)幍臍v程。“各族人民在歷史上第一次真正獲得了平等的政治權(quán)利、共同當(dāng)家做了主人，終結(jié)了舊中國民族壓迫、紛爭的痛苦歷史，開辟了發(fā)展各民族平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系的新紀(jì)元。”[22]正是這段在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下各族人民共同締造新中國的歷史記憶，成為維系中華民族共同體意識(shí)的重要紐帶。

植根于中華民族的歷史記憶，鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要加強(qiáng)對(duì)中華民族演進(jìn)歷史的梳理和中國共產(chǎn)黨民族工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，構(gòu)建以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷為核心的系統(tǒng)化歷史敘事。一方面，要培育立足于當(dāng)代、著眼于世界的歷史觀，不僅要梳理中華民族多元一體融合演進(jìn)的歷史，也要注重把握中華民族屹立于世界民族之林、與世界文明廣泛交互的歷史過程，在人類歷史的總體架構(gòu)下理解中華民族所締造的偉大文明；不僅要在本國歷史的理解中開啟建構(gòu)中華民族共同體的實(shí)踐，也要在世界歷史的視域下開啟建構(gòu)人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程。另一方面，要立足于新時(shí)代民族工作的要求，充分總結(jié)和反思中國共產(chǎn)黨長期從事民族工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并形成指導(dǎo)當(dāng)代民族工作開展的基本框架和有效進(jìn)路，從細(xì)微處夯實(shí)中華民族共同體的牢固地基。正如習(xí)近平總書記在2021年8月28日召開的中央民族工作會(huì)議上所指出，必須堅(jiān)持正確的中華民族歷史觀，增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感和自豪感。[23]

(二)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，依托于共建家園的國家認(rèn)同

中華民族共同體意識(shí)與國家認(rèn)同是相輔相成的，維護(hù)國家統(tǒng)一是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的主要目標(biāo)之一，強(qiáng)化國家認(rèn)同以實(shí)現(xiàn)長治久安是民族工作的重中之重。這就要求我們要積極構(gòu)筑各民族共有精神家園?！凹覉@”概念具有多層意涵，其中一個(gè)方面表示“根、祖國、故鄉(xiāng)的意義”[24]，強(qiáng)調(diào)心靈上的認(rèn)同感與歸屬感。朱曉陽從現(xiàn)象學(xué)的角度指出，家園“是身心相融貫的一種狀態(tài)。家園指向人的行動(dòng)與自然和人文環(huán)境(天時(shí)地利人和)的相關(guān)性、‘因緣’性”[25]。國家作為全體國民的共有家園，呈現(xiàn)出各族人民共同棲居的生活世界的意義。正如青覺在文章中指出，“成員承載的共同身份屬性是中國國民，也就是國內(nèi)各族人民，這意味著中華民族共同體意識(shí)首先是成員對(duì)國家身份與公民身份的辨識(shí)確認(rèn)”[9]。因此，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐需要建立在對(duì)于國家認(rèn)同的強(qiáng)化基礎(chǔ)之上。

新中國成立以來，一系列民族政策的推行和民族工作的開展都在很大程度上增強(qiáng)了各族人民的國家認(rèn)同。在宏觀層面，基于民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮三項(xiàng)原則，國家制定了一系列行之有效的民族工作方針和政策，涵蓋了維護(hù)民族平等和民族團(tuán)結(jié)、實(shí)行民族區(qū)域自治制度、培養(yǎng)和使用少數(shù)民族干部、加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、發(fā)展少數(shù)民族教育、發(fā)展和繁榮民族文化、保障各民族使用和發(fā)展語言文字的權(quán)利、尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣、尊重少數(shù)民族宗教信仰自由、同少數(shù)民族上層愛國人士建立統(tǒng)一戰(zhàn)線等十個(gè)方面。在微觀層面，全面貫徹落實(shí)黨的民族政策，從基層工作入手，推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)，維護(hù)各族群眾合法權(quán)益，保障各族群眾安居樂業(yè)。毫無疑問，精神家園是人們安身立命的思想基地、奮發(fā)進(jìn)取的動(dòng)力源泉；構(gòu)筑中華民族共有的精神家園，是我們革命、建設(shè)、改革各項(xiàng)事業(yè)不斷前進(jìn)的有力支撐。隨著國家民族工作的深入推進(jìn)，各族人民得以在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中獲得一種家園感，進(jìn)而心系家園建設(shè)，共建美好家園。

依托于各族人民的國家認(rèn)同，鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要進(jìn)一步完善國家的制度建設(shè)和治理體系，全面正確貫徹黨的民族政策和宗教政策，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，不斷增進(jìn)各族群眾對(duì)偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會(huì)主義的認(rèn)同。一方面，強(qiáng)化國家認(rèn)同需要不斷完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步推動(dòng)符合新時(shí)代社會(huì)訴求的制度化進(jìn)程，為各族人民實(shí)現(xiàn)更加深入的交往交流交融提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。另一方面，強(qiáng)化國家認(rèn)同還需要從基層工作入手，使國家力量能夠在細(xì)微處發(fā)揮作用，通過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的一系列基層工作，在實(shí)現(xiàn)有效治理的同時(shí)也使國家形象深入人心，進(jìn)而提升人民群眾的家園歸屬感。

(三)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，融匯于共享發(fā)展的美好生活

中華民族共同體意識(shí)和民族團(tuán)結(jié)與共同繁榮發(fā)展是互為基礎(chǔ)、相互支撐的關(guān)系：各族人民對(duì)于美好生活的向往是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的不竭動(dòng)力，而鑄牢中華民族共同體意識(shí)則是夯實(shí)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的思想基礎(chǔ)。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記曾多次提到人民對(duì)美好生活的向往就是黨的奮斗目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步要求全黨要“永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”[4](P.1)。當(dāng)前，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民群眾的美好生活與加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)具有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有學(xué)者認(rèn)為，“人只有在共同體中，人的類意識(shí)才會(huì)生成，人才能在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中顧及他人，人才能成為類存在，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體的協(xié)調(diào)發(fā)展，由此人才能真正融入共同體，并在共同體中逐步達(dá)成美好生活的愿望”[26]。還有學(xué)者指出，“當(dāng)社會(huì)憑借社會(huì)共同體的力量向人民提供充分的物質(zhì)保障與制度保障時(shí)，當(dāng)絕大多數(shù)人能自由而平等地實(shí)現(xiàn)自我和滿足自身需要時(shí)”，中國式美好生活方能實(shí)現(xiàn)。[27]事實(shí)上，這種關(guān)聯(lián)是雙向的：美好生活的實(shí)現(xiàn)與加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)處于共同的歷史過程中，二者相輔相成、互為條件。

縱觀中國古代的民族關(guān)系史，不同民族政權(quán)間的沖突與戰(zhàn)爭主要根源于資源的爭奪，這在農(nóng)耕文明與游牧文明之間的沖突以及中原地區(qū)各政權(quán)為爭奪農(nóng)業(yè)資源所進(jìn)行的擴(kuò)張上表現(xiàn)得尤為明顯。在有限的資源面前，戰(zhàn)爭是古代民族維系地方政權(quán)運(yùn)作、重構(gòu)資源分配秩序的重要手段，但也讓人民飽受著苦難。直到中華人民共和國成立以后，將“共同富?！弊鳛樯鐣?huì)主義的本質(zhì)規(guī)定和奮斗目標(biāo)，才出現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)這一歷史困境的契機(jī)。經(jīng)過革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期的長期艱苦奮斗，中國人民的生活已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化?！敖刂?020年底，居民人均可支配收入增加到3萬多元，中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大?，F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧。義務(wù)教育入學(xué)率接近100%，常住人口城鎮(zhèn)化率超過60%，基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋超過13億人，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋近10億人。忍饑挨餓、缺吃少穿、生活困頓這些幾千年來困擾中國人民的問題總體上一去不復(fù)返了。”[28](P.96)這組宏觀數(shù)據(jù)生動(dòng)反映了在黨和政府對(duì)于增進(jìn)民生福祉所作出的巨大努力之下，中國各族人民的生活水平得到顯著提高，其背后則是各族人民獲得感、幸福感、安全感的增強(qiáng)，對(duì)美好生活的向往也更加強(qiáng)烈。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐邏輯絕非對(duì)于某種理想信念的空洞強(qiáng)調(diào)，而是實(shí)質(zhì)性地努力實(shí)現(xiàn)各族人民生活境遇的改善，是切實(shí)保障各族人民對(duì)于國家發(fā)展成果的共享，是形塑各族人民共創(chuàng)美好未來的愿景。正如習(xí)近平總書記所指出，“要正確把握物質(zhì)和精神的關(guān)系，要賦予所有改革發(fā)展以彰顯中華民族共同體意識(shí)的意義，以維護(hù)統(tǒng)一、反對(duì)分裂的意義，以改善民生、凝聚人心的意義，讓中華民族共同體牢不可破”[22]。

融匯于全體人民的美好生活，鑄牢中華民族共同體意識(shí)首先要讓新時(shí)代的發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，滋養(yǎng)人民共同棲居于世的家園感，不斷增強(qiáng)各族群眾的獲得感、幸福感、安全感。一方面，這種家園感來源于生活質(zhì)量的提高。要努力提升各族人民的生活水平，使他們?cè)诠餐w內(nèi)部的合作共贏中獲益，從而尋求更廣泛、更深入的交往交流交融。另一方面，這種家園感來源于資源的共同享有。要努力實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，縮小不同地域、不同民族之間的貧富差距，為最終實(shí)現(xiàn)共同富裕鋪平道路。

結(jié)語

以馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)視角把握鑄牢中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，不僅能夠在理論層面使共同體的價(jià)值理想遠(yuǎn)離空洞的政治口號(hào)和空泛的學(xué)術(shù)概念，走向具體的經(jīng)驗(yàn)性層面，而且能夠?yàn)殍T牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐提供更加清晰的邏輯框架，從而詮釋出這一實(shí)踐與各族人民群眾的歷史記憶、國家認(rèn)同和美好生活愿景的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，以及它在國家治理中所具有的“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的結(jié)構(gòu)性作用。同時(shí)，這一認(rèn)識(shí)論問題也只有在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐中才能得到尤為真切的理解，因?yàn)橹挥性趯?shí)踐中人們才能獲得關(guān)于共同體的不斷更新的經(jīng)驗(yàn)，也只有在實(shí)踐中人們才能將各種理論前提當(dāng)作問題，從而對(duì)其進(jìn)行反思性重構(gòu)。概言之，馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)視角所帶給我們的最重要的啟示是，既不能忽視共同體與共同體意識(shí)的關(guān)系這一理論前提而盲目地訴諸行動(dòng)，也不能脫離鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐本身去談各類理論問題。

當(dāng)我們以新視角重新審視中華民族作為一個(gè)共同體的歷史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就能更加直觀地領(lǐng)悟到鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為新時(shí)代民族工作之主線的意義。鑄牢中華民族共同體意識(shí)的實(shí)踐，不僅是豐富和發(fā)展各族人民內(nèi)在精神世界的結(jié)構(gòu)化過程，同時(shí)也是各族人民共同構(gòu)筑美好生活的集體行動(dòng)。它承接著中華民族形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程，貫穿在各民族交往交流交融的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)，并融匯于各族人民創(chuàng)造美好生活的共同愿景之中。

注釋：

①參見何星亮《“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”理念的形成與創(chuàng)新》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2021年第4期。

②12019年9月27日，習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話中指出：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，就要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，把民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)作為基礎(chǔ)性事業(yè)抓緊抓好?！?參見《光明日?qǐng)?bào)》2019年9月28日第2版)2021年8月27日至28日在北京召開的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記又強(qiáng)調(diào)，“做好新時(shí)代黨的民族工作，要把鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為黨的民族工作的主線。”同時(shí)也指出，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代黨的民族工作的‘綱’，所有工作要向此聚焦?！?參見《人民日?qǐng)?bào)》，2021年8月29日第1版)

③梅洛-龐蒂語，意指身體與世界的聯(lián)結(jié)構(gòu)成了一種結(jié)構(gòu)化的實(shí)踐圖式，這種結(jié)構(gòu)化可以將被其改造過的事物引入某種新的組成之中，并賦予其新的意義。

④梅洛-龐蒂通過對(duì)“兩義性”概念的闡釋，既排斥經(jīng)驗(yàn)主義或自然主義，又排斥主觀主義和唯心主義。在他看來，“兩義性”即是現(xiàn)象世界的結(jié)構(gòu)本身。

⑤“可逆性”是梅洛-龐蒂在其后期的存在理論中提出的核心概念，它意指一種不僅在看者與可見者、感覺者與被感覺者、身體與世界、自我與他人之間存在，而且還擴(kuò)大到各種感覺之間、語音與語義、思維與存在、知覺與語言之間的一種相互翻轉(zhuǎn)的關(guān)系。