差評(píng)君

“絞殺”特朗普事件之所以掀起軒然大波，是因?yàn)檫@是一種“無需審判，就地槍決”的行為。而此后蘋果、谷歌等公司紛紛直接將貴為總統(tǒng)的特朗普“全平臺(tái)下架”，更是將特朗普一黨拉出去反復(fù)“槍斃”了好幾個(gè)來回。

美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?yōu)槭裁锤疫@么強(qiáng)勢(shì)？原來，這一切的風(fēng)波，都和美國(guó)一個(gè)叫做《230免責(zé)條款》的法律分不開。

一條重塑互聯(lián)網(wǎng)世界的免責(zé)條款

《230免責(zé)條款》從 1996年誕生起就開始悄悄重塑著互聯(lián)網(wǎng)世界。

這個(gè)短小精悍的條款只有26個(gè)單詞：No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者或用戶不得被視為另一信息內(nèi)容提供者提供的任何信息的發(fā)布者或發(fā)言者。）

看上去很繞對(duì)不對(duì)？翻譯得簡(jiǎn)單直白一點(diǎn)：你在我平臺(tái)上的言論你自己負(fù)責(zé)啊，出了事別找我，要找就找發(fā)表這個(gè)言論的用戶去。

同時(shí)呢，這個(gè)條款不阻止平臺(tái)規(guī)范內(nèi)容，也就是說，有了這個(gè)免責(zé)條款存在，互聯(lián)網(wǎng)公司不僅不用對(duì)用戶發(fā)表的言論擔(dān)責(zé)，同時(shí)還有控制用戶言論的權(quán)利。

換句話說，人為干預(yù)熱搜這事，在美國(guó)是合法的！這也是這幾天美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司“封殺”特朗普的底氣所在。

為什么會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)公司這樣一把保護(hù)傘？1995年最初起草這一法案的時(shí)候，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)才剛起步，微軟推出IE瀏覽器對(duì)Netscape宣戰(zhàn)，亞馬遜和雅虎剛滿一歲，谷歌兩位創(chuàng)始人剛剛在斯坦福校園相遇。一些國(guó)會(huì)參議員開始注意到互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的各種色情內(nèi)容，提出了《通訊規(guī)范法》以規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)，作為《聯(lián)邦通信法》的修正法案。

根據(jù)最初的參議院版本，如果有意在網(wǎng)站上向青少年展示淫穢等不適宜內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商將面臨巨額罰款甚至是監(jiān)禁懲罰。顯然，這是把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)當(dāng)成電視和電臺(tái)等傳統(tǒng)媒體來對(duì)待。如果這一監(jiān)管法案通過，那么剛剛興起的互聯(lián)網(wǎng)公司必須為自己平臺(tái)上出現(xiàn)的第三方內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任;他們必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查，否則就可能面臨各種訴訟和懲罰。這意味著新興的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展將受到極大制約。

1996年，對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法案感到高度緊張的言論自由維權(quán)團(tuán)體和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)聯(lián)合起來，成功游說了加州和俄勒岡州的兩位聯(lián)邦眾議員，在他們起草的眾議院互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法案《互聯(lián)網(wǎng)自由和家庭賦權(quán)法案》中加入了好人豁免條款，授權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司自己管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這就是《230免責(zé)條款》的由來。

數(shù)十年間，美國(guó)的科技互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)谶@個(gè)條款的保護(hù)下野蠻生長(zhǎng)，發(fā)生過很多爭(zhēng)議性刪帖。一個(gè)著名的例子就是，在2016年臉書以不準(zhǔn)顯示裸體為由“封殺”了一張著名越南戰(zhàn)爭(zhēng)照片。

這張照片是美聯(lián)社記者于1972年6月8日在越南西貢拍攝的，照片中央的越南女孩被凝固汽油彈炸傷，赤裸身體、表情痛苦地大叫。

照片因捕捉了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，獲得了普利策獎(jiǎng)，成為越戰(zhàn)最具象征意義的照片之一。最終在全網(wǎng)大規(guī)模的抗議下，臉書才最終恢復(fù)了這張照片。

還有一個(gè)最近的例子，2020年10月，《紐約郵報(bào)》披露了一條關(guān)于“拜登秘密郵件”的相關(guān)負(fù)面新聞，臉書隨即對(duì)于這個(gè)新聞進(jìn)行了限流措施，推特則更是直接禁止用戶鏈接到《紐約郵報(bào)》關(guān)于拜登郵件的兩篇報(bào)道。

當(dāng)用戶試圖在推特上分享這個(gè)消息時(shí)，會(huì)收到一條消息，“推特發(fā)送失敗。你的推文現(xiàn)在不能發(fā)送，已經(jīng)保存為草稿，請(qǐng)稍后再試?！?/p>

從上面這些例子可以看出，這個(gè)《230免責(zé)條款》實(shí)際上讓這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的權(quán)力達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。

飽受爭(zhēng)議卻難以廢除

既然這個(gè)免責(zé)條款確實(shí)離譜，那它是不是應(yīng)該盡快被廢除？

然而，關(guān)于廢除這個(gè)條款，也存在著一些爭(zhēng)論。

首先，這次美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司集體封禁特朗普也是有他們的原因的。國(guó)會(huì)在美國(guó)作為象征一般的存在，被大量暴徒?jīng)_擊，還造成有人失去生命，這事在美國(guó)人看來是無法接受的。而特朗普作為這場(chǎng)鬧劇的根源，還煽動(dòng)他們“ 維護(hù)正義 ”，這種行為在很多人看來是不可饒恕的行為。

其次，其實(shí)之前就有司法部門想要修改《230免責(zé)條款》，但立刻就遭到了互聯(lián)網(wǎng)公司們的強(qiáng)烈反對(duì)。他們表示，免責(zé)條款的存在可以讓他們專注于“打擊有害言論”。如果《230免責(zé)條款》修改，一定會(huì)讓巨頭們的自由沒有現(xiàn)在高。最直接的結(jié)果可能就是互聯(lián)網(wǎng)公司收到無數(shù)張律師函，面臨永無止盡的訴訟。

美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們當(dāng)然也不是吃素的，每次有修改這個(gè)免責(zé)條款的提案提出時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司們都會(huì)團(tuán)結(jié)一致大力抵制，他們每年也會(huì)投入巨資進(jìn)行相關(guān)游說。

不過，因?yàn)榉鈿⑻乩势?，?30免責(zé)條款》引起了越來越多人的注意，越來越多人產(chǎn)生了類似的疑問：這種 bug一樣的法律的存在，真的合理嗎？

確實(shí)，已經(jīng)開始有人發(fā)覺在這場(chǎng)風(fēng)波中的不對(duì)勁了。來自德國(guó)、法國(guó)以及歐盟的多位高官相繼公開表態(tài)，對(duì)社交平臺(tái)的做法提出異議。

在網(wǎng)上，網(wǎng)民們也有不同的觀點(diǎn)。

一方面，有人認(rèn)為這次封禁特朗普的臉書、推特以及切斷 Parler 服務(wù)的亞馬遜都是私人企業(yè)，他們這么做是他們的權(quán)利;但另一方面，也有人認(rèn)為，能夠提供這類服務(wù)的企業(yè)屈指可數(shù)，他們都是巨頭。他們?cè)谶@次風(fēng)波中保持高度一致的行動(dòng)，其實(shí)就是壟斷。

科技巨頭們?cè)凇?30免責(zé)條款》的保護(hù)傘下，如今連美國(guó)總統(tǒng)都可以讓他閉嘴了，那普通人呢？

只要《230免責(zé)條款》存在，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭就隨時(shí)可以利用這個(gè)條款來“調(diào)節(jié)”人們的言論。

雖然現(xiàn)在推特、臉書這樣的公司對(duì)于刪帖還是很謹(jǐn)慎的，但在未來一旦遇到了變數(shù)，他們隨時(shí)可以在這個(gè)條款的保護(hù)下合法地操縱輿論。

如果這些巨頭的出發(fā)點(diǎn)是為了公民的利益，那后果還可控?？扇f一有一天他們這么做的目的是為了自己的利益的話，那可真就是潘多拉魔盒打開，再也關(guān)不上了。

摘編自鳳凰網(wǎng)2021年1月15日