馮紹雷 李中海 張 昕 鄭春榮 嚴安林 孫建中

余南平 石晨霞 王 健 余建華 門 鏡 臧術美

學習《論持久戰(zhàn)》“三階段”戰(zhàn)略預判，研究中國長時段的內部發(fā)展與對外戰(zhàn)略

馮紹雷*

毛主席對于抗日戰(zhàn)爭中“戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻”的“三階段”預判，①毛澤東：“論持久戰(zhàn)”，載于《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第439-518頁。不光為歷史成就所證明，而且具有現(xiàn)實的戰(zhàn)略意義。

首先，就我國當前階段對外關系而言，雖然并不完全是“敵強我弱”，但是在并未取得對美國主導的西方總體優(yōu)勢的局面下，將其視為一個類似于“戰(zhàn)略防御”或者“防守反擊”的態(tài)勢，還是符合實際情況的。筆者將這一階段稱為“大國關系的調整期”，主要是因為美國對華戰(zhàn)略表面上來勢洶洶，但事實上實力對比今非昔比，拉幫結派而漏洞百出，以“民主與專制”作為思想政治工具也捉襟見肘。這一“調整階段”至少持續(xù)到2024年，這會是一個重要的節(jié)點。不光美國、俄羅斯、印度、中國臺灣地區(qū)等屆時將要面臨2024年選舉，這些國家與地區(qū)的選舉將產生巨大而難以估量的“外溢”效應，同時，這也將是疫情后國際政治經(jīng)濟重組的一個關鍵時刻。更重要的是，多項國際預測表明，今后的若干年，將會是中國GDP總量超過美國的敏感時段。如果我們在這一“防守反擊”的戰(zhàn)略階段能站穩(wěn)腳跟，對以后的長期發(fā)展做好通盤籌劃，那么中國以一個穩(wěn)健進取、和平開明的發(fā)展中大國姿態(tài)進入下一個階段的博弈，是完全可以期待的。

此后，一個以美國為主要對手、與西方陣營長期持續(xù)的較量階段，將真正拉開序幕。

類似于《論持久戰(zhàn)》中“戰(zhàn)略相持階段”，在中美這兩大對手之間，總體而言，美國實力依然占先，但又各有優(yōu)長，因此長期相持膠著的艱難博弈難以避免。在這一階段最為值得關注的是，大國成長的歷史經(jīng)驗表明，哪一個大國能夠抓住機遇，有效地推進國內體制改革，它就能決勝于千里之外。以美國為例，面臨20世紀30年代大危機，以凱恩斯主義為核心的羅斯福新政問世，而凱恩斯本人則甚至借鑒了蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的思想。①[英]羅伯特·斯基德爾斯基：《凱恩斯傳》，相藍欣、儲英譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年。新政大刀闊斧改革內部弊病，使美國國力大增，通過贏得二戰(zhàn)勝利，最終一舉成為世界霸主。同樣是美國，在經(jīng)歷了20世紀60-70年代滯漲、越戰(zhàn)、內部政治危機之后，70年代末里根推出新保守主義改革，以小政府、大市場的理念，掀動新一輪全球化，借勢瓦解蘇聯(lián)，主導了90年代后整整幾十年的世界潮流。相比之下，同時期的蘇聯(lián)雖有改革雄心，但一再錯失機會，在為時過晚的局面下，已無力挽潮流于既倒，終于落得大國解體。大國內部改革未必要以稱霸為歸宿，但客觀上對于激烈競爭中大國地位的沉浮，起著關鍵作用。

“戰(zhàn)略相持階段”的中美博弈，是否堅持以改革內政為優(yōu)先，實際上不光為大國成長的歷史經(jīng)驗所證實，而且也將是我黨一系列既定路線的必然延伸：（1）以內循環(huán)為主的雙循環(huán)方針，將會在一個較長時期主導內外發(fā)展。內循環(huán)必須以全方位內部經(jīng)濟政治體制的改革為輔佐。（2）十九屆四中全會提出的社會主義現(xiàn)代化治理模式與治理能力的實現(xiàn)，理應是“戰(zhàn)略相持階段”一個極其關鍵的戰(zhàn)略目標。沒有真正的“自我革命”，就不可能實現(xiàn)這一階段的全勝。（3）至于2035年實現(xiàn)步入中等發(fā)達國家水平的目標，按目前計算，需要這一階段年均增長4.75%的發(fā)展水平。要達到這一水平，沒有真正的體制改革，激發(fā)各類要素增長，盤活整個國民經(jīng)濟，是不可能實現(xiàn)的。

進一步言之，今天我們所理解的內部體制改革，已不是20世紀80-90年代以歐美為導向的模式，而是把中國的傳統(tǒng)、基礎、積累與國際先進思想和經(jīng)驗相結合。堅持黨的領導，強調推行改革的穩(wěn)固的政治基礎，以及改革的有效務實，乃是題中應有之義。同時，在這樣背景下的對外開放，也是扎緊籬笆之后的打開大門。有充分理由可以預期，經(jīng)過“戰(zhàn)略相持階段”長期而深入的改革，中國國際地位與實力的提升，乃是大勢所趨。

最后，與《論持久戰(zhàn)》中所提到的“戰(zhàn)略反攻階段”相類似，中美較量是否會導致像中日戰(zhàn)爭一勝一敗這樣一種歷史結局？這是一個值得深思的問題。這不僅僅是一個未來大國博弈的戰(zhàn)略估量，而且也將是未來世界走向的哲學與道義取向的一次跨世紀考量。筆者曾多次提出，未來國際秩序構建可用世界秩序歷次更替的經(jīng)驗作為鋪墊。尤其是，可以1814-1815年維也納體制為參照。理由在于，這一體制導致了恩格斯所說的“百年和平”的實現(xiàn)。盡管1914年第一次世界大戰(zhàn)之前，也有過若干戰(zhàn)爭，但是百年間并未發(fā)生過全面的歐洲戰(zhàn)爭。微妙之處在于，維也納體制并非所謂“民主和平論”的實現(xiàn)。相反，作為維也納體制主角的英國、俄國、奧匈帝國、普魯士王國，都是具有不同文明背景的君主立憲或專制體制，而并非西方所謂的“現(xiàn)代民主國家”。換言之，內政的體制差異不應該成為國際和平的障礙。值得關注的是，近日來我們所熟悉的美國外交學會主席哈斯、資深學者庫普乾居然也公開署文，明確主張以維也納體制作為未來世界秩序構建的楷模。他們敘述的重點，不光是同意國內體制差異不應該成為大國協(xié)同的羈絆，而且從技術層面提出了維也納體制各國間的中立、協(xié)商、互相尊重，應該是大國交往之道。①Richard N.Haass, Charles A.Kupchan, “The New Concert of Powers”, Foreign affairs,March 23, 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powe rs此文既出，一時爭議四起，恰好說明這一問題乃是當前國際轉型的一個關鍵聚焦?？梢哉f，“戰(zhàn)略反攻階段”的前景，不光取決于力量對比，而尤其在于以怎樣的模式與制度構想引領天下。究竟是以勝負決斷式的預判，還是以大國協(xié)同式的模態(tài)去掀動潮流，效果必定是大不一樣的。

作一個簡短的總結：第一，中美博弈的開局，十分重要。路徑選擇往往決定了事后的發(fā)展。立足于“戰(zhàn)略防御”或“防守反擊”的姿態(tài)，不光為了戰(zhàn)術上伸張有度，也為長期發(fā)展戰(zhàn)略留下余地。第二，“戰(zhàn)略相持階段”的內政改革乃是成功的關鍵，這已為內外經(jīng)驗和已有認知積累所鋪墊?！白晕腋锩笔遣煌跣牡囊粋€成功保障。第三，決勝和反攻階段的制度模式選擇，事關重大。往往不是實際上難以測量的實力決定一切，而是思想與道義的高度在左右人心，創(chuàng)造奇跡。

在這樣背景下的國別與區(qū)域研究，事關重大。因為，中國的事情歷來很大程度上取決于如何理性地把握與外部世界的關系。我曾經(jīng)說過舊世界已經(jīng)老去，但新世界尚未來到。首先的問題是，舊世界如何老去，留下了哪些遺產，該做怎樣的清理？其次的問題是，新世界何時會到來，具備什么樣的條件這個世界才會到來，新世界將會以怎樣不同于舊日的方式而興起？為什么我們會尤其關注俄羅斯，因為在俄羅斯身上，我們看到了那種一身而二任的稟賦，即，它曾經(jīng)是新世界的締造者，但同時也帶有濃重舊世界的印痕。我們能從中取得怎樣的教益呢？有待大家十分的努力。

對區(qū)域國別研究學科特點及發(fā)展方向的思考

李中海*

近年來區(qū)域國別研究日趨活躍，高質量學術成果不斷涌現(xiàn)，研究方法問題也越來越受到更多關注。在改革開放40周年之際，《俄羅斯東歐中亞研究》雜志曾組織系列文章，邀請優(yōu)秀青年學者從“三大體系”建設的高度和學科發(fā)展角度，對40年來中國的俄羅斯東歐中亞研究進行了系統(tǒng)梳理、分析和總結。華東師范大學馮紹雷教授也主持出版了《國外俄蘇研究》系列叢書，對俄羅斯東歐中亞研究領域方法論問題的討論趨于活躍。應該看到的是，今天的俄羅斯東歐中亞研究與40年前相比已取得顯著進步，這一領域學者的研究能力、學術水平和成果質量有了很大提高。但不應忽視的是，這一領域的總體研究狀況還有許多不盡如人意之處。習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話指出，我國是哲學社會科學大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。這一判斷同樣符合區(qū)域國別研究的實際情況。筆者作為學術期刊負責人，在多年辦刊實踐中也感覺到，目前期刊收到的投稿也存在科學性、理論性和原創(chuàng)性不足等突出問題。要改變這種局面，使區(qū)域國別研究向精深發(fā)展，還有許多工作要做。

首先，區(qū)域國別研究向精深發(fā)展，必須堅持科學精神，從社會科學的高度認識區(qū)域國別研究。換言之，應將區(qū)域國別研究作為一門社會科學來看待。今天的區(qū)域國別研究被賦予了智庫、外宣等多種職能。不可否認，區(qū)域國別研究要服務于國家大政方針，服務于外交工作，相關學者對重大國際和地區(qū)問題發(fā)表看法，對外交工作建言獻策，是區(qū)域國別研究的題中應有之義。但作為社會科學的區(qū)域國別研究，還是應有別于政府智庫、外交和新聞機構。從社會科學的高度，以科學精神和科學思維來研究、闡釋世界，是社會科學研究機構的獨特優(yōu)勢，也是其首要任務。面臨百年未有之大變局，無論是“三大體系”建設還是爭奪國際話語權抑或提升中國的學術影響力，增強國際問題和區(qū)域國別研究的科學意識都是第一要務。

其次，要認識到不同地區(qū)不同國家的特殊性，從特殊性角度研究區(qū)域國別問題。習近平總書記在談到哲學社會科學工作時指出，對人類創(chuàng)造的有益的理論觀點和學術成果，我們應該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點和學術成果當成“唯一準則”，不能企圖用一種模式來改造整個世界，否則就容易滑入機械論的泥坑。一些理論觀點和學術成果可以用來說明一些國家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國各民族頭上、用它們來對人類生活進行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了。對國外的理論、概念、話語、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來用，不適用的就不要生搬硬套。①習近平：“在哲學社會科學工作座談會上的講話（全文）”，新華社，2016年5月17日，http://politics.people.com.cn/n1/2016/0518/c1024-28361421-4.html目前很多流行的國際政治理論都是從發(fā)達國家或其他不同類型國家的歷史和現(xiàn)實中提煉出來的，對這些理論必須進行適用性檢驗，否則，盲目奉行“拿來主義”，用這些理論來指導區(qū)域國別研究，不但無法解釋具體區(qū)域和國別的現(xiàn)實問題，也不能提出具有現(xiàn)實意義和有針對性的政策建議。因此，需要明確區(qū)域國別研究的認識論根基，“不要用別人的思想磚頭在自己的周圍砌起墻頭來?！?/p>

再者，區(qū)域國別研究要增強學科意識，廣泛吸收其他學科的理論方法和研究工具。所謂增強學科意識，并不是說區(qū)域國別研究已經(jīng)成為一門學科，正如有學者指出，無論區(qū)域國別研究如何發(fā)展，都不大可能成為與哲學、政治學、經(jīng)濟學、歷史學等一般性學科相提并論的門類，但是區(qū)域國別研究要使用現(xiàn)有學科的理論和研究工具。區(qū)域國別研究涉及研究對象的歷史、地理、人文傳統(tǒng)和現(xiàn)實生活的方方面面，研究中需要解釋的問題和現(xiàn)象雜多，需要借鑒現(xiàn)有社會科學各個學科的理論和研究工具，對復雜問題進行合乎邏輯秩序的梳理和闡釋。關鍵是要有鮮明的問題意識，以問題為導向開展研究，不能滿足于“就事論事”式的過程描述。理論思維的起點決定著理論創(chuàng)新的結果。理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。馬克思曾深刻指出：“主要的困難不是答案，而是問題。”①[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，第1卷，北京：人民出版社，1995年，第203頁。另外，應對研究的選題進行充分概念化，以概念為基礎對特殊性問題進行一般化處理，從而在學理高度闡明具體地區(qū)和國家的發(fā)展軌跡和可能趨勢。

當今世界正在發(fā)生深刻轉型，中國和平崛起的歷史進程波瀾壯闊，世界各國和地區(qū)也正在經(jīng)歷復雜的變化，亟須從理論上對這些問題進行概括和闡釋，區(qū)域國別研究也面臨著許多亟待解決的新問題。正如習近平總書記所指出的，面對新形勢新要求，我國哲學社會科學領域還存在一些亟待解決的問題。比如，哲學社會科學發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學科體系、學術體系、話語體系建設水平總體不高，學術原創(chuàng)能力還不強；哲學社會科學訓練培養(yǎng)教育體系不健全，學術評價體系不夠科學，管理體制和運行機制還不完善；人才隊伍總體素質亟待提高，學風方面問題還比較突出，等等。對照習近平總書記對哲學社會科學存在問題的評價，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域國別研究領域同樣存在上述問題。為使區(qū)域國別研究不斷向精深發(fā)展，可能需要抓住幾個著力點。

一是加強基礎研究。作為社會科學的區(qū)域國別研究的支柱和生命力在于基礎研究，基礎研究的根本在于科學意識和學科意識。不可否認的是，國際問題研究既是經(jīng)驗性學科，也是規(guī)范性學科，對重大國際和地區(qū)問題發(fā)表意見和看法，對外交工作提供智力支持，是區(qū)域國別研究者應盡的義務。但是同時應該認識到，作為社會科學的區(qū)域國別研究需要更加深入地探析和闡釋研究對象的根本特點和實際情況，為此需要作艱苦細致的基礎性研究，相關部門應為基礎研究提供更多支持。

二是加強人才培養(yǎng)。近年來國內很多高校建立了多種多樣的區(qū)域國別研究機構，對區(qū)域國別研究的繁榮發(fā)展起到了重要作用。但應該看到，不少區(qū)域國別研究單位都面臨專業(yè)人才不足的問題，一些機構掛牌很多，但學術成果很少。專業(yè)研究人員短缺是主要制約因素。同時還存在人才供給和需求不對稱的結構性問題，一方面是人才緊缺，另一方面是相關專業(yè)博士面臨就業(yè)難問題。此外，在博士培養(yǎng)階段還存在科學思維訓練不夠、論文寫作基礎訓練不足等突出問題，尤其是寫作能力的培養(yǎng)存在很大欠缺。

三是為學術成果的展示提供更多平臺。區(qū)域國別研究中既有理論研究，也有現(xiàn)實問題研究，既有大國研究，也有小國研究，既有熱門問題研究，也有冷門問題研究。目前，小國研究、冷門方向研究面臨著成果難以發(fā)表的突出問題。學術期刊部分承擔著學術成果展示、交流和學術批評的職能，在當前形勢下如何充分發(fā)揮學術期刊的學術引領作用，是一個尚待解決的問題。

以知識生產為核心推動中國的區(qū)域國別研究

張 昕*

從區(qū)域國別研究的角度來看會議標題中的“新發(fā)展格局”，我理解最相關的是兩層意義：首先，當下的中國正在從梁啟超筆下的“中國之中國”“亞洲之中國”邁向“世界之中國”，現(xiàn)在可能是歷史上中國政治和知識精英第一次嘗試發(fā)展出真正意義上的全球視野（甚至包括南北極、外太空等）。在這個過程中，“世界之中國”急需建立能夠覆蓋全球各個地理空間的知識生產和傳播體系，這是我理解“新發(fā)展格局”的第一層含義。第二層含義則是，我們同時也日益迫切地需要在“講好中國故事”的基礎上，“立足中國、講好世界故事”。崛起中的中國參與世界的程度越深，對于世界各個地區(qū)的關切和了解的沖動就越大，而國別區(qū)域研究作為中國“國家知識體系”中的重要部分，為上述過程提供知識儲備責無旁貸。

中國出于現(xiàn)實的政策需求，已經(jīng)對區(qū)域國別研究投入了大量的資源，在特定領域的投入可能已經(jīng)接近甚至超過這個領域的大國美國。過去幾年，學界多有提升國別區(qū)域研究專業(yè)地位的努力，部分高校已經(jīng)成立專門的國別區(qū)域研究、教學單位，大量專門以國別區(qū)域研究議程為主題的會議也不斷召開。對于從事這個行業(yè)的專業(yè)人士來說，當下的中國的確提供了難能可貴的發(fā)展機遇。同時，中國現(xiàn)有的區(qū)域國別研究體系，作為輿情搜集基礎上創(chuàng)造、傳承、積累知識、培育人才的體系仍難當其責。現(xiàn)實的巨大需求和這個領域里“國家知識體系”的供給能力之間仍有巨大差距。這個落差與歷史積累的欠缺有關，也與當下國家知識體系背后的組織方式、激勵機制有關。

在更抽象的層面，也需要認識到：知識生產本身是一個國家“國民政治經(jīng)濟體系”或者“國家-社會-市場”綜合體的一部分，換言之，有什么樣的國民政治經(jīng)濟體系就有什么樣的國家知識生產體系。知識生產本身又始終在政治與行政場域、經(jīng)濟場域、制度化文化生產場域和媒體場域之間的縫隙中游走，尋找、爭取自己的合法性和價值，而知識生產本身也可能構成一個屬于自己的權力場域。此外，在當下全球性的傳統(tǒng)知識生產體系式微、進入一個“專家已死、真相何在”的年代，我們更需要認識知識生產背后的政治和社會屬性，建設中的中國國別區(qū)域研究領域的知識生產也無法置身其外。

在此過程中，作為以特定區(qū)域為主要關注對象和界定學刊基本屬性的《俄羅斯研究》，近幾年的實踐，也是希望推進以知識生產為核心的研究范式和促進培育相應的學術共同體。具體而言，《俄羅斯研究》嘗試鼓勵和推動有鮮明學科基礎和學科問題意識的研究，減少單純針對熱點問題的輿情報告、情況介紹、政策注解和口號式的研究；推進和鼓勵多個層次上的比較研究，尤其是超越單純的以國家為單位、以外交政策為中心的研究；加強國別研究與主要學科領域的對話和知識積累（尤其是社會學、經(jīng)濟學、政治學、人類學、地理和歷史），在向其他學科提供特定時空條件下的區(qū)域國別知識的同時，希望逐漸推動本領域對于傳統(tǒng)學科的反哺。這方面區(qū)域國別類學刊和傳統(tǒng)學科領域的學刊之間有增加合作的重要價值和空間。

除了以學刊為基礎的知識生產體系，我們也日益面臨新的知識傳播環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)——這也正是所謂“專家已死、真相何在”時代的重要背景。由此，我們也希望嘗試在宣傳和推廣上學習和利用各種新的傳播媒介、手段和方式，將“征稿-投稿-審稿-修改-發(fā)表-發(fā)表后推介”這個圍繞學刊的知識生產傳播全過程通盤考慮，為構建區(qū)域國別研究的學術共同體、知識生產共同體做出新的嘗試。我們已經(jīng)建立了《俄羅斯研究》雜志的微信公眾號，但是公眾號轉載長篇學術論文的傳播效果還是有限。因此今后我們可能考慮的方式還包括：在專門的學術論文基礎上，適當增加對談、圓桌討論等更為活潑、更注重交流性質的內容提供；嘗試對學刊的作者進行采訪、提供論文文字之外的音頻（播客）或者視頻內容、增加作者和讀者的互動；針對某些熱點問題，推出本學刊相關主題歷年發(fā)表論文的“微專輯”，專門推送以加強傳播效果；與其他學刊、媒體、智庫、媒介平臺的多種形式的合作，進一步提升學刊論文和論文作者的影響力。當然，這些可能的嘗試在以引用率為核心的學刊評價體系中是否能夠起到正面作用，我們還在剛剛起步的階段。

此外，目前中國學者的區(qū)域國別研究成果，除了跟中國有直接關聯(lián)的議題，在中國以外的影響力還是非常有限，這方面不能陷入僵化理解“內循環(huán)”的誤區(qū)。對此，我們也希望利用《俄羅斯研究》這樣的小小平臺，能更多對外推廣中國學者對于俄羅斯、歐亞地區(qū)的研究成果（尤其是與中國未必有直接關聯(lián)的），推介到俄羅斯和歐亞地區(qū)、甚至更廣的學術研究群體中去。通過和國外學術群體、學刊的合作，我們也希望推動中國學者更多加入國外相關領域學刊的審稿和編輯工作，通過這種方式進一步推廣中國學者的聲音、理念和研究成果，實現(xiàn)學術研究、知識生產領域“內外循環(huán)”的和諧統(tǒng)一。這應該也是“立足中國、講好世界故事”的內在需要。

區(qū)域與國別研究的若干問題與改進思考*

鄭春榮**

當前，在構建新發(fā)展格局的背景下，我國的區(qū)域與國別研究需要努力實現(xiàn)高質量發(fā)展，提高準確把握區(qū)域與國別形勢變化、科學應對錯綜復雜的國際環(huán)境帶來的新矛盾新挑戰(zhàn)的能力，助力“于危機中謀新機，于變局中開新局”的目標。

（一）區(qū)域與國別研究中存在的若干問題

近年來，我國的區(qū)域與國別研究取得了長足的發(fā)展，但是仍然存在著不少問題，制約著其實現(xiàn)高質量發(fā)展。

1.區(qū)域與國別研究的學科化問題。學界普遍的共識是，區(qū)域和國別研究涉及一個區(qū)域和國別的政治、經(jīng)濟、社會、宗教、文化等方方面面，這決定了它是一項多學科和跨學科的研究，需要多學科之間的交叉滲透。但是，對于以哪一個學科為主的問題，學界則有不同認識，例如，歷史學、政治學和外國語言文學分別強調各自的學科是區(qū)域與國別研究的基礎，尤其是外國語院校近年來在外國語言文學學科下紛紛設置了區(qū)域與國別研究方向的二級學科。但是，這樣的設置并未解決區(qū)域與國別研究的理論與方法的問題，根據(jù)國務院學位委員會學科評議組《一級學科》簡介，外國語言文學學科下的區(qū)域與國別研究也需要“借用”歷史學、哲學、人類學、社會學、政治學、法學、經(jīng)濟學等學科的理論和方法。正因為區(qū)域與國別研究（尚）沒有自己獨立的理論和方法，因此，目前它也難以被設立為獨立的一級學科。

2.區(qū)域與國別研究的深度與廣度問題。區(qū)域與國別研究人員往往專注于單個國別、單個區(qū)域的精細化研究，這樣的深度研究對于我們理解相關區(qū)域與國別事件的內部根由是非常有幫助的。但是，如果忽視國際大環(huán)境這一外部因素的影響，也會陷入“只見樹木，不見森林”的困境。而且，在研究的進路上，學科之間也存在著偏見，例如國際關系學科傾向于從上至下的研究視角，重國際大勢、輕區(qū)域與國別的特殊性，而外語學科的區(qū)域與國別研究則由于選擇了相反的棱鏡，往往缺乏對全球格局的關注。

3.區(qū)域與國別研究的立場主體問題。區(qū)域與國別研究人員對于研究對象區(qū)域和國別有著深入的了解與認識，往往有著研究對象區(qū)域與國別某個問題的自驅動力，尤其外語學科的區(qū)域與國別研究人員有一個顯著的特點，是對國外的知識和情況富有好奇心、敏感性。但是，與此相對，他們對黨和國家政策的學習領會卻相對不足，甚至他們中的個別人認為，這是中國問題研究學者的任務。由于這樣的認知偏差，使得區(qū)域與國別研究人員時常不能從中國發(fā)展的需求出發(fā)展開區(qū)域與國別研究，而且也無法履行對外講好中國故事的職責與使命。

4.區(qū)域與國別基礎研究和應用對策研究之間的關系問題。高校區(qū)域與國別研究人員常年來從事的都是基礎研究，但是，區(qū)域與國別研究天然具有服務國家外交戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展需求的屬性。與此同時，不少學者常常割裂基礎研究和應用對策研究，認為后者是智庫研究人員的工作內容，而非高校一般研究人員的職責，這在本質上與咨政成果大多未納入職稱評審和業(yè)績評估體系有關。如果割裂看待區(qū)域與國別基礎研究和應用對策研究，則會使二者成為“兩張皮”，無法發(fā)揮它們之間的融合聯(lián)動。

（二）加強和改進區(qū)域與國別研究的思考

一是要提高站位，從服務黨的治國理政的高度開展區(qū)域與國別研究。區(qū)域與國別研究絕不應只是研究人員的“自娛自樂”，而是有著鮮明的使命導向。區(qū)域與國別研究的勃興，得益于中國成為世界大國、進一步對外開放以及在全球治理中扮演越來越重要的角色，因而這兩者是相輔相成的，區(qū)域與國別研究理應為中國特色大國外交的開展以及為構建新型國際關系與人類命運共同體貢獻智慧與力量。

二是應按照交叉學科設置區(qū)域與國別研究。如果選擇在某個現(xiàn)有學科下設置區(qū)域與國別研究方向，很容易陷入單一學科的窠臼，不利于多學科協(xié)同、跨學科深入。既然區(qū)域與國別研究涉及的是某個區(qū)域與國別的整體性知識體系，①羅林、邵玉琢：“國別和區(qū)域研究須打破學科壁壘的束縛——論人文向度下的整體觀”，《國別和區(qū)域研究》，2019年第1期，第147-165頁?？紤]到區(qū)域與國別研究尚未形成自己的、獨立于其他學科的理論與方法，將其設置為交叉學科是題中應有之義。而且，這樣的設置可以發(fā)揮區(qū)域與國別研究在各學科之間“搭橋”的作用，實現(xiàn)多個學科之間的融合與協(xié)同，也有利于未來發(fā)展成熟，形成“區(qū)域與國別學”這樣綜合性的理論與方法。

三是應秉持從下至上和從上至下視角相結合的研究方法。區(qū)域與國別研究人員可從某個國別深入，延伸到區(qū)域，再擴展到全球維度，即從點到面再到立體；同時，看問題的視角不應是單向的，而是也需要基于國際大局觀、向下開展區(qū)域與國別研究的視角。這也就要求區(qū)域與國別研究人員不應只是某個領域或某幾個領域的“國別通”“區(qū)域通”，也應是某個領域或某幾個領域的“全球通”。

四是應將從中國看世界與從世界看中國兩種視角統(tǒng)籌起來。區(qū)域與國別研究人員應堅持看問題的中國立場和視角，這并非是在倡導“中國中心主義”，而是要摒棄“西方中心主義”，尤其是外語學科的區(qū)域與國別研究人員容易盲目地以為對象國或區(qū)域的當?shù)刂R就是準確的、權威的。因此，應避免區(qū)域與國別研究中的先入之見，保持清醒性和批判性。我們應從統(tǒng)籌國內國際兩個大局的視角思考研究選題，把握好世情與國情之間的互動關系，這在當下構建雙循環(huán)新發(fā)展格局的大背景下具有更為重要的意義。區(qū)域與國別研究人員還有一個使命是“讓世界更好地認識中國、了解中國”，要做到這一點，正如習總書記近日在給《文史哲》編輯部全體編輯人員回信時指出的，“需要深入理解中華文明，從歷史和現(xiàn)實、理論和實踐相結合的角度深入闡釋如何更好堅持中國道路、弘揚中國精神、凝聚中國力量”。①“習近平給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信”，求是網(wǎng)，2021年5月10日，http://www.qstheory.cn/yaowen/2021-05/10/c_1127428545.htm

五是要堅持區(qū)域與國別研究方法的創(chuàng)新。這不僅是指區(qū)域與國別研究應努力做到基礎研究和應用對策研究相輔相成，尤其是高校的區(qū)域與國別研究人員在服務國家決策需求上尚缺乏自覺意識，選題的敏感度也有不足，為此，需要與實務部門加強溝通，及時了解黨和國家的決策需求。事實上，長期的“冷門”研究與短期的“熱點”研究并非相互無涉，相反，前者可以為后者提供素材和方法上的支撐，而后者可以為前者提供現(xiàn)實關切。而且，區(qū)域與國別研究人員除了要增強對單個國別和區(qū)域的深入研究，比如通過加強田野調查、問卷調查，或者通過建立國別和區(qū)域相關數(shù)據(jù)庫，并利用大數(shù)據(jù)展開研究，還應加強跨國別、跨區(qū)域之間的比較研究，包括地區(qū)內比較、地區(qū)間比較和跨地區(qū)比較這三種亞形態(tài)，找出國別與區(qū)域之間的異同點或趨同趨異的影響因素，助力我國對外政策的精準發(fā)力。

正確處理好區(qū)域國別研究中的五對關系

嚴安林*

區(qū)域國別研究是國際關系與國際政治研究中的“大戶”，一向受到學者們較大的關注與重視。近幾年來，區(qū)域國別研究再度被各方所“青睞”，從而在機構設置、資源投入與學術產出等方面碩果累累。如何在新發(fā)展格局下進一步做好區(qū)域國別研究，怎樣進行區(qū)域國別研究方法與范式的創(chuàng)新？在此提出需要處理好，或者是平衡好的五對關系。

第一對關系是“區(qū)域”與“國別”的關系。即“區(qū)域研究”與“國別研究”的關系，也是研究范圍的“大”與“小”的關系?！皣鴦e研究”應該是“區(qū)域研究”的基礎，如果只關注“區(qū)域研究”，不重視“國別研究”，可能出現(xiàn)“只見森林、不見樹木”的問題，研究工作會浮于“大”、流于“粗”，而不夠具體、不夠細致。但如果一味重視“國別研究”而忽視“區(qū)域研究”，則可能出現(xiàn)“只見樹木、不見森林”的現(xiàn)象。許多研究者對于某一國別可能研究得很深、很細，但如果只限于“國別研究”，可能會出現(xiàn)站位不高、格局不足的問題，最終的研究也有一定的局限性。就以個人所從事的“臺灣研究”或“兩岸關系研究”為例，也時有這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)。可能因為過于重視甚至是局限于臺灣島內局勢的分析，甚至對島內情況如數(shù)家珍，如對于國民黨與民進黨關系、政黨政治等著墨很深，但如果忽視外界對于臺灣地區(qū)的影響，就會產生類似的問題。而臺灣地區(qū)，歷來是“四戰(zhàn)之地”，深受外界多方面影響，不僅與美國，而且與日本的聯(lián)系密切，影響久遠而深刻。亞太地區(qū)局勢的演變對于臺灣島內政治勢力的影響不小。

第二對關系是“區(qū)域國別研究”與“全球”的關系。即“區(qū)域”與“整個世界”的關系，這也是“樹木”與“森林”的關系。當然需要重視區(qū)域國別內的各種問題的研究，更需要重視影響區(qū)域的外部世界的因素。研究視野必須擴大到周邊與全球，因為經(jīng)濟的全球化、全球一體化，“區(qū)域國別”與世界的聯(lián)系是越來越緊密了。當然，“區(qū)域國別”的發(fā)展對于世界的影響不小，而世界局勢的發(fā)展對“區(qū)域國別”的影響更是不容低估。還是以臺灣地區(qū)為例，臺灣問題對于中國的影響不小，而世界的發(fā)展又深刻地影響著臺灣社會，包括最近國民黨的變化，進一步地“本土化”，美國在其中發(fā)揮了多大的作用等，都是值得深究的。這實際上也是需要處理好“區(qū)域國別”的內部因素與外部因素之間的關系。

第三對關系是“區(qū)域國別研究”與“專業(yè)領域研究”之間的關系。過去各方一貫比較重視與強調“區(qū)域國別研究”，各高校成立許多的研究機構，教育部設立許多的研究基地都是側重在“區(qū)域國別研究”方面的。近若干年來各方開始比較強調“專業(yè)領域研究”，成立了不少的世界經(jīng)濟所、全球治理所、國際戰(zhàn)略所、外交政策所等專業(yè)性質的研究機構。但值得注意的是，在強化“專業(yè)領域研究”之后，“區(qū)域國別研究”事實上受到一定程度的負面影響。據(jù)王逸舟在《國際關系研究》2021年第2期發(fā)表的“外交知識芻議”一文統(tǒng)計，2019-2021年這三年間，在國家社科基金的國際問題研究領域課題指南的263個課題中，有49%的課題是與高層政治、中央外交方略直接有關；有關美國的題目40個，占15%；不包括美國的“區(qū)域國別”研究題目28個，占10%左右。①王逸舟：“外交知識芻議”，《國際關系研究》，2021年第2期，第5頁。顯然，“區(qū)域國別研究”的比例不高，至少在數(shù)量上并沒有隨著“專業(yè)領域研究”的大發(fā)展而同步增加。現(xiàn)在人們再度呼呼重視“區(qū)域國別研究”，這是大好事?！皡^(qū)域國別研究”應該是“專業(yè)領域研究”的基礎。需要在機構設置等體制、機制上給予“區(qū)域國別研究”充分的保障，也需要在國家社科基金課題指南中給予應有的保障。當然，各相關科研機構的考核指標也是重要指揮棒。包括相關的智庫，既要根據(jù)形勢與政策需要強化內參建設，也不能忽視對于“區(qū)域國別研究”成果的認可，甚至應該是“兩條腿走路”，同時給予內參成果、領導批示與學術論文等基礎研究的認可。

第四對關系是“區(qū)域國別研究”中的跨學科研究之間的關系。“區(qū)域國別研究”較大的一個特點是“跨學科”的性質，需要盡可能多地了解所研究地區(qū)或者對象國別的經(jīng)濟、政治、外交、社會、文化和歷史等各方面的情況。如果對各方面情況的“專業(yè)學科”研究得好，對于“區(qū)域國別研究”一定是相當大的助益，是一個巨大的促進與深化。以香港研究為例，如果對于香港的政治、經(jīng)濟與社會等問題，在政治學、經(jīng)濟學與社會學三方面的研究都做得非常好，相當程度上就是做好了香港研究。

第五對關系是學術、理論等“基礎研究”與“決策咨詢研究”之間的關系，即“基礎研究”與“咨政研究”之間的關系?！盎A研究”最終也是需要服務于現(xiàn)實政治的，但不是直接為政治服務。類似于“科學”與“技術”的關系。如果沒有“基礎研究”，“政策研究”與“決策咨詢研究”是難以做好的，因此需要重視“基礎研究”，不可偏廢“基礎研究”。但如果只有“基礎研究”，只做“基礎研究”，不轉化為“決策咨詢研究”，這樣的“學術研究”應該也是不完美的。當然，其中需要打通專家學者的“基礎研究”如何服務“決策咨政”的“最后一公里”的問題。需要推動“學術研究”與“咨政研究”的有機融合。當前，上海與全國的各類高校和研究機構擁有多學科、寬領域、強基礎的優(yōu)勢，承擔著國家和上海許多戰(zhàn)略性、長期性、前瞻性的重大研究任務，但毋庸諱言，事實上依然存在不少不能及時將重要“學術研究”成果轉化為“決策咨詢”，在“學術研究”與“咨政研究”方面存在“兩張皮”、理論與實際相脫節(jié)等問題，包括需要做好內參文風的轉換，不是只用學術語言，而是用決策與職能部門聽得懂、聽得進的語言來表達。

以上是個人提出的區(qū)域國別研究中需要平衡好的五方面關系。當然，其他需要處理好的關系還有不少，如“政治經(jīng)濟研究”與“社會文化意識形態(tài)研究”之間的關系，“語言”與“國際關系”“國際政治”之間的關系，區(qū)域國別研究中的“理性”與“感性”的關系，雖然情感不能代替現(xiàn)實，但現(xiàn)實有時會被情感所左右，或是受到情感的影響。

新發(fā)展格局下區(qū)域國別研究方法與范式創(chuàng)新芻議

孫建中*

全球、區(qū)域與國別是三個不同的集體單位（units），屬于三個不同的國際關系研究層次（levels），都屬于國際關系研究領域?，F(xiàn)在，我們國家高度重視區(qū)域與國別研究，并把它作為一個相對獨立的學科或研究領域來對待，旨在通過對區(qū)域與國別的研究為全球層面的國際關系研究服務，最終都是為我們當前的外交政策與戰(zhàn)略以及長遠的國家利益服務。因此，在新發(fā)展格局下，區(qū)域國別研究在內容上要突出其對我的信息或情報價值，在方法上要突出其對我獲取有價值信息或情報的有效性、長期性和穩(wěn)定性。

（一）關于新發(fā)展格局與研究方法之間的關系

冷戰(zhàn)時期，美國創(chuàng)立了“區(qū)域研究”（area studies）這一門獨立的學科，“蘇聯(lián)學”是其研究主題和核心內容；其基本定義是研究如何滿足美國的軍事競爭和海外行政管理需求的一門學問，因而與美國軍方和情報機構存在密切關系；其基本特點是濃厚的意識形態(tài)色彩和跨學科研究方法；其主要目的是為美國戰(zhàn)略情報服務甚至提供戰(zhàn)略情報。正因為如此，國家、情報機構和基金會是為這一研究提供資金的主要來源。應當說，美國的“區(qū)域研究”為其贏得冷戰(zhàn)發(fā)揮了一定的作用，未來不排除該學科在美國遏制中國大背景下復興的可能性。因此，我們應當對當今美國“區(qū)域研究”的方法和范式及其創(chuàng)新和發(fā)展趨勢加以關注，可以通過學習、借鑒和有選擇地吸收，為我所用，進而為研究方法和范式的創(chuàng)新提供鋪墊。

現(xiàn)在，中國的命運與世界命運緊密相連，中國發(fā)展的基本態(tài)勢是：進入了新發(fā)展階段，樹立了新發(fā)展理念，確定了新發(fā)展格局目標。所謂新發(fā)展格局，就是指逐步形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，為中國經(jīng)濟發(fā)展開辟空間，為世界經(jīng)濟復蘇和增長增添動力。其目的是實現(xiàn)高水平的自立自強，增強我們的生存力、競爭力、發(fā)展力、可持續(xù)力。這也是構建新發(fā)展格局最本質的特征，不僅對于國內經(jīng)濟發(fā)展是一種戰(zhàn)略抉擇，對于我對外經(jīng)濟合作與競爭也是一種戰(zhàn)略抉擇。因此，新發(fā)展格局也是未來指導我對外戰(zhàn)略的指針。

在此背景下，探討區(qū)域國別研究方法和范式創(chuàng)新具有特別重要的意義。這意味著我們在開展區(qū)域國別研究時必須將定性研究與定量研究結合起來，特別是不能拋開定性研究而純粹地進行定量研究，在重要的研究課題上更是如此，因為新發(fā)展格局要求我們的涉外研究必須服務于國家的根本利益和大戰(zhàn)略，必須適應新的國際形勢發(fā)展的需要。對于現(xiàn)實問題，我們應抱著“實然”（to be）的態(tài)度；對于理想的問題，應抱著“應然”（ought to be）的態(tài)度。兩者不能混淆。也就是說，在研究過程中，我們必須要有自己的價值判斷，尤其是要站在國家利益的立場上來研究具體問題，并在需要時就我們國家面臨的挑戰(zhàn)和威脅提出有效的應對策略。

（二）關于新發(fā)展格局與研究方法和視角創(chuàng)新

既然構成新發(fā)展格局的雙循環(huán)是以國內循環(huán)系統(tǒng)為主，目的是讓中國擺脫嚴重依賴國際市場的局面，從而讓美西方國家失去通過經(jīng)濟制裁手段牽制和打壓中國的基礎，那么研究方法的創(chuàng)新也必須圍繞著為構建更具活力和可持續(xù)力的國內循環(huán)服務來開展。

一是周邊海陸鄰國是我構建國內循環(huán)的主要外部依托。這應當是一個基本的定位。俗話說，遠親不如近鄰。相比較地理上遙遠的國家和地區(qū)，我周邊鄰國和地區(qū)與我國的交易成本可以大大降低。因此，通過充分利用地理鄰近優(yōu)勢開展貿易，不僅可以節(jié)省資源、降低成本，而且還可以借此為建立周邊命運共同體提供物質支撐。

二是主動打破傳統(tǒng)的周邊地緣政治單元界限，構建新的中外經(jīng)濟合作區(qū)。依據(jù)我國邊緣地區(qū)的經(jīng)濟優(yōu)勢，結合鄰近國家和地區(qū)的經(jīng)濟狀況，打造新的地緣經(jīng)濟單元區(qū)，通過推進一體化進程，形成不同的內外經(jīng)濟混合區(qū)。

三是努力將我與周邊國家合作的經(jīng)濟帶打造成“一帶一路”建設的樣板與緩和同美西方國家緊張關系的“緩沖帶”。我們在重構地理單元時，不能僅僅以經(jīng)濟為單一考量，還要考慮其地緣政治、地緣軍事甚至地緣文化等方面的因素，不僅要努力使得這種新構建起來的經(jīng)濟合作區(qū)具有更大的活力和可持續(xù)力，而且要努力使其能夠更長久地為我外交政策和戰(zhàn)略服務。

（三）關于范式與范式創(chuàng)新

范式（paradigm）概念最初由美國人托馬斯·庫恩在1962年出版的《科學革命的結構》一書中提出。范式從本質上講是一種理論體系框架，同時還包括一批學者，他們不僅接受和信奉這種理論體系，而且還在研究過程中使用該理論體系中提倡的理論觀點、法則、定律以及工作方法來研究其感興趣的問題。因此，范式是理論和信奉該理論之學者的統(tǒng)一體。例如，美國國關學界中的現(xiàn)實主義（realism）、自由制度主義（liberal institutionalism）、建構主義（constructivism）以及西方馬克思主義（Western Marxism）等主要范式，其中前三個是美國國關理論建構的“三座大山”，同時也是其主流范式。

根據(jù)上述定義，我們國內國關學界的范式大致是這么一個情況：一是正統(tǒng)的馬克思主義研究范式；二是借用西方的三大范式，即現(xiàn)實主義、自由制度主義和建構主義；三是“中國學派”，主要包括道義現(xiàn)實主義路徑、共生學派、關系學派和天下體系論。盡管各派各有特色，但缺陷也較明顯，例如：道義現(xiàn)實主義實際上與西奧多·羅斯福的“胡蘿卜加大棒”理論之間的區(qū)別不大；共生學派只講美好共處，未能闡述如何實現(xiàn)這一前景；關系學派過于強調學理上的社會關系構建，實用性較弱一些；天下體系論實際上是將中國古代的“封貢體系”擴大到了整個世界，但不能令人信服地講明這一目標如何才能實現(xiàn)。事實上，進入新時代以來，我們國家的政策遠遠地將理論研究和創(chuàng)新甩在了后面，例如“一帶一路”倡議與實踐、“人類命運共同體”倡議與實踐，等等，實際上都是出自職能部門或政策性智庫，而不是中國國關理論界研究和創(chuàng)新的產物。這反映了我們的國關理論研究明顯滯后，不能很好地滿足國家利益不斷拓展的實際需要。

鑒于此，在范式創(chuàng)新方面，我們應當更加大膽一些，不要怕被扣上“中國中心主義”或“中國中心論”的帽子，畢竟，我們歷史上有過“封貢體系”和相應的“東亞秩序”，且都是通過軟實力構建起來的，不是武力征服的結果。所以，只有在這種中國特色的理念下才能創(chuàng)新出真正有用的理論和范式，才能有自己的理論特色和棱角，才能構建起我們自己的“理論高山”。

區(qū)域國別研究中的馬克思主義政治經(jīng)濟學方法運用*

余南平**

在區(qū)域國別研究上究竟采用什么樣的科學方法？學界已經(jīng)對此進行了廣泛和充分的討論。2018年4月，王輯思在北京大學區(qū)域與國別研究院成立大會上的發(fā)言提出：“區(qū)域與國別研究是一個多學科、跨學科的綜合領域，學科基礎可以按空間維度、歷史維度、文化維度、社會維度進行展開?！雹偻踺嬎迹骸皽\談區(qū)域與國別研究的學科基礎”，澎湃新聞，2020年10月30日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9826941擔任北京大學區(qū)域與國別研究院院長的歷史學家錢乘旦先生，以歐洲為切入點和案例，較為全面與詳盡地闡述了區(qū)域國別研究中應該具有“地理范圍”和“研究內容”全覆蓋的學術追求，跨學科、深入實地田野調查的科研方法，以及掌握研究對象語言基礎的必要學術素養(yǎng)。②錢乘旦、胡莉：“區(qū)域與國別研究視野下的‘歐洲研究’——關于歐洲研究發(fā)展方向的討論”，《歐洲研究》，2020年第4期，第138-150頁。暨南大學學者張云則根據(jù)國際關系研究的本體意義和研究問題導向提出了“理論、文化、治理和政策四個維度”。③張云：“國際關系的區(qū)域國別研究：實踐轉向與學科進路”，《中國社會科學評價》，2020年第4期，第85-95頁。通過進一步綜合其他學者的觀點也可以看到，對于如何開展區(qū)域國別研究，一個基本共識是必須進行跨學科、多維度研究。但是根據(jù)國際關系研究議題的特點，在如何識別和應對復雜的區(qū)域和國別地緣政治變局問題上，特別是在對現(xiàn)實性、前瞻性強的“大戰(zhàn)略”問題的判斷上，④對于如何進行有效的國際關系領域戰(zhàn)略分析，國內學者時殷弘在為美國“大戰(zhàn)略”和冷戰(zhàn)史研究權威約翰·劉易斯·加迪斯的“里程碑式的史書”《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時期美國國家安全政策評析》撰寫的“導讀”中有精辟的論述。詳見[美]約翰·劉易斯·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時期美國國家安全政策評析》，北京：商務印書館，時殷弘譯，2019年，第v-xiv頁。是否還存在一個通用的理論和方法可以指導區(qū)域國別研究？須認識到的是，馬克思主義政治經(jīng)濟學所提供的理論體系與框架，在今天的全球化時代仍然具有特殊的理論價值和充分的現(xiàn)實解釋力。尤其是馬克思主義政治經(jīng)濟學中“生產力”對“生產關系”、“經(jīng)濟基礎”對“上層建筑”的決定作用和互動關系基本原理，對于判斷區(qū)域國別的政治、經(jīng)濟和外交行為，有著高屋建瓴的詮釋效用和研判指示作用。因此，深化對馬克思主義政治經(jīng)濟學的理解，將有助于區(qū)域國別研究的新學術范式的拓展。

如何實現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟學理論和研究方法對于區(qū)域國別研究應有的指導？這要求對馬克思主義理論的政治經(jīng)濟學原理在超越西方經(jīng)濟學和政治學范式解釋的基礎上進行深刻領悟。馬克思主義政治經(jīng)濟學語境中關于生產力和生產關系的論述，最初是在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中提出的。馬克思從經(jīng)濟學意義上的分工和財富占有視角看待生產力，認為“分工提高勞動生產力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直至變成機器”①[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第1卷，北京：人民出版社，2009年，第123頁。；“抬高人民最必需的生活資料的價格，從而迫使資本家提高工資而不能提高生產力?！雹谕?，第175-176頁。馬克思還從異化勞動理論探究生產關系，人和自己的勞動活動、勞動產品、人類本質相異化，從而出現(xiàn)人與人相異化，占有這些勞動活動和勞動產品的人就是資本家，進而揭示了資本的本質和運動規(guī)律。同時，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中將生產力和生產方式聯(lián)系起來分析：“一定的生產方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式就是生產力。”③同上，第532-533頁。在《哲學的貧困》中，馬克思意識到生產者主體，即人的作用，并認為“在一切生產工具中，最強大的一種生產力是革命階級本身”。④同上，第655頁。生產力推動社會發(fā)展，且“人類生產力的一切變化必然引起他們的生產關系的變化”⑤同上，第613頁。，進而揭示了生產力對生產關系的決定作用。馬克思在《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中有關于生產力和生產關系的經(jīng)典論述：“人們在自己生活的社會生產中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發(fā)展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎?！雹轠德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》，第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。在標識唯物史觀成熟的馬克思的《資本論》中包含眾多經(jīng)濟學要素討論，其中對生產力和生產關系的經(jīng)典概述是，“生產力決定生產關系，生產關系對生產力有能動的反作用”。原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會的變遷，每一次社會形態(tài)的變化都和生產力的提升有著直接關聯(lián)，生產力的提升需要有與之相適應的全新的生產關系，而生產關系又反過來有利于生產力的發(fā)展。而這些主動與被動、基礎與關系結構的解釋，對于認識哲學社會科學問題均有指導價值。

馬克思政治經(jīng)濟學在19世紀所創(chuàng)立的認識論和方法論，在今天對于解釋區(qū)域、國際互動與國別問題演化，較之其他流行理論都擁有更高級、更深層的洞察力。舉例而言，在19世紀的國際經(jīng)濟學流派中，以德國歷史學派弗里德里?！だ钏固貫榇淼姆侵髁鞯摹皣窠?jīng)濟學”，向以英國亞當·斯密為典型代表的主流“開放自由主義”國際經(jīng)濟學流派發(fā)起了爭論和挑戰(zhàn)。而這種理論認識分歧的存在，如果以馬克思主義政治經(jīng)濟學來解釋，特別是從“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”和“生產力決定生產關系”的層面上看，英國強大的海外殖民地市場與帝國本土高效生產體系形成的“價值鏈閉環(huán)”，促使英國在政治和經(jīng)濟上意識到需要開放的全球市場與全球貿易；而德國作為后發(fā)工業(yè)化國家則更需要經(jīng)濟基礎積累而進行一定程度的產業(yè)保護。因此，斯密與李斯特之爭，在現(xiàn)象上看是理論與研究方法論本身正確性的討論，而本質上是全球霸權強國與崛起后發(fā)國家的話語體系之爭，同時更是在物質決定意識作用下，一種觀念性的學術話語體系的差異化表達。同樣，在今天全球化時代，用馬克思主義政治經(jīng)濟學語境中“生產關系”一般意義上的三個基本內容，即物質生產資料的所有制關系、生產中形成的人與人的地位、勞動產品分配關系，來對照今天全球化時代全球價值鏈內涵的特征，可以看到，世界各國的生產要素稟賦差異（所擁有物質生產資料的不同），如土地、原材料、資本、人力等，使得各國在全球價值鏈中占據(jù)上、中、下游的不同位置，承擔高端或低端的不同角色（生產中形成的人與人的地位），最終創(chuàng)造了不同的增加價值（勞動產品分配）。而這些“價值總和”所體現(xiàn)的“生產關系”，在當今經(jīng)合組織增加值貿易數(shù)據(jù)庫（TiVA）中就直接表現(xiàn)為“百萬美元”形式的統(tǒng)計指標（價值）。而這樣也就為區(qū)域和國別的問題找到了經(jīng)濟學領域實證主義要求下“科學研究”的基點，并能夠解釋當下區(qū)域總體地緣政治經(jīng)濟結構特點和區(qū)域內國家間互動的邏輯，乃至國家行為體的基準行為模式。

總結而言，如果在區(qū)域國別研究中僅考慮和運用一般的傳統(tǒng)西方自由主義經(jīng)濟學、社會學在“現(xiàn)象”與社會“橫切面”意義上的“科學方法”和“研究范式”，而無視甚至放棄馬克思政治經(jīng)濟學所提出的具有通用解釋力的科學理論和方法論，不僅無助于對國際關系變化的本質把握，同時更容易在細節(jié)的論證上落入“數(shù)學模型自我構建”和“數(shù)據(jù)堆砌”的泥淖，抑或沉浸于個案描述和分析中夾帶的自我價值觀解釋和文化抽象性描述。而這些均是區(qū)域國別研究中要謹慎對待并加以規(guī)避的。因此，如何深化馬克思主義政治經(jīng)濟學理論、方法的現(xiàn)代性和時代性理解與運用，不僅要求區(qū)域國別研究學科體系構建需要有足夠的提煉，同時，在“百年未有之大變局”下的國際問題綜合研究，更是要回歸、提煉、重新發(fā)掘馬克思主義政治經(jīng)濟學精髓，進而對國際“大戰(zhàn)略”形成的內在戰(zhàn)略動因、戰(zhàn)略行動能力、戰(zhàn)略編碼構成和戰(zhàn)略行動結果，在符合馬克思唯物主義哲學思維體系的基礎上，加以正確認識和準確把握。

學術期刊在推動區(qū)域與國別研究中的作用與優(yōu)勢

石晨霞*

當前，隨著我國國家實力和國際影響力的持續(xù)上升，對外交往的范圍前所未有地擴大，海外利益也持續(xù)拓展，加上“一帶一路”建設的不斷推進，國家對國別與區(qū)域的研究提出了更高、更緊迫的要求。在此背景下，近幾年全國很多高校、研究機構在既有研究的基礎上，結合自身學科特色建立了諸多國別與區(qū)域研究機構，積極回應國家需要。與此同時，作為推動和引領學科發(fā)展的重要平臺，各類國別與區(qū)域研究的學術期刊也積極作為，為相關研究成果的展示與傳播發(fā)揮了積極作用。

另外，國別與區(qū)域研究的發(fā)展和深化，也使相應的學術期刊迎來了一次重要的發(fā)展機遇。從目前國內國際關系學科中各類國別與區(qū)域研究學術期刊的數(shù)量來看，已經(jīng)占到了總數(shù)的一半左右，研究的區(qū)域基本覆蓋了世界主要地區(qū)和一些主要國家。近年來還新創(chuàng)刊了一些國別與區(qū)域研究期刊，包括《當代美國評論》《區(qū)域國別研究學刊》《區(qū)域與全球發(fā)展》等。這些既有的和新創(chuàng)的學術期刊共同助力我國國別與區(qū)域研究的發(fā)展。

（一）學術期刊在國別與區(qū)域研究中的作用

首先，展示和傳播最新、最前沿的研究成果。學術期刊首要和直接的作用是展示和傳播學術界最新、最前沿的研究成果，這是學術期刊推動學科發(fā)展的重要體現(xiàn)。因此，對于國別與區(qū)域研究領域的學術期刊而言，其首要的作用也是及時將學術界、優(yōu)秀學者的最新研究成果通過期刊的平臺展示出來，為相關領域的研究者、讀者和決策者提供新的知識和方法。另外，隨著媒體技術的發(fā)展，期刊的電子化也迅速推進，并借助一些新媒體、自媒體，使期刊內容的傳播效率空前提高，進而有效擴大了其傳播范圍和影響范圍，這也推動了國別與區(qū)域研究的新知識、新論斷、新方法的傳播和積累。

其次，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀學者、培育學術新人。學術期刊的另一個重要作用是橋梁或中介，它是溝通研究者和讀者之間的渠道，也是連接知識生產者與知識消費者之間的橋梁。當然，在學術界，研究者或知識的生產者往往同時也是讀者和知識的消費者，這兩個群體的角色在不同的場景和階段可以互換。正是基于這種功能，學術期刊需要不斷尋找優(yōu)秀的研究者來匹配相應的研究議題，讓某一領域最專業(yè)的研究者來研究其最擅長的問題，并將之展示出來。這個過程是期刊的主動作為，其需要掌握各研究領域學者的情況和研究議題的內容，從而實現(xiàn)最優(yōu)匹配，這樣才能保障研究成果的專業(yè)性和權威性。而實現(xiàn)最優(yōu)匹配的過程也是期刊或期刊人發(fā)現(xiàn)、挖掘優(yōu)秀學者的過程。另外，學者的成長都有一個過程，期刊在其中也具有積極的作用，比如學術期刊往往都比較重視培育和擴大作者群，這當中很重要的一部分是青年學者群的培育，而這些做法也會在一定程度上激勵年輕學者的學術研究。

再次，推動和引領學科發(fā)展。學術期刊的另一項重要使命，是通過有針對性的選題策劃來組織和推動一些具有重大戰(zhàn)略意義、前沿性并能回應社會需求的研究成果的出現(xiàn)。另外，學術期刊也往往會通過舉行學術研討會來將相關領域的學者集中起來，對某一議題進行討論，從而在不斷交流中推進研究內容的拓展和深化，在此基礎上推動新的研究成果出現(xiàn)。這些活動和工作都在不同程度上能夠推動學術研究的發(fā)展。

（二）國別與區(qū)域研究學術期刊的優(yōu)勢和特點

與國際關系領域中的綜合性期刊相比，國別與區(qū)域研究期刊有其自身的優(yōu)勢和特點。

首先，國別與區(qū)域研究期刊對某一問題的研究往往具有持續(xù)性和系統(tǒng)性。這也源于其刊物定位與特點，長期聚焦某一國家或地區(qū)的發(fā)展，能夠形成系統(tǒng)性的研究成果，持續(xù)進行學術積累。

其次，國別與區(qū)域研究期刊的作者群相對比較穩(wěn)定。穩(wěn)定的作者群是學術期刊發(fā)展的重要基礎，而國別與區(qū)域研究的專業(yè)性決定了這類期刊作者群的穩(wěn)定性。當然，這也面臨一些問題，比如綜合性期刊也會與國別區(qū)域研究期刊在稿源上產生競爭，因為好的國別或區(qū)域研究成果也是綜合性期刊所需要的，這無疑會使國別與區(qū)域研究期刊的優(yōu)質稿源受到一定影響。

再次，國別與區(qū)域研究期刊具有鮮明的特色。對于學術期刊而言，具有鮮明的定位和特色是始終追求的目標之一。與綜合性期刊相比，國別與區(qū)域研究期刊的刊物定位、刊物特色始終是非常明確的，在此基礎上，這些期刊可以在具體的領域中持續(xù)推進深入細致的研究，進而逐漸確立自身獨特的發(fā)展路徑，成為某一國別或區(qū)域研究的主要陣地。

（三）如何更好地發(fā)揮國別與區(qū)域研究學術期刊的作用

結合當前國家對國別與區(qū)域研究的發(fā)展需要、這一學科發(fā)展的特點以及國別與區(qū)域研究學術期刊的現(xiàn)狀，未來可以主要從以下幾個方面加強刊物的建設。

首先，堅持國別與區(qū)域特色。目前，隨著各類學術期刊之間競爭的加劇，一些區(qū)域研究期刊的區(qū)域特色有所弱化，日益呈現(xiàn)出更加綜合性的特點。這既有稿源的因素，也有各種評價指標的問題，使期刊的發(fā)展一定程度上偏離了自身的區(qū)域特色。事實上，期刊的特色與獨特定位是其長遠發(fā)展的基礎，堅持自身的特色是重要且必要的。這需要平衡好長期發(fā)展與短期目標的關系、期刊評價指標與研究現(xiàn)實的矛盾等。因此，引導國別與區(qū)域研究期刊堅持辦刊特色、在自身的領域深耕細作，是繁榮和發(fā)展國別與區(qū)域研究的題中應有之義。同時，對國別與區(qū)域研究期刊的評價指標有必要進行適度調整，這也是避免其偏離自身特色的重要保障。

其次，學術期刊要適應學科發(fā)展的需要。國別與區(qū)域研究的發(fā)展強調多學科的交叉研究，強調研究方法的綜合運用，這也對國別與區(qū)域研究學術期刊提出了更高的要求。我們既要重視從多學科、跨學科的角度來組織稿件、培育作者，又要圍繞某一國別或區(qū)域進行綜合、全面、持續(xù)、深入的研究，形成系統(tǒng)的研究成果。另外，從國別與區(qū)域研究的現(xiàn)狀來看，基礎研究仍顯薄弱，因此學術期刊應該發(fā)揮積極的引導作用，使基礎研究與政策研究適度平衡，不能完全倒向政策研究。

再次，引導國別與區(qū)域研究的均衡化發(fā)展。從目前國別與區(qū)域研究期刊的發(fā)文情況來看，對大國或重點國家、熱點國家、熱點地區(qū)的政策性研究相對較多，比如對美國、歐洲主要國家、日本、俄羅斯等的國別研究比較多。這當然無可厚非，因為這也是中國外交的重點，是學科發(fā)展的主要著力點。但是隨著我國對外交往范圍和海外利益的擴展，與一些中小國家的交往與合作日益頻繁，因此加強對這些國家的研究顯得十分迫切，而且從學科的全面均衡發(fā)展來看，也需要平衡好大國研究與小國研究的關系，平衡好熱點問題與冷門領域的關系。與此相應，學術期刊也需要培育多樣化、多層次、均衡的作者群，這樣才能引導國別與區(qū)域研究的均衡化發(fā)展。

百年變局中要更加重視周邊地區(qū)

王 健*

世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，如何在變局中完成中華民族偉大復興的目標，國際問題研究學界在區(qū)域國別研究中，應進一步重視和加強周邊地區(qū)研究。

從地緣政治的歷史發(fā)展來看，大國崛起和穩(wěn)固都離不開周邊戰(zhàn)略支撐。例如，美國崛起前，就通過爭奪巴拿馬運河開鑿權、武裝干涉古巴獨立運動、插手委內瑞拉危機等，全力經(jīng)營周邊。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后也十分重視東歐地區(qū)的屏障作用。從全球化發(fā)展趨勢看，以2007年為界，逐漸由“快速”轉為“慢速”，全球貿易額年均增速由高于實際GDP年均增速2.1倍轉為低于實際GDP增速，而“慢”下來的全球化一個比較顯著的趨勢就是地區(qū)化。2013-2017年區(qū)域內貿易與全球商品貿易總額之比增加了2.7%，鄰國市場效應日益明顯，例如，2020年中國和東盟首次互為第一大貿易伙伴。又如，亞洲區(qū)域內FDI占比達到了51.7%，表明亞洲資金更青睞亞洲內部市場。同時，從全球價值鏈擴大來看，在2011-2013年達到頂峰，增加值部分占到全球貿易額的四分之三，但近年來不再擴大。另外，中美關系緊張以及新冠疫情，使得“脫鉤”成為一種戰(zhàn)略安全考慮，產業(yè)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈越來越地區(qū)化、在地化。從科技發(fā)展的態(tài)勢來看，一些新的技術和創(chuàng)新也有可能進一步推動地區(qū)化發(fā)展，例如，機器人將減小人工成本在產業(yè)鏈布局中的影響，3D打印有助于提高生產能力，新能源的發(fā)展使得對地緣外部依賴降低，而定制化的生產更加集聚消費地。因此，從歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實發(fā)展趨勢來看，中國和平崛起必須首先經(jīng)營好周邊地區(qū)，而中國周邊環(huán)境不僅復雜程度是以往崛起大國中罕見的，還是大國博弈的前沿。隨著中美關系的變化，中國與周邊國家的政治、經(jīng)濟和安全結構關系可能會進入一個重塑期。

要進一步推進我國的周邊外交，首先需加強針對周邊區(qū)域和國家的研究。最近幾年，復旦大學石源華教授等積極推動“周邊學”研究，確實是一個很好的方向。一些高校還專門建立了研究周邊的機構，僅以上海為例，有復旦大學的中國與周邊國家關系研究中心、華東師范大學的周邊國家研究院等學術機構。今后要進一步聚焦，并發(fā)揮各地的地緣、文化、語言優(yōu)勢，深耕細作，培養(yǎng)出一批精通當?shù)卣Z言、熟悉歷史文化、了解政治經(jīng)濟、擁有人脈網(wǎng)絡的真正國別專家。

其次，要認真總結歷史上我國經(jīng)營周邊的經(jīng)驗和教訓。例如，歷史上的“封貢體系”，曾在一定程度上起到了穩(wěn)定周邊安全、推進周邊經(jīng)濟文化發(fā)展的功用，而且當時中國“以大事小”“以禮相待”。又如，明代前期的統(tǒng)治者對周邊國家采取了一種不干涉的外交政策，即所謂“臣而不治”，力圖避免兵戎相見的情形。在這一外交方略的指導下，明代前期與絕大部分周邊國家保持了一個比較穩(wěn)定的關系，為明初國內經(jīng)濟的恢復和發(fā)展創(chuàng)造了一個和平的國際環(huán)境。新中國成立后，在周邊外交中率先提出了“和平共處”五項原則，并以點帶面，通過與印度尼西亞和緬甸達成相關協(xié)議，基本解決了與周邊國家的華僑華人問題和邊境劃界問題。冷戰(zhàn)結束后，值得一提的是，中國、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦從相互信任措施開始，不僅解決了邊界問題，還由此創(chuàng)建了周邊合作機制——上海合作組織。

再次，要加強和深化地區(qū)政治和安全機制建設，為周邊合作營造一個良好的區(qū)域環(huán)境。政治、安全關系是我國周邊外交的“短板”，這不但制約著中國與周邊國家關系的提升，還為地區(qū)外勢力特別是美國插手周邊局勢、牽制中國現(xiàn)代化發(fā)展提供了離岸平衡切入點。在新形勢下，我們要抓住RCEP簽署與合作抗疫的時機，以經(jīng)促政，以非傳統(tǒng)安全促傳統(tǒng)安全合作。這方面我們有成功的經(jīng)驗。事實上，亞洲金融危機和SARS爆發(fā)，都曾是中國與地區(qū)國家合作的轉機和動力。目前，我們要從戰(zhàn)略高度推進中日韓三國合作機制進深發(fā)展，特別是從公共衛(wèi)生安全等非傳統(tǒng)安全領域入手，增強安全合作功能；穩(wěn)定以東盟為中心的系列峰會機制，進一步充實傳統(tǒng)的“東盟10+3”“東盟10+1”機制，并體現(xiàn)更大的安全合作開放性；進一步擴展上合組織的安全合作功能，推動亞信會議機制進一步完善；進一步管控好周邊安全熱點與涉華主權爭端，在地區(qū)穩(wěn)定與主權權益之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

第四，將周邊地區(qū)打造成高質量推動“一帶一路”建設的示范地區(qū)，構建產業(yè)鏈合作體系。中央明確提出，在新發(fā)展格局下，“一帶一路”建設要努力構筑互利共贏的產業(yè)鏈、供應鏈合作體系，深化國際產能合作，擴大雙向貿易和投資。一個國家的現(xiàn)代化進程離不開產業(yè)發(fā)展，而產業(yè)鏈的延伸、轉型和升級大多需要依托一定的區(qū)域，通過密切的區(qū)域經(jīng)濟合作來達成。數(shù)據(jù)表明，亞太價值鏈作為全球價值鏈的重要組成部分，是目前生產鏈條最寬、參與國家最多、貿易額最大和分工結構最為復雜的區(qū)域價值鏈體系。2019年亞洲制造業(yè)GDP超過7.1萬億美元，占全球制造業(yè)總產出的50%以上，其中中國為4.1萬億美元（占亞洲的58.3%），日本為1萬億美元（占亞洲的14.7%），韓國為5000億美元（占亞洲的6.3%）。特別是隨著RCEP的簽署，由于15個國家之間得以采用相同的原產地規(guī)則，將顯著降低供應鏈延展至該區(qū)域的成本，有助于產業(yè)鏈在區(qū)域內部相對穩(wěn)定而有序地轉移，中國應該抓住機會，以產業(yè)集群為導向，在東亞和東南亞地區(qū)率先構建以“一帶一路”沿線國家為依托、以中國為主導的產業(yè)鏈。

新發(fā)展格局下中國中東外交與中東研究推進芻議

余建華*

兩千年前的絲綢之路就已架起了中國與中東國家和人民源遠流長的友誼橋梁。1949年新中國成立，揭開了中國與中東友好合作歷史的新篇章，尤其是1956年中國與埃及建交，開啟了新中國的中東外交。1978年中國的改革開放迎來了中國中東外交全面發(fā)展的新階段。21世紀以來，中東成為中國戰(zhàn)略大周邊的重要板塊，中國中東外交態(tài)勢進一步轉向“有所作為”。而作為國際問題研究中的地區(qū)國別研究組成部分，中國的中東研究也是伴隨中國與中東關系的發(fā)展，先后經(jīng)歷了以下幾個階段的跌宕起伏。從20世紀50年代后期到60年代前期，我國的中東研究迅速起步，其中中東政治研究出現(xiàn)短暫的“繁榮”。隨后因“文化大革命”的浩劫，我國初創(chuàng)不久的中東研究陷于停滯。20世紀70年代末到90年代，伴隨改革開放大門的打開、現(xiàn)代化建設的推進與學術探索“科學的春天”的到來，我國的中東研究也迎來了可喜的恢復與初步發(fā)展。21世紀以來，冷戰(zhàn)后的中東對中國和平發(fā)展的戰(zhàn)略意義不斷增強，我國的中東研究也進入了一個蓬勃發(fā)展的時期，主要表現(xiàn)為：科研隊伍不斷壯大，科研成果豐碩，人才培養(yǎng)效果顯著，智庫作用得以發(fā)揮，國內外學術交流活躍，等等。

而在當今，國內外形勢正在發(fā)生錯綜復雜的深刻變化。當前中國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界則處于百年未有之大變局。這兩者同步交織、相互激蕩。進一步而言，中國特色社會主義進入新時代，處于一個從如期完成全面建成小康社會，向開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新歷程演進的新發(fā)展階段，需要用新發(fā)展理念，構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。而在外部世界，大發(fā)展大變革仍在延續(xù)，國際力量對比深刻調整，新一輪科技革命和產業(yè)變革深入發(fā)展，人類命運共同體理念正在深入人心，和平與發(fā)展仍是時代主題，但國際環(huán)境中的不穩(wěn)定和不確定因素明顯增強，人類仍然面臨一系列傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的現(xiàn)實與潛在的嚴峻挑戰(zhàn)。至于中東地區(qū)，正處于世界與地區(qū)兩個大變局疊加激蕩的動蕩轉型變革進程。一方面，伴隨外部大國美俄歐在中東力量消長變化，地區(qū)內部諸強圍繞填補“后美國時代”權力真空，展開縱橫捭闔的地緣政治角力，中東地區(qū)秩序處于從失衡到重構的動蕩轉型中，新老熱點跌宕起伏，局勢走向波譎云詭。另一方面，當今中東多國依然陷于“阿拉伯之春”以來的政治亂局長波之中，在全球經(jīng)濟疲軟、世界能源市場轉型、新冠肺炎疫情沖擊下，不少中東國家政局動蕩、經(jīng)濟凋敝、民生艱難，轉型中社會政治尤其是民生治理的結構性頑疾痼癥凸顯，國家治理使命艱巨，經(jīng)濟發(fā)展成為擺脫國家困境的根本出路。

由此，在新發(fā)展格局下，我們肩負著統(tǒng)籌中華民族偉大復興戰(zhàn)略全局與世界百年未有之變局的時代使命。中國外交不僅要為我國新發(fā)展階段的高質量發(fā)展，包括更高水平的開放型經(jīng)濟體制提供有利的國際環(huán)境，還要服務于推動相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系建設和持久和平、普遍安全、共同繁榮的人類命運共同體構建。就中國中東外交而言，一方面，這是新發(fā)展格局下中國全方位外交格局的重要一環(huán)，綜合融匯了承前啟后的發(fā)展中國家外交、大周邊外交、大國外交、多邊和多領域外交諸多豐富內涵，必須服務于國家重大核心利益，需要中東國家在支持維護中國國家主權與領土完整問題上繼續(xù)發(fā)揮戰(zhàn)略依托作用，成為中國有效防范“三股惡勢力”滲透、維護國家安全的大周邊屏障，成為落實中國統(tǒng)籌國內外市場與資源、保障能源戰(zhàn)略安全、促進高水平開放型經(jīng)濟的國內國際雙循環(huán)的重要國際場所。與此同時，經(jīng)濟與民生問題已成為制約中東國家與社會發(fā)展的根本性問題，發(fā)展是解決中東問題的總鑰匙。中東是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”共建的交匯地帶與重點地區(qū)，共謀發(fā)展的目標決定中國與中東國家前所未有地相互接近與務實合作的前景。這些年來，中東諸國成為與中國共建“一帶一路”合作實踐的重要伙伴，未來“一帶一路”走深走實、高質量發(fā)展的推進，既要更好地服務于中國的新發(fā)展格局與高水平開放型經(jīng)濟新體制，又要符合世界百年大變局與中東形勢發(fā)展現(xiàn)實。另一方面，作為成長中的全球性負責任大國，中國必須在中東這樣的全球重要地緣戰(zhàn)略板塊積極作為，不僅將其作為服務于中美關系大局的重要國際舞臺，而且要有建設性的使命擔當，從總體超脫、韜光養(yǎng)晦轉向奮發(fā)有為，將中國中東外交作為具有自身特色的新時代大國外交的區(qū)域實踐與探索。因此，新發(fā)展格局下的中國需要保持與弘揚自身優(yōu)勢特色，有自己的選擇、原則、重點和行為方式，量力而行，順勢而為，包括在中東國際事務與地區(qū)熱點的妥善處理與靈活應對。

相應地，新發(fā)展格局下的中國中東研究，既要配合新時代中國特色大國外交在中東的實踐，又要與新時代中國社會科學事業(yè)的繁榮發(fā)展相協(xié)調。從推進中國中東研究更寬視野、更深層次、更高質量的建設而言，當下中國的中東研究還需要注意以下幾方面。其一，從巴勒斯坦爭端到敘利亞危機，中東一系列新老熱點問題由來盤根錯節(jié)、內涵錯綜復雜，關涉政治、經(jīng)濟、社會、歷史、生態(tài)、民族、宗教、安全與國際關系多領域，需要借鑒年鑒學派的啟迪，開展多學科整合研究，尤其是將世界史與國際問題研究有機結合，重視長時段、中時段考察。其二，中東不僅是世界古代東西方文明的起源發(fā)祥地，還是當代多元文明結合體，不僅要著力推進對古埃及文明、兩河流域文明、亞述文明、波斯文明、阿拉伯文明、奧斯曼-土耳其文明和猶太文明等中東古今文明體的考察，而且要重視這些文明體與更大范圍的基督教文明、伊斯蘭文明或地域意義上的地中海文明、印度洋文明和非洲文明之間交融碰撞的互動研究。這有助于更好把握當下與未來中東地區(qū)國際關系、國際秩序的轉型與重構。其三，要全面開展中東民族國家建設研究。民族國家仍然是中東國際體系的最主要行為體，一戰(zhàn)后百年來現(xiàn)代中東民族國家漸次獨立后，始終沒有跳出民族國家建設坎坷磨難的困境。相當意義上，十年來迄今未了的中東變局，乃是中東人民期望擺脫世界現(xiàn)代化與經(jīng)濟全球化的滯后與邊緣這一不利地位的困境突圍。中東國家需要有效把握發(fā)展這一解決一切問題根源的鑰匙。因此要在更大的范圍和更深的層次做好中東社會文化的考察，從經(jīng)濟發(fā)展、民生建設、威權政治、極端主義、恐怖主義到民族宗教與部落宗派問題等，這也有利于中國與中東國家開展治國理政的交流互鑒。

當然，中東研究還要堅持正確理論的引領、得當研究方法的運用，努力突破語言關，有效掌握各種相關翔實資料，理論聯(lián)系實際，弘揚求真務實與經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，積極開展多部門多層次國內外交流調研，更好地服務新發(fā)展格局下的新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化建設和人類命運共同體構建。

歐盟近年來對華政策轉變的研究方法探討

門 鏡*

中歐關系是中國對外關系中的一組重要雙邊關系。進入21世紀以后，中歐在2003年宣布建立戰(zhàn)略伙伴關系，使雙邊關系達到歷史最好水平。但是，近期由于國際環(huán)境的變化和歐盟政策的不斷轉變，中歐關系遭遇嚴重挑戰(zhàn)。本文嘗試用相關的國際關系理論解讀歐盟對華政策的主要變化，從而在對歐關系中爭取主動和積極應對。

首先，現(xiàn)實主義的解讀。從國際關系理論的角度出發(fā)，歐盟對華的政策行為具有越來越強的現(xiàn)實主義特點?，F(xiàn)實主義認為國際體系是無政府狀態(tài)的，行為者都必須自助。結構現(xiàn)實主義認為，國際體系結構的變化來源于無政府狀態(tài)下行為者的力量分配。①Kenneth N.Waltz, “The Emerging Structure of International Politics”, International Security, 1993, Vol.18, No.2, p.97.而且，這些行為者之間缺乏信任，在競爭中形成彼此的地位。他們對自己在系統(tǒng)中的位置非常敏感，擔憂相互依存的關系，強調獨立的重要性。歐盟雖然已經(jīng)與中國交往合作超過45年，但由于彼此之間政治體制和經(jīng)濟發(fā)展模式不同，歐盟一直對中國心存芥蒂。尤其是近年來，歐盟的政治一體化遇到重大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟復蘇步伐緩慢，再加上新冠病毒的肆虐，歐盟經(jīng)歷了各種危機，至今尚未擺脫困境。相比之下，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，對外投資大量增加，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體。歐債危機客觀上增加了中國在歐盟內部的影響力，“一帶一路”進一步拉動了中國與沿線國家的合作。雖然中國是新冠疫情最早的受害者，但全國人民上下同心，很快便遏制住了疫情，恢復了生產和生活秩序，與境外的混亂和無措形成鮮明對比。中國日益上升的影響力和堅持自己發(fā)展道路的信心，使歐盟感到壓力和擔心。歐盟原本希望通過把中國融入世界政治經(jīng)濟體系而改變中國的體制，但事與愿違。在這種情況下，歐盟選擇了現(xiàn)實主義的競爭政策對抗中國。在經(jīng)濟上，限制中國對歐盟高科技企業(yè)的投資，限制華為在歐盟各國參與5G項目的推動，大幅增加在技術研發(fā)領域的預算，削減與中國在一些重要領域的產品合作，試圖降低對中國的經(jīng)濟依賴，從而限制中國的發(fā)展空間，與中國爭奪技術領域的主導權。歐盟強調地緣政治競爭，與美、日、澳、印等國家聯(lián)手，逐步從全面接觸的對華政策轉向全面競爭。

第二，制度主義的解讀。與此同時，歐盟又具有一些自由主義行為者的典型特征，尤其是對制度作用的認同。新自由主義者認為國家行動在很大程度上取決于現(xiàn)行制度，認為制度安排是國家之間相互作用的獨立變量。①Robert O.Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Theory, Boulder, Colo.: Westview Press, 1989, p.2.制度提出了國際體系中行為者相互認可的行為原則。它的合法地位要求行為者在其行為中考慮制度上的限制。與現(xiàn)實主義以戰(zhàn)爭沖突為解決方式的特點不同，新自由主義推動制度的建立和作用，希望通過制度約束增加透明度，從而避免戰(zhàn)爭。歐盟作為一個地區(qū)性組織，是多邊主義和機制安排的受益者。如果沒有歐盟一體化以來建立起來的一整套制度規(guī)范，歐盟不可能走到今天。在歐盟對外的雙邊關系中，歐盟要求對方遵循歐盟所制定的一系列政策，試圖用對自己具有保護力的規(guī)則條款約束合作方的行為。在國際合作中，歐盟以其參與制定的國際規(guī)則為由，以多邊主義為工作方法，要求其他國家配合，以便推廣歐盟的價值觀，實現(xiàn)自身的利益，并且在政治上獲得國際影響力，在經(jīng)濟上獲得更大的市場。但是，符合歐盟利益的制度并不見得符合其他方的利益。過去歐盟參與制定的國際規(guī)則也面臨著改革的需要。歐盟近幾年以維護市場公平、對等開放、增加透明度、加強法制、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)性等名義制定新的戰(zhàn)略和法規(guī)，試圖給中國方面施壓，通過制度安排迫使中國接受歐盟開出的各種條件。自由主義理論還提到民主國家之間不會兵戎相見。②Laura Silver, Kat Devlin, Christine Huang, “Unfavorable Views of China Reach Historic Highs in Many Countries: Majorities say China has handled COVID-19 outbreak poorly”, Pew Research Centre, Oct.6, 2020, https://www.pewresearch.org/global/2020/10/06/unfavorable-vi ews-of-china-reach-historic-highs-in-many-countries/歐盟在其對華關系的文件中明確與中國是體制性競爭對手的同時，增加了與自身價值觀相同國家的各方面合作，并試圖以此在政治和經(jīng)濟上抗衡中國的崛起。

第三，社會建構理論的解讀。從社會建構主義的角度來看，國際關系中的無政府狀態(tài)和物質結構的影響，取決于國家想要什么。行為者之間對彼此的看法和期望，而不是彼此間能力的分配，形成了國際政治的本質。哪種無政府狀態(tài)將在系統(tǒng)中占主導地位，取決于出現(xiàn)哪些特定身份和國家利益。行為者之間“發(fā)信號、解讀和回應的過程完成了‘社會行為’，并開始了行為主體間相互認知的過程。”①Alexander Wendt, Social Theory of In ternational Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.106.在此過程中，形成了國家的身份和利益。同時，建構主義理論還指出，行為者的身份認同是不斷變化的、主觀性的、與其他行為者相互作用和相互影響的。②Peter Katzenstein, The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics,New York: Columbia University Press, 1996, p.24.在歐盟對華政策發(fā)生變化的時候，歐盟成員國的對華認知也變得越來越負面。皮尤研究中心2020年底發(fā)布的最新問卷調查，反映了歐盟主要成員國對華認知態(tài)度的變化，令人關注。其中，德國對中國的好感度從2002年的46%下降到2020年的25%，法國對中國的好感度從2002年的58%下降到2020年的26%，英國對中國的好感度從2002年的65%下降到2020年的22%。同時，德國對中國的負面看法從2002年的37%上升到2020年的71%，法國對中國的負面看法從2002年的42%上升到2020年的70%，英國對中國的負面看法從2002年的16%上升到2020年的74%。歐盟主要國家對中國認知的變化來自于對中國未來發(fā)展的主觀判斷，表現(xiàn)出對中國實力日益上升的擔心，對中國政治經(jīng)濟體制的猜忌。最近歐盟與中國之間因為人權事務的制裁與反制裁，使雙方的互動關系更加緊張，歐盟越來越強硬。

中國與歐盟之間就“一帶一路”倡議的互動也可以用社會建構理論比較清楚地解讀。當2015年中方首先提出與容克計劃對接、雙方合作建立互聯(lián)互通平臺的時候，歐盟方面不太清楚“一帶一路”的具體內容，原則上表示愿意合作。但隨著歐盟對“一帶一路”的進一步了解，越來越擔心“一帶一路”的構想與自身的互聯(lián)互通理念不符，既在價值觀上不同，也在實際利益方面有沖突。經(jīng)過幾次接觸和互動，歐盟逐漸確立了自己的歐亞互聯(lián)互通戰(zhàn)略，希望以此獨立于中方的“一帶一路”設計，為歐亞互聯(lián)互通的發(fā)展打上歐盟標簽。

綜上所述，本文通過現(xiàn)實主義、自由主義及社會建構主義理論解讀歐盟對華政策的近期變化，只是一個粗淺的嘗試，目的在于理清歐盟對華政策的發(fā)展脈絡，找出歐盟政策調整的原因，更好地估量歐盟政策變化給雙邊關系帶來的影響，并從長遠的角度把握國際關系發(fā)展方向，化被動為主動。

地區(qū)一體化研究的跨學科方法嘗試——以歐洲一體化理論與實踐探索為例

臧術美*

從十幾年前開始，個人就對國際關系理論與范式研究產生了濃厚的興趣，并對歐洲一體化主流理論之間的論爭、混合與超越進行了深入探討。①臧術美：《歐洲一體化主流理論的論爭、混合與超越》，上海：華東師范大學，2005年。雖然這些主流理論之間存在相互滲透和借鑒，但總體而言，每一派理論都是各自為營、無法完全解釋歐洲一體化這樣復雜的現(xiàn)象，而個人對歐洲一體化的疑問（歐洲一體化的本質與未來是什么），也終究沒有能夠獲得透徹明了的解答。于是，抱著這個疑問，又選取了歐盟地區(qū)政策這一重要而獨特的政策作為研究對象，以期能夠從實踐層面進一步解答自己的困惑。②博士論文法語版，Zang Shumei, la Politique Régionale de l’Union européene: Niveaux,Outils et Exemplarité? Thèse, Ecole Normale Supérieure Lyon (ENS Lyon)；博士論文中文版，臧術美：《歐盟地區(qū)政策改革與效應研究》，上海：華東師范大學，2009年。上述這些從理論到實踐層面的研究，最終匯總到筆者2020年12月出版的專著《歐盟地區(qū)政策：改革、效應與治理》當中（以下簡稱“專著”）。③臧術美：《歐盟地區(qū)政策：改革、效應與治理》，北京：時事出版社，2020年。在前后持續(xù)十多年的研究進程中，有一個深刻的體會，正好跟本次會議的主題——方法與范式的討論緊密相關，那就是“跨學科方法”的使用。

筆者對“跨學科方法”的感悟，主要從兩個角度展開：一個源于對現(xiàn)有理論與方法中“跨學科方法”的觀察，另一個是個人作為研究實踐者對“跨學科”方法的具體運用。

從觀察者的角度看，舉兩個例子：首先，筆者注意到歐洲一體化主流理論之間，既有論爭，又有混合。歐洲一體化理論經(jīng)歷了三大論戰(zhàn)：20世紀50-60年代聯(lián)邦主義和功能主義、政府間主義的論戰(zhàn)，20世紀60-70年代新功能主義與自由政府間主義（借鑒了理性選擇理論、集體行動理論與國際政治經(jīng)濟學）的論戰(zhàn)，以及20世紀80-90年代至今理性主義陣營（解釋性理論、實證主義）與反思主義（批判理論）陣營的論戰(zhàn)?？梢钥吹?，論戰(zhàn)的陣營之間，不斷吸取對方的優(yōu)點完善自身，體現(xiàn)出大量跨學科、跨范式方法的運用。其次，筆者在對歐盟地區(qū)政策的經(jīng)濟和社會效應進行研究的時候，發(fā)現(xiàn)跨學科方法的使用也較為常見，比如“新經(jīng)濟地理學”就體現(xiàn)出典型的跨學科特色。

從研究實踐者的角度來講，筆者的研究也嘗試運用了許多“跨學科”的方法，包含歷史學、（區(qū)域）經(jīng)濟學、人文地理學、比較政治學、國際關系學等。

首先，筆者在專著第一部分著重探討了歐洲一體化“深化”與“擴大”之間的關系，主要運用的就是歷史學（比如法國歷史學年鑒學派“長時段”）的視角。其次，專著第二部分在探討歐盟地區(qū)政策的經(jīng)濟與社會效應時，主要采用（區(qū)域）經(jīng)濟學的方法，一方面借用了歐盟官方評估所使用的三種模型（新古典經(jīng)濟學、內生增長理論、新地理經(jīng)濟學），另一方面對非官方的學者群體所使用的工具與評估結果進行了梳理。隨后，專著第二部分還借用人文地理學的方法對歐盟地區(qū)政策的地域效應進行了研究。①也可以參考臧術美：“歐盟地區(qū)政策經(jīng)濟、社會與地域效應研究”，《德國研究》，2011年第3期。最后，在專著第三部分對歐盟地區(qū)政策的制度效應進行了詳細探討，主要從“地區(qū)化”進程（西歐與東歐比較）、“歐洲化”進程與“多層級治理”三個角度展開。對“多層級治理”的研究所使用的方法主要是“國內政治方法”與“比較政治學”。與此同時，筆者也曾經(jīng)將這一“多層級”方法運用到“16+1”背景下中國與中東歐地方合作的研究中，并嘗試提出了“中歐多層級合作機制”這一概念。②臧術美：“‘一帶一路’背景下中國與中東歐地方合作——一種多層級合作機制探析”，《社會科學》，2020年第1期。針對此次會議的主題“區(qū)域與國別研究”，想要跟各位同行請教和探討的是，低于國家層面的“次區(qū)域”和“地方”層級作為研究對象的地位是否需要進一步提高。

結合上述研究實踐，筆者對區(qū)域與國別研究中的“跨學科”方法提出以下幾點感悟和思考。

首先，必要性。鑒于研究對象的復雜性，“跨學科”方法的使用是必要的。歐洲一體化本身是極為復雜的過程，正如法國地理學家維奧萊特·雷伊（Violette Rey）在筆者專著序言中所提到的，“歐洲建設是一個不斷在摸索中前進、永遠無法完成、充滿變化的創(chuàng)造性過程”。國際關系學科本身就是一門典型的“跨學科”學問，其研究對象也是極為復雜多變的，因此，需要大量“跨學科”方法的使用。

其次，可能性?！翱鐚W科”方法的使用具有一定的可能性，不過這種可能性和研究者個人的學科背景和學術素養(yǎng)相關，沒有統(tǒng)一的模式。

第三，利弊與困難。既要看到“跨學科”方法的使用對于推動學術發(fā)展的重要作用，也不能盲目和刻意使用，要注意到“學科”是“跨學科”的基礎。只有研究者在一定的學科內部經(jīng)過長時間的熏染，掌握了此學科的核心方法和理念之后，才有可能談得上真正的“跨學科”。

第四，“跨學科”方法的使用，應始終在明確的“問題意識”指導下進行。可以采用“一句話表述問題”的方法來檢驗，即，請研究者只用一句話描繪自己所研究的問題，如果做不到，可能表明缺乏明確的“問題意識”。

最后，法國“跨學科”方法的啟示。筆者在法國里昂高師攻讀博士學位時，對法國學界“跨學科”方法的使用印象深刻。比如里昂高師（ENS Lyon）的Triangle實驗室就是由歷史學、社會學、地理學三大學科的學者聯(lián)合設立的，而該校的東亞研究中心（IAO），在其日常運作和學術實踐中也處處體現(xiàn)著鮮明的跨學科特點。正如法國著名學者埃德加·莫蘭（Edgar Morin）曾經(jīng)提出的“復雜思維范式”（complexity）①[法]埃德加·莫蘭：《反思歐洲》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年。和“綜合性方法”，就是“跨學科”方法的典型體現(xiàn)。我們可以廣泛借鑒西方學術界現(xiàn)有的跨學科研究的經(jīng)驗和教訓。