李 偉

山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014

以直面現(xiàn)實(shí)、諷刺當(dāng)世的小品文在晚唐咸通、乾符之時(shí)出現(xiàn)了創(chuàng)作高潮，皮日休、陸龜蒙、羅隱等唐末諸家都曾致力于小品文寫(xiě)作。他們?cè)诶^承中唐古文運(yùn)動(dòng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作旨趣基礎(chǔ)上，變經(jīng)濟(jì)世務(wù)的正統(tǒng)古文為刺世疾邪的小品雜著，或針對(duì)弊政而提出批評(píng)，或托史諷喻而借古比今，或寓言比興以諷刺現(xiàn)實(shí)，使小品文成為晚唐古文發(fā)展的重要余脈。這種“不平則鳴”的作品凝聚了作家對(duì)時(shí)代問(wèn)題的犀利批判和辛辣嘲諷，其中借助文學(xué)的表現(xiàn)手段來(lái)揭示深刻的政治主題，正是這些身處亂世卻依然懷抱社會(huì)責(zé)任感的士人們堅(jiān)持理想、關(guān)心時(shí)政的生動(dòng)體現(xiàn)。以往的唐末小品文研究，多集中于魯迅先生的論斷：“唐末詩(shī)風(fēng)衰落，而小品文放了光輝。羅隱的《讒書(shū)》幾乎全部是抗?fàn)幒蛻嵓ぶ劊黄と招莺完扆斆勺砸詾殡[士，別人也稱之為隱士，而看他們?cè)凇镀ぷ游乃挕泛汀扼覞蓞矔?shū)》中的小品文，并沒(méi)有忘記天下，正是一塌糊涂泥塘里的光彩和鋒芒。”①魯迅：《小品文的危機(jī)》，《魏晉風(fēng)度及其它》，上海：上海古籍出版社，2000年，第345頁(yè)。這一論點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)此前歷史印象中皮、陸、羅等人所流傳已久的隱士身份的矯正，更為辯證地展現(xiàn)了他們深受儒家思想影響所形成的人格和文章特質(zhì)。沿著魯迅的這一認(rèn)識(shí)，我們?nèi)羯钊氲疆?dāng)時(shí)的士人生活和社會(huì)文化背景中，尤其是此時(shí)科舉中的“子弟”與“寒士”之爭(zhēng)成為晚唐社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這些小品作家的群體階層具有一定的共性，其作品也多產(chǎn)生于蹉跎科場(chǎng)、困于場(chǎng)屋之際。因此，從這些作家的群體階層特點(diǎn)入手，探討其作品與唐末寒士文學(xué)之間的關(guān)系就顯得很有必要了。

一、唐末小品雜著作家的群體階層特征

歷來(lái)晚唐小品文研究重點(diǎn)多放在皮日休、陸龜蒙和羅隱身上，這是由于他們都曾對(duì)自己數(shù)量眾多的小品文進(jìn)行過(guò)編輯整理，作品相對(duì)集中。如皮日休的小品文多見(jiàn)于《文藪》中，陸龜蒙和羅隱則分別有《笠澤叢書(shū)》和《讒書(shū)》傳世，這些書(shū)前的序文中有明確的思想闡發(fā)，而且這些文章個(gè)性鮮明、藝術(shù)成就頗高。魯迅先生對(duì)唐末小品文的稱贊即是舉羅隱、皮日休和陸龜蒙為例，當(dāng)代學(xué)者中，葛曉音在《唐宋散文》中對(duì)唐末小品文的論述也是重點(diǎn)放在皮、陸、羅的作品上①參見(jiàn)葛曉音：《唐末小品文的光彩》，《唐宋散文》，上海：上海古籍出版社，1990年，第63—75頁(yè)。。因此以這三位作家的文章作為晚唐小品研究的重點(diǎn)，本無(wú)疑義。然而如果通覽此時(shí)段的文章，還有以下幾位值得重視。

一是陳黯。作有《御暴說(shuō)》 《本貓說(shuō)》《答問(wèn)諫者》《詰鳳》《華心》《拜岳言》《禹誥》《辨謀》等小品文，《全唐文》載有其文十篇，其中小品文占八篇。黃滔《潁川陳先生集序》評(píng)價(jià)陳黯的創(chuàng)作時(shí)曰：“先生之文，詞不尚奇，切于理也。意不偶立，重師古也。其詩(shī)篇詞賦檄，皆精而切，故于官試尤工。”②《全唐文》卷八二四，北京：中華書(shū)局，1983年，第8685頁(yè)。這里的“官試”是指晚唐科舉考試中的律賦，而“意不偶立，重師古也”則說(shuō)明了陳黯的文章創(chuàng)作有崇古的傾向，當(dāng)是指他在古文創(chuàng)作方面有所成就。從現(xiàn)存作品來(lái)看，他的律賦之作沒(méi)有留存，惜無(wú)從考辨；其古文創(chuàng)作中則以小品文為主，主要內(nèi)容為探討社會(huì)問(wèn)題，在批判中提出自己的理論主張。如《華心》針對(duì)華夷之辨，因大食國(guó)李彥升考中進(jìn)士之事有感而發(fā)。時(shí)人出于中原文化心態(tài)，認(rèn)為李彥升為夷人，不宜錄取。但陳黯強(qiáng)調(diào)判別華夷的關(guān)鍵在于人之心理和教化：“茍以地言之，則有華夷也。以教言，亦有華夷乎？夫華夷者，辨在乎心，辨心在察其趣向?！雹邸度莆摹肪砥吡?，第7986頁(yè)。而心理狀態(tài)又反映于日常生活的行為趨向中：從心理上行禮義之道，即使出身夷蠻，也可視作中華之人；與之相反，如果行為乖于禮義，則即使生于中州，也是蠻夷之類。這就比以往簡(jiǎn)單地只從出身地域判別的標(biāo)準(zhǔn)更深一層，更加強(qiáng)調(diào)華夷之辨的內(nèi)在文化特征。可見(jiàn)其小品文具有一定的理論思辨性，與黃滔“切于理也”的評(píng)價(jià)相符。陳黯生平，詳見(jiàn)于黃滔《潁川陳先生集序》。據(jù)此序，知其雖成名于鄉(xiāng)里，卻困于場(chǎng)屋，蹉跎半生，竟無(wú)所成。從階層上看，他應(yīng)屬寒士一類。④朱熹《裨正書(shū)序》中曾言：“觀其潔身江海之上，不污世俗之垢紛?！标愾龅母赣H陳元通，曾做過(guò)婺源知縣。朱熹作為婺源人，曾到處尋訪鄉(xiāng)里先賢，陳元通與陳黯也在其尋訪之列。從朱熹的認(rèn)識(shí)中也可以看出，陳黯的階層出身并不高，屬于寒素而品格高華之士。

二是來(lái)鵠。據(jù)全唐文小傳，來(lái)鵠為江西豫章人，咸通年間舉進(jìn)士不第?！度莆摹酚衅湮木牌∑肺挠小端鍖?duì)女樂(lè)說(shuō)》《儒義說(shuō)》《相孟子說(shuō)》《仲尼不得配祀說(shuō)》《榛子云時(shí)說(shuō)》《貓虎說(shuō)》《儉不至說(shuō)》。從存文數(shù)量上看，小品文占據(jù)了其創(chuàng)作的大部分。①來(lái)鵠與來(lái)鵬的身份問(wèn)題，傅璇琮先生《唐才子傳校箋》中已有深入考辨；內(nèi)中載二人為兄弟關(guān)系，“家貧不達(dá)”，可見(jiàn)來(lái)鵠的寒士身份也應(yīng)無(wú)疑。

三是袁皓。全唐文小傳載其為江西宜春人，咸通進(jìn)士；僖宗幸蜀，擢倉(cāng)部員外郎；龍紀(jì)中，遷集賢殿圖書(shū)使，自稱碧池處士?！度莆摹分辛舸嬗小秴窍嗫陀洝贰稌?shū)師曠廟文》《齊處士言》等小品文。

四是楊夔?！睹駠?guó)宜春縣志》載其為袁州宜春人，《全唐文》錄其《蓄貍說(shuō)》《植蘭說(shuō)》《善惡鑒》等小品文。楊夔終身不仕，以處士自居，與鄭谷、張喬、袁皓等人相善。鄭谷稱這些人為“處士”，袁皓自稱“碧池處士”?？梢?jiàn)他們的出身都屬低微，應(yīng)為寒士文人。

五是程晏。作有《蕭何求繼論》《工器解》《設(shè)毛延壽自解語(yǔ)》《齊司寇對(duì)》《祀黃熊評(píng)》《窮達(dá)志》《內(nèi)夷檄》，《全唐文》中留存的程晏之文全為小品文。昭宗朝《覆試進(jìn)士敕》載曰：

其趙觀文、程晏、崔賞、崔仁寶等四人，才藻優(yōu)贍，義理昭宣，深窮體物之能，曲盡緣情之妙。所試詩(shī)賦，辭藝精通，皆合本意。其盧贍、韋說(shuō)、封渭、韋希震、張蠙、黃滔、盧鼎、王貞白、沈崧、陳曉、李龜?shù)澋仁蝗?，所試?shī)賦，義理精通，用振儒風(fēng)，且躡異級(jí)。其趙觀文等四人并盧贍等十一人，并與及第。②《全唐文》卷九十一，第954—955頁(yè)。

程晏于唐昭宗乾寧年間進(jìn)士及第。據(jù)此敕文，程晏等及第士人皆“深窮體物之能，曲盡緣情之妙”“所試詩(shī)賦，辭藝精通”，可見(jiàn)其文章才華之高。晚唐科舉多以律賦應(yīng)試，因此程晏在這方面當(dāng)有很高造詣，惜無(wú)一文留傳。其小品文有七篇保存至今，其中《蕭何求繼論》《設(shè)毛延壽自解語(yǔ)》《齊司寇對(duì)》為借古喻今之作，《內(nèi)夷檄》主旨與陳黯《華心》相同，都據(jù)時(shí)代發(fā)展對(duì)華夷之辨提出新見(jiàn)解。

六是黃滔。與程晏同年進(jìn)士及第，作有《禱說(shuō)》《巫比》《龍伯國(guó)人贊》《夷齊輔周》《吳楚二醫(yī)》《噫二篇》《文柏述》《公孫甲松》《唐城客夢(mèng)》等。作為唐末著名的律賦作家，黃滔《潁川陳先生集序》中稱自己是陳黯的內(nèi)侄，而且又和小品文大家羅隱交好。四部叢刊本《唐黃御史文集》附錄《昭宗實(shí)錄》中載，乾寧二年二月，崔凝知貢舉，已取進(jìn)士張貽憲等25人，發(fā)榜當(dāng)日，又敕第二天于武德殿復(fù)試，結(jié)果這25人中，趙觀文、黃滔、王貞白等15人及第，張貽憲等5人落第；但許以后應(yīng)舉，崔礪、蘇楷等4人最劣，亦落第，并不許再舉。對(duì)此，《唐摭言》評(píng)論說(shuō)：

昭宗皇帝頗為寒進(jìn)開(kāi)路，崔合州（凝）榜放，但是子弟，吳問(wèn)文章厚薄，鄰之金瓦，其間屈人不少。孤寒中唯程晏、黃滔擅場(chǎng)之外，其余以程試考之，濫得亦不少矣。③王定保：《唐摭言》卷七，上海：中華書(shū)局上海編輯所，1959年，第74頁(yè)。

可見(jiàn)，程晏和黃滔在時(shí)人眼中俱是寒士文人。

七是沈顏。天復(fù)初登進(jìn)士第，授校書(shū)郎，其曾祖沈既濟(jì)、祖沈傳師皆有文名。唐末，沈顏為避亂而奔湖南，為楚辟為巡官；未幾，仕吳，為淮南巡官，累遷為禮儀使，又歷兵部郎中、知制誥、翰林學(xué)士，順義中卒。他曾經(jīng)不滿于當(dāng)時(shí)文章浮靡，著書(shū)百篇，仿元結(jié)聱叟之說(shuō)以寓己意，故名其書(shū)為《聱書(shū)》。小品文有《時(shí)辨》《讒國(guó)》《象刑解》《妖祥辨》《視聽(tīng)箴》等。他曾與處士曹松、張凝等友善，受到寒士文學(xué)的影響。四庫(kù)本《黃御史集》序以為沈顏文風(fēng)衰颯，站在雅正教化的立場(chǎng)上批評(píng)沈顏古文過(guò)于怨刺時(shí)政、失于激切。但這種怨刺風(fēng)氣，正是唐末寒士文學(xué)的顯著風(fēng)格之一。

上述幾位小品文作家，陳黯最為年長(zhǎng)，生活時(shí)間約在文宗至懿宗年間；來(lái)鵠大約生活于懿宗朝，程晏和袁皓的活動(dòng)時(shí)間約在唐昭宗年間。皮日休《文藪序》作于咸通七年（866），此時(shí)他的多數(shù)小品文已完成并編于文集中。羅隱小品文集《讒書(shū)》編成于咸通八年。而陸龜蒙的《笠澤叢書(shū)》編成于乾符六年（879）?？梢哉f(shuō)，唐代小品文的創(chuàng)作，集中于晚唐后期宣宗至昭宗年間，有的下延至五代時(shí)期。其中陳黯時(shí)代較早，皮、羅、陸為小品文繁榮時(shí)的代表作家。另外，來(lái)鵠和袁皓亦作有小品文，程晏、黃滔和沈顏則是唐亡前后的小品文作家。這些小品文作家多屬寒士文人階層，只有沈顏家庭出身較高，但他與曹松、張凝等游玩酬唱，也受到寒士文人風(fēng)習(xí)的一定濡染。他們后來(lái)雖曾為官，但大多沉淪下僚，因此對(duì)底層民眾生活和普通士人的艱辛深有感觸，并在作品中有所反映。在唐末至五代初這段時(shí)期，以杜牧為代表的晚唐前期古文家已退出文壇，那種長(zhǎng)篇大論、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的經(jīng)世古文已較少見(jiàn)，而短小精悍、刺世諷喻的小品文在此時(shí)文壇便綻放出一束耀眼的光彩。

二、寒士的階層特點(diǎn)與唐末小品雜著的內(nèi)容趨向

縱觀唐代古文的發(fā)展歷程，盛中唐之交的元結(jié)在其諷刺雜文中繼承了先秦時(shí)《莊子》等子書(shū)的傳統(tǒng)，使小品文的創(chuàng)作初顯雛形。元結(jié)寫(xiě)作的小品文大量采用漢賦中的問(wèn)答形式，通過(guò)對(duì)話的深入，抽絲剝繭，層層遞進(jìn)，從一些常見(jiàn)的生活現(xiàn)象中總結(jié)出深刻的道理，以達(dá)到批判社會(huì)不公正現(xiàn)象的效果。比如《丐論》，元結(jié)虛擬“或曰”“元子”“丐友”三位對(duì)話人物，以“或曰”的問(wèn)題起始，“元子”和“丐友”的問(wèn)答為中心，并將其置于已經(jīng)瀕近危機(jī)的天寶之時(shí)，將“丐”的本義予以創(chuàng)造性地發(fā)揮，從而使“丐友”之“以貧乞丐”而“心不慚”與“丐權(quán)家奴齒，以售邪佞；丐權(quán)家婢顏，以容媚惑”的羞恥之態(tài)形成鮮明對(duì)比，說(shuō)明“丐”之差異背后有著士人人格崇高和卑劣之別，深刻批判了當(dāng)時(shí)那些毫無(wú)節(jié)操的士人。這種創(chuàng)作路數(shù)，在元結(jié)《惡曲》《惡圓》等小品文中都有體現(xiàn)。而在《化虎論》中，元結(jié)在繼承大賦問(wèn)答結(jié)構(gòu)的同時(shí)，又設(shè)事譬喻，將動(dòng)物世界與人類社會(huì)作比，指出：如同虎豹鸮蟆的兇惡本性難移，那些奸邪諂媚的小人也很難回心向善。元結(jié)這些文章“勸之忠孝，誘以仁惠，急于公直，守其節(jié)分”的用意過(guò)于顯直，因而造成箴戒之用和作者個(gè)體性情的不平衡，缺少形象思維和文學(xué)性。這只是小品文發(fā)展初期的一種簡(jiǎn)單狀態(tài)，與此時(shí)古文起步不久、尚未成熟的現(xiàn)狀是一致的。

中唐古文運(yùn)動(dòng)的另兩位主要作家韓愈和柳宗元，也曾以游戲式的筆墨創(chuàng)作了一些近似小品文的寓言文章。如韓愈的《毛穎傳》《送窮文》、柳宗元《蝜蝂傳》《黔之驢》《永某氏之鼠》《種樹(shù)郭橐駝傳》等，都假托故事、注重?cái)⑹?、描?xiě)精到，綜合運(yùn)用擬人、比喻、象征等文學(xué)手段，通過(guò)有限的寓言達(dá)到闡述思想、批判世風(fēng)的深刻目的。這說(shuō)明，古文運(yùn)動(dòng)在韓、柳手中已趨于成熟，并為小品文的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。雖然韓、柳這些文章的文學(xué)價(jià)值很高，但并未得到時(shí)人的充分肯定。如張籍曾批評(píng)韓愈《毛穎傳》等文“多尚駁雜無(wú)實(shí)之說(shuō)，使人陳之于前以為歡，此有累于令德”；裴度也曾言，要“以文立制”而不“以文為戲”?？梢?jiàn)，中唐文人對(duì)這種文學(xué)性較強(qiáng)的文章還有些異議。就韓愈、柳宗元的整體古文創(chuàng)作而言，這類短小精練之文的比重也不大。

至唐末，小品文的創(chuàng)作逐漸拓展開(kāi)來(lái)。這突出地表現(xiàn)為其內(nèi)容的嚴(yán)肅性和藝術(shù)表現(xiàn)的多樣化使得小品文日益擺脫中唐時(shí)期那種“以文為戲”的品格，逐漸貼近現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)生活，并在藝術(shù)表現(xiàn)上鮮明地呈現(xiàn)出作家的個(gè)性精神，從而讓小品文在晚唐后期文壇為時(shí)人接受，成為一個(gè)引人注目的文學(xué)現(xiàn)象。上述寒士作家的小品雜著創(chuàng)作①皮、陸、羅之外小品文作家作品的研究，可參閱拙文：《辭不尚奇，切于理也——唐末小品雜著的內(nèi)容特征與文學(xué)特色》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期；《晚唐前期古文創(chuàng)作的思想突破與文體新變——以李商隱與劉蛻為中心》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第6期。的內(nèi)容，可大致分為以下幾個(gè)方面：

（一）以實(shí)錄的筆法真實(shí)展現(xiàn)唐末的時(shí)代狀況。如陸龜蒙的《記稻鼠》，記錄了乾符六年（879）吳興大旱一事。當(dāng)時(shí)，當(dāng)?shù)剡B續(xù)數(shù)月無(wú)雨，農(nóng)民生活舉步維艱；為求解決生計(jì)問(wèn)題，農(nóng)民歷盡艱辛，轉(zhuǎn)引遠(yuǎn)方的水流灌溉農(nóng)田，但遠(yuǎn)水解不了近渴，結(jié)果仍是“僅得葩坼穗結(jié)，十無(wú)一二焉”。在這樣的情況下，官府依然催租交賦，甚至“毆而駭之”，以致民不堪命。這不禁使作者想起了《詩(shī)經(jīng)·碩鼠》中詩(shī)人控訴壓迫和剝削的憤慨之情?！队浀臼蟆吠ㄟ^(guò)對(duì)吳興大旱、農(nóng)民生活困苦不堪現(xiàn)狀的真實(shí)寫(xiě)照，借《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)典名篇加以議論，透露出作者對(duì)世事的感慨。晚唐政治生活的一些新問(wèn)題，在小品文中也有所反映。其中，唐朝與周邊少數(shù)民族的關(guān)系體現(xiàn)得較為突出。安史之亂以后，隨著唐朝的衰落，周邊少數(shù)民族憑借其軍事實(shí)力不斷侵?jǐn)_唐帝國(guó)的邊境，北面的回鶻和黨項(xiàng)、西南的南詔、南面的黃洞蠻，西北的吐蕃等都曾襲擾過(guò)河?xùn)|、劍南、嶺南等地。但在這種形勢(shì)中，中原與周邊少數(shù)民族也不斷加強(qiáng)文化交流，少數(shù)民族會(huì)派送一些子弟學(xué)習(xí)唐朝的文化，還形成了學(xué)習(xí)者定期輪換的制度，客觀上加強(qiáng)了民族融合的進(jìn)程。如《資治通鑒》載：

初，韋皋在西川，開(kāi)青溪道以通群蠻，使由蜀入貢。又選群蠻子弟聚之成都，教以書(shū)數(shù)，欲以慰悅羈縻之，業(yè)成則去，復(fù)以他子弟繼之。如是五十年，群蠻子弟于成都者殆以千數(shù)。②司馬光著，胡三省注：《資治通鑒》卷二四九，北京：中華書(shū)局，1979年，第8087頁(yè)。

西川位于唐帝國(guó)與南詔的接壤之地，韋皋開(kāi)通青溪道方便了西川與南詔的聯(lián)系。其中最值得注意的是群蠻子弟相繼入成都學(xué)習(xí)中原文化，歷時(shí)五十年、殆以千數(shù)的數(shù)據(jù)說(shuō)明了南詔受到中原文化影響之深。當(dāng)時(shí)甚至有進(jìn)士考試中錄取外國(guó)人的情況。這一情況的出現(xiàn)隨之帶來(lái)了對(duì)華夷之辨的討論，要求時(shí)人必須以嶄新的眼光來(lái)看待華夷問(wèn)題。對(duì)此，小品文中的一些篇章曾有涉及。如陳黯《華心》突破了以往從出生身份和地域的表象特征來(lái)區(qū)分華、夷的歸屬，而是深入到文化的層面，通過(guò)教養(yǎng)舉止、禮儀行為反映出的文化心態(tài)來(lái)判別，這就比前代的華夷之辨更顯深入，與此觀點(diǎn)相近的是程晏的《內(nèi)夷檄》?？梢?jiàn)，這些關(guān)系時(shí)事的小品文都是對(duì)當(dāng)時(shí)政治和民生的真實(shí)反映，通過(guò)這些小品文的寫(xiě)作可以清楚地了解唐末的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

（二）諷時(shí)譏世，借古喻今。魯迅先生對(duì)唐末小品文的贊美就是基于這些文章的譏刺特點(diǎn)，尤以皮日休和羅隱最具代表性。皮日休的小品文多見(jiàn)于他的《鹿門(mén)隱書(shū)》。他在繼承《論語(yǔ)》等語(yǔ)錄體形制的基礎(chǔ)上，運(yùn)用對(duì)比藝術(shù)，通過(guò)虛擬的“古”之清明來(lái)反襯出現(xiàn)實(shí)的“今”之黑暗，如：

古之官人也，以天下為己累，故己憂之。今之官人也，以己為天下累，故人憂之。

古之隱也，志在其中。今之隱也，爵在其中。

古之殺人也怒，今之殺人也笑。

古之用賢也為國(guó)，今之用賢也為家。

古之酗也為酒，今之酗也為人。

古之置吏也，將以逐盜。今之置吏也，將以為盜。①皮日休著，蕭滌非、鄭慶篤整理：《皮子文藪》，上海：上海古籍出版社，1981年，第91—101頁(yè)。

在兩兩相對(duì)的句子中，皮日休借助關(guān)鍵字的對(duì)應(yīng)替換，鮮明而深刻地揭示出他的社會(huì)理想和黑暗現(xiàn)實(shí)之間的距離。這里沒(méi)有具體的闡述分析，只是在犀利淺白的語(yǔ)言之中，通過(guò)對(duì)比的藝術(shù)手法形成強(qiáng)烈的反差，從而具有振聾發(fā)聵的千鈞之力，以求批判現(xiàn)實(shí)、諷刺黑暗的效用。需要指出的是，皮日休所謂的“古”實(shí)質(zhì)是儒家等傳統(tǒng)思想給予他的一種美好的社會(huì)理想，簡(jiǎn)而言之，即《鹿門(mén)隱書(shū)》中所說(shuō)的“古圣王”之世；他眼中的“今”也具有高度的濃縮性，代指當(dāng)時(shí)社會(huì)的一切不合理、不公正的現(xiàn)象，如為官的士人大多尸位素餐、毫無(wú)理想大志和社會(huì)責(zé)任感，藩鎮(zhèn)戰(zhàn)亂引造成的凄慘世相，以及人各為己的自私自利。皮日休的這些文句看似簡(jiǎn)單，其實(shí)是他從現(xiàn)實(shí)生活中精煉而成的深刻的人生感悟，在嬉笑怒罵的諷刺中透露出一股末世的悲涼之感，有著含蓄不盡的言外之意。

相比于皮日休的諷刺小品文，羅隱雖然也是以古喻今，但其藝術(shù)手法有著明顯的個(gè)性特征。在《讒書(shū)》中，羅隱擷取了歷史上一些著名的故事，即事起意，雖然是在講述古事，卻處處影射出當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和黑暗政治。在借助歷史故事的基礎(chǔ)上貫以己意，作出精彩的翻案文章，這是羅隱小品文的藝術(shù)特色。如《敘二狂生》中，羅隱儼然把禰衡、阮籍當(dāng)作自身寫(xiě)照，而禰、阮所處的時(shí)代也和羅隱當(dāng)時(shí)的唐末亂世相仿，禰衡和阮籍的生不逢時(shí)和不平之鳴其實(shí)都是羅隱身處亂世卻志不得伸的一種映照，這也是當(dāng)時(shí)士人面對(duì)的普遍性問(wèn)題。羅隱思想的特異之處在于他能見(jiàn)前人所未見(jiàn)，發(fā)前人所不敢發(fā)之言。如《伊尹有言》《三叔碑》中，歷來(lái)被儒家經(jīng)典奉為圣賢的伊尹和周公在羅隱的筆下卻成為不合法的謀篡之臣。這種改頭換面其實(shí)并不是對(duì)伊尹、周公個(gè)人的否定，而是借以批判唐末宦官專權(quán)和藩鎮(zhèn)割據(jù)以及“君若客旅，臣若豹虎”社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工具。

由此可見(jiàn)，作為晚唐諷刺小品文的代表人物，皮日休和羅隱關(guān)注現(xiàn)實(shí)的精神是一致的，只是思路和方式不同。皮日休強(qiáng)調(diào)古今對(duì)比，在反差中顯示對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，而羅隱則是借古喻今，通過(guò)翻案文章映照現(xiàn)實(shí)，以求發(fā)人深省的效果。

（三）憤激時(shí)世，從寒士立場(chǎng)的自身處境出發(fā)，抒發(fā)懷才不遇、有志難伸的悲感，實(shí)質(zhì)是對(duì)當(dāng)時(shí)壓抑才士和科舉制度的不公正的批判。皮、陸、羅以及陳黯、來(lái)鵠等人都曾多次參加科舉，有的雖中進(jìn)士卻沒(méi)有施展抱負(fù)的機(jī)遇，而更多的是蹉跎科場(chǎng)、久困場(chǎng)屋。如羅隱“十上不中第”，陳黯也是多年應(yīng)舉而不中，皮日休的登第還是緣色目員額而進(jìn)，即當(dāng)時(shí)俗稱的“榜花”。《南部新書(shū)》載：“大中以來(lái)，禮部發(fā)榜，歲取三二人姓氏稀僻者，謂之色目人，亦為曰榜花?！雹阱X(qián)易撰，黃壽成點(diǎn)校：《南部新書(shū)》，北京：中華書(shū)局，2002年，第34頁(yè)。但登第后的“榜花”往往屢受士子嘲弄。這就可以想見(jiàn)皮日休中進(jìn)士后的處境。寒士文人往往無(wú)法通過(guò)科舉順利地進(jìn)入仕途，那么抒發(fā)懷才不遇之感、批評(píng)不公正的科舉制度也就成為他們小品文中的重要內(nèi)容。如皮日休在《鹿門(mén)隱書(shū)》所言：“古之用賢也為國(guó)，今之用賢也為家?！逼と招堇硐胫械摹肮糯笔钦嬲秊閲?guó)家選賢用能，而現(xiàn)實(shí)卻是出于維護(hù)個(gè)人私利，這樣的“選賢用能”并不能真正選拔有用的人才，因此寒士文人入仕無(wú)門(mén)。另如羅隱《敘二狂生》中曰：

茍二子氣下于物，則謂之非才。氣高于人，則謂之陵我，是人難事也。張口掉舌，則謂之訕謗。俯首避事，則謂之詭隨，是時(shí)難事也。①羅隱：《敘二狂生》，《全唐文》，北京：中華書(shū)局，1983年，第9349頁(yè)。

文中的禰衡和阮籍，實(shí)際是羅隱的自畫(huà)像。他們的處境也就是羅隱當(dāng)時(shí)面對(duì)的時(shí)勢(shì)：故作低下則會(huì)被人輕視，而要展現(xiàn)真才實(shí)學(xué)則會(huì)招來(lái)旁人的非議；如果開(kāi)口言事會(huì)被人視為“訕謗”，而要委曲求全則又被目之為“詭隨”。生于唐末亂世，寒士文人缺少援引汲譽(yù)的機(jī)會(huì)，處處受制于人，個(gè)性無(wú)從施展。“人難事”和“時(shí)難事”的感慨中透露出羅隱“生不逢時(shí)”的身世之感，其中也隱約抨擊了國(guó)家不能用賢的時(shí)弊。

（四）政治問(wèn)題的探討。如沈顏的《妖祥辨》對(duì)傳統(tǒng)的祥瑞和妖異提出了不同意見(jiàn)。他認(rèn)為麒麟龍鳳代表的祥瑞和天文錯(cuò)亂、草木變性的災(zāi)異并非決定國(guó)家政治好壞的因素，國(guó)家的清明源自君明臣忠、百司稱職，衰亡則是由于信任讒佞、棄賢逐能。沈顏把人事的因素視為真正決定國(guó)家興廢的“妖祥”，這就打破了以往那種過(guò)分政治附會(huì)的錯(cuò)誤傾向，抓住了治理國(guó)家的決定性因素。《象刑解》《時(shí)辨》、陳黯《詰鳳》《辨謀》等，都屬此類。雖然這樣的文章沒(méi)有過(guò)多文學(xué)性的渲染，說(shuō)理色彩濃厚，但對(duì)政治問(wèn)題的深入探討和發(fā)人深省的新穎結(jié)論總能讓讀者眼前一亮。在小品文中直面政治問(wèn)題，可以說(shuō)是晚唐小品文內(nèi)容方面的重要突破。

通過(guò)上述內(nèi)容的梳理，我們可以較為清晰地看到：唐末小品文已經(jīng)日益貼近政治生活和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其創(chuàng)作中注入了作家們對(duì)社會(huì)、歷史和人生的諸多深入的思考，其文體地位大為提升，超越了中唐人“以文為戲”目之的尷尬。其表現(xiàn)范圍的擴(kuò)大和嚴(yán)肅性內(nèi)容的探討無(wú)疑從整體上推動(dòng)了小品文向著更廣闊的空間發(fā)展。同時(shí)藝術(shù)手法的多樣化和文體的豐富性，使得小品文在貼近政治主題時(shí)依然洋溢著活潑的文學(xué)化色彩。②關(guān)于晚唐五代時(shí)期小品雜著的藝術(shù)特征，可參閱拙文：《辭不尚奇，切于理也——唐末五代小品雜著的內(nèi)容特征與文學(xué)特色》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。

唐末五代小品雜著所深具的批判價(jià)值是與這些作者的出身階層密切相關(guān)，這就與當(dāng)時(shí)那些身居高位且出身高門(mén)的文人形成鮮明的而對(duì)比。唐末五代是繼魏晉南北朝之后的又一亂世，這対士人的心態(tài)和政治趨向產(chǎn)生深刻的影響。大量出身低微的寒士積極要求政治仕進(jìn)，改革政治弊政，正在成為唐宋之際的一股不可忽視的潮流。他們的這種訴求與魏晉以來(lái)以門(mén)第取士的傳統(tǒng)形成此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，因此就出現(xiàn)了“子弟”與“寒士”之爭(zhēng)，這也成為唐末五代科舉取士的一大社會(huì)問(wèn)題。在這樣的背景下，“雅頌美飾”與“政治諷喻”成為唐末五代兩種截然不同的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)，成為主導(dǎo)此時(shí)古文創(chuàng)作的思想文化觀念。③參見(jiàn)拙文：《禮樂(lè)雅頌與政治諷喻——晚唐五代古文創(chuàng)作之文學(xué)觀念的文化學(xué)考察》，《斯文》2017年第1輯。

以皮日休、陸龜蒙、羅隱等為代表的小品雜著作家，由于出身底層，深入接觸社會(huì)的政治冷暖，其作品尤為強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的積極批判意義。他們直面現(xiàn)實(shí)的政治弊政，不僅深刻揭露種種真實(shí)的社會(huì)面相，而且將濃郁的感情悲慨融入文中，使得其文章代表著“政治諷喻”傳統(tǒng)在唐末五代的延續(xù)與發(fā)展。與此相聯(lián)系的是，唐末小品作家黃滔在《與王雄書(shū)》中肯定時(shí)人行卷中的“指陳時(shí)病俗弊”之作，同時(shí)表彰王雄能在“尚辭鮮質(zhì)”的不良文風(fēng)中突出元結(jié)和韓愈古文作品中關(guān)注現(xiàn)實(shí)的品格，指示了其所具有的救文道之衰的重要意義。與之時(shí)代接近的吳融在《禪月集序》中也大力提倡“樂(lè)府”的政治諷喻和美刺精神，從而突破了單純禮樂(lè)頌美的文學(xué)觀念，更加強(qiáng)化了有益于事的諷諫文學(xué)觀。

與此形成對(duì)比的是，當(dāng)時(shí)雖然政治危局已難于逆轉(zhuǎn)，唐帝國(guó)面臨著藩鎮(zhèn)、宦官和周邊少數(shù)民族侵?jǐn)_等內(nèi)外交困的局面，但身居高位和出身高門(mén)的文士依然寫(xiě)作各種歌功頌德的文章，為冠冕堂皇的典禮儀制上粉飾太平。這一“體國(guó)經(jīng)野、義尚光大”的創(chuàng)作觀念，秉承的是儒家功成而制禮作樂(lè)的文化傳統(tǒng)。正如中晚唐之際士人王涇《大唐郊祀錄序》中所言：

臣聞在昔圣王之御宇也，仰則觀天以知變，俯則考地以取象，因順變之道，作為禮樂(lè)，化成人文以光天下者，莫大乎郊祀。著之方策，豈微臣諜一二所能盡？臣聞禮有志誠(chéng)，非玉帛無(wú)以見(jiàn)乎外；樂(lè)有志節(jié)，非鐘磬無(wú)以達(dá)乎中。故自五帝殊時(shí)，三王異禮，莫不因之沿革，觀損益焉。①王涇：《大唐郊祀錄序》，《全唐文》，第 7113頁(yè)。

這種重視禮樂(lè)頌美的觀念在唐末五代的亂世除了粉飾太平外，幾無(wú)政治上的實(shí)際功用。唐末昭、僖時(shí)期的郊祀活動(dòng)極為頻繁，為此活動(dòng)而作的官樣文章可謂宏大，但當(dāng)時(shí)政局的混亂已經(jīng)難以控制，唐末農(nóng)民起義的蔓延態(tài)勢(shì)無(wú)可遏抑。這些禮樂(lè)活動(dòng)與動(dòng)蕩時(shí)局形成了令人嗟訝的鮮明對(duì)比。

因此，唐末小品雜著的思想意義只有依托于作者的階層屬性，才能得以彰顯。只有將其所代表的諷喻觀念與雅頌文學(xué)觀進(jìn)行對(duì)比，才能更顯著地看出其內(nèi)容背后的思想和社會(huì)文化價(jià)值，特別是在唐末五代這樣的衰亂之世。

三、唐末寒士文學(xué)的社會(huì)意義

政治性和文學(xué)性的有機(jī)統(tǒng)一意味著小品文成為晚唐寒士文人充分展示自我個(gè)性和體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感的有效文體，成為延續(xù)中唐古文革新精神品格的后勁。因而羅隱和皮日休都極為重視小品創(chuàng)作，把自己寫(xiě)作的大量小品文編輯成書(shū)，在科舉應(yīng)試之前用以行卷和省卷。

皮日休將自己的小品文編輯成書(shū)以作省卷之用，這在《文藪序》中有所體現(xiàn)：

咸通丙戌中，日休射策不上第，退歸州來(lái)別墅，編次其文，復(fù)將貢于有司。登篋叢萃，繁如藪澤，因名其書(shū)曰“文藪”焉。比見(jiàn)元次山納文編于有司，侍郎楊公浚見(jiàn)文編嘆曰：“上第污元子耳?！彼刮囊?，不敢希楊公之嘆，希當(dāng)時(shí)作者一知耳。賦者，古詩(shī)之流也，傷前王太佚，作《憂賦》，慮民道難濟(jì)，作《河橋賦》，念下情不達(dá)，作《霍山賦》，憫寒士道壅作《桃花賦》，《離騷》者，文之菁英者，傷于宏奧。今也不顯《離騷》，作《九諷》。文貴窮理，理貴原情。作《十原》。大樂(lè)既亡，至音不嗣，作《補(bǔ)周禮九夏歌》。兩漢庸儒，賤我《左氏》，作《春秋決疑》。其馀碑、銘、贊、頌，論、議、書(shū)、序，皆上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失，非空言也。較其道，可在古人之后矣?！豆棚L(fēng)》詩(shī)編之文末，俾視之粗俊于口也。亦由食魚(yú)遇鯖，持肉偶巽?！镀ぷ邮冷洝分诤?，亦太史公自序之意也。凡二百篇，為十卷。覽者無(wú)誚矣。①皮日休：《文藪序》，蕭滌非、鄭慶篤整理：《皮子文藪》，第2頁(yè)。

文中明確指出，自己在咸通七年（866）編書(shū)，是效法元結(jié)以“勸之忠孝，誘以仁惠，急于公直，守其節(jié)分”為宗旨編輯《文編》的行為，并要將自己的文章“貢于有司”，此即是省卷之意。

羅隱將《讒書(shū)》編好后，屢次呈于達(dá)官顯貴以求汲譽(yù)，這從其今存書(shū)啟中可略知一二。如：

《投秘監(jiān)韋尚書(shū)啟》：“以所著《讒書(shū)》一通，寓于閽吏。退量僭越，伏積憂惶?！?/p>

《上太常房博士書(shū)》：“某前月二十五日，以所著《讒書(shū)》一通上獻(xiàn)?！?/p>

《投蘄州裴員外啟》：“某月六日，輒以所著《讒書(shū)》一通，貢于客次?！?/p>

《投鄭尚書(shū)啟》：“某前月某日，輒以所為《讒書(shū)》一通，貢于客次?！雹谏鲜鲆囊?jiàn)于《全唐文》，第9338—9341頁(yè)。

而且他在《讒書(shū)重序》中曰：“然文章之興，不為舉場(chǎng)也明矣?！贝诵蚴橇_隱咸通九年（868）所作。此前一年，他曾編好《讒書(shū)》，然并未中第。咸通九年，她又因龐勛兵亂而無(wú)法赴試，故在此否定為科舉考試而作的觀念?？梢?jiàn)羅隱編《讒書(shū)》的目的，就是用于科舉考試的行卷。對(duì)照羅隱有關(guān)《讒書(shū)》的兩篇序言，重序中特別指出“然文章之興，不為舉場(chǎng)也明矣”，明確標(biāo)出反對(duì)只為科舉作文的不良趨向；但其現(xiàn)實(shí)做法卻反證了最初的《讒書(shū)序》正是為了科舉應(yīng)試。咸通九年，龐勛兵亂，身在江東的羅隱無(wú)法到京，朝廷也以此為由詔告江南士子不宜參加當(dāng)年的科試。出于憤激之情，羅隱在《讒書(shū)重序》中說(shuō)出了文章不為科場(chǎng)之言。但其編輯《讒書(shū)》以用于科舉行卷的初衷，在兩序的對(duì)照中其實(shí)已很明顯。

皮、羅兩人幾乎同時(shí)編小品文成書(shū)用以省卷或行卷，其中當(dāng)有深刻的社會(huì)原因。小品文自身品格的提升，和當(dāng)時(shí)科舉考試風(fēng)氣乃至整個(gè)社會(huì)的文化風(fēng)氣密切相關(guān)。從此時(shí)小品文內(nèi)容看，皮日休主張為文要“上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失”，幾乎篇篇繼承諷喻傳統(tǒng)；而羅隱也強(qiáng)調(diào)自己“不能學(xué)揚(yáng)子云寂寞以誑人”，“有可以讒者則讒之”，其文多帶有強(qiáng)烈的政治色彩和批判格調(diào)。皮、羅二人的主張恰好適應(yīng)了晚唐科場(chǎng)行卷中強(qiáng)調(diào)經(jīng)世之論的傾向。如《南部新書(shū)》甲編載：

李景讓典貢年，有李復(fù)言者，納省卷，有《纂異》一部十卷。榜出曰：“事非經(jīng)濟(jì)，動(dòng)涉虛妄，其所納仰貢院驅(qū)使官卻還?！睆?fù)言因此罷舉。③錢(qián)易著，黃壽成點(diǎn)校：《南部新書(shū)》，第9頁(yè)。

這里所說(shuō)的“動(dòng)涉虛妄”，反映了晚唐一股崇尚詼諧滑稽的文學(xué)風(fēng)氣。李復(fù)言曾有傳奇小說(shuō)集《續(xù)玄怪錄》傳世，有人懷疑《纂異》與《續(xù)玄怪錄》是一部書(shū)。但不管怎樣，在科試主考官李景讓看來(lái)，《纂異》的“動(dòng)涉虛妄”不合于省卷、行卷所需要的文章事關(guān)經(jīng)濟(jì)的要求。而皮日休在《文藪序》中，大力主張文章要有“上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失”之用，不尚空言。羅隱也在《讒書(shū)序》《讒書(shū)重序》等中明確指出，不做“寂寞以誑人”的揚(yáng)雄，而是要“著私書(shū)而疏善惡”，“斯所以警當(dāng)世而誡將來(lái)也”。這種抑揚(yáng)褒貶、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的精神，與晚唐時(shí)期對(duì)科舉考試前行卷、省卷中的文章要求是一致的。

與皮、羅幾乎同時(shí)活躍于詩(shī)壇的一批寒士詩(shī)人的刺世之作以及他們的生活經(jīng)歷，也和皮日休、羅隱在咸通年間小品文的創(chuàng)作有著不可忽視的密切關(guān)系。從皮、羅創(chuàng)作小品文的時(shí)間來(lái)看，同時(shí)的詩(shī)壇還有一批擅寫(xiě)古風(fēng)詩(shī)以刺世諷時(shí)的寒士詩(shī)人，其中的代表包括曹鄴、劉駕、于濆、邵謁、聶夷中、杜荀鶴等。他們雖沒(méi)有元、白那種題旨明確、聲勢(shì)浩大的外在詩(shī)派形式，但風(fēng)格的近似和創(chuàng)作內(nèi)容的趨同足以構(gòu)成唐末這支重要詩(shī)歌流派的特征。

曹鄴等人繼承中唐元、白所提倡的“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)創(chuàng)作傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌必須反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和民生疾苦。他們的作品更是以內(nèi)容充實(shí)、剛健質(zhì)樸的藝術(shù)特色，明確反對(duì)晚唐詩(shī)風(fēng)空乏貧瘠、綺靡艷冶的不良傾向。如曹鄴效仿元稹《筑城曲》五解而作《筑城》三首，運(yùn)用樂(lè)府筆法描寫(xiě)了筑城人夫妻之間的分別悲傷和徭役的沉重，反映了苦役的無(wú)休無(wú)止迫使農(nóng)民即使生還也必然是家破人亡的社會(huì)慘狀。詩(shī)的結(jié)尾，詩(shī)人評(píng)論和控訴了這種社會(huì)黑暗，以為筑城的結(jié)果只能是“化作宮中火”?！稇?zhàn)城南》雖用樂(lè)府古題，卻是指責(zé)當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)的彼此攻伐帶給人民生活的苦難，而那些將帥卻奢侈淫樂(lè)，兩種生活的鮮明對(duì)比所隱含的憤激之情不言而喻。另如與曹鄴友善的劉駕，也作有《戰(zhàn)城南》一詩(shī)，但是以幾個(gè)典型意象的組合來(lái)表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給平民的深重災(zāi)難。其《反賈客樂(lè)》一詩(shī)，則以商旅的行路危險(xiǎn)反襯“農(nóng)夫更苦辛”。由此可見(jiàn)，曹鄴和劉駕在詩(shī)歌內(nèi)容與反映沉重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面是一致的。

相比于曹、劉的創(chuàng)作投入來(lái)說(shuō)，于濆在理論上的主張更顯明確，他不滿于當(dāng)時(shí)“拘束聲律而入輕浮”的詩(shī)風(fēng)，創(chuàng)作《古風(fēng)》三十篇，在短小精悍的篇章中展示厚重飽滿的社會(huì)生活內(nèi)容。其《塞下曲》中，紫塞、黃沙所覆蓋的邊塞已不是盛唐的那種豪情象征，而是大戰(zhàn)之后橫尸荒野的凄慘之地；最后兩句“衛(wèi)、霍徒富貴，豈能清乾坤”，則是以反詰的口吻諷刺了那些自比衛(wèi)、霍的將領(lǐng)其實(shí)只是貪圖自己的富貴，根本沒(méi)有所謂澄清寰宇、立功邊塞的雄心大志。其《隴頭水》中對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)慘不忍睹的意象描寫(xiě)，揭示了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)中“殺成邊將名，名著生靈滅”的歷史哲理。它如《宮怨》 《思?xì)w行》 《古別離》 《青樓曲》等詩(shī)，從多個(gè)方面展示了當(dāng)時(shí)底層民眾生活困苦、士人科舉不第的苦悶等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

以上詩(shī)人作品有著強(qiáng)烈關(guān)注現(xiàn)實(shí)的精神，刺世之意明顯，不同于晚唐那些風(fēng)花雪月的綺靡之作。因此，辛文房《唐才子傳》中稱贊曰：

觀唐詩(shī)至此間，弊亦極矣，獨(dú)奈何國(guó)運(yùn)將弛，士氣日喪，文不能不如之。嘲云戲月，刻翠粘紅，不見(jiàn)補(bǔ)于采風(fēng)，無(wú)少裨于化育，徒務(wù)巧于一聯(lián)，或伐善于只字，悅心快口，何異秋蟬亂鳴也。于濆、邵謁、劉駕、曹鄴等，能反棹下流，更唱瘖俗，置聲祿于度外，患大雅之凌遲，使耳厭鄭、衛(wèi)，而忽洗云和；心醉醇醲，而乍爽玄酒。所謂清清泠泠，愈病析酲。逃空虛者，聞人足音，不亦快哉。①辛文房著，傅璇琮等校箋：《唐才子傳校箋》（第3冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1990年，第459—460頁(yè)。

皮、羅等人的文學(xué)創(chuàng)作，不僅小品文風(fēng)格與曹、劉、于等類似，其詩(shī)論、文論主張和詩(shī)歌風(fēng)格亦復(fù)相通。皮日休贊同古樂(lè)府傳統(tǒng)的美刺比興，反對(duì)侈麗浮艷的詩(shī)風(fēng)。羅隱詩(shī)中亦多諷刺之作，如《江南別》《銅雀臺(tái)》《隋堤柳》等，表達(dá)了對(duì)權(quán)貴的譏諷和唐末國(guó)運(yùn)日衰的憂慮。由此可見(jiàn)，皮、羅的詩(shī)作和曹、劉、于等古風(fēng)詩(shī)人屬于同一種文學(xué)思潮影響下的結(jié)果。他們的小品文與此風(fēng)格類似，也應(yīng)看作關(guān)注現(xiàn)實(shí)的文學(xué)精神在當(dāng)時(shí)的集中反映。而要追問(wèn)這一文學(xué)趨勢(shì)集中體現(xiàn)在皮、羅以及古風(fēng)詩(shī)人詩(shī)作中的原因，當(dāng)與他們的生活經(jīng)歷和身份特征相關(guān)。他們的經(jīng)歷中都充滿著普通寒士所必有的艱難坎坷，多年底層的生活讓他們可以更多地接觸到普通民眾的艱辛困苦。其詩(shī)作中的描述絕非虛言，而是對(duì)真實(shí)生活的反映。而且在這種艱苦的磨礪中，他們依然能始終堅(jiān)持正義，反抗現(xiàn)實(shí)的黑暗和不公，其作品正是這種生活和個(gè)性的真實(shí)體現(xiàn)。如曹鄴曾累舉不第，后受中書(shū)舍人韋愨引薦而被裴休擢為大中四年進(jìn)士；咸通四年，因白敏中怙威肆行而議其謚為“丑”；六年，又以高璩交游丑雜而議其謚為“刺”；此后，又任主客員外郎、洋州刺史等職?？梢?jiàn)曹鄴雖然有著屢試不第的科場(chǎng)艱難，但在入仕之后仍能仗義直言。再如劉駕，初舉進(jìn)士不第，寓居長(zhǎng)安數(shù)年；大中三年，進(jìn)獻(xiàn)《唐樂(lè)府十首》，賀收復(fù)河湟之地；六年，登進(jìn)士第，后官至國(guó)子博士，不久卒。又如于濆，年輕時(shí)曾流寓各地，遠(yuǎn)入邊塞，咸通二年登進(jìn)士第，但仕途不達(dá)，官終于泗州判官。而皮日休出身貧寒，咸通年間多次科試不第，故四方游歷，看到很多底層民眾生活的凄慘，其《三羞詩(shī)三首并序》記錄了當(dāng)時(shí)政事和南方戰(zhàn)事影響民生疾苦之狀。而羅隱詩(shī)文，則有基于自己親身感受的科場(chǎng)落第之悲。這也是當(dāng)時(shí)許多寒士文人共同經(jīng)歷的無(wú)奈。

更為值得注意的是，皮日休與羅隱將小品文編輯成書(shū)的時(shí)間與咸通七年溫庭筠獎(jiǎng)拔邵謁等創(chuàng)作古風(fēng)作品的寒士詩(shī)人之時(shí)甚為接近；他們當(dāng)時(shí)的經(jīng)歷和序文，也能反映出時(shí)人科試心態(tài)的一些側(cè)面。這說(shuō)明，皮、羅兩位唐末小品文大家的創(chuàng)作與此時(shí)寒士詩(shī)人古風(fēng)詩(shī)歌之間存在一致關(guān)系。在《文藪序》中，皮日休表示自己是效法元結(jié)“納文編于有司”，這就說(shuō)明《文藪》就是按省卷的要求在科試之前將自己選好的詩(shī)文呈送給禮部。而咸通七年十月，身為國(guó)子助教的溫庭筠在擔(dān)任試官時(shí)，榜進(jìn)了當(dāng)時(shí)士子的三十多篇詩(shī)作。其《榜國(guó)子監(jiān)》曰：

前件進(jìn)士所納詩(shī)篇等，識(shí)略精微，堪裨教化。聲詞激切，曲備風(fēng)謠。標(biāo)題命篇，時(shí)所難著。燈燭之下，雄詞卓然。誠(chéng)宜榜示眾人，不敢獨(dú)專華藻。并仰榜出，以明無(wú)私。仍請(qǐng)申堂，并榜禮部。咸通七年十月六日，試官溫庭筠榜。①《全唐文》卷七八六，第8232頁(yè)。

其中“識(shí)略精微，堪裨教化”的詩(shī)文，指國(guó)子邵謁、李濤等諷刺時(shí)政、有助教化的詩(shī)賦數(shù)十篇。由此可見(jiàn)，溫庭筠在職期間公正無(wú)私，同情并獎(jiǎng)拔寒苦士子，并因而觸怒宰相楊收。此事在當(dāng)時(shí)影響甚大。所以皮日休于咸通七年五月省卷的對(duì)象中，應(yīng)包括關(guān)心寒士文人且喜好刺世詩(shī)文的溫庭筠。另如《唐詩(shī)紀(jì)事》卷七十《溫憲》條載：

溫憲員外，庭筠子也。僖昭之間，就試于有司，值鄭相延昌掌邦員也，以其父文多刺時(shí)，復(fù)傲毀朝士，抑而不錄。②計(jì)有功輯撰：《唐詩(shī)紀(jì)事》卷七十，上海：上海古籍出版社，2008年，第1042頁(yè)。

在時(shí)人眼中，溫庭筠詩(shī)文的刺時(shí)特征明顯，這甚至耽誤了其子溫憲的仕進(jìn)。由此足見(jiàn)溫庭筠詩(shī)文在當(dāng)時(shí)的影響之廣。而溫庭筠對(duì)邵謁的贊賞，與他自己的創(chuàng)作特色密切相關(guān)。溫文在當(dāng)時(shí)的影響，應(yīng)也傳到皮日休等文士那里，并對(duì)他們的省卷和創(chuàng)作產(chǎn)生一定作用。如羅隱咸通八年作《讒書(shū)序》曰：

生少時(shí)自道有言語(yǔ)，及來(lái)京師七年，寒饑相接，殆不以似尋常人。丁亥年春正月，取其所為書(shū)詆之曰：“他人用是以為榮，而予用是以為辱。他人用是以富貴，而予用是以困窮。茍如是，予之舊乃自讒耳?！蹦吭弧蹲嫊?shū)》。①羅隱：《讒書(shū)序》，《全唐文》，第 9344 頁(yè)。

序中將“他人”的成功與自己的沉寂作鮮明對(duì)比，透露出濃重的牢騷之氣。本序作于此年二月。結(jié)合咸通七年十月溫庭筠“榜國(guó)子監(jiān)”之事及其對(duì)邵謁等人的揄?yè)P(yáng)、羅隱當(dāng)時(shí)在京師生活已久并一直為科舉及第而努力等事，知此序中的“他人”，應(yīng)是指創(chuàng)作刺時(shí)詩(shī)文的邵謁等人。這也說(shuō)明，羅隱其實(shí)也承認(rèn)自己的小品文與邵謁等人詩(shī)作具有類似風(fēng)格，均屬于同一種文學(xué)風(fēng)氣影響下的產(chǎn)物。

作為當(dāng)時(shí)的寒士文人，以皮日休、羅隱、陸龜蒙為代表的唐末小品文作家，沒(méi)有醉心林泉，逃避現(xiàn)實(shí)，而是以普通文人的視角和真實(shí)的感受，滿懷社會(huì)責(zé)任感地在小品文中關(guān)注重大的政治問(wèn)題，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他們的小品文中，既有底層民眾的疾苦悲歡，也有寒士文人的艱辛無(wú)奈。在表現(xiàn)這些生活內(nèi)容時(shí)，他們借助了對(duì)比、寓言、隱喻等文學(xué)手段。這無(wú)疑有效提升了小品文的社會(huì)意義和文學(xué)品格，使之成為繼正統(tǒng)古文余緒的新興文體樣式。同時(shí)這些小品文又和當(dāng)時(shí)的古風(fēng)詩(shī)歌創(chuàng)作聲氣相通，彼此互動(dòng)，隨著科舉制度日益成為寒士晉身的重要保障的時(shí)代風(fēng)氣的影響，在詩(shī)、文兩大領(lǐng)域共同構(gòu)成了晚唐時(shí)期關(guān)注現(xiàn)實(shí)精神的寒士文學(xué)創(chuàng)作。因此，這些諷時(shí)刺世的小品文也代表著古文余脈在唐末的繼續(xù)發(fā)展。