□黎紅

內(nèi)容提要 農(nóng)民工城市融入是涉及當代中國人數(shù)最多、范圍最廣、內(nèi)容最深刻、形式最豐富的社會變革，并與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化和城市化推進、社會政策變革的過程密切相關聯(lián)。本文以社會發(fā)展時期變化和重大政策文件出臺時間為劃分標準，農(nóng)民工進城就業(yè)、市民待遇、身份轉(zhuǎn)換、文化適應和群體關系和諧的演變過程為實踐依據(jù)，簡要分析了農(nóng)民工從“嵌入”、“漂移”走向“融合”三個發(fā)展階段的內(nèi)容、特點和演進脈絡，探討了農(nóng)民工城市融入的動因、意愿和個體歸向，使政府和社會對其城市融入過程的特殊性、復雜性和艱巨性有一個清晰的認識，以更好地推進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和農(nóng)民工市民化發(fā)展。

引言

當代農(nóng)民工問題產(chǎn)生與我國工業(yè)化、城市化發(fā)展過程密切相關。新中國成立初期，百廢待興，國家為確保重工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展，建立了計劃經(jīng)濟主導下的、以戶籍制度為基礎的、城鄉(xiāng)二元分割的社會體制。戶籍制度將公民劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，形成了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民兩種身份，使社會階層的差別化特征更為顯著，其結(jié)果不但表現(xiàn)為農(nóng)民與市民在職業(yè)、生活和身份方面的社會地位差別，而且還表現(xiàn)為公民權利、公民資格、公民待遇和社會交往關系等方面的不平等，導致社會群體間的隔閡、歧視和排斥現(xiàn)象不斷產(chǎn)生。當前，隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展、政策改革和社會進步，戶籍制度所蘊含的身份地位差別有所縮小，但由于路徑依賴、制度慣性和觀念轉(zhuǎn)變的長期性，在農(nóng)民工城市融入過程中，依然存在著諸多亟待解決的理論問題和實踐問題。

現(xiàn)代移民史表明，移民在融入當?shù)刂髁魃鐣^程中，由于遷入地的社會制度、生活環(huán)境變化以及原住民的歧視和排斥，必然會遇到勞動力市場準入、長期居留、身份認同、文化適應、族群關系融洽等方面的問題。雖然，我國農(nóng)民工不同于西方發(fā)達國家的外來移民，但由于中國地域廣闊，民族眾多，文化多樣，城鄉(xiāng)差別巨大，且農(nóng)民與市民的身份地位懸殊等，因而，在移民社會融入的諸多方面有許多相似之處。農(nóng)民工進城就業(yè)后，一方面，他們繼續(xù)深受城鄉(xiāng)二元體制所框定的雙重身份特征影響，在勞動就業(yè)、社會保障、子女教育、長期居留等方面被歧視、排斥的現(xiàn)象還十分普遍；另一方面，由于思想觀念轉(zhuǎn)變的相對固化性和遲緩性，農(nóng)民工作為城市的外來遷入者，其心理意識、思維方式、生活方式、行為舉止、社會交往等方面沒有隨之市民化；由此，農(nóng)民工城市融入問題應運而生。

農(nóng)民工城市融入過程實際上也就是不斷市民化發(fā)展和逐步社會融合的過程。所謂農(nóng)民工城市融入是指其進城就業(yè)后，通過職業(yè)、身份、生活方式、文化認知等方面的調(diào)整與適應，既被城市所接納和認同，也自我認同其市民身份，并獲得市民權利和待遇結(jié)果的動態(tài)過程。①由此，“城市融入”概念在涵義上與“市民化”和“社會融合”大致相同，但也略有差異?！俺鞘腥谌搿碧N含著農(nóng)民工的行為特征和實踐過程，強調(diào)個體及其行動的意向性和指向性，以及突破制度框架的結(jié)構性力量；“市民化”蘊含著農(nóng)民工的身份特征和轉(zhuǎn)化方向，并以獲得城市居民相同的合法身份和社會權益為標志；②“社會融合”則蘊含著農(nóng)民工的群體特征和關系狀態(tài)，并以文化適應、身份認同、群體關系融洽為目標。這三者既有聯(lián)系與重合，也有所側(cè)重。③簡而言之，農(nóng)民工城市融入是指其職業(yè)、生活、身份、文化和關系的再社會化和市民化過程，包括勞動就業(yè)、生活方式、身份地位、行為舉止、文化觀念、群體關系以及居住地點等方面的內(nèi)容。④

農(nóng)民工進城就業(yè)后，經(jīng)歷了“不斷擺脫被歧視、排斥的邊緣化狀態(tài)，逐漸走向融入當?shù)刂髁魃鐣倪^程?！雹莞鶕?jù)我國社會發(fā)展歷史時期變化和中央重大政策文件出臺時間，以及農(nóng)民工在勞動就業(yè)、社會保障、身份認同、文化適應、關系和諧等方面的市民化實踐，其城市融入進程大致可劃分為“嵌入”、“漂移”、“融合”三個發(fā)展階段。

勞動就業(yè)機會獲得和社會保障待遇平等，這是農(nóng)民工立足城市的第一步；生活方式、消費方式、行為舉止方面的市民化轉(zhuǎn)變，⑥這是農(nóng)民工適應城市的第二步；經(jīng)過文化適應和同化，群體關系調(diào)適和融洽，以及心理意識、思想觀念、道德情操方面的潛移默化，由“鄉(xiāng)下人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘腥恕保@是農(nóng)民工融入城市的第三步；而身份轉(zhuǎn)換和社會地位提高則貫穿于整個城市融入進程的始終。

一、“嵌入”：農(nóng)民工城市融入的第一階段（1984-2000年）

“嵌入”從詞義上說，是指一種物體在外力作用下強制進入另一種物體，被嵌入的物體是一種被動接受過程，以此形容農(nóng)民工進城初期在城市的生活工作狀態(tài)比較貼切。農(nóng)民工進城后，城市居民在勞動崗位獲得中新增了許多競爭者，在日常生活空間中突然來了一群陌生人，且是非同類群體，使原有的城市生活工作秩序被打破，但又無法抗拒，所以，將第一階段稱為“嵌入”階段。

1978年后，隨著農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展和社會管理制度改革，一些頭腦活絡并有一技之長的農(nóng)民，開始進入城鎮(zhèn)打零工。1984年1月，《中共中央關于一九八四年農(nóng)村工作的通知》發(fā)布，允許農(nóng)民自理口糧，進入城鎮(zhèn)務工經(jīng)商。1984年中央“一號文件”出臺，這是國家層面自1952年限制農(nóng)民工進城就業(yè)后的關鍵性政策轉(zhuǎn)變，⑦從此，農(nóng)民獲得了進城就業(yè)的權利和自由。隨后，1985年7月，公安部頒布了《關于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》，對進城就業(yè)的農(nóng)民實行暫住證制度，使其在城市居住生活具有一定的法律保障。在1984年以前，雖然也有零星的、少量的農(nóng)民進城打工，但這只是農(nóng)民出自本能的、自發(fā)的盲目的流動，并不被政策和法律所許可。在1984年以后，農(nóng)村剩余勞動力進城，是在國家政策許可和法律有所保障前提下的社會人口流動，所以，1984年應作為農(nóng)民工城市融入的歷史起點。

20世紀80年代初期，農(nóng)民工之所以能夠進城就業(yè)，主要取決于以下三個方面的因素：一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行，極大地調(diào)動了農(nóng)民的勞動積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到快速釋放。⑧1978－1983年，糧食產(chǎn)量由30477萬噸增加到38728萬噸，棉花產(chǎn)量由216.7萬噸增加463.7萬噸，分別增長27.20%和113.98%。⑨農(nóng)業(yè)豐收一方面改善了農(nóng)民的生活，另一方面也解決了長期存在的城市糧棉油供應短缺問題。二是農(nóng)村人民公社管理體制解體，農(nóng)民有了社會流動的自由，外出打工，無須批準，且農(nóng)村人多地少，畝產(chǎn)增長有限，農(nóng)民空余時間充足。三是當時城市百業(yè)待興，基本建設高潮疊起，為農(nóng)民工提供了大量的城鎮(zhèn)勞動崗位。于是，大量農(nóng)民為擺脫貧困，追求幸福，紛紛進城打工，經(jīng)歷了從拾遺補缺，做臨時工，到目前成為現(xiàn)代職業(yè)工人的演變過程。

第一代農(nóng)民工自帶口糧，自尋職業(yè)，從事城鎮(zhèn)居民不愿干的勞苦活，如環(huán)衛(wèi)工、建筑工、礦工以及流水線操作工等。雖然，他們勞動環(huán)境較差，勞動強度較大，工作時間較長，且工資收入微薄，但與田間農(nóng)耕相比，經(jīng)濟收入增加，家庭生活狀況有所改善。

1992年春天，鄧小平同志“南方談話”發(fā)表后，我國開始由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變。隨著城市經(jīng)濟體制改革，企業(yè)承包責任制推行，以及民營經(jīng)濟和外向型經(jīng)濟崛起，城市煥發(fā)了經(jīng)濟活力；特別是經(jīng)濟特區(qū)興辦和沿海城市對外開發(fā)，全國掀起了經(jīng)濟建設高潮，這為農(nóng)民工大規(guī)模進城就業(yè)提供了良好的機會。由此，農(nóng)民群眾在農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”的雙重作用下，為改變貧困的生活境遇，沖破各種阻力進城就業(yè)，形成了中國歷史上規(guī)模最為龐大的人口流動。在流向上，大量中西部農(nóng)業(yè)人口紛紛流向城市和東部沿海發(fā)達地區(qū)；在流動決策上，農(nóng)民工就業(yè)地點和職業(yè)選擇不斷趨向理性化，自主性流動取代了計劃性遷移。

從農(nóng)民工進城就業(yè)后的實際狀況看，這一階段的農(nóng)民工城市融入具有強制性“嵌入”特征，表現(xiàn)為勞動就業(yè)方面的被限制和排斥，以及市民群體對農(nóng)民工的偏見、隔閡和歧視。

在早期（1984－1992），農(nóng)民工進城人數(shù)量相對較少，如1992年，進城農(nóng)民工約為5100萬人。⑩在市民待遇方面，農(nóng)民工在城市有一份職業(yè)已經(jīng)相當不錯，也沒有更多的奢望。在群體關系方面，農(nóng)民工與市民的交往主要限于日常生活中的租房、送奶、搬運物件、清潔街道路面等，相互間的情感交流和互動并不多，除了部分市民有一定的心理隔閡和社會偏見外，并無更強烈的社會排斥行為。

在后期（1993年至2000年），由于農(nóng)民工人數(shù)急劇膨脹，與城市居民就業(yè)產(chǎn)生了激烈的競爭，且因社會服務和管理不到位，城市治安問題十分突出，使農(nóng)民工與市民的關系較為緊張，社會排斥現(xiàn)象比較嚴重。一是城市就業(yè)體制改革后，企業(yè)有了自主權，更愿意使用工資較低的農(nóng)民工而不愿使用城市居民。但地方政府必須保證城市居民優(yōu)先就業(yè)，如1995年上海市勞動局發(fā)布《上海市單位使用和聘請外地勞動力分類管理辦法》，對外地勞動力進行分類管理；?北京市勞動局規(guī)定：下崗待業(yè)人員達到10人的企業(yè)，原則上不準招用外地務工人員；其他城市也采用了類似的做法。二是大量農(nóng)民工進城后，使城市交通擁堵、醫(yī)院人滿為患、物價高漲，影響了市民的生活質(zhì)量。如在春節(jié)時，大量民工返鄉(xiāng)探親，時間集中，流量、流向集中，加劇了鐵路交通運輸緊張狀況。據(jù)鐵道部統(tǒng)計，1993年春節(jié)期間，全國鐵路日均發(fā)送旅客320多萬人，其中民工占總客流量的74%。?三是一些好逸惡勞的“盲流”和個別失業(yè)農(nóng)民工，因生活所迫，小偷小摸、強奸搶劫等治安案件時有發(fā)生，影響了市民的生活安全感。

從這一階段農(nóng)民工城市融入的特征看，一是農(nóng)民工在職業(yè)身份上已是城市工人，但在勞動就業(yè)方面時常受到政策限制，工資報酬也不盡公平合理。二是農(nóng)民工雖然在城市生活工作，但在生活方式、心理意識、思想觀念等方面還是比較“鄉(xiāng)土”，城市文化適應比較缺乏，市民規(guī)范尚欠嚴格遵守。三是在群體關系方面，農(nóng)民工與市民群體既有接觸和交往，也有歧視與排斥，內(nèi)群體傾向比較嚴重，城市融入處于“內(nèi)卷化”狀態(tài)。當然，從個體來說，不同農(nóng)民工的融合進程是不一樣的，有些早期進城的農(nóng)民工經(jīng)過多年的城市生活磨練，社會融入水平相對較高。

二、“漂移”：農(nóng)民工城市融入的第二階段（2001－2012年）

“漂移”是一個生物學概念，是指在自然界生物物種變異過程中，一種生物的遺傳基因轉(zhuǎn)移到另外一種生物的現(xiàn)象。所謂“基因漂移是指一種生物的目標基因向附近野生近緣種的自發(fā)轉(zhuǎn)移，導致附近野生近緣種發(fā)生內(nèi)在的基因變化，具有目標基因的一些優(yōu)勢特征，形成新的物種，以致整個生態(tài)環(huán)境發(fā)生結(jié)構性的變化?！?本文借用基因漂移概念以描述農(nóng)民工城市融入的狀態(tài)和過程，是因為農(nóng)民工的城市進入、接觸、適應和同化類似于生物的基因漂移過程。事實正是這樣，農(nóng)民工在“風”的吹動下，不斷地更換工作地點，往返于城鄉(xiāng)之間，不斷地流動著、漂移著，并在流動和漂移中逐漸改變原有的身份特征和文化素質(zhì)，以城市居民為榜樣，朝著市民化方向轉(zhuǎn)變。

新世紀之初，我國進入全面建設小康社會時期，開始實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，并推動全國勞動力市場逐步一體化。2000年10月，中央提出要“提高城鎮(zhèn)化水平，轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口”。?2001年5月，國家計委會同公安部、民政部等9家部委，編制的“十五規(guī)劃”的《城鎮(zhèn)化專項規(guī)劃》，提出了“走符合我國國情、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的多樣化城鎮(zhèn)化道路。”?特別是2006年3月，《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》發(fā)布，確認農(nóng)民工是工人階級的一部分，并出臺了一系列有關農(nóng)民工的人口流動、勞動就業(yè)、工資報酬、技能培訓、社會保障、公共服務、城鎮(zhèn)落戶、土地承包等方面的政策規(guī)定。?隨著這些社會政策的逐步制定落實，農(nóng)民工的城市生活工作環(huán)境有所改善，歧視性勞動就業(yè)規(guī)定基本取消，市民待遇開始獲得，社會群體關系趨向友好、融洽；由此，農(nóng)民工城市融入進入第二階段即“漂移”階段（2001－2012年）。

第一，在勞動就業(yè)方面：與前一階段相比，農(nóng)民工在城市找工作比較容易，勞動環(huán)境有所好轉(zhuǎn)，工資收入有所提高。根據(jù)2005年調(diào)查，農(nóng)民工認為勞動環(huán)境“比較好”的占32.77%，“一般”的占61.99%，認為“較差”的僅占4.12%；在工資收入方面，月收入500元以下的占4.31%，月收入1500元以上的占4.49%，人均收入為1047元。?同時，一些企業(yè)開始“和諧勞動”建設。如浙江富潤控股集團有限公司董事局主席趙林中認為：“企業(yè)是大家庭，只有善待員工，幫助他們致富，保障他們的合法權益，他們才會有歸屬感?！闭憬瓊骰瘓F董事長徐冠巨認為：“發(fā)展和諧勞動關系，才能使企業(yè)和員工真正成為利益共同體、事業(yè)共同體、命運共同體。”?

第二，在人口流動方面：隨著農(nóng)民工進城就業(yè)的各種歧視性（就業(yè)證、暫住證等）規(guī)定取消，農(nóng)民工既可以在農(nóng)閑時進城打工，也可以在農(nóng)忙時回鄉(xiāng)干農(nóng)活，來去自由，極大地方便了農(nóng)民工城市生活和勞動就業(yè)。同時，一些城市開始進行戶籍制度改革和農(nóng)民工城市積分落戶試點。如2001年10月，廣東省出臺戶籍改革政策，取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)戶口分類，提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，并在2010年開始進行“農(nóng)民工積分制入戶城鎮(zhèn)”試點工作。?

第三，在市民待遇方面：21世紀初，農(nóng)民工參加城市社會保險工作在一些城市開始試點，其模式有：以廣東省為代表的“城?！蹦Ｊ?，?北京市（2001）、浙江?。?003）為代表的“雙低”模式。上海市（2002）為代表的“綜?！蹦Ｊ?，以及普遍采用的“農(nóng)?！蹦Ｊ?。如2008年，寧波市出臺《寧波市外來務工人員社會保險暫行辦法》，“外來務工人員不用繳費就可以享受工傷、大病醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)和生育5大保險”，把農(nóng)民工全部納入城市社會保障體系，由此，農(nóng)民工也能享受城鎮(zhèn)社保待遇。2001年以后，全國各地開始創(chuàng)新農(nóng)民工城鎮(zhèn)住房保障模式，利用政府、社區(qū)和企業(yè)等多方力量，多途徑解決農(nóng)民工住房問題。其模式主要有：農(nóng)民工公寓、廉租房、“陽光公寓”，以及改造企業(yè)閑置廠房，再加配一些必要的生活設施作為集體宿舍等。

第四，在群體關系和諧方面：2004年，我國開始進入社會主義和諧社會建設時期。和諧社會建設的目標就是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。這對農(nóng)民工來說，就是要保障農(nóng)民工的勞動就業(yè)和經(jīng)濟權益；尊重農(nóng)民工的人格，消除歧視和排斥現(xiàn)象，促進社會群體之間的團結(jié)友愛、和睦相處。由此，一些地方開始積極探索社會融合機制，不斷延伸外來流動人口服務的管理領域，發(fā)揮農(nóng)民工先進分子的積極作用，促進了社會群體關系融洽。如2006年，浙江省慈溪市坎墩街道五塘新村成立了全國第一個和諧促進會，吸納村干部、企業(yè)負責人、新老村民共同參與，建立“志愿者活動平臺、村企共建平臺、信息溝通平臺、文體活動平臺和思想政治工作平臺?！边@一模式隨后在全國逐步推廣，成為政府、企業(yè)、社區(qū)與外來農(nóng)民工聯(lián)系的橋梁和紐帶，使農(nóng)民工的社會群體關系狀況進一步改善。

第五，在文化融合方面：許多企業(yè)通過組織旅游、體育比賽、演唱比賽、智力競賽等活動，增加本地職工與外來農(nóng)民工之間的情誼，使企業(yè)中的人際關系更為融洽。各類社會組織積極參與促進農(nóng)民工社會融合的活動，舉辦“關愛農(nóng)民工，促進新老市民和睦相處，共建和諧城市”的系列活動，包括評選“外來務工明星”，舉辦農(nóng)民工團拜年夜飯，開通農(nóng)民工專列，開辦農(nóng)民工文化藝術節(jié)，放映免費的農(nóng)民工電影專場等活動，向農(nóng)民工送健康、送溫暖、送文化，這一切都大大地促進了農(nóng)民工的城市文化融入。

另外，大量農(nóng)民工進城，也給城市帶來了巨大的環(huán)境壓力，市民日常生活也受到了一定的影響，主要表現(xiàn)為：城市交通擁擠，治安狀況較差，市民就業(yè)壓力增大，生活環(huán)境質(zhì)量有所下降，這些情況的發(fā)生，妨礙了農(nóng)民工城市融入進程。

從這一階段農(nóng)民工城市融入的主要特征看，一是雖然流入地政府和社會開始重視農(nóng)民工的城市融入問題，也取得了一定成效，但由于我國的戶籍制度和社會保障制度改革滯后，農(nóng)民工的城市生活總體上還處于漂泊游離狀態(tài)。二是從身份特征上講，農(nóng)民工既是職業(yè)工人，同時又是農(nóng)村戶籍身份，這種雙重身份，妨礙了他們的城市融入。三是農(nóng)民工的根在農(nóng)村，為了家庭生計，需要經(jīng)常流動，變換職業(yè)和住所，對城市的依賴感和歸屬感并不十分強烈。

三、“融合”：農(nóng)民工城市融入的第三階段（2013年—？）

“融合”是農(nóng)民工城市融入的最終目標。所謂“融合”，在物理意義上是指不同狀態(tài)的物質(zhì)在一定的溫度或壓力作用下，熔化或凝練成一體的過程；在心理意義上是指不同個體或群體在社會場景中，通過接觸、碰撞、交流、適應與同化之后，其認知、情感、態(tài)度傾向融為一體，具有共同的社會心理意識和行為方式的過程。

2013年，我國進入中國特色社會主義新時代，農(nóng)民工城市融入問題也得到了黨和政府前所未有的高度重視。2012年10月，《黨的十八大報告》指出：“加快改革戶籍制度，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化?！边@是從國家政策層面首次提出農(nóng)民工市民化問題。與此同時，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移也進入了“劉易斯拐點”。根據(jù)歷年《農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》和有關學者對改革開放以來的農(nóng)民工人數(shù)估計，2000-2012年，全國外出農(nóng)民工平均每年增加約500萬人左右之間，而在2013－2020年的8年間，外出農(nóng)民工人數(shù)只增加了349萬人，年均增長僅為0.26%。在社會勞動力供給短缺的情況下，勞動力市場價格勢必提高，這對提高農(nóng)民工的經(jīng)濟社會地位具有決定性意義。隨著我國社會政策的根本性轉(zhuǎn)變和勞動力轉(zhuǎn)移拐點出現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)民工在“外部賦權”和“內(nèi)部增能”的雙重作用下，逐漸地融入城市社會，成為具有城市生活方式、行為方式和文化方式的新市民；由此，農(nóng)民工城市融入進入第三階段即“融合”階段（2013－？）。

第一，2013年后，農(nóng)村剩余勞動力進城就業(yè)人數(shù)增長開始停滯，造成了部分城市和沿海發(fā)達地區(qū)的勞動力供應短缺，一些勞動密集型企業(yè)經(jīng)常面臨“招工難”問題。在這期間，雖然農(nóng)民工總量有所增加，但進城農(nóng)民工數(shù)量卻呈現(xiàn)下降趨勢，由2015年的13742萬人，下降到2020年的13101萬人，減少了641萬人，特別是2020年，下降幅度達到3.0%。一些城市和地區(qū)因勞動力短缺導致企業(yè)被迫提升勞動力成本，小部分企業(yè)因工資低沒人干活而關閉，或多或少影響了城市經(jīng)濟發(fā)展。當前，流入地政府和市民已清楚地認識到，農(nóng)民工在城市生產(chǎn)和生活中是不可缺少的勞動力資源，具有不可替代的重要作用，因而，需要善待農(nóng)民工，千方百計地留住農(nóng)民工，不斷改善他們的勞動和生活條件，這為農(nóng)民工城市融入奠定了經(jīng)濟基礎。

第二，一些城市繼續(xù)開展農(nóng)民工城鎮(zhèn)積分落戶政策試點，雖然農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的人數(shù)不多，整體效果有限，但在一定程度上給農(nóng)民工長期留城生活、工作和定居提供了一種希望和可能。為了加快新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，2014年7月到2016年10月，國務院先后發(fā)布了《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》（國發(fā)[2014]25號）、《關于深入推進新型城鎮(zhèn)化建設的若干意見》（國發(fā)[2016]8號）和《關于印發(fā)推動1億非戶籍人口在城市落戶方案的通知》（國辦發(fā)[2016]72號）三個文件，取消了縣城集鎮(zhèn)、小城市入籍限制，降低了大中城市的落戶條件，特別是農(nóng)民工可以在保留農(nóng)村土地的前提下在城鎮(zhèn)落戶，從而為農(nóng)民工城市身份轉(zhuǎn)換提供了強有力的社會政策支持。

第三，城鄉(xiāng)公共服務均等化使農(nóng)民工獲得了基本平等的市民待遇。在社會保障方面，農(nóng)民工可無障礙地參加城鎮(zhèn)職工的社會保險，享受城鎮(zhèn)職工的同等待遇；在義務教育方面，農(nóng)民工子女根據(jù)居住證和社保證明，可就近到公辦學校入學求讀；在社會公共服務方面，農(nóng)民工與當?shù)爻擎?zhèn)居民的差距也日益縮小。這些政策措施的落實，為農(nóng)民工城市融入提供了充分的民生支持。

第四，農(nóng)民工經(jīng)過長期的城市文化接觸、感受和潛移默化，在生活方式，行為方式、風俗習慣、心理意識等方面積極與城市適應和同化，農(nóng)民工與市民交往有了更多的共同語言，不少市民與農(nóng)民工結(jié)為知心朋友，互相幫助，互相支持；農(nóng)民工被市民群體所認同和接納，雙方關系進一步友好融洽，這些都為農(nóng)民工城市融入提供了社會群體關系支持。

第五，隨著農(nóng)民工的城市生活年限增加和經(jīng)濟條件改善，許多農(nóng)民工在流入地有了正常的家庭生活，整個家庭遷徙的比例不斷上升，夫妻兩人和隨遷子女家庭的比例達到了62%以上；同時，其中一部分經(jīng)濟上先富起來的農(nóng)民工在城市購買了住房（8%）。健全的家庭生活和擁有城鎮(zhèn)住房是農(nóng)民工融入城市的一個重要標志，為其結(jié)束長期存在的“漂移”、游離現(xiàn)象，在城市安居樂業(yè)，提供了住所保障。

第六，移民社會融合的歷史經(jīng)驗表明，外來者融入當?shù)刂髁魃鐣且粋€長期的、曲折的、復雜的過程，因此，農(nóng)民工融入城市也一樣，這不僅是一代人的事，而是需要通過家庭幾代人的不斷努力，逐步改變外來者原有的地域、身份、語言和生活習慣特征，脫胎換骨成為真正的“城里人”。一方面，農(nóng)民工要不斷提高主觀自致性努力，學會像城里人一樣生活工作；另一方面，市民群眾要不斷增強社會包容性，政府要出臺更多更合適的社會政策和具體措施，促使農(nóng)民工盡快融入城市，實現(xiàn)市民化。

當前，農(nóng)民工正處在城市“融合”階段的初期，從主要特點看，一是政府開始主動介入并主導農(nóng)民工市民化進程，出臺一系列政策措施，全方位保障農(nóng)民工的市民權利和待遇，從而在政策體制上確保了農(nóng)民工城市融入進程。二是有序放開、放寬城市落戶限制，大幅度地降低了農(nóng)民工入籍城市的門檻。按國家發(fā)改委文件，在2021年，“城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策，實行積分落戶政策的城市確保社保繳納年限和居住年限分數(shù)占主要比例?！边@在具體方法和措施上保證了農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶和身份轉(zhuǎn)換。三是農(nóng)民工的經(jīng)濟收入不斷增加，為融入城市提供了經(jīng)濟支持。外出農(nóng)民工人均月收入由2013年的2609元，增加到2020年4549元，8年間提高了74.36%。四是農(nóng)民工的城市生活水平日益提高，居住條件明顯改善。如2020年，進城農(nóng)民工在大城市的人均居住面積達到17－20平方米。五是農(nóng)民工的城市適應度和歸屬感不斷增強。農(nóng)民工認同自己是“城里人”的比例由2016年的35.6%，提高到2020年的41.4%，增加約6個百分點。上述情況表明，當前，農(nóng)民工城市融入的整體進程和發(fā)展態(tài)勢良好。

需要指出的是，農(nóng)民工城市融入的三個階段不是機械分割的，而是一個不斷地由職業(yè)轉(zhuǎn)移向身份轉(zhuǎn)換，再向文化融合發(fā)展的交替遞進、環(huán)環(huán)緊扣的過程，其融入的內(nèi)容、形式、路徑和結(jié)果會有重疊、交叉和涵蓋。

四、農(nóng)民工城市融入的動因、意愿與個體歸向

（一）農(nóng)民工城市融入的動因

如果說擺脫貧困，追求幸福生活是農(nóng)民工最初進城就業(yè)的推動力，那么，通過長期的艱苦勞動，生活條件有了較大改善之后，農(nóng)民工是在城市長期生活工作，甚至永久性遷移，融入城市，還是返回家鄉(xiāng)農(nóng)村，其動因是什么，值得深入分析探討。

1.“推拉”理論

所謂“推拉”理論是指“在市場經(jīng)濟和人口自由流動的情況下，人們通過人口遷移和職業(yè)流動可以改善原有的生活條件。流入地中那些使移民生活條件改善的因素就成為拉力，而流出地中那些不利的社會經(jīng)濟條件就成為推力?！睆哪壳暗那闆r看，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡情況依然存在。第一，城市就業(yè)機會和工資收入大幅高于農(nóng)村收入。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2019年城鎮(zhèn)私營單位制造業(yè)人員人均工資為52858元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42359元，農(nóng)村居民可支配收入為16021元。二，城市的生活條件、生活設施和生活水平明顯高于農(nóng)村，而且，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。調(diào)查表明，當前農(nóng)民工中只有40%左右的人選擇“回老家”，大多數(shù)農(nóng)民工不愿再回到農(nóng)村老家務農(nóng)，只要有可能，將繼續(xù)在城市工作生活。所以，農(nóng)村的“推力”和城市的“拉力”依然是繼續(xù)推動農(nóng)民工城市融入的重要動力。

2.經(jīng)濟理性

所謂“經(jīng)濟理性”是指在一定的經(jīng)濟制度和社會政策前提下，流動者外出就業(yè)的經(jīng)濟收益高于農(nóng)村就業(yè)的利益、外出邊際收入大于本地勞動邊際收入，就可能選擇外出就業(yè)。同樣，只要農(nóng)民工城市融入的邊際收益大于返鄉(xiāng)務農(nóng)的收益，他們就會選擇繼續(xù)城市生活工作。經(jīng)濟理性既是農(nóng)民外出就業(yè)的動因，也是農(nóng)民工城市融入的動因。因此，黃平認為：“農(nóng)民在生存理性的驅(qū)使下，為了自己和家庭的生存而不斷地試錯、不斷地選擇、不斷地行動著?！闭{(diào)查表明，“掙錢”、“向往好的生活”，始終居于第一、第二位，說明農(nóng)民工無論進城就業(yè)，還是留城工作，都是在經(jīng)濟理性驅(qū)使下的一種必然選擇。

3.社會理性

所謂“社會理性”是指人在社會活動過程中，其行為在經(jīng)濟利益考慮的基礎上，同時兼顧社會效益，既能經(jīng)濟利益最大化，也能社會效益最大化。文軍認為：“當代中國農(nóng)村人口大規(guī)模進城就業(yè)是“生存壓力”和“理性選擇”共同作用的結(jié)果”，是一種社會理性選擇的表現(xiàn)。從當前社會實踐看，農(nóng)民工不再滿足于一般的溫飽生活，而對生活質(zhì)量和人生目標有了更高層次的追求，有一種“社會理性”力量推動他們作出居留決策。只要城鎮(zhèn)落戶能使農(nóng)民工得到更多的市民待遇，如就業(yè)機會、社會保障待遇、子女教育平等、社會地位上升等，就會吸引他們選擇留城生活工作。所以，社會理性選擇仍然是農(nóng)民工城市融入的內(nèi)在動因。

4.政府引導

如果說農(nóng)民是一個具有“經(jīng)濟理性”和“社會理性”的人，那么外出就業(yè)就應該常態(tài)化；但中國的歷史發(fā)展進程不是這樣，其原因在于制度結(jié)構的強力作用，壓制了人的“理性”發(fā)揮，阻礙了人口流動。農(nóng)民工進城就業(yè)歷史表明，正是在政府的許可、疏導、引導和主導下，農(nóng)民工才逐步地獲得了進城就業(yè)權和市民待遇權，反之，如果政策不放開，盡管農(nóng)民有這種那種的“理性”選擇，在城市就業(yè)及融入是不可能的。事實證明，只有在國家不斷出臺農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化政策的情況下，農(nóng)民工才有可能順利地城鎮(zhèn)落戶，實現(xiàn)永久遷徙，融入城市社會。所以，政府引導不僅是農(nóng)民工能夠進城就業(yè)的關鍵性決定要素，而且也是促進農(nóng)民工城市融入的外在力量。

另外，城市生活方式吸引，代際向上社會流動（子女教育）等也是影響農(nóng)民工選擇留城生活工作的重要因素。

（二）農(nóng)民工城市融入的意愿

一般來說，農(nóng)民工城市融入意愿通過遷移選擇表現(xiàn)出來。農(nóng)民工的遷移行為，可分為“行為性永久遷移”和“制度性永久遷移”兩種類型?！靶袨樾杂谰眠w移”是指農(nóng)民工生活工作在城市，但戶籍和住房在農(nóng)村。“制度性永久遷移”是指放棄農(nóng)村土地權益和住房，把戶籍遷入現(xiàn)居住的城市，在戶籍制度上成為市民。那么，影響農(nóng)民工作出遷移決策的因素是哪些呢？錢文榮、黃祖輝認為，年齡、文化水平、經(jīng)濟收入、關系網(wǎng)絡和社會制度對農(nóng)民工留城定居具有重要影響，新生代農(nóng)民工比老一代農(nóng)民工更具有更強烈的留城意愿。楊聰敏認為：“工作穩(wěn)定、收入較高，居住時間較長、年齡較輕和文化程度較高且舉家遷移的農(nóng)民工更愿意留城定居?！标愓丫粒┱J為：“人力資本、地緣特征顯著地影響著農(nóng)民工的市民化意愿，且呈正向相關關系。人力資本積累越多、地緣推拉力越具優(yōu)勢，農(nóng)民工市民化意愿也越強?！敝旒o廣等認為，農(nóng)民工的個人特征（年齡、文化水平、方言掌握和健康狀況）和經(jīng)濟特征（土地與集體權益）影響著農(nóng)民工市民化意愿，個體的社會公平感越強烈，其市民化意愿也越大。綜合相關研究，我們認為，衡量農(nóng)民工城市融入意愿的核心指標主要有三個：

第一，戶籍身份市民化。戶籍制度作為國家管理社會的工具、手段和方法，具有統(tǒng)計人口、證明公民身份、維護社會秩序、保護公民利益的功能和作用。戶籍既是人的地域?qū)傩宰C明，也是一種身份標志。作為流動者的農(nóng)民工長期在城市生活工作，在思想觀念和行為上也與市民基本相同，但并不作出戶籍遷移決策，說明個體或者不打算在此城市居住，或者鄉(xiāng)土難舍，隨時可能返鄉(xiāng)。從地域和社會管轄的意義上講，這些個體只是城市的外來常住人口，并不是戶籍居民，其最終管轄權屬于原戶籍所在地。因此，只有遷徙戶口，城鎮(zhèn)落戶，農(nóng)民工才能成為真正的城市居民。

第二，生活方式市民化。鄉(xiāng)村生活與城市生活之間的差異主要通過人的生活水平、生活內(nèi)容、生活風格、活動范圍、閑暇時間、衛(wèi)生習慣等方面表現(xiàn)出來，而農(nóng)民工要融入城市，必須在生活方式上與市民大致相同或接近，否則，即使在制度上入籍了城市，但生活方式上仍然是各種農(nóng)村的行為習慣表現(xiàn)，也會被市民從心理上認為是個“鄉(xiāng)下人”。

第三，文化觀念市民化。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是構筑于小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的、基于血緣關系和宗法規(guī)范的一種文化，包括仁、義、禮、知、信，以及生活習俗等。城市文化是基于市場經(jīng)濟、人權平等、公平正義等理念基礎上的，包括文明、平等、競爭、求知、創(chuàng)新、時效等觀念的，與現(xiàn)代城市生活的工作節(jié)奏、生活理念和時間觀念相適應的一種文化。農(nóng)民工在融入城市時，通過城鄉(xiāng)兩種文化之間的相互接觸、交流和適應，揚棄傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化觀念，形成現(xiàn)代城市文化觀念，并使城市文化理念貫穿于整個社會生活之中，唯有這樣，才能成為名副其實的新市民。

（三）農(nóng)民工城市融入中的個體歸向選擇

由于中國地域廣闊，各地的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展程度差異比較明顯，生活環(huán)境、人文精神、文化傳統(tǒng)、風俗禮儀也多種多樣，而且，農(nóng)民工最初的進城就業(yè)期望和當前的市民化意愿也因人而異，當前在城市生活工作的農(nóng)民工也不可能全部都完成市民化轉(zhuǎn)變。從農(nóng)民工城市融入的實際進程和演變方向看，其個體歸向大致有三種選擇。

第一，重返家鄉(xiāng)。農(nóng)民工在城市生活工作數(shù)十年后，可能因各種原因重返家鄉(xiāng)。大致可分為三部分人。一是回歸農(nóng)村。這些人主要是在城市工作幾十年，并沒有多少經(jīng)濟積累，只能重返農(nóng)村，繼續(xù)過鄉(xiāng)村生活。二是回家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)生活。這些人大多在城市打工積蓄了一些錢，并在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)購置了房產(chǎn)，可延續(xù)城鎮(zhèn)生活。三是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。這些人主要是在城市工作期間積累了一定的資金，并有一定的技術特長或經(jīng)營能力，返鄉(xiāng)創(chuàng)辦企業(yè)，約占返鄉(xiāng)農(nóng)民工的5%左右。

第二，城鄉(xiāng)漂移。農(nóng)民工的這種漂移與以前的游離式漂移有所不同，是指那些戶籍和居住地在家鄉(xiāng)農(nóng)村，工作地在城市，并在生活方式、行為方式、思想觀念等方面已經(jīng)市民化，由于各種原因，暫時不愿意入籍城市，這些人屬于“行為性永久遷移”類型。其原因有：一是在城市落戶，將來生活有否保障，心里沒底。二是城市房價太高，憑自己的經(jīng)濟收入難以在城市購房。三是一些有技能、有文化的農(nóng)民工可能還打算流動到其他城市。四是農(nóng)村的權益不愿放棄。雖然目前可在保留農(nóng)村承包地、宅基地的前提下落戶城鎮(zhèn)，至于這條政策以后會不會變，農(nóng)村土地是否收回，對此將信將疑。五是鄉(xiāng)土情結(jié)比較濃厚，最終想葉落歸根，目前城市落戶，將來回遷既手續(xù)麻煩，也不方便。

第三，留城定居。留城定居意味著永久性制度遷移，這類農(nóng)民工也可分為三部分人。一是一些人憑自己的勞動技能、經(jīng)營頭腦和勤勞刻苦，獲得了較高的經(jīng)濟收入，并在城市購置了房產(chǎn)，一般會選擇永久性入藉。二是一些人入籍城市是為了子女獲得良好的教育。根據(jù)當前城市義務教育政策規(guī)定，按居住地劃分學校，如果沒有戶籍，大多數(shù)人只能上民工子弟學?；蚪逃龡l件相對較差的公辦學校，而入籍能使子女進入教育環(huán)境較好，師資力量較強的學校，進而為子女謀得好的前途，實現(xiàn)向上的社會流動，過上體面生活。三是一些農(nóng)民工因為年齡較輕、文化水平較高，工作業(yè)績優(yōu)良，社會貢獻突出，符合城市落戶積分標準而入籍。

上述三種類型農(nóng)民工的個體歸向表明，其城市融入的類型和路徑是多種多樣的，如何選擇則因人而異。既然城市的大門已經(jīng)打開，國家也提供了充分的社會政策支持，那么，當前農(nóng)民工是否會立即選擇城市落戶呢？歷年調(diào)查表明，只有25%左右的農(nóng)民工表示“如果當?shù)爻擎?zhèn)放開落戶，會加入當?shù)氐膽艏?，還有40%的人表示“不會入籍”，有15%左右的人“喜歡工作在城鎮(zhèn)，戶籍在農(nóng)村”，還有20%的人表示“目前還沒有作好打算，有點說不清楚”。從新老農(nóng)民工的入籍意愿對比看，“會在當?shù)厝爰钡男律r(nóng)民工高于老一代農(nóng)民工約5個百分點，“工作在城鎮(zhèn)，戶籍在農(nóng)村”的新生代農(nóng)民工高于老一代農(nóng)民工約8個百分點，這表明新生代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶、生活工作。

值得探究的是：在當前制度性壓力越來越小，政府大力倡導農(nóng)民工市民化的形勢下，一些農(nóng)民工并不急于轉(zhuǎn)換成城市戶籍。有經(jīng)驗表明，一些人力資本和勞動收入較高，心理上被歧視的壓力較少，初步適應城市生活環(huán)境的農(nóng)民工，反而遷移戶籍意愿較低，而迫切需要尋求戶籍制度保障以消除差別和改變境遇的農(nóng)民工，獲得城市戶籍的欲望更強烈，其原因何在？根據(jù)我們調(diào)查觀察，大多數(shù)農(nóng)民工不急于“制度性永久遷移”主要原因有：一是在城市勞動就業(yè)方面，戶籍不再是能否就業(yè)的必要條件，只要有技術、肯勞動，能吃苦都能得到一份不錯的工作。二是在城鄉(xiāng)公共服務均等化不斷推進背景下，城鄉(xiāng)差別明顯縮小，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村生活條件與城市基本上相差無幾，城市戶籍含金量所剩不多，且大多數(shù)社會福利待遇即使是農(nóng)民身份也能得到。三是農(nóng)村集體經(jīng)濟的收益、土地（承包地、宅基地）收益等使許多農(nóng)民工難以割舍；鄉(xiāng)土情結(jié)還深深地影響著一些農(nóng)民工的居留選擇。四是城市不斷上漲的房價與農(nóng)民工經(jīng)濟收入相對低下，導致絕大多數(shù)農(nóng)民工沒有經(jīng)濟能力在城市購房，居住問題不解決，農(nóng)民工只能成為候鳥，難以在城市定居，成為永久居民。這些存在的問題，亟需政府在制定農(nóng)民工市民化政策和措施時給予綜合考慮，使新出臺的社會政策更適合農(nóng)民工城市融入的實際進程。

概而言之，農(nóng)民工城市融入的歷史進程和實踐經(jīng)驗表明：第一，農(nóng)民工城市融入與中國現(xiàn)代化進程密切關聯(lián)，經(jīng)濟發(fā)展水平，工業(yè)化、城市化發(fā)展階段以及城市勞動力供應狀況是農(nóng)民工進城就業(yè)的經(jīng)濟基礎和必要條件。第二，社會政策轉(zhuǎn)變和改革是農(nóng)民工之所以能夠進城就業(yè)，進而實現(xiàn)市民化的制度前提和重要保證，沒有政府的許可、引導和主導，可能我國的農(nóng)民工流動不會發(fā)生，即使發(fā)生了也可能不能較好地融入城市社會。第三，農(nóng)民工自發(fā)的擺脫貧困、追求幸福生活的經(jīng)濟理性和社會理性選擇，決定了是否進城就業(yè)和城市融入的方向、過程和結(jié)果。第四，時代發(fā)展、社會進步與農(nóng)民工的主體能動性（方式、意愿及歸向）之間的相互交融、相互作用和相互推動，促使農(nóng)民工城市融入從“嵌入”、“漂移”走向“融合”，最終實現(xiàn)市民化愿景。

注釋：

①李偉：《農(nóng)民工城市融入問題研究綜述》，《經(jīng)濟研究參考》2014年第30期。

②文軍、黃銳：《超越結(jié)構與行動：論農(nóng)民市民化的困境及其出路——以上海郊區(qū)的調(diào)查為例》，《吉林大學社會科學學報》2011年第2期。

③本文在不同的語境中分別使用了這三個名詞，其含義基本一致，但也略有不同，務請讀者注意。

④Hong Li.On Construction of Rural Migrant Workers’Social Integration Indicator System—An Empirical Analysis on Surveyed Data in 2016 based on Structural Equation Modeling[J].Design Engineering，2021，（2）：76～90.

⑤劉傳江、程建林：《第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度》，《人口研究》2008年第5期。

⑥趙迎軍：《從身份漂移到市民定位：農(nóng)民工城市身份認同研究》，《浙江社會科學》2018年第4期。

⑦1952年7月25日，政務院在《關于勞動就業(yè)問題的決定》中指出：“農(nóng)村剩余勞動力目前是在無組織無計劃地盲目地向城市流動著，這增加了城市中的失業(yè)和半失業(yè)現(xiàn)象”，“故必須大力說服農(nóng)民，以克服農(nóng)民盲目地向城市流動的情緒?！眳⒁娭泄仓醒胛墨I研究室編：《建國以來重要文獻選編》（第三冊），中央文獻出版社1992年版，第286～287、293頁。

⑧楊黎源、楊聰敏：《從機會獲得到能力提高：農(nóng)民工城市職業(yè)融入研究——基于浙江的實證考察》，《浙江社會科學》2011年第8期。

⑨國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒（1984）》，中國統(tǒng)計出版社1984年版，第12頁。

⑩1978年，全國農(nóng)民工包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人為3000萬人，1985年為8000萬人，1992年為1.4億人，2000年時為2.13億人。參見楊聰敏《改革開放以來的農(nóng)民工流動規(guī)模考察》，《探索》2009年第4期。

?江立華：《論城市農(nóng)民工的平等競爭權問題》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2002年第7期。

?朱澤：《“民工潮”問題的現(xiàn)狀、成因和對策》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1993年第12期。

?羅豐、孔祥義、袁經(jīng)天、李勁松、郭安平：《轉(zhuǎn)基因作物安全研究進展及南繁轉(zhuǎn)基因生物安全管理對策》，《生物植物育種》，2011年第5期。

?《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》，《國務院公報》2000年第35號，中國政府網(wǎng)；http：//www.gov.cn/gongbao/content/2000/content_60538.htm

?《國家計委關于印發(fā)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃城鎮(zhèn)化發(fā)展重點專項規(guī)劃的通知》，中國政府網(wǎng)：http：//www.gov.cn/govweb/gongbao/content/2002/content_61815.htm

?參見《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，《人民日報》，2006年3月28日。

?數(shù)據(jù)來源：寧波市發(fā)展研究重點課題《外來人口與本地居民的相互關系考察》課題組的2005年農(nóng)民工社會問卷調(diào)查，農(nóng)民工人數(shù)534人，調(diào)查地點為浙江寧波。

?周詠南等：《我省代表熱議和諧勞動關系——舒心、安心、放心》，《浙江日報》2011年3月4日，第2版。

?楊聰敏：《農(nóng)民工城市落戶的政策比較與成本預估——基于重慶、廣東、寧波三地的實證考察》，《中共寧波市委黨校學報》2012年第3期。

?劉苓玲：《中國社會保障制度城鄉(xiāng)銜接理論與政策研究》，經(jīng)濟科學出版社2008年版，第225頁。