王恒胤

（嶺南師范學(xué)院，廣東 湛江 524048）

黨的建設(shè)始終貫穿于國家治理現(xiàn)代化全過程，我國國家建設(shè)因此具有鮮明的政黨底色[1]。黨建標(biāo)準(zhǔn)化是黨的十八大以來黨建工作的重大創(chuàng)新，是我國充分發(fā)揮政黨治理功能，推進(jìn)治理現(xiàn)代化，以黨的建設(shè)推動國家建設(shè)的戰(zhàn)略部署，對落實全面從嚴(yán)治黨要求、提升黨建科學(xué)化水平具有重要的作用和意義。黨建社工是黨的建設(shè)與社會工作的融合發(fā)展，是黨建標(biāo)準(zhǔn)化過程中基層黨建工作的創(chuàng)新。如何理解黨建參與主體多元化與社會工作特色化相結(jié)合的新模式？該模式與傳統(tǒng)基層黨建有何不同？如何深入推進(jìn)黨建社工發(fā)展？本研究從當(dāng)前黨建標(biāo)準(zhǔn)化的實踐邏輯入手，將基層黨建放置在我國治理現(xiàn)代化的宏觀背景中考察，試圖發(fā)現(xiàn)黨建社工的理論與實踐邏輯，進(jìn)一步推進(jìn)黨建社工深入發(fā)展，以此促進(jìn)基層黨建規(guī)范化、科學(xué)化，推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化。

一、黨建標(biāo)準(zhǔn)化：國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的黨建工作創(chuàng)新

黨建標(biāo)準(zhǔn)化肇始于基層黨建的創(chuàng)新實踐。改革開放以前，在中國“整體性社會”中，政府幾乎包辦一切，黨對社會的整合主要通過單位制黨建來實現(xiàn)，黨的各項方針政策的有效落實、民眾的各項公共服務(wù)的供給幾乎都依賴于單位的體制安排。改革開放之后，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，單位制解體，單位人變成社會人，社區(qū)黨建應(yīng)運(yùn)而生，其重要目標(biāo)在于加強(qiáng)黨對基層社會治理現(xiàn)代化的有效領(lǐng)導(dǎo)，確保黨對社會的有效整合，實際上是一個新的黨建實踐[2]。如此，社區(qū)黨建是一次重大的黨建戰(zhàn)略調(diào)整，在我國的社會轉(zhuǎn)型中具有積極推進(jìn)社會政治發(fā)展和治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略意義。社區(qū)黨建戰(zhàn)略調(diào)整的中心任務(wù)是進(jìn)一步擴(kuò)大黨的基層組織覆蓋和工作覆蓋，提高基層黨的領(lǐng)導(dǎo)力，在這個意義上黨建標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)變得重要且迫切。

黨建標(biāo)準(zhǔn)化是我國國家治理現(xiàn)代化背景下推進(jìn)黨的建設(shè)現(xiàn)代化進(jìn)程中黨建工作的重大創(chuàng)新。黨建標(biāo)準(zhǔn)化是黨的上級組織推進(jìn)各類型級別黨組織各方面建設(shè)所涉及的系列重要常規(guī)事項及其操作實施等作出規(guī)范化制度化的安排部署[3]，是黨建科學(xué)化在實踐、理論與制度三個層面復(fù)合發(fā)展的最新成果[4]，其主要目的在于引入ISO 9000 質(zhì)量管理體系對黨建工作進(jìn)行質(zhì)量管理和量化評價，以黨建規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)達(dá)到黨建科學(xué)化，從而推進(jìn)我國治理現(xiàn)代化。黨的十八大以來，黨建標(biāo)準(zhǔn)化在全國得到廣泛實踐，取得系列成效：在黨建引領(lǐng)政社合作、整合社會力量參與社會治理、推動多元治理主體協(xié)作等方面發(fā)揮了核心作用，逐步形成了黨建引領(lǐng)的新型治理結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界圍繞黨的建設(shè)與國家治理展開了系統(tǒng)研究，對已有理論范式和分析框架進(jìn)行反思，認(rèn)為已有的“國家—社會理論范式”“治理理論”“社會資本理論”等在一定程度上抓住了我國治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的系列核心問題[5]，但我國治理現(xiàn)代化的實踐更為復(fù)雜，政黨在中國治理語境下作用更大、地位更特殊，理解我國治理現(xiàn)代化的“中國奇跡和中國方案”，要將政黨帶回來①國內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)論證都集中在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對其他方面發(fā)展的影響上，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展對中國共產(chǎn)黨的影響。直到近年來，才有人努力把“中國共產(chǎn)黨”重新帶回到討論的中心上。參見鄭永年《大趨勢：中國下一步》，東方出版社2019年版，第46頁。。實際上，我國治理現(xiàn)代化的政黨特色、黨建邏輯與治理邏輯的有機(jī)統(tǒng)一，以及當(dāng)前國家治理現(xiàn)代化形成的黨政治理結(jié)構(gòu)，如“區(qū)域化黨建”“黨建＋治理”“黨建引領(lǐng)”“以黨領(lǐng)政”成為理論研究和實踐探索的焦點，成為全面理解我國治理現(xiàn)代化的切入點，這是“將政黨帶回來”，黨重新成為我國現(xiàn)代化議題中心的有力證明。

黨建標(biāo)準(zhǔn)化的難題在于理論上如何建構(gòu)黨建引領(lǐng)的新型治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部互動與促進(jìn)的邏輯關(guān)系，推進(jìn)基層黨建與社會治理創(chuàng)新互動融合發(fā)展[6]；實踐上如何激發(fā)基層黨組織的活力，增強(qiáng)黨的基層領(lǐng)導(dǎo)力量，營造和諧的黨群關(guān)系。黨建標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)面臨的共性問題主要有：一是基層黨建治理結(jié)構(gòu)有待完善，橫向協(xié)調(diào)能力弱、縱向領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威不足等問題明顯，尚未形成穩(wěn)定的黨建引領(lǐng)的社會治理共同體。二是黨員的學(xué)習(xí)教育形式化，主要原因是黨建與業(yè)務(wù)工作的沖突，黨員學(xué)習(xí)教育的內(nèi)容單一、方法不多、形式不靈活，黨的政治建設(shè)大打折扣。三是參與機(jī)制不健全。黨建標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)主要以支部建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化來推進(jìn)基層黨組織規(guī)范化建設(shè)，存在“閉門搞黨建”的問題，未能有效激發(fā)社區(qū)群眾參與的積極性，群眾參與黨群活動的熱情不高、范圍有限、有效性不足。四是黨建隊伍建設(shè)滯后，主要表現(xiàn)在黨建人員不足、人才缺乏等方面。五是黨的組織體系建設(shè)需進(jìn)一步加強(qiáng)。黨的組織體系建設(shè)不是簡單的組織覆蓋和工作覆蓋，需要聯(lián)系和整合從單位游離出來的黨員和各類新經(jīng)濟(jì)組織、新社會組織的黨員，從而形成“聚是一團(tuán)火、散是滿天星”的黨的組織力和戰(zhàn)斗力。總之，黨建標(biāo)準(zhǔn)化亟須在實踐探索和理論中探討黨建引領(lǐng)的治理主體如何整合、黨如何鏈接社會、黨組織如何發(fā)揮黨員作用等諸多問題。

二、黨建社工：黨的建設(shè)現(xiàn)代化與國家治理現(xiàn)代化的實踐選擇

黨建社工是為了應(yīng)對現(xiàn)代化進(jìn)程中因過度關(guān)注“自上而下”的標(biāo)準(zhǔn)化理性知識實踐帶來的社區(qū)生活的行政化、社會力量參與不足、黨群關(guān)系疏遠(yuǎn)等問題而出現(xiàn)的一種政社合作機(jī)制[7]，即在對黨建標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中的困境進(jìn)行有效回應(yīng)中，黨建工作與專業(yè)社會工作精準(zhǔn)對接，并在專業(yè)社工介入社區(qū)治理的模式創(chuàng)新中形成黨的建設(shè)與社會治理的合力。2007年，深圳市率先將專業(yè)社會工作融入黨建工作，推動社區(qū)黨建工作模式創(chuàng)新；2012年深圳布吉街道率先以政府購買的方式引進(jìn)黨建社會工作崗位，并探索黨建與社會工作的聯(lián)動機(jī)制[8]。2013年，溫州市鹿城區(qū)組織部通過政府購買方式將黨群服務(wù)中心整體委托給社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營，黨建社工的探索更進(jìn)一步，創(chuàng)全國之先河[9]。2016年，深圳市將668家社區(qū)服務(wù)中心將更名為黨群服務(wù)中心[10]。黨建社工以社會工作的價值理念、工作方法和組織規(guī)范等，促進(jìn)基層黨建功能發(fā)揮、黨對社會的有效整合，實現(xiàn)政社資源共享，彰顯黨建引領(lǐng)的政治統(tǒng)領(lǐng)性與社工服務(wù)的專業(yè)化、社會化的特色，是近年來基層黨建工作理論創(chuàng)新和實踐關(guān)注的焦點，浙江溫州[11]、寧波[12]，上海、廣東[13-14]等地紛紛探索和建立黨建社工的實踐機(jī)制，積累了寶貴經(jīng)驗。

從表象上看，黨建社工的實踐探索緣起于基層黨建標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的調(diào)整和黨建引領(lǐng)的功能要求，但從其內(nèi)生動力來看，黨建社工是我國社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)和黨的建設(shè)現(xiàn)代化的邏輯必然與實踐選擇。一方面，治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和治理環(huán)境的快速變化，給我國原有治理體系帶來“兩難”甚至“多難”困境，對執(zhí)政黨的治理能力更是提出了前所未有的挑戰(zhàn)。從單位制黨建到社區(qū)黨建，再到區(qū)域化黨建等無不體現(xiàn)著治理現(xiàn)代化的時代發(fā)展要求與趨勢。另一方面，對于“全球結(jié)社革命”帶來的社會組織興起，我國的治理手段從管控到松綁，再到合作治理，社會組織成為國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的主體，與政府分享社會空間的公共服務(wù)，共擔(dān)公共事務(wù)的治理責(zé)任[15]。因此，無論是黨建標(biāo)準(zhǔn)化（黨的建設(shè)現(xiàn)代化）戰(zhàn)略調(diào)整還是社工機(jī)構(gòu)（社會組織）自身的演變都是回應(yīng)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)、適應(yīng)治理現(xiàn)代化發(fā)展要求的實踐選擇。

三、黨建引領(lǐng)的治理共同體：黨建社工連接黨的建設(shè)與國家治理的微觀實現(xiàn)方式

隨著國家治理現(xiàn)代化的時代主軸轉(zhuǎn)動，黨的建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化相互影響、融合發(fā)展，黨的建設(shè)現(xiàn)代化、黨建引領(lǐng)日益成為我國重要的政策和政治話語。2021年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化的意見》，強(qiáng)調(diào)完善黨全面領(lǐng)導(dǎo)基層治理制度，對基層治理的領(lǐng)導(dǎo)體制、管理體制和社會參與制度等提出了具體要求。黨建社工的創(chuàng)新意義在于理論上開啟了從政社關(guān)系轉(zhuǎn)向黨社關(guān)系研究國家治理現(xiàn)代化的窗口[16]，實踐上在基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化中形成黨建引領(lǐng)的治理共同體。黨建社工的功能定位決定了其在連接黨的建設(shè)與國家治理所發(fā)揮的作用，也決定了其微觀行動的邏輯。W市位于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其探索黨連接社會、回應(yīng)社會需求的黨建引領(lǐng)社會治理模式具有一定的推廣意義，從中可以窺探黨建社工的功能定位和行動邏輯。

（一）從行政治理到黨建引領(lǐng)

行政化是我國社區(qū)治理的邏輯主線，在實踐中政府行政治理與社會參與治理的機(jī)制之間暗含矛盾，二者的調(diào)和面臨很大挑戰(zhàn)[17]。近年來，實踐創(chuàng)新的重點在于基層社區(qū)如何在“上面千條線，下面一根針”的困境中尋找突破口，即探索超越于行政機(jī)制與社會機(jī)制之上的新型制度框架和更具彈性的整合機(jī)制，在深層次上推動兩種治理機(jī)制相互銜接與融合[18]。黨建社工實質(zhì)是治理現(xiàn)代化背景下黨建引領(lǐng)的政社合作機(jī)制，是黨在行政體制之外有效領(lǐng)導(dǎo)社會、聯(lián)系群眾的新路徑和新方式[19]。

社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營黨群服務(wù)中心的初衷是發(fā)揮社會力量參與基層黨建服務(wù)的作用，改變傳統(tǒng)黨建單一的、縱向的、封閉的、各自為政的方式，取而代之的是雙向的、橫向的、開放的、協(xié)商的、合作的方式，進(jìn)一步加強(qiáng)黨與社會的鏈接，符合當(dāng)前黨的建設(shè)社會化發(fā)展趨勢的新要求。（訪談資料：組織部領(lǐng)導(dǎo)L）

在黨建引領(lǐng)的多元共治機(jī)制中，一方面黨建社工促使黨的工作方式和組織方式從行政化向社會化轉(zhuǎn)變，拓展了社區(qū)黨組織的橫向聯(lián)系和組織覆蓋，避免基層社區(qū)黨的建設(shè)虛化和黨的領(lǐng)導(dǎo)行政化，使黨的領(lǐng)導(dǎo)落到實處，黨的基層領(lǐng)導(dǎo)力在把方向、謀大局、促協(xié)同等方面得到更充分體現(xiàn)；另一方面，黨建社工遵循社會運(yùn)行的邏輯和規(guī)律，堅持“優(yōu)勢視角”，使社會工作在黨群工作、服務(wù)型黨組織建設(shè)中發(fā)揮積極的促進(jìn)作用[20]，既實現(xiàn)社會工作服務(wù)黨的建設(shè)的政治目標(biāo)，又實現(xiàn)滿足社會需求、服務(wù)社會的專業(yè)化目標(biāo)，從而在社區(qū)治理現(xiàn)代化中鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用。

近年來，社區(qū)的治理創(chuàng)新主要集中在黨建社工方面，我們社區(qū)搭平臺、建機(jī)制，提供有關(guān)資源，社工機(jī)構(gòu)服務(wù)黨員群眾，培養(yǎng)黨員群眾的積極分子、建立志愿者隊伍，滿足社區(qū)黨員群眾的需求，激發(fā)他們主動參與社區(qū)公共事務(wù)。黨建社工在社區(qū)治理中實現(xiàn)了社區(qū)黨建的組織、人員、陣地和服務(wù)的在地化、區(qū)域化，很好地發(fā)揮了社區(qū)黨的建設(shè)的凝聚作用和引領(lǐng)作用。（訪談資料：社區(qū)書記L）

從行政治理到黨建引領(lǐng)的邏輯轉(zhuǎn)變體現(xiàn)的是社區(qū)黨組織適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化的要求，主動增強(qiáng)引領(lǐng)社會、凝聚社會、整合社會的能力與本領(lǐng)，探索黨建的社會功能開發(fā)[21]。這一邏輯轉(zhuǎn)變表征了隨著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型、社區(qū)行政化治理創(chuàng)新，國家治理現(xiàn)代化的視角再度聚焦于黨與社會的本然聯(lián)系。黨建社工與其說是社區(qū)黨建社會化的工作方式和組織形式，不如說是社區(qū)黨建戰(zhàn)略調(diào)整形成的黨與社會聯(lián)系的兼容開放的黨建治理結(jié)構(gòu)。相對于工具理性的判斷，黨建社工更具有在組織、功能上的價值意義，在這一方向的拓展有助于黨建引領(lǐng)機(jī)制的進(jìn)一步深化。

（二）從嵌入吸納到治理共同體

從基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視角看，其核心是發(fā)揮社區(qū)黨建的作用，關(guān)鍵是激活社會活力，參與社會治理。嵌入①嵌入理論觀點將黨員干部掛職、聯(lián)系基層作為黨建嵌入基層治理的典型。參見謝小芹《“接點治理”：貧困研究中的一個新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實踐》，載《公共管理學(xué)報》2016年第3期；劉偉《從“嵌入吸納制”到“服務(wù)引領(lǐng)制”：中國共產(chǎn)黨基層社會治理的體制轉(zhuǎn)型與路徑選擇》，載《行政論壇》2017年第5期。吸納②吸納理論觀點則提出了“行政吸納”“治理式吸納”“體制性吸納”等眾多觀點。參見唐文玉《行政吸納服務(wù)——中國大陸國家與社會關(guān)系的新詮釋》，載《公共管理學(xué)報》2010年第1期；楊寶《治理式吸納：社會關(guān)聯(lián)創(chuàng)新中的政社關(guān)系互動》，載《經(jīng)濟(jì)管理體制比較》2014年第4期；尹廣文《從“行政化控制”到“政治化吸納”：改革開放以來中國社會組織治理問題研究》，載《南京政治學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。的觀點認(rèn)為通過黨的組織和黨員嵌入，形成基層社會治理結(jié)構(gòu)，并通過這種體制結(jié)構(gòu)力量吸納社會力量參與社會治理。該觀點重視黨的建設(shè)在基層治理中的重要地位，但忽略了黨的基層組織分布廣泛，可以依靠嚴(yán)密的組織體系實現(xiàn)治理目標(biāo)，因此只存在黨的領(lǐng)導(dǎo)作用大小問題，不存在所謂的“政黨嵌入”問題[22]。同時，社會組織是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的主體之一，在人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有社會治理共同體中具有共生共在性，從而在基層治理中形成多元主體共建共治共享的合作與融合關(guān)系。黨建社工是基層黨建通過黨的領(lǐng)導(dǎo)鏈接社會力量（有學(xué)者稱之為“把社會帶回來”“讓社區(qū)回歸社會”），在基層社會治理中形成的治理共同體，是基層黨建社會化運(yùn)營、基層治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑。

組織部通過購買服務(wù)的方式讓社工機(jī)構(gòu)來運(yùn)營黨群服務(wù)中心，就是借助專業(yè)社工的力量來加強(qiáng)黨的建設(shè)、激活黨員活力、服務(wù)黨員群眾，由此我們建構(gòu)了黨組織建設(shè)、社區(qū)支助、人才建設(shè)、公益服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、文化融合六大功能。組織部與社工機(jī)構(gòu)分工合作，組織部的角色是把方向、下任務(wù)和監(jiān)管評估，社工機(jī)構(gòu)完成各階段中心任務(wù)。組織部與社工機(jī)構(gòu)共建共生共在，榮辱與共，是基層治理的共同體。（訪談資料：組織部H處長）

黨建社工在基層治理現(xiàn)代化中形成黨建引領(lǐng)的治理共同體，是城市基層黨建社會化的新模式。面對社區(qū)既非完全的行政單元，也非完全社會學(xué)意義上共同體，黨建社工以黨建治理共同體的復(fù)合結(jié)構(gòu)，有效回應(yīng)了社區(qū)“政治、服務(wù)（行政）、社會”的功能需求[23]。

組織部需要我們，我們也需要組織部。盡管我們也有很多分歧，但我們都關(guān)心社區(qū)治理，這是我們合作的起點。社區(qū)黨員群眾的需求多、差異性大是我們共同面對的治理難題，組織部借助我們社工的專業(yè)方法服務(wù)社區(qū)的黨員群眾，我們可以利用豐富的黨建資源廣泛聯(lián)系居民，不斷推進(jìn)社工機(jī)構(gòu)發(fā)展。我們開展的一些社區(qū)服務(wù)項目和公益項目很受社區(qū)居民歡迎，居民參與積極性提高了，黨員們也喜歡我們的組織方式和活動形式。目前，我們和組織部合作還是很順暢的，他們很信任我們。（訪談資料：社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人L）

（三）從自上而下到上下雙向聯(lián)動

黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理現(xiàn)代化有賴于自上而下的頂層設(shè)計，也得益于自下而上的基層實創(chuàng)新。黨的十八大以來，隨著黨的基層組織體系不斷健全，基層黨建工作在不斷創(chuàng)新。黨建社工作為黨建標(biāo)準(zhǔn)化過程中的創(chuàng)新實踐，就是以“自下而上”的區(qū)域性場景知識實踐回應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的“自上而下”的標(biāo)準(zhǔn)化理性知識的不足[24]，形成上下雙向聯(lián)動機(jī)制。

社工機(jī)構(gòu)與社區(qū)黨員群眾聯(lián)系緊密，熟悉他們的需求，就像社區(qū)治理的晴雨表，他們發(fā)現(xiàn)問題后可以直接匯聚到街道、組織部和上級部門，有利于我們調(diào)整工作思路和工作方法。同時，我們利用溝通、監(jiān)管和評估等手段，了解社工機(jī)構(gòu)完成中心任務(wù)的情況。從黨群服務(wù)中心由社工機(jī)構(gòu)運(yùn)營以來，我們的基層社會治理有了實效，黨員群眾的滿意度提高了，更愿意參加社區(qū)活動和組織活動，社區(qū)面貌有了良好改變。（訪談材料：街道干部S）

對于“自上而下”提高黨的建設(shè)質(zhì)量、增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的系列部署，黨建社工的實踐回應(yīng)是以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，綜合運(yùn)用個案、小組、社區(qū)等工作手法提供靈活多樣的助人服務(wù)，為黨員群眾增能，將黨群服務(wù)中心打造成為共建共治共享的基層社會治理綜合平臺，實現(xiàn)“自下而上”的區(qū)域場景知識實踐，完成“自上而下”的黨建中心任務(wù)。

社工機(jī)構(gòu)實際上是一個樞紐型社會組織，將黨群服務(wù)中心打造“孵化、培訓(xùn)、輸出”的社會治理區(qū)域性平臺，類似于上海的區(qū)域化黨建平臺，他們打破層級結(jié)構(gòu)，建立線上線下相結(jié)合、三社聯(lián)動相結(jié)合、黨政社聯(lián)動相結(jié)合的黨建引領(lǐng)的機(jī)制，高效完成了組織部的黨建中心任務(wù)。我們一般情況下不會干預(yù)社工機(jī)構(gòu)的工作方式。相對于用傳統(tǒng)方式推進(jìn)黨建工作來說，黨建社工與黨員群眾的互動效果好，優(yōu)勢很明顯。（訪談資料：組織部Y部長）

對我們黨建社工來說，最重要的是建立與組織部的溝通聯(lián)系，根據(jù)他們的要求和中心任務(wù)，我們設(shè)立6大功能，其中最主要的是黨建功能，如開展主題黨日活動、黨務(wù)工作者培訓(xùn)、黨員學(xué)習(xí)交流等；還有就是社區(qū)服務(wù)功能，通過我們的服務(wù)來贏得黨員群眾對我們活動的支持。我們的策略是根據(jù)不同的任務(wù)和不同的社區(qū)、對象的情況開展形式多樣的活動，這種類似“私人訂制式”的活動很受歡迎。（訪談資料：社工機(jī)構(gòu)G社工）

黨建社工在黨建引領(lǐng)社會治理中，以政治性、專業(yè)化、靈活性的策略，回應(yīng)了黨的建設(shè)規(guī)范化和科學(xué)化的時代命題，把自上而下黨建戰(zhàn)略任務(wù)與自下而上的社區(qū)營造聯(lián)動起來，克服了國家治理現(xiàn)代化中制度化與靈活性難以兩全的困境，探索了基層黨的建設(shè)現(xiàn)代化的實踐邏輯和模式。

四、黨建社工的推進(jìn)策略：專業(yè)化、特色化、本土化

政黨現(xiàn)代化、治理共同體的發(fā)展邏輯決定了黨建社工的深入發(fā)展和效能發(fā)揮，同時，黨建社工專業(yè)化、特色化、本土化發(fā)展有助于推動新時代黨的建設(shè)現(xiàn)代化和治理共同體的內(nèi)生建構(gòu)與發(fā)展。

（一）黨建社工的特色化

社會工作特色化是從社會工作專業(yè)視角提供差異化的服務(wù)，滿足社會多方面需要，以使服務(wù)對象相信這些產(chǎn)品存在差異而產(chǎn)生不同的偏好，從而使服務(wù)提供者（機(jī)構(gòu)）取得專業(yè)優(yōu)勢，提高服務(wù)效能[25]。長期以來，在社會工作實務(wù)、教育與研究中，對社會工作特色化發(fā)展的質(zhì)疑聲音不斷，認(rèn)為社會工作特色化會消解專業(yè)化水平，造成社會工作專業(yè)化發(fā)展的無序或者不專業(yè)。這也是黨建社工、工會社工、金融社工、醫(yī)護(hù)社工等社會工作特色化發(fā)展的領(lǐng)域沒有得到普遍認(rèn)同的一個重要原因。實際上，社會工作在總體性發(fā)展中，同樣面臨“粗放式發(fā)展、沒有特色、不能滿足社會多元化需要、制約社會工作效能發(fā)揮和長遠(yuǎn)發(fā)展”等批評。黨建社工立足黨的建設(shè)現(xiàn)代化和基層治理現(xiàn)代化的客觀需要，以社會工作的專業(yè)性融入黨的建設(shè)的差異性推動社會工作特色化發(fā)展，回應(yīng)了社會工作發(fā)展的爭論和精細(xì)化、差異性的社會需求。因此，黨建社工的深入發(fā)展和效能發(fā)揮既是一個理論問題，更是一個實踐問題。一方面要加強(qiáng)社會工作理論研究，深入探討黨建社工的特色化、精細(xì)化發(fā)展的邏輯；另一方面在社會工作實務(wù)、教育中逐漸形成社會工作特色化轉(zhuǎn)型發(fā)展的廣泛共識，在社會工作教育中增設(shè)不同的專業(yè)方向，加強(qiáng)多專業(yè)方向的見習(xí)實習(xí)基地建設(shè)，促進(jìn)理論與實踐的聯(lián)系和結(jié)合。

（二）黨建社工的專業(yè)化

黨建社工的專業(yè)化有兩方面含義：一是社會工作的專業(yè)化，二是黨建社工的專業(yè)化。社會工作的專業(yè)化是黨建社工存在的前提，即正是社會工作的價值理念、工作方法和組織規(guī)范等專業(yè)性特色和元素，促成黨建工作與社會工作的精準(zhǔn)對接。黨建社工的專業(yè)化是黨建社工發(fā)展的基礎(chǔ)，黨建工作與社會工作的結(jié)合對社會工作提出了更高的要求，即黨建社工需要具備熟悉的黨務(wù)知識和一定的黨務(wù)工作能力。因此，促進(jìn)黨建社工的專業(yè)化，一方面要保持和加強(qiáng)社會工作的專業(yè)特色與元素，另一方面要提高黨建社會工作者的黨務(wù)知識水平和能力。在黨建引領(lǐng)的基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下，社會工作專業(yè)化和黨建功能發(fā)揮并行不悖，實現(xiàn)黨對社會的有效整合和黨建引領(lǐng)機(jī)制的形成。

（三）黨建社工的本土化

黨組織在社區(qū)治理中發(fā)揮核心作用是我國基層治理現(xiàn)代化的鮮明特征，也是區(qū)別于西方社區(qū)治理的一個重要特征。黨建社工在我國基層治理現(xiàn)代化中實現(xiàn)黨的建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化有機(jī)連接，形成黨建引領(lǐng)的治理共同體。從治理主體維度來看，黨建社工以社會工作的理念和方法凝聚黨員群眾，增強(qiáng)彼此的良性互動，形成相互支持的系統(tǒng)；從治理功能維度來看，黨建社工滿足社區(qū)不同層次、不同類型治理主體的培育發(fā)展，在實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了黨建邏輯與治理邏輯的統(tǒng)一。在這個意義上，黨建社工尤為具有創(chuàng)新意義的是社會工作理念的本土化建構(gòu)，實現(xiàn)社會工作在中國話語情境下的本土化建構(gòu)[26]。因此，推進(jìn)黨建社會工作本土化發(fā)展要在理論和實務(wù)方面形成統(tǒng)一共識，規(guī)范黨建社工的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。近年來，民政部已發(fā)布《老年社會工作服務(wù)指南》《社區(qū)社會工作服務(wù)指南》《精神衛(wèi)生社會工作服務(wù)指南》等社會工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[27]，可以根據(jù)黨建社工本土化發(fā)展需要適時出臺《黨建社會工作服務(wù)指南》，引導(dǎo)和規(guī)范黨建社工的深入發(fā)展。