陳吉勝 王丹竹

內(nèi)容提要：廣義實(shí)踐觀突破了狹義實(shí)踐觀將實(shí)踐僅理解為物質(zhì)(生產(chǎn))勞動的局限性，因?yàn)閺V義實(shí)踐觀一方面主張所有的人的實(shí)踐活動都具有物質(zhì)性要素，另一方面主張物質(zhì)生產(chǎn)勞動是最重要的實(shí)踐活動，因而具有堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)。人工智能及大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展將推動人的自由全面的發(fā)展，其實(shí)際過程就是從物質(zhì)勞動走向精神勞動的過程。但這并不意味著人類社會以及個人的存在失去了歷史唯物主義的基礎(chǔ)，因?yàn)槲镔|(zhì)生產(chǎn)將以社會性物質(zhì)勞動的樣態(tài)存在。

廣義實(shí)踐觀即對馬克思主義實(shí)踐觀的廣義理解，它主張實(shí)踐指向“社會生活的一切過程”。由于廣義實(shí)踐觀以生產(chǎn)勞動實(shí)踐為第一人類實(shí)踐活動，因此，并不會引起物質(zhì)與精神、實(shí)踐與理論的對立。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，尤其是人工智能與大數(shù)據(jù)科技的迅速發(fā)展，將人類的勞動實(shí)踐主要由物質(zhì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向精神實(shí)踐(非物質(zhì)實(shí)踐)，從而促進(jìn)人的解放與全面自由發(fā)展。但是，這并不意味著在人工智能時代，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐將失去其基礎(chǔ)性地位，它只是不再以個體性勞動、而主要是以社會性勞動的樣態(tài)存在，這也恰恰說明了人的自由解放只有在“聯(lián)合勞動”中才能實(shí)現(xiàn)。

一、廣義實(shí)踐觀的基本觀念

“實(shí)踐觀點(diǎn)的確立是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的關(guān)鍵，‘實(shí)踐’是馬克思主義哲學(xué)體系的核心范疇，這已成為學(xué)界眾多同仁的共識?！?1)陳晏清、王南湜、李淑梅：《現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第1頁。然而，關(guān)于究竟應(yīng)該如何理解實(shí)踐范疇，“對此哲學(xué)界存在著狹義和廣義兩種不同的解釋，前者指向人的物質(zhì)性的感性活動，后者指向人和社會生活的一切過程。但其中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)傾向于將實(shí)踐范疇做狹義的理解”(2)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2004年第12期。，另有學(xué)者認(rèn)為：狹義的實(shí)踐觀主要指人類的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，這是站在馬克思唯物主義立場上來說的；而廣義實(shí)踐觀是指我們生活于其中的生活世界，它是人類的所有活動以及這些活動所處的環(huán)境總體。(3)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第5期?？梢钥闯觯P(guān)于狹義實(shí)踐觀和廣義實(shí)踐觀的劃分是有所差別的：關(guān)于“狹義實(shí)踐觀”，前者指向“物質(zhì)性感性活動”，后者指向“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”，嚴(yán)格來說，前者的外延大于后者，但顯然，物質(zhì)生產(chǎn)勞動是物質(zhì)性的感性活動中最為重要的一個類型。因此，這種差別并不是本質(zhì)層面的，畢竟它們都明確了狹義實(shí)踐觀指向物質(zhì)性的活動或勞動。(4)基于本文持廣義實(shí)踐觀，因而將“勞動”與“實(shí)踐”視為同義詞。

在狹義實(shí)踐觀突出物質(zhì)性的觀點(diǎn)之前提下，自然就會引出一個問題：在與之相對的廣義實(shí)踐觀理論框架內(nèi)是否容納了某些不具有物質(zhì)性的人的活動，例如精神活動，該問題是根本性的，消解它的根本出路在于明確指出，精神活動本身就具有物質(zhì)性。然而，論證精神活動具有物質(zhì)性，這似乎陷入了一種自相矛盾的境地。解扣的關(guān)鍵在于：“我們不能訴諸一種非此即彼的思維方式”，“人的活動形式是豐富的，既包括物質(zhì)活動，也包括精神活動；無論人的何種活動形式，都應(yīng)‘理解為客觀的活動’”。(5)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。無疑，“客觀的活動”之客觀性就在于它是一種物質(zhì)性的活動(否則，實(shí)踐觀就可以退回到黑格爾式的理解)。打破“非此即彼”的思維方式，不僅僅在于突破狹義的實(shí)踐觀，也在于破除狹義的精神活動觀；將精神活動看作是思維內(nèi)部的、純粹的意識運(yùn)轉(zhuǎn)過程。狹義的精神活動觀作為一種理論分析的框架是合理的、必要的，但應(yīng)該認(rèn)識到，現(xiàn)實(shí)中是不存在純粹的精神活動的：“對人而言，沒有單純的物質(zhì)活動，也沒有單純的精神活動；人們的物質(zhì)活動只是自覺的、有目的的活動，而人們的精神活動也總是借助于一定的物質(zhì)過程才能實(shí)現(xiàn)”(6)王南湜：《追尋哲學(xué)的精神：走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年，第57頁。。與對“精神活動”的狹義理解形成鮮明對比的是，人們對于物質(zhì)活動或物質(zhì)實(shí)踐的理解往往是含有其精神要素的(如自覺能動性等)。既如此，就不應(yīng)該對精神活動形成一種純粹的“精神迷思”，正如馬克思所指出的：“關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題”(7)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第134頁。。只有破除了這種狹義的精神活動觀，才能夠認(rèn)識到精神活動本身也是具有物質(zhì)性的。

實(shí)踐哲學(xué)源遠(yuǎn)流長，然而，從亞里士多德到黑格爾，關(guān)于實(shí)踐范疇的理解仍然是在精神或理論的世界里“兜圈子”，直到馬克思，才徹底確立了唯物主義的實(shí)踐觀：“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第172頁。，“物質(zhì)實(shí)踐”被馬克思抬到前所未有的理論高度，其重要意義在于：它是馬克思發(fā)動這場哲學(xué)革命的“尖刀”。但眾所周知的是，這場哲學(xué)革命并不是簡單地將“精神”與“物質(zhì)”顛倒位置。因此，若堅(jiān)持狹義的實(shí)踐觀，就難以理解馬克思主義哲學(xué)革命的徹底性：“馬克思說人類的社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人，這些思想如果不基于廣義實(shí)踐的概念，就不能得到適當(dāng)?shù)睦斫狻?9)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》。。

一般都承認(rèn)的是，物質(zhì)活動是決定或制約精神活動的，在這種決定機(jī)制或制約機(jī)制之下，似乎可以理所當(dāng)然得出精神活動與物質(zhì)活動一樣具有物質(zhì)性(從而避免物質(zhì)與精神的二元對立)，其邏輯理路是這樣的：A決定B，若A有性質(zhì)F，則B有性質(zhì)F(因?yàn)槲镔|(zhì)活動制約、決定著精神活動，所以，由物質(zhì)活動具有物質(zhì)性就得出精神活動本身也具有物質(zhì)性)。但顯然，這樣一個推理過程是不能夠成立的，例如，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定上層建筑的(包括政治上層建筑與精神上層建筑)，那是否可以得出：如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人與人之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的話，那么上層建筑是否也是一種人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢？這里問題的癥結(jié)就在于：“由于人們對實(shí)踐范疇只是賦予一種狹義的理解，而將人們的精神生產(chǎn)與精神交往排斥于實(shí)踐范疇之外，因此，人們對唯物主義歷史觀的邏輯結(jié)構(gòu)尤其是上層建筑的理論解釋仍然缺乏徹底性和說服力?！?10)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。請注意，以上分析并不是在質(zhì)疑“決定論”、“制約論”存在一定的合理性，而是說不能夠?qū)⑵洚?dāng)作“萬能鑰匙”，如果這樣就使馬克思主義哲學(xué)失去了其理論解釋的魅力。“決定論”、“制約論”被當(dāng)作萬能鑰匙恰恰是保守狹義實(shí)踐觀的結(jié)果。這并不是在質(zhì)疑馬克思的歷史唯物主義，而恰恰是意圖徹底地維護(hù)、詮釋歷史唯物主義，試想，如果沒有物質(zhì)統(tǒng)一性的視角，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”又如何得到徹底的詮釋與維護(hù)呢？因此，“生產(chǎn)力不是別的，生產(chǎn)力即是個人的行動或活動”，“生產(chǎn)關(guān)系也不是別的，它是人的自主活動形式，這種自主活動形式表現(xiàn)為人的物質(zhì)交往活動的對象化和物化”，“政治上層建筑與思想上層建筑表現(xiàn)為物質(zhì)勞動與精神勞動的結(jié)果”。(11)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。

毛澤東大力發(fā)揚(yáng)了廣義實(shí)踐觀，他在《實(shí)踐論》中指出：“人的社會實(shí)踐，不限于生產(chǎn)活動一種形式，階級斗爭，政治生活，科學(xué)和藝術(shù)的活動，總之社會生活的一切領(lǐng)域都是社會的人參加的”(12)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第283頁。。顯然，明確“階級斗爭”、“政治生活”、“科學(xué)和藝術(shù)的活動”屬于社會實(shí)踐，這本身就是對狹義實(shí)踐觀的突破，更不要說他將實(shí)踐活動的論域確定為“社會生活的一切領(lǐng)域”。因此可以說：“毛澤東在對于實(shí)踐的理解上，比后來許多闡釋者僅將實(shí)踐限定在生產(chǎn)和生產(chǎn)直接相關(guān)的領(lǐng)域的眼界要開闊的多?！?13)王南湜：《〈實(shí)踐論〉的實(shí)踐哲學(xué)闡釋》，《哲學(xué)動態(tài)》2007年第12期。毛澤東之所以能夠提出馬克思主義實(shí)踐觀的廣義理解，其現(xiàn)實(shí)的原因就在于：“毛澤東生活于人類實(shí)踐日趨科學(xué)化、知識化的20世紀(jì)”(14)陶德麟、汪信硯：《馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代論域》，北京：人民出版社，2005年，第24頁。。馬克思主義理論及其實(shí)踐觀是一個開放、發(fā)展的體系，而社會實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和變化正是馬克思主義實(shí)踐觀不斷豐富、完善的重要依據(jù)之一。

二、廣義實(shí)踐觀的唯物主義基礎(chǔ)

由于廣義實(shí)踐觀“指向人和社會生活的一切過程”，因此，可能會引起如下理論困境：第一，這種觀點(diǎn)在理論上混淆認(rèn)識與實(shí)踐、主觀與客觀、精神與物質(zhì)的界限；第二，把實(shí)踐泛化為人類生活，無法體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識路線的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)；第三，把實(shí)踐泛化為人類生活，會導(dǎo)致實(shí)踐范疇外延的無限延伸，無法體現(xiàn)馬克思實(shí)踐觀的理論品質(zhì)。(15)吳仁平、廖寶光：《走出實(shí)踐唯物主義研究困境的思考》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》2017年第6期。上述“困境”較為典型地代表了學(xué)界當(dāng)前對于廣義實(shí)踐觀的一種擔(dān)憂，然而，如果能夠確切地把握廣義實(shí)踐觀，上述三個困境其實(shí)是可以得到合理化解的。

首先來看第一個“困境”。在廣義實(shí)踐觀看來，人的任何一個具體活動過程都可以看作是認(rèn)識與實(shí)踐(狹義理解)、主觀與客觀、精神與物質(zhì)的互相結(jié)合、互相統(tǒng)一，這樣的理解并不會導(dǎo)致認(rèn)識與實(shí)踐、主觀與客觀、精神與物質(zhì)混淆，因?yàn)椤叭祟惢顒訕討B(tài)與其他活動樣態(tài)的區(qū)別不在于有無物質(zhì)性因素，而在于該活動的目的性形式與中介形式以及由此而決定的活動方式，其中包括物質(zhì)性因素的作用方式及各種因素的比重”(16)王南湜：《人類活動論：馬克思的哲學(xué)革命》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第99頁。。由此可知，廣義實(shí)踐觀并不以混淆物質(zhì)與精神、客觀與主觀為前提或結(jié)論，并且承認(rèn)人類實(shí)踐活動是存在不同樣態(tài)的，例如，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與認(rèn)識活動就可以被看作是不同類型的實(shí)踐。

再來看第二個“困境”。毫無疑問，廣義實(shí)踐觀的認(rèn)識路線具有實(shí)踐唯物主義的性質(zhì)與基礎(chǔ)，這體現(xiàn)在兩個方面：第一，廣義實(shí)踐觀認(rèn)為所有的人類活動都含有物質(zhì)性因素，或者說都有物質(zhì)性的一面。第二，物質(zhì)實(shí)踐特別是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是所有實(shí)踐類型中最基礎(chǔ)、最根本的實(shí)踐活動，這兩方面是缺一不可的，如果不承認(rèn)所有活動都具有物質(zhì)性，將不能夠充分解釋物質(zhì)實(shí)踐對于其他實(shí)踐活動類型的基礎(chǔ)與制約作用；如果不承認(rèn)物質(zhì)實(shí)踐的基礎(chǔ)與制約作用，論證人類活動都具備物質(zhì)性的一面將失去意義，這也正如相關(guān)學(xué)者指出的：“由于將狹義實(shí)踐理解為人類物質(zhì)性生產(chǎn)勞動，將其視為構(gòu)成人類生活世界的第一活動，因而也是理論通向生活世界的優(yōu)先性入口，所以馬克思哲學(xué)是唯物主義的”(17)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》。。因此，在廣義實(shí)踐觀的理論框架內(nèi)，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識路線的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)不僅沒有被違背、被削弱，相反，得到了更加全面和更加徹底的解釋。

最后看第三個“困境”。實(shí)踐范疇外延的“無限延伸”并非沒有體現(xiàn)馬克思實(shí)踐觀的理論品質(zhì)，而是恰恰相反?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第136、156—157頁。，馬克思這一經(jīng)典論斷使得人們認(rèn)為：認(rèn)識活動(如哲學(xué))與實(shí)踐活動的重要區(qū)別就在于前者僅解釋世界，而后者則立足改變世界。但這一解讀似乎存在某種程度的誤讀。在筆者看來，馬克思這一批判之意圖不在于說：以往的哲學(xué)家們只在意認(rèn)識活動，而忽視實(shí)踐活動；而應(yīng)是：以往的哲學(xué)家們只在意解釋世界，而忽視改變世界。以狹義實(shí)踐觀的理論范式——“改變世界乃實(shí)踐活動之特征，解釋世界乃理論活動之特征”，以此來看，兩種解讀似乎并無實(shí)質(zhì)差別，但若跳出狹義實(shí)踐觀，就可分析出二者之差別，前一種解讀是在說，以往的哲學(xué)家們忽視實(shí)踐活動；而后一種解讀則是說，以往的哲學(xué)家們僅是從解釋世界的視角來理解人的各種活動，而忽視了從改變世界的視角來理解人的各種活動。如果這一解讀是合理的，那么，也就不能夠說，在馬克思那里，理論活動不能改變世界。正如有人指出的：“馬克思從來都不否認(rèn)哲學(xué)作為解釋世界的世界觀理論體系存在的必要性和合理性，只是它不滿意以往的哲學(xué)家們把哲學(xué)的使命局限于解釋世界方面，而忽視了哲學(xué)還有一個更重要的功能即改變世界的功能?！?19)陶德麟、汪信硯：《馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代論域》，第393—394頁。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈的“單純的直觀”時就曾指出：“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識破的秘密，但是如果沒有工業(yè)和商業(yè)，哪里會有自然科學(xué)呢？”(20)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第136、156—157頁。這不僅是在突出認(rèn)識活動以生產(chǎn)實(shí)踐活動(工業(yè)生產(chǎn))以及其他類型的社會實(shí)踐活動為基礎(chǔ)，也間接地承認(rèn)了認(rèn)識活動本身就會影響甚至改變世界，因?yàn)榭茖W(xué)家看得到“秘密”，而普通人看不到。從理論思維范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`思維范式(進(jìn)而審視人的一切活動)，才是馬克思通過“改變世界”所要表達(dá)的第一目的，這也正對馬克思實(shí)踐觀之理論品質(zhì)的徹底性理解?？傊?，廣義實(shí)踐觀有堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)，一些理論擔(dān)憂也可在其理論框架內(nèi)得到合理化解。

三、廣義實(shí)踐觀與人工智能對人的勞動解放

如果不關(guān)照當(dāng)代人類社會生活及其未來，現(xiàn)實(shí)與理論的沖突就會給馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)造成更多困境。進(jìn)入新世紀(jì)的第二個十年，人工智能以及大數(shù)據(jù)技術(shù)、信息技術(shù)等相關(guān)學(xué)科的快速發(fā)展與應(yīng)用極大地改變了人們的生產(chǎn)、生活以及思維方式。(21)黃欣榮：《人工智能與人類未來》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》2018年第4期。更為重要的是，人工智能及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為人的勞動解放提供了可能路徑：“雖然人工智能的發(fā)展并不能無條件地導(dǎo)致人自由而全面發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但有一點(diǎn)是可以確認(rèn)的，即它在客觀上為人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造與準(zhǔn)備著物質(zhì)性的基礎(chǔ)與條件，向人類展示出了實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展可能性的光輝前景”(22)林劍：《論人工智能的發(fā)展對人的勞動解放與社會解放的意義》，《人文雜志》2019年第11期。。

勞動使人成為人，勞動是人的存在方式，但是，勞動也在束縛著人類。自從人類社會誕生的那一天起，人類就不能夠擺脫沉重而繁雜的勞動，因?yàn)橐坏┩Ｖ箘趧?，衣食住行等基本生存需要將難以得到滿足，即使經(jīng)過幾次工業(yè)革命，人們也還是難以擺脫勞動的這種束縛，或許，少數(shù)人可以擺脫這種束縛，但是，對于人類全體來說，還是深陷其中，人口的爆炸式增長、糧食的短缺、資源的枯竭、環(huán)境的污染……這一切似乎都在告誡人們，勞動不能停止。其實(shí)，所謂勞動對人的束縛，其根本是自然與人的對抗，而化解這一對抗的根本出路“取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”(23)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第196頁。，顯然，人工智能機(jī)器以及由其構(gòu)成的生產(chǎn)體系既是科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是科學(xué)在生產(chǎn)上應(yīng)用的結(jié)果，人工智能的發(fā)展同時也意味著，人類退出具體的物質(zhì)生產(chǎn)過程是一種客觀要求：首先，人類往往是“被迫”退出生產(chǎn)過程，因?yàn)椤白詣庸S中分工的特點(diǎn)，是勞動在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個人對普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢就開始顯露出來”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第630頁。；其次，人工智能與大數(shù)據(jù)時代的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)增長方式被徹底革新，例如，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與發(fā)展將使得經(jīng)濟(jì)規(guī)?？梢詿o限擴(kuò)張，人類的各種無限需求可以隨之得到滿足。(25)黃欣榮：《大數(shù)據(jù)、人工智能與共產(chǎn)主義》，《貴州省委黨校學(xué)報》2017年第5期。這樣，人類不僅沒必要從事勞動生產(chǎn)，也必須從勞動生產(chǎn)中退出。然而，即便是人類能夠從勞動生產(chǎn)過程中退出，也不意味著人類就能得到真正的解放，因?yàn)椤爸灰鐣a(chǎn)仍然處于資本的統(tǒng)治或支配下，人們就有充分的理由得出一個肯定性的結(jié)論，由人工智能與智能化的機(jī)器人的使用所產(chǎn)生的社會必要勞動縮短的時間，不僅絕不會轉(zhuǎn)化成社會成員的閑暇時間或自由時間，不是可能，而是必然性地轉(zhuǎn)化為工人的失業(yè)時間”(26)林劍：《論人工智能的發(fā)展對人的勞動解放與社會解放的意義》。。因此，即便人類從自然的束縛中解放出來，也還是存在著生產(chǎn)關(guān)系這種人對人的束縛，而沖破這種人對人的束縛仍要依賴人工智能與大數(shù)據(jù)科技的發(fā)展，這是因?yàn)椋阂环矫?，人工智能的發(fā)展將使“社會所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關(guān)系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步”(27)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁。；另一方面，若多數(shù)人游離于依賴人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建起的生產(chǎn)-消費(fèi)體系之外，則人工智能與大數(shù)據(jù)也就很大程度上失去了它們存在的意義；相反，而若社會全體成員或其大多數(shù)納入到這個體系當(dāng)中，則階級化的社會遲早會被人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展所沖破。

然而，當(dāng)人類真正地從勞動及其異化中解放出來后，人類將面臨一個赤裸裸的拷問：人何以為人？因?yàn)閯趧邮侨说拇嬖诜绞剑绻艘褟膭趧又姓嬲亟夥懦鰜?，那么，人作為人的依?jù)是什么呢？顯然，從勞動中解放出來的人類仍需保持勞動者的身份，不過這時從事的是“自由勞動”?！八^自由勞動，即是人為表現(xiàn)與發(fā)展自己本質(zhì)與本質(zhì)力量的勞動或活動?！?28)林劍：《論人工智能的發(fā)展對人的勞動解放與社會解放的意義》。那么，究竟什么樣式的勞動才是自由勞動呢？或許是更加智慧的勞動：“比如需要利用自身智慧、創(chuàng)新能力的教師、醫(yī)生、律師、導(dǎo)演、設(shè)計師、心理學(xué)家、大法官、科學(xué)家等等”(29)黃欣榮：《人工智能對人類勞動的解放》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》2020年第2期。；或許是更具創(chuàng)造性的勞動：“正是人工智能發(fā)展所帶來的勞動解放，使人類迎來一個勞動即創(chuàng)造的時代，人工智能日益取代人類的非創(chuàng)造性勞動，人類勞動越來越聚集于創(chuàng)造性活動”(30)王天恩：《人類解放的人工智能發(fā)展前景》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第4期。。然而，不管是“更加智慧的勞動”，還是“創(chuàng)造性的勞動”，它們很大程度上都不再是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，這樣，依據(jù)狹義實(shí)踐觀，自由勞動就失去了“勞動”的身份。但明顯的是，在廣義實(shí)踐觀的理論框架內(nèi)自由勞動才能獲得合法的“勞動”身份，從而使人成為勞動者。

仍然需要審思的是：使人類從物質(zhì)勞動中解放出來的是否是人工智能本身呢？不可否認(rèn)，人工智能承擔(dān)了物質(zhì)性生產(chǎn)勞動，創(chuàng)造了人類解放與全面自由發(fā)展所需的大量物質(zhì)財富，但從根本上來說，人工智能仍然是對人體器官，尤其是智能器官即大腦的延伸與模仿。顯然，大腦不僅僅是自然發(fā)展的結(jié)果，更是勞動實(shí)踐的產(chǎn)物。因此，使人從勞動中解放出來的不是人工智能，仍是勞動本身。

四、人工智能時代廣義實(shí)踐觀的唯物主義基礎(chǔ)

人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類勞動的解放其實(shí)主要就是將人類從物質(zhì)勞動尤其是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中解放出來，人類轉(zhuǎn)而成為自由勞動的主體，而自由勞動的具體表現(xiàn)樣式主要是各種精神勞動(非物質(zhì)勞動)。然而，這帶來一個嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：“馬克思認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)勞動是人類社會發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而精神生產(chǎn)勞動既是物質(zhì)生產(chǎn)勞動的結(jié)果，又是它的能動性方面；而哈特和奈格里卻認(rèn)為非物質(zhì)勞動是現(xiàn)代社會發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會物質(zhì)生產(chǎn)勞動的驅(qū)動力。就此而論，他們對歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)背離得似乎更遠(yuǎn)了”(31)曹文宏：《非物質(zhì)勞動：一個似“馬”非“馬”的理論命題》，《馬克思主義研究》2017年第2期。。這里我們并不意在為哈特和奈格里的非物質(zhì)實(shí)踐理論辯護(hù)，但是，哈特和奈格里的非物質(zhì)勞動理論與馬克思的非物質(zhì)勞動理論之間存在一致性的一面，這也恰是問題提出者所要論證的：“他們的‘非物質(zhì)勞動’概念并沒有超出馬克思的論述框架。在馬克思那里……由人和自然界之間的物質(zhì)變換引起的人和社會之間、人與人之間的物質(zhì)變換過程，意即哈特與奈格里意義上的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動過程”(32)曹文宏：《非物質(zhì)勞動：一個似“馬”非“馬”的理論命題》，《馬克思主義研究》2017年第2期。。這不禁令人發(fā)出疑問：在一個物質(zhì)生產(chǎn)勞動被人工智能機(jī)器所取代的社會中(簡稱其為“人工智能時代”或“人工智能社會”)，馬克思主義的實(shí)踐觀以及人學(xué)理論、價值理論等是不是也被抽離了歷史唯物主義的基礎(chǔ)呢？

一個自然的回答是：智能機(jī)器成為了物質(zhì)生產(chǎn)勞動的主體。然而，智能機(jī)器畢竟不是人類，只是人的勞動實(shí)踐工具，因而不是真正的實(shí)踐主體。(或許，可以大膽設(shè)想智能機(jī)器可以發(fā)展出人類一樣的心智或者智慧，但智能機(jī)器對于人類是一種異質(zhì)性存在，它們會與人類共建美好社會嗎？為了減少討論的復(fù)雜性，暫且假設(shè)智能機(jī)器不能夠成為如人類一樣的智慧存在。)這樣，我們就陷入了一種悖境：一方面，人類不停地追求著勞動的解放，從而使人工智能機(jī)器成為物質(zhì)生產(chǎn)的直接承擔(dān)者；但另一方面，當(dāng)人類從物質(zhì)生產(chǎn)勞動中退出之后卻成為了智能機(jī)器的“寄生蟲”。事實(shí)上，雖然以個別人為主體的物質(zhì)勞動被智能機(jī)器所取代，但是人類將以群體或集體的方式作為物質(zhì)生產(chǎn)勞動的主體，讓我們稱之為“社會性物質(zhì)勞動”。

智能機(jī)器雖然本質(zhì)上仍然是人類的勞動實(shí)踐工具，但它不是原始的、或簡單的一般性工具，而是“不需要人的幫助就能完成加工原料所必須的一切運(yùn)動，而只需要人從旁照料”的“自動的機(jī)器體系”(33)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。。然而，如果“大工業(yè)特有的生產(chǎn)資料即機(jī)器本身，還要依靠個人的力量和個人的技巧才能存在時”，“大工業(yè)也就得不到充分的發(fā)展”。(34)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。因此，依賴自動機(jī)器體系的大工業(yè)，如果得到充分的發(fā)展，它是不需要個體勞動參與其中的。顯然的是，即便是在經(jīng)過三次工業(yè)革命、邁向第四次工業(yè)革命的當(dāng)今時代，大工業(yè)的發(fā)展也是不充分的。不過可以預(yù)見的是，在人工智能時代，依賴于自動機(jī)器體系的大工業(yè)將得到充分發(fā)展，并徹底地擺脫以個人力量與個人技巧為特征的個體勞動。但是，充分發(fā)展的大工業(yè)并沒有、也不能夠擺脫人類的勞動(這里的“人類勞動”當(dāng)然不是指個體勞動)，這是因?yàn)?，機(jī)器“只有通過直接社會化的或共同的勞動才發(fā)生作用”(35)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。。問題是，如果個體勞動都退出了生產(chǎn)勞動過程，那么，所謂社會化或共同的勞動是怎樣的呢？“承認(rèn)勞動的變換，從而承認(rèn)工人盡可能多方面的發(fā)展是社會生產(chǎn)的普遍規(guī)律，并且使各種關(guān)系適應(yīng)于這個規(guī)律的正常實(shí)現(xiàn)”(36)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。。因此，社會化或共同的勞動并不是機(jī)器體系下個人作為機(jī)器的“有意識的肢體”(37)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第184、196頁。而進(jìn)行的勞動聯(lián)合，而是“人作為社會體的存在來對自然界統(tǒng)治”(38)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。。人作為“社會體的存在”其表現(xiàn)特征不再是勞動技能的精進(jìn)，而是科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展，這是因?yàn)椋骸皠趧淤Y料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)”(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。，并且“已經(jīng)用機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)的工業(yè)的擴(kuò)大，以及機(jī)器向新的生產(chǎn)部門的滲入，仍完全取決于這樣一類工人增加的情況”——“他們的職業(yè)帶有半藝術(shù)性”。(40)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁。

上述分析已經(jīng)向我們呈現(xiàn)了在人工智能時代物質(zhì)生產(chǎn)勞動的樣式：人工智能機(jī)器將人類從具體的物質(zhì)生產(chǎn)勞動中解放出來，從而成為具體的物質(zhì)生產(chǎn)勞動的直接承擔(dān)者；但人工智能系統(tǒng)要受到人類的“從旁照料”，而這種照料通過科學(xué)與藝術(shù)活動來實(shí)現(xiàn)。依據(jù)馬克思主義的經(jīng)典實(shí)踐觀：勞動(實(shí)踐)過程可分為精神活動過程和物質(zhì)活動過程。據(jù)此，在人工智能時代，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)就是這樣的：以科學(xué)和藝術(shù)為代表的人類的非物質(zhì)勞動過程就是精神活動過程，人工智能系統(tǒng)所承擔(dān)物質(zhì)生產(chǎn)過程即為物質(zhì)活動過程。因此，在人工智能時代，一方面，人類的解放與全面自由發(fā)展仍然要依賴物質(zhì)實(shí)踐尤其是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，只不過這個“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”并不體現(xiàn)為一個個個別人的生產(chǎn)勞動或者它們的聯(lián)合，而是社會性的物質(zhì)勞動，即真正的勞動主體是人類全體。另一方面，人的全面自由發(fā)展也正是由高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力狀況所決定的，因?yàn)闆]有科學(xué)與藝術(shù)傍身，一個人不會、也無從談起勞動的解放，更不會實(shí)現(xiàn)人生的價值并體驗(yàn)到快樂，而這也正是馬克思告誡我們的：“但這絕不是說，勞動不過是一種娛樂，一種消遣，就像傅里葉完全以一個浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動，例如作曲，同時也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”(41)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第174頁。。質(zhì)言之，從勞動中解放出來的唯一途徑就是勞動本身。

勞動(實(shí)踐)是人的存在方式，即便是從“必要勞動”中解放出來，人類仍以勞動的方式存在，當(dāng)然，這時人類從事的是“自由勞動”。雖然“自由勞動”多體現(xiàn)為“智慧勞動”、“創(chuàng)造勞動”，但是，人類社會以及個體的存在基礎(chǔ)還是物質(zhì)性勞動。不過，這時的物質(zhì)性勞動極少以個體勞動的樣態(tài)表現(xiàn)出來，而是社會性物質(zhì)勞動。社會性物質(zhì)勞動恰恰驗(yàn)證了馬克思所說的：“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?42)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第571頁。

從狹義實(shí)踐觀轉(zhuǎn)向廣義實(shí)踐觀，其實(shí)質(zhì)是人的勞動解放的內(nèi)在要求，尤其是在人工智能與大數(shù)據(jù)科技迅速發(fā)展的今天，更加凸顯了這種轉(zhuǎn)向。廣義實(shí)踐觀是具有堅(jiān)實(shí)的歷史唯物主義基礎(chǔ)的——以物質(zhì)(生產(chǎn))實(shí)踐為第一重要的人類實(shí)踐活動，不過在不同的歷史時期物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的具體表現(xiàn)形式是不同的。當(dāng)人工智能系統(tǒng)取代人類成為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的“新勞動主體”之后，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐并不是消失了，而是以人的“智慧勞動”結(jié)合智能機(jī)器的“物質(zhì)勞動”的樣態(tài)存在——智能機(jī)器仍然是人類的勞動工具。