胡新華

(西南政法大學(xué)商學(xué)院，重慶 401120)

一、引 言

競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化使得單個(gè)企業(yè)面臨資源有限的約束愈加突出，借助組織間網(wǎng)絡(luò)獲得并整合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所需互補(bǔ)性資源成為戰(zhàn)略關(guān)鍵，企業(yè)業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素也逐漸由單個(gè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)向企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變[1]。在此背景下，戰(zhàn)略聯(lián)盟成為企業(yè)所仰賴的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中最為常見(jiàn)和重要的一種，眾多企業(yè)則進(jìn)一步尋求構(gòu)建聯(lián)盟組合，即同時(shí)建立并維持多個(gè)聯(lián)盟，意圖從不同合作伙伴處獲取多樣、有價(jià)值的資源，提高自身資源儲(chǔ)量，并提升企業(yè)賺取關(guān)系租金的能力[2]。而聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟之間的交互作用將會(huì)改變每個(gè)聯(lián)盟對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的獨(dú)自影響，進(jìn)而形成一種整體效應(yīng)[3]中。相應(yīng)地，有關(guān)聯(lián)盟的研究也走出對(duì)單一聯(lián)盟的聚焦，將聯(lián)盟組合作為分析單元[4]。

多樣性是聯(lián)盟組合研究中的核心主題，關(guān)注聯(lián)盟組合中聯(lián)盟類型、數(shù)量的差異程度對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及發(fā)展的影響[5]。學(xué)者們從不同視角運(yùn)用不同方法探索了兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的方向，即多樣性的戰(zhàn)略聯(lián)盟可為企業(yè)帶來(lái)豐富異質(zhì)的資源、知識(shí)和創(chuàng)意，提升企業(yè)收入水平[6]。而聯(lián)盟越多樣，不同聯(lián)盟之間的差異越大，企業(yè)面臨的聯(lián)盟管理和協(xié)調(diào)成本也將越高[7]。但現(xiàn)有研究主要著眼于聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的直接關(guān)系，對(duì)于聯(lián)盟組合多樣性的作用機(jī)制，即通過(guò)何種通道最終對(duì)績(jī)效產(chǎn)生正面或負(fù)面影響，尚缺乏深入探討[8]。而只有深挖聯(lián)盟組合多樣性對(duì)績(jī)效的作用機(jī)制，才能找到聯(lián)盟組合多樣性具體發(fā)揮影響的落腳點(diǎn)，從而更好地引導(dǎo)聯(lián)盟組合多樣性發(fā)揮作用，最終實(shí)現(xiàn)績(jī)效提升。

針對(duì)經(jīng)理人的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，獲取產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟排名前三的動(dòng)機(jī)之一[9]。產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力主要反映在企業(yè)能夠要求更高溢價(jià)，對(duì)下游客戶擁有更強(qiáng)議價(jià)能力。資源依賴視角的研究認(rèn)為，企業(yè)可通過(guò)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定資源流動(dòng)，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力[10]，尤其是中小企業(yè)，通過(guò)與聲譽(yù)卓著的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系，可提升自身聲譽(yù)，進(jìn)而促進(jìn)其在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的話語(yǔ)權(quán)[11]。如重慶一家處于創(chuàng)業(yè)期的地產(chǎn)信息平臺(tái)企業(yè)，通過(guò)與知名地產(chǎn)商、房屋中介機(jī)構(gòu)建立聯(lián)盟，在獲得關(guān)鍵客戶數(shù)據(jù)資源的同時(shí)，也通過(guò)知名聯(lián)盟伙伴的背書(shū)顯著提升市場(chǎng)認(rèn)可度，進(jìn)而不斷提升價(jià)值創(chuàng)造能力和品牌影響力，在進(jìn)一步開(kāi)拓市場(chǎng)時(shí)，獲得了更高議價(jià)空間。那些處于競(jìng)爭(zhēng)激烈市場(chǎng)中的企業(yè)，則可通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得重要的互補(bǔ)性技術(shù)或知識(shí)，形成差異化優(yōu)勢(shì)以超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并降低客戶議價(jià)能力，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間有可能扮演中介作用。盡管在理論上具有這種潛在作用機(jī)制，但現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未進(jìn)行實(shí)證探究，這正是本研究的起因。

現(xiàn)有研究中聯(lián)盟組合多樣性存在多種測(cè)量維度，如資源多樣性、功能多樣性與治理多樣性[6]。相較功能多樣性突出聯(lián)盟組合中不同聯(lián)盟類型上的不同，以及治理多樣性突出聯(lián)盟關(guān)系屬性的差異，資源多樣性強(qiáng)調(diào)組合中不同資源間的相互支撐或沖突。由于資源獲取是聯(lián)盟建立的主要?jiǎng)訖C(jī)，資源組合則是經(jīng)由聯(lián)盟組合所構(gòu)造的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，其最能彰顯制約聯(lián)盟組合績(jī)效的交互關(guān)聯(lián)性本質(zhì)。因此，研究聚焦于聯(lián)盟組合的資源多樣性維度，探索聯(lián)盟組合影響績(jī)效的特征，考察產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力能否解釋聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的影響機(jī)制。以中國(guó)創(chuàng)業(yè)板278家上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的影響呈倒U型態(tài)勢(shì)，這種關(guān)系通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)績(jī)效的顯著正向作用，進(jìn)一步影響企業(yè)績(jī)效。研究期望從理論視角彌補(bǔ)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間影響機(jī)制的研究，以更好地解釋二者之間直接關(guān)系形成的深層次邏輯，同時(shí)提供一個(gè)優(yōu)化戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐的視角，即以獲得更高市場(chǎng)績(jī)效為目標(biāo)，適度提升聯(lián)盟組合中的資源多樣性，并引導(dǎo)和協(xié)調(diào)多樣性資源用于提升企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)議價(jià)能力，以充分挖掘聯(lián)盟組合資源多樣性的價(jià)值。

二、理論與假設(shè)

(一)聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效

基于資源基礎(chǔ)理論的研究指出，企業(yè)建立聯(lián)盟的關(guān)鍵動(dòng)因是從聯(lián)盟伙伴處獲得互補(bǔ)性資源，學(xué)習(xí)新的知識(shí)和技能[12]。聯(lián)盟組合資源多樣性反映不同聯(lián)盟伙伴所提供資源和知識(shí)的差異，多樣性的提升讓企業(yè)有機(jī)會(huì)接觸更廣泛的資源和知識(shí)，并有更大可能獲得獨(dú)特資源、專有性技能和經(jīng)驗(yàn)[13]，且創(chuàng)造新知識(shí)組合、開(kāi)展互補(bǔ)性整合、知識(shí)間相互溢出和促進(jìn)的潛力也更大，從而更可能進(jìn)行創(chuàng)新以利于績(jī)效提升[14]。因此，聯(lián)盟組合資源多樣性具有創(chuàng)造價(jià)值的潛力，大量研究也證實(shí)了其對(duì)于企業(yè)績(jī)效的正面影響[15]。如研究發(fā)現(xiàn)，瑞士鐘表行業(yè)自上世紀(jì)90年代逐漸走出低谷實(shí)現(xiàn)復(fù)興，就得益于通過(guò)廣泛的聯(lián)盟整合媒體、影視、展覽、時(shí)尚、旅游甚至建筑和室內(nèi)設(shè)計(jì)等多領(lǐng)域、多樣化的資源和知識(shí)，重塑鐘表的美學(xué)、文化和情感價(jià)值[16]。

然而，聯(lián)盟組合資源多樣性的提升并不總是帶來(lái)價(jià)值同步提升。從知識(shí)吸收角度看，多樣性意味著企業(yè)接觸與其自身知識(shí)基礎(chǔ)距離更遠(yuǎn)、更復(fù)雜的知識(shí)，辨別、消化和應(yīng)用這些新知識(shí)的難度也相應(yīng)增加，這將顯著提升企業(yè)吸收多樣性外部知識(shí)的難度[17]，企業(yè)需投入更多成本建設(shè)吸收能力[18]。而由于企業(yè)慣性及“非我所創(chuàng)綜合癥”(Not-invented here syndrome)的影響，經(jīng)理人面臨的知識(shí)越陌生，價(jià)值評(píng)價(jià)越難，越傾向于排斥而非整合[19]，導(dǎo)致聯(lián)盟組合中的多樣化資源難以被企業(yè)所用。且資源多樣性提升帶來(lái)更多參與互動(dòng)的要素[20]，使得不同聯(lián)盟間的信息、知識(shí)更難匹配和協(xié)同。這將降低企業(yè)整合并利用外部知識(shí)的效率，從而導(dǎo)致資源多樣性的邊際收益遞減，而邊際成本遞增[21]。由此得出以下假設(shè)：

假設(shè)1：聯(lián)盟組合的資源多樣性與企業(yè)績(jī)效呈倒U型關(guān)系，即隨著聯(lián)盟資源多樣性的不斷提升，其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為先促進(jìn)后阻滯。

(二)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用

企業(yè)在產(chǎn)品層面的市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中起中介作用，即建立“聯(lián)盟組合-市場(chǎng)勢(shì)力-企業(yè)績(jī)效”的關(guān)系機(jī)制。產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)影響其產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)的一種能力，通常表征為企業(yè)能夠從客戶手中以更高價(jià)格獲取超額收益，同時(shí)不顯著降低客戶需求。這意味著企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品具有更高定價(jià)權(quán)，這種價(jià)格優(yōu)勢(shì)賦予企業(yè)在掌控客戶甚至市場(chǎng)方面的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)企業(yè)利用具有資源多樣性的聯(lián)盟組合連接并調(diào)用外部多樣化資源時(shí)，這些游離在組織邊界之外的資源要想成為支撐企業(yè)績(jī)效提升的資源基礎(chǔ)，需將其投入于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)以提升企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。由此，利用聯(lián)盟組合的多樣性資源，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的獲取以提升企業(yè)績(jī)效，能夠很好地解釋“聯(lián)盟組合-績(jī)效”的關(guān)系。

產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在“聯(lián)盟組合-績(jī)效”中的中介作用，首先表現(xiàn)在聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力間的倒U型曲線關(guān)系上。一方面，聯(lián)盟組合資源多樣性的提高有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。從資源基礎(chǔ)理論看，組建資源多樣化的聯(lián)盟組合有利于企業(yè)接觸到不同類型的資源，從非冗余的資源、信息和知識(shí)中尋求更多有關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)、流程創(chuàng)新及市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)等方面的優(yōu)化機(jī)會(huì)[22]。將這些非冗余資源和異質(zhì)化知識(shí)投入于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，有助于塑造企業(yè)的產(chǎn)品內(nèi)涵與技術(shù)實(shí)力，形成真正讓下游客戶認(rèn)同的專家權(quán)力[23]。進(jìn)一步，在獲取多樣化資源的同時(shí)，經(jīng)由連接多樣化聯(lián)盟伙伴，賦予企業(yè)連接高地位伙伴的機(jī)會(huì)，加之大規(guī)模、多樣化的聯(lián)盟組合也增強(qiáng)了企業(yè)在駕馭高質(zhì)量聯(lián)盟組合方面的聲譽(yù)?；诖耍靡嬗诼?lián)盟組合的資源與聲譽(yù)功能，資源多樣性的聯(lián)盟組合使得企業(yè)具有充裕、高質(zhì)量的資源投入于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，有助于增強(qiáng)企業(yè)在產(chǎn)品上的議價(jià)力，進(jìn)而提升產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。

另一方面，聯(lián)盟組合資源多樣性過(guò)高，會(huì)抑制企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。從由資源基礎(chǔ)理論延伸出的資源編排理論來(lái)看，聯(lián)盟組合中過(guò)度的資源多樣性意味著企業(yè)管理者需要在差異化較高的資源間進(jìn)行結(jié)構(gòu)化(structuring)、組合化(bundling)和杠桿化(leveraging)行動(dòng)[24]，以創(chuàng)造有利于企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力提升的資源組合。結(jié)構(gòu)化是指建構(gòu)多種資源構(gòu)成資源組合的過(guò)程，組合化是在建構(gòu)資源組合基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不同資源間的交互作用以創(chuàng)造能力組合，而效用化則是指通過(guò)調(diào)用和協(xié)調(diào)組合中的不同資源與能力，實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值。從結(jié)構(gòu)化來(lái)看，聯(lián)盟組合中較高的資源多樣性因資源間過(guò)大的差異提高了不同資源之間構(gòu)造匹配結(jié)構(gòu)的難度。例如，能夠利用先進(jìn)技術(shù)的人力資源會(huì)與技術(shù)資源形成匹配，但不相關(guān)的營(yíng)銷資源、供應(yīng)資源、政治資源等就不容易形成匹配的組合，即資源間的差異致使難以提高在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)勢(shì)力上匹配的資源投入。從組合化來(lái)看，建立在異質(zhì)、多樣但卻缺乏匹配與互補(bǔ)特征的資源結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，所構(gòu)造的能力組合促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的作用也會(huì)減弱，這主要源于經(jīng)由非匹配資源所獲取的新能力可能形成與既有能力的沖突，減損能力組合的內(nèi)在互補(bǔ)性。從杠桿化來(lái)看，其中蘊(yùn)含的跨資源主體調(diào)用與協(xié)調(diào)很難在過(guò)度多樣的資源組合中實(shí)現(xiàn)，因而降低了企業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的資源投入數(shù)量屬性，使其難以轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力。

此外，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。其理論依據(jù)在于產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力反應(yīng)了企業(yè)基于定價(jià)優(yōu)勢(shì)所形成的市場(chǎng)影響力：一方面，這種影響力造就了企業(yè)產(chǎn)品較高的認(rèn)知合法性，提升了企業(yè)與產(chǎn)品的聲望，并借此形成對(duì)包括客戶在內(nèi)的利益相關(guān)者的吸引[25]；另一方面，這種影響力還有助于弱化市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊，鞏固企業(yè)的市場(chǎng)地位，形成企業(yè)相對(duì)于對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[26]。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力經(jīng)由合法性形成的客戶資源以及經(jīng)由競(jìng)爭(zhēng)防御形成的相對(duì)優(yōu)勢(shì)塑造了企業(yè)較高的績(jī)效表現(xiàn)。正如麥肯錫的研究所發(fā)現(xiàn)的，假設(shè)成交量保持穩(wěn)定，如果存在產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，價(jià)格上漲1%將產(chǎn)生8%的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，這一影響比材料和直接勞動(dòng)力等可變成本下降1%的影響大近50%，比產(chǎn)量增長(zhǎng)1%的影響大3倍以上[27]。咨詢機(jī)構(gòu)Simon-Kucher and Partners(2017)的調(diào)查也顯示，擁有高產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力(定價(jià)權(quán))企業(yè)的平均利潤(rùn)率比沒(méi)有定價(jià)權(quán)的企業(yè)高出25～33%[28]。

綜上，聯(lián)盟組合資源多樣性會(huì)提升企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高，但當(dāng)資源多樣性過(guò)高時(shí)，則會(huì)減弱產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。由此得出以下假設(shè)：

假設(shè)2：聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，并通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自作者所在團(tuán)隊(duì)受國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式形成與成長(zhǎng)路徑”和面上項(xiàng)目“創(chuàng)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟組合的構(gòu)成、治理與異變過(guò)程研究”的聯(lián)合資助而自主建立的“創(chuàng)業(yè)板上市公司年報(bào)和戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)”。該數(shù)據(jù)庫(kù)借鑒國(guó)外成熟的Securities Data Corporation(SDC)并購(gòu)與聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方式，追蹤中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司自上市以來(lái)的聯(lián)盟和并購(gòu)公告信息，將之提取并編碼，形成矩陣結(jié)構(gòu)化的定量數(shù)據(jù)庫(kù)。

該數(shù)據(jù)庫(kù)的編碼工作由1名管理學(xué)教授、2名副教授組成編碼指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，他們負(fù)責(zé)確定編碼的變量及開(kāi)發(fā)相應(yīng)的問(wèn)題項(xiàng)、設(shè)立編碼的標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)編碼員以及組織分配編碼任務(wù)和協(xié)調(diào)資源需要等事項(xiàng)。具體的編碼工作由12名企業(yè)管理專業(yè)碩士生作為編碼員共同完成。編碼過(guò)程中采用試編碼、背對(duì)背編碼、邏輯性檢驗(yàn)、一次性檢驗(yàn)、極端值檢驗(yàn)等方式，以確保數(shù)據(jù)的信度與效度。編碼團(tuán)隊(duì)共完成448家中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司公開(kāi)發(fā)布的3354份年度報(bào)告和5389份聯(lián)盟公告的文本編碼工作，樣本時(shí)間范圍為2009年10月30日至2017年6月20日，構(gòu)成面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。

本研究所涉及自變量聯(lián)盟組合資源多樣性及控制變量聯(lián)盟組合規(guī)模數(shù)據(jù)均來(lái)自上述編碼數(shù)據(jù)庫(kù)。中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力及其他控制變量依據(jù)CSMAR(國(guó)泰安)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。因創(chuàng)業(yè)板上市公司每年都有新建聯(lián)盟行為，因此以每年年底企業(yè)所構(gòu)建的聯(lián)盟組合為樣本點(diǎn)，對(duì)該年企業(yè)所構(gòu)建聯(lián)盟進(jìn)行累積，得到聯(lián)盟組合數(shù)據(jù)的分年樣本。樣本中剔除了金融保險(xiǎn)類企業(yè)，因?yàn)檫@類企業(yè)的負(fù)債和資本結(jié)構(gòu)較為特殊；剔除了樣本時(shí)間段內(nèi)沒(méi)有聯(lián)盟公告的企業(yè)；為減少單個(gè)公司對(duì)行業(yè)層面變量估計(jì)的影響，遵循通行做法[29]，剔除了少于五家公司的小行業(yè)與數(shù)據(jù)不全或嚴(yán)重缺失的行業(yè)及其中的企業(yè)；剔除了在此期間發(fā)生了買殼賣殼交易和退市的企業(yè)，以確保信息連續(xù)性；由于模型中存在滯后變量，因此剔除了僅有1年數(shù)據(jù)的企業(yè)。最終選取了在2010～2016年間構(gòu)建了聯(lián)盟組合的278家樣本企業(yè)，其中時(shí)間跨度在3年以上的樣本企業(yè)數(shù)接近90%。這278家企業(yè)經(jīng)聯(lián)盟組合多樣性計(jì)算后，共計(jì)1580個(gè)觀測(cè)值，構(gòu)成非均衡面板數(shù)據(jù)。

(二)變量測(cè)量

1.因變量

本研究采用總資產(chǎn)收益率(Return on Total Assets，ROA)來(lái)測(cè)量企業(yè)績(jī)效，相比于凈資產(chǎn)收益率(ROE),該指標(biāo)不受企業(yè)負(fù)責(zé)人有關(guān)資本結(jié)構(gòu)決策的影響，且被認(rèn)為是衡量企業(yè)是否有效管理資源的關(guān)鍵指標(biāo)[30]。

2.自變量

對(duì)于聯(lián)盟組合資源多樣性的測(cè)量，不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用聯(lián)盟伙伴的行業(yè)多樣性、國(guó)別多樣性、伙伴類型多樣性等作為替代變量，我們通過(guò)分析企業(yè)聯(lián)盟公報(bào)中披露的信息，對(duì)聯(lián)盟伙伴為焦點(diǎn)企業(yè)所提供的具體資源類型進(jìn)行編碼，以具體的資源類別來(lái)測(cè)量聯(lián)盟組合資源多樣性，體現(xiàn)出不同資源之間的差異和互補(bǔ)性。通過(guò)借鑒Das和Teng(1998)[31]對(duì)企業(yè)從聯(lián)盟中可能獲得資源進(jìn)行的分類，并參考Rothaermel和Deeds(2006)[32]的研究，同時(shí)考慮到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下與政府連接的重要性(Okhmatovskiy，2010)[33]，將聯(lián)盟伙伴為焦點(diǎn)企業(yè)提供的資源分為物質(zhì)資源、管理資源、技術(shù)資源、市場(chǎng)資源、政治資源和其他六類(1)物質(zhì)資源包括聯(lián)盟方提供的資金、廠房、設(shè)備、原材料、零部件、可供代理的產(chǎn)品等；管理資源包括聯(lián)盟方提供的關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)、指導(dǎo)等；技術(shù)資源包括聯(lián)盟方提供的各種技術(shù)援助，如專利、技術(shù)咨詢、圖紙等；市場(chǎng)資源包括聯(lián)盟方的地域資源、市場(chǎng)網(wǎng)點(diǎn)、銷售渠道等；政治資源指聯(lián)盟方與政府的關(guān)系，如能夠協(xié)調(diào)政府文件審批等。。在編碼和采集數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以BLAU指數(shù)計(jì)算聯(lián)盟組合資源多樣化程度，計(jì)算公式為：

D=1-∑Pi2

(1)

其中D為多樣化程度，Pi指聯(lián)盟方為企業(yè)提供的各類資源中第i類資源所占比重。此變量范圍從0(完全同質(zhì))到1(完全異質(zhì)，在所有類別中均勻分布)。遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[34]，即戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有滯后效應(yīng)，在模型中采用相對(duì)于績(jī)效提前一期(t-1)的聯(lián)盟組合資源多樣性數(shù)據(jù)。

3.中介變量

測(cè)量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力以財(cái)務(wù)研究中被廣泛采用的經(jīng)行業(yè)調(diào)整的勒納指數(shù)[35]，其公式是：

(2)

其中LI為勒納指數(shù)，P為企業(yè)所提供產(chǎn)品/服務(wù)的價(jià)格，MC為企業(yè)所提供產(chǎn)品/服務(wù)的邊際成本。勒納指數(shù)的取值范圍為從0到1，并和產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈現(xiàn)出單一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

由于企業(yè)的邊際成本數(shù)據(jù)難以獲得，因此本研究假設(shè)平均可變成本等于邊際成本[36]，采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為一個(gè)替代指標(biāo)來(lái)表示勒納指數(shù)。用年度營(yíng)業(yè)收入表示企業(yè)年銷售額，則勒納指數(shù)計(jì)算公式為：

(3)

由于受市場(chǎng)力量之外其他原因的影響，不同行業(yè)的利潤(rùn)率可能在結(jié)構(gòu)上有所不同[37]，遵循近年文獻(xiàn)的通行做法[38]，將單個(gè)企業(yè)的勒納指數(shù)進(jìn)行行業(yè)調(diào)整，即用單個(gè)上市公司的勒納指數(shù)減去同行業(yè)內(nèi)所有上市公司以銷售額加權(quán)的勒納指數(shù)平均值，得到經(jīng)行業(yè)調(diào)整的勒納指數(shù)，從而能夠更好地捕捉行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的差異，計(jì)算公式為：

(4)

式中MPi,j,t表示第t年度j行業(yè)中企業(yè)i經(jīng)行業(yè)調(diào)整的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，LIi,j,t表示式(3)中計(jì)算出的企業(yè)i的勒納指數(shù)，ωi,j,t表示企業(yè)i的銷售額占其所處行業(yè)第t年度所有上市公司銷售額的百分比，n為企業(yè)i所處行業(yè)中的企業(yè)總數(shù)。

進(jìn)行行業(yè)劃分時(shí)，依據(jù)的是中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》(2012版)，由于制造業(yè)中樣本企業(yè)的數(shù)量遠(yuǎn)超其他行業(yè)，為分布均勻，參照周夏飛和周強(qiáng)龍(2014)[38]將制造業(yè)保留到二級(jí)代碼，制造業(yè)以外的行業(yè)保留一級(jí)代碼。最終所有樣本企業(yè)被劃分到29個(gè)行業(yè)(其中細(xì)分到二級(jí)代碼的制造行業(yè)18個(gè)，一級(jí)代碼行業(yè)11個(gè))。

4.控制變量

本研究控制了聯(lián)盟組合規(guī)模、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)壽命、上年業(yè)績(jī)、企業(yè)市場(chǎng)份額、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等變量，同時(shí)控制了時(shí)間和行業(yè)效應(yīng)。

借鑒Jiang等(2010)[6]用聯(lián)盟組合中聯(lián)盟伙伴的數(shù)量衡量聯(lián)盟組合規(guī)模的做法，且采用t-1的數(shù)據(jù)。以企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重測(cè)量研發(fā)投入，同樣考慮到研發(fā)投入影響的滯后性，也采用t-1的數(shù)據(jù)。企業(yè)壽命以企業(yè)從成立年度到數(shù)據(jù)年度之間年數(shù)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量，企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產(chǎn)(單位為百萬(wàn)元人民幣)的自然對(duì)數(shù)測(cè)量，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率采用焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)年相比上年?duì)I業(yè)收入的增長(zhǎng)率。過(guò)往的盈利能力基礎(chǔ)也是影響當(dāng)前績(jī)效的重要因素，因此，將t-1年的凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為控制變量。市場(chǎng)份額的測(cè)量采用焦點(diǎn)企業(yè)年?duì)I業(yè)收入除以其所在行業(yè)所有上市企業(yè)該年?duì)I業(yè)收入之和。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

從變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，樣本企業(yè)的績(jī)效(ROA)分布相對(duì)均勻，控制變量?jī)糍Y產(chǎn)收益率(ROE)所衡量的企業(yè)績(jī)效也體現(xiàn)出類似特點(diǎn)。不同企業(yè)的聯(lián)盟組合資源多樣性、產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力均呈現(xiàn)顯著差異。樣本企業(yè)的平均市場(chǎng)份額約為0.4%，也反映了以中小企業(yè)為主體的樣本特征。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，所有變量均和企業(yè)績(jī)效(ROA)在0.01水平上呈顯著相關(guān)。解釋變量聯(lián)盟組合資源多樣性和被解釋變量企業(yè)績(jī)效、中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力均為負(fù)相關(guān)，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力和績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。為避免變量之間存在多重共線性，通過(guò)方差膨脹因子(VIF)分析發(fā)現(xiàn)，所有變量的方差膨脹因子中最高值為2.32，平均數(shù)為1.66，因此不存在嚴(yán)重的多重共線性，滿足模型要求。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

(二)回歸結(jié)果分析

首先對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果在1%的水平上顯著，說(shuō)明固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，因此選擇固定效應(yīng)模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。然后運(yùn)用學(xué)術(shù)界廣泛采用的因果逐步回歸檢驗(yàn)方法[39]來(lái)檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效之間是否扮演中介角色。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

模型1和模型4分別為因變量和中介變量?jī)H對(duì)控制變量進(jìn)行的回歸。模型2和模型5中加入了聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)，模型3和模型6進(jìn)一步加入了聯(lián)盟組合資源多樣性的二次項(xiàng)。模型3以中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)自變量進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)系數(shù)為正(p<0.1)，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)(p<0.05)，表明聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力呈倒U型關(guān)系。模型6顯示了因變量企業(yè)績(jī)效對(duì)自變量的回歸結(jié)果，聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，二次項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效同樣具有倒U型影響，假設(shè)1得到支持。

模型7為因變量同時(shí)對(duì)自變量和中介變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力與企業(yè)績(jī)效呈顯著正向關(guān)系(p<0.01)，而聯(lián)盟組合資源多樣性一次項(xiàng)和二次項(xiàng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系均不再顯著。結(jié)合假設(shè)1檢驗(yàn)過(guò)程中因變量對(duì)自變量的回歸結(jié)果，依據(jù)溫忠麟和葉寶娟(2014)[40]可以推斷，聯(lián)盟組合資源多樣性與產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力之間的倒U型關(guān)系將經(jīng)由產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。而且通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在加入產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力后，模型7的擬合度顯著優(yōu)于模型6，因而假設(shè)2獲得支持。

表2 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

(三)中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

這里采用替換被解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以投入資產(chǎn)回報(bào)率(ROIC，反映企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力)代替總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)作為企業(yè)績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)代入模型，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表中模型(3)顯示，將績(jī)效測(cè)量調(diào)整為ROIC之后，聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效仍然呈現(xiàn)顯著倒U型關(guān)系。模型(4)將ROIC同時(shí)對(duì)聯(lián)盟組合資源多樣性的一次項(xiàng)、二次項(xiàng)和產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行回歸，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力與ROIC之間呈顯著正向關(guān)系，而聯(lián)盟組合資源多樣性與ROIC之間雖仍保持倒U型關(guān)系，但不再顯著。結(jié)合表2模型3中自變量和中介變量倒U型關(guān)系顯著的結(jié)果，再次驗(yàn)證了聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的倒U型影響關(guān)系，且通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力的中介作用影響企業(yè)績(jī)效。

為增強(qiáng)可信度，進(jìn)一步采用Bootstrap方法對(duì)中介效應(yīng)做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以企業(yè)績(jī)效ROA為因變量，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力為中介變量，聯(lián)盟組合資源多樣性的平方項(xiàng)為解釋變量，Bootstrap(1000)中介效應(yīng)回歸結(jié)果顯示，間接效應(yīng)在p<0.05水平上顯著，置信區(qū)間為(-0.010，-0.001)，而直接效應(yīng)不顯著，且置信區(qū)間包含0值。同樣驗(yàn)證了產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合資源多樣性與企業(yè)績(jī)效之間扮演完全中介角色，表明研究結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、討論與結(jié)論

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)績(jī)效的影響中存在一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，在此之前二者為正向關(guān)系，而之后聯(lián)盟組合資源多樣性的增長(zhǎng)將對(duì)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面沖擊。這與現(xiàn)有研究的結(jié)論具有一致性。如De Leeuw等(2014)[41]以荷蘭創(chuàng)新型企業(yè)為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合的伙伴類型多樣性對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率、激進(jìn)式創(chuàng)新的影響為倒U型。使用聯(lián)盟伙伴為企業(yè)貢獻(xiàn)的具體資源類別測(cè)量實(shí)質(zhì)的聯(lián)盟組合資源多樣性與使用聯(lián)盟伙伴特征(如行業(yè)、伙伴類型、國(guó)別等)的多樣性作為替代變量的研究[7]得到的結(jié)論并不完全一致，但本研究更能體現(xiàn)資源本身的多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而不是聯(lián)盟伙伴特征的差異所造成的影響。本研究也對(duì)從資源基礎(chǔ)理論闡釋聯(lián)盟組合的益處進(jìn)行了擴(kuò)展，表明企業(yè)從聯(lián)盟組合中獲得資源的多樣性具有一個(gè)閾值(最優(yōu)點(diǎn))，而非多樣性越高越好。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟組合資源多樣性對(duì)企業(yè)績(jī)效的倒U型影響中，產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力發(fā)揮著中介作用。因產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力表示企業(yè)將價(jià)格維持在邊際成本之上的能力，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)(本研究的樣本企業(yè)絕大多數(shù)屬于此類)，主要支撐力量依賴于產(chǎn)品/服務(wù)的差異化或?yàn)轭櫩吞峁└哂诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)值。從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果判斷，聯(lián)盟組合資源多樣性并不總能有助于企業(yè)提升產(chǎn)品或服務(wù)的差異化水平，或幫助企業(yè)為顧客創(chuàng)造更大價(jià)值。這和已有研究中提及的從外部獲取技術(shù)和信息多樣性與企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效之間形成倒U型關(guān)系[42]形成呼應(yīng)。

本研究對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)補(bǔ)充了聯(lián)盟組合多樣性影響機(jī)制方面的探索。現(xiàn)有文獻(xiàn)盡管對(duì)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系做了多維度的探討，但只回答了“是什么”的問(wèn)題，而沒(méi)有探究“怎么樣”的問(wèn)題。盡管多個(gè)研究提出，提升產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟的關(guān)鍵動(dòng)因之一[43]，但實(shí)證上并未有相關(guān)研究證實(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力在聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間是否具有中介作用。本研究則發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合資源多樣性通過(guò)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力形成倒U型影響，進(jìn)而作用于企業(yè)的績(jī)效，從而為現(xiàn)有文獻(xiàn)有關(guān)聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系補(bǔ)充了作用機(jī)制方面的探索。

本研究對(duì)企業(yè)實(shí)踐得出了有益啟示：一方面，企業(yè)應(yīng)積極通過(guò)增加聯(lián)盟組合的資源多樣性來(lái)提升企業(yè)績(jī)效，但需注意的是，企業(yè)聯(lián)盟組合資源多樣性的提升需與其資源整合吸收能力相匹配，否則也將無(wú)益于績(jī)效提升；另一方面，企業(yè)應(yīng)著眼產(chǎn)品市場(chǎng)勢(shì)力，重點(diǎn)通過(guò)聯(lián)盟組合的聲譽(yù)和資源供給功能構(gòu)造匹配的資源組合，著力提升產(chǎn)品/服務(wù)的差異化價(jià)值，增強(qiáng)轉(zhuǎn)換成本和顧客依賴。例如，通過(guò)聯(lián)盟組合的構(gòu)建加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新、提高顧客的品牌認(rèn)知(合法性)等，以此提升企業(yè)面向顧客的議價(jià)能力，從而獲取更多市場(chǎng)溢價(jià)。

本研究也存在一定局限性，突出體現(xiàn)在數(shù)據(jù)缺乏全面性上。由于研究所采用的聯(lián)盟數(shù)據(jù)來(lái)源于企業(yè)公告，但這可能并未反映企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的全貌，即有些聯(lián)盟并未公告，或公告的聯(lián)盟并未實(shí)際實(shí)施。未來(lái)將每年動(dòng)態(tài)更新數(shù)據(jù)庫(kù)，補(bǔ)充最新企業(yè)數(shù)據(jù)，并從更廣泛的渠道獲取企業(yè)聯(lián)盟資料，為進(jìn)一步研究提供更為豐富的數(shù)據(jù)。