李紅梅

2021年4月，習(xí)近平總書記對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，“堅(jiān)持以人民為中心，全面落實(shí)打防管控措施，堅(jiān)決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)?！雹俳陙恚娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪利用互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展不斷“升級(jí)”，通過虛擬空間的詐騙，使原來的“低效率”詐騙轉(zhuǎn)變成如今的“高效率”詐騙。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已成為受害人群范圍廣、社會(huì)危害性大、偵查難度高的財(cái)產(chǎn)類犯罪，更為危險(xiǎn)的是其再犯率較高，其中的原因與遏制策略值得思考。

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性現(xiàn)象分析

(一)再犯危險(xiǎn)性的概述

西方對(duì)罪犯再犯危險(xiǎn)性的實(shí)證研究始于20世紀(jì)初。1917年，美國(guó)奧本州立監(jiān)獄的一名監(jiān)獄醫(yī)生?？伎怂?Heacox)發(fā)表了一篇名為《一項(xiàng)關(guān)于一年假釋犯返回奧本監(jiān)獄的研究》的文章，犯罪學(xué)家們從那時(shí)起便開始了對(duì)“為什么有些犯罪分子會(huì)重新陷入犯罪”的深入調(diào)查。這些調(diào)查認(rèn)為，各種傳記資料(年齡、教育、職業(yè)等)、司法資料、心理特征、精神特征、家庭因素、學(xué)校的表現(xiàn)、工作情況、休閑活動(dòng)都與累犯有關(guān)。②在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)罪犯再犯危險(xiǎn)性的研究較為集中于青少年犯罪的再犯、暴力恐怖犯罪的再犯、性犯罪的再犯危險(xiǎn)性及評(píng)估等方面。

再犯危險(xiǎn)性是一個(gè)比較復(fù)雜的概念。之所以復(fù)雜，是因?yàn)樵俜肝ｋU(xiǎn)性是一種蓋然性，其與犯罪主體的主客觀條件、如何預(yù)測(cè)、可否預(yù)防等方面有很大關(guān)系。理論界，再犯危險(xiǎn)性這一概念并不是表述罪犯再次犯罪可能性的唯一概念。公開發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)中相似的概念有：“再犯罪風(fēng)險(xiǎn)”“再犯罪危險(xiǎn)”“再犯危險(xiǎn)”等。再犯危險(xiǎn)性這一概念中有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一個(gè)是“再犯”，另一個(gè)是“危險(xiǎn)性”。關(guān)于“再犯”，在不同文獻(xiàn)中也有“重新犯罪”“再犯罪”等表述。這些概念的內(nèi)涵和外延因研究的角度、重點(diǎn)和研究需要的不同會(huì)有所差異。本文中的“再犯危險(xiǎn)性”是再次犯罪可能性的一種危險(xiǎn)狀態(tài)，這種危險(xiǎn)狀態(tài)就是危險(xiǎn)概率，始于第一次刑罰執(zhí)行之時(shí)。

(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯現(xiàn)象的分析依據(jù)

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯現(xiàn)象的相關(guān)數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀一般來源有兩個(gè)：一是通過國(guó)家官方層面上公布的有限途徑去搜集電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪犯、犯罪與再犯罪的相關(guān)信息；二是走訪電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯流出重災(zāi)區(qū)和集中矯正點(diǎn)了解情況。

本文主要將中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的案件和媒體公開的信息作為實(shí)證研究對(duì)象對(duì)具體案件進(jìn)行分析。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜索“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”“累犯”等關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果中的涉案再犯人員前后罪的罪名上會(huì)出現(xiàn)三種類型：第一類是罪犯前罪是詐騙罪(部分屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪)，后罪是其他類型犯罪；第二類是罪犯前罪是其他類型的犯罪，后罪是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪；第三類是罪犯前罪是詐騙罪(部分屬于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪)，后罪是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的再犯罪從字面上可以理解為罪犯前罪是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，后罪既可以是再次犯同一罪，也可以是其他類型的犯罪。而本文中的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的再犯危險(xiǎn)性，只分析前后兩罪均為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的情形。

(三)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯的狀況評(píng)價(jià)

1.再犯率的數(shù)據(jù)來源

再犯率的數(shù)據(jù)來源一般有三個(gè)：(1)官方報(bào)表式的重新犯罪率數(shù)據(jù)來源一般有三個(gè)：一是公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)，包括被二次以及二次以上行政處罰或者移交司法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)(屬于犯罪學(xué)意義上的重新犯罪率)；二是法院審理的被二次以及二次以上判處有罪的重新犯罪的人數(shù)(刑法意義上的重新犯罪率)；三是矯正機(jī)構(gòu)的有服刑前科的再次接受矯正的人數(shù)。(2)官方公布的非報(bào)表形式的數(shù)據(jù)，如中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的裁判文書。(3)刑罰執(zhí)行后在境外實(shí)施犯罪被境外或者我國(guó)警方列入偵查范圍的數(shù)據(jù)。

(1)和(3)的數(shù)據(jù)來源因具有非公開性的特點(diǎn)，一般很難取得。作為理論研究可以通過(2)的途徑，但搜索結(jié)果因?yàn)榫哂徐`活性和計(jì)算中存在誤差等原因，準(zhǔn)確率無法達(dá)到百分之百，因此只能作為參考。另外，根據(jù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中通過“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”“累犯”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索的結(jié)果，只能側(cè)面說明電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的再犯危險(xiǎn)性較高。因?yàn)檫@一結(jié)果中的累犯所犯前后之罪包括了上述三種類型的犯罪。不同于國(guó)外的累犯，我國(guó)的累犯僅僅是賦予一定條件的再犯罪，是嚴(yán)格的刑法規(guī)范下的累犯，范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通語境下的再犯罪。根據(jù)《刑法》第65條關(guān)于一般累犯的規(guī)定，對(duì)刑罰執(zhí)行完畢或者赦免前后所犯之罪的刑罰種類、時(shí)間間隔等都有要求。按照規(guī)定，哪怕前后兩罪都是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，只要超過時(shí)間上要求的五年時(shí)間和前后兩罪的刑期都不在有期徒刑以上的，都將排除在外。

2.短刑犯再犯率嚴(yán)重且再犯后刑期為短期刑的較多

有學(xué)者對(duì)某一地區(qū)押犯的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行對(duì)比后認(rèn)為，原刑期5年以下的短刑犯拉升了重新犯罪率。③浙江省喬司監(jiān)獄對(duì)2012～2017年浙江省籍刑釋人員的表現(xiàn)情況調(diào)查后顯示，被調(diào)查的9647名浙江省籍刑釋人員中重新犯罪的有522人，占被調(diào)查人數(shù)的5.41%。522人中230人刑期在5年以下，占44.06%。④短刑犯數(shù)量的增加很大程度上增加了再犯的風(fēng)險(xiǎn)并縮短了再犯的周期。⑤在重新犯罪類型上，盜竊罪、搶劫罪、販賣毒品罪、故意傷害罪排在前列。

3.前后犯罪的關(guān)聯(lián)性

有詐騙罪前科的人更容易再次實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的團(tuán)伙中，往往會(huì)有再次犯罪的有詐騙罪前科的成員。例如，(2019)魯01刑終236號(hào)案件中，廖國(guó)寶與張旭昌二人都有前后罪，甚至二人之前被兩次判刑、接受兩次矯正，仍然實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。廖國(guó)寶和廖國(guó)剛前罪后罪都是詐騙罪(后罪是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪)⑥。再如，(2019)湘31刑終120號(hào)案件中，涉案6人中有4人屬于再次犯罪，前后兩罪都屬于詐騙罪(后罪是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪)，并且這4人中的3人在前罪中本就屬于同一詐騙犯罪團(tuán)伙，曾經(jīng)同時(shí)受到審判。其中，敬小林與鄒珍二人是在有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次犯電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。⑦根據(jù)習(xí)慣性行為的特點(diǎn)，犯罪行為的前罪與后罪之間必定有關(guān)聯(lián)性。

4.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與其他犯罪之間的關(guān)聯(lián)性

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪大部分情況下與其他犯罪結(jié)伴同行。如侵犯?jìng)€(gè)人信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得以及通過其他手段進(jìn)行洗錢等，是詐騙犯罪上下游的關(guān)聯(lián)犯罪。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”→“累犯”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索后，對(duì)搜尋結(jié)果中的法律文書進(jìn)行實(shí)證分析后不難發(fā)現(xiàn)，有與財(cái)產(chǎn)直接關(guān)系犯罪前科的人容易再次從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。特別是犯過詐騙罪、搶劫罪、盜竊罪、販賣毒品罪等犯罪的人，容易再次從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性的原因分析

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性的原因與該罪的特點(diǎn)、罪犯的特點(diǎn)、罪犯矯正的特點(diǎn)以及罪犯矯正后的特點(diǎn)等有關(guān)。

(一)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)

1.強(qiáng)隱蔽、低風(fēng)險(xiǎn)、低成本、職業(yè)化、侵害對(duì)象不確定，導(dǎo)致高發(fā)案率和高再犯率

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的窩點(diǎn)隱蔽；與暴力性犯罪不同的是詐騙過程不需要冒極大的人身危險(xiǎn)；犯罪工具成本低，以電腦、手機(jī)等電子通信設(shè)備為主；流竄作案不好偵查；涉案金額大且容易轉(zhuǎn)移不好追回。2016年已審結(jié)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案一審案件中，被告人為累犯或者再犯的案件比例為6.38%，2017年比例上升為7.19%。⑧

2.犯罪手段技術(shù)化、智能化

公安部刑偵局在2019年年初公布了48種常見的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手法，其中，使用電話類的占63.3%，使用短信類的占14.8%，使用網(wǎng)絡(luò)的占19.6%。⑨“猜猜我是誰”“您孩子進(jìn)急救室了需要錢”等曾經(jīng)讓很多人上當(dāng)受騙的詐騙手段也只是詐騙分子“高智商”的冰山一角。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的手段不斷出新、無孔不入，使人們防不勝防。假冒領(lǐng)導(dǎo)要求職員轉(zhuǎn)賬，假冒學(xué)?；蛘呓處熞髮W(xué)生轉(zhuǎn)賬，假冒航空、鐵路部門工作人員以改簽為由要求乘客轉(zhuǎn)賬，假冒子女讓父母轉(zhuǎn)賬，假冒公檢法工作人員要求轉(zhuǎn)賬，假冒移動(dòng)或者電信公司工作人員通過外呼電話向客戶索要驗(yàn)證碼進(jìn)行積分兌換等，涉及各行各業(yè)，其中值得注意的是，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子對(duì)詐騙對(duì)象的相關(guān)信息十分了解，根據(jù)這些信息進(jìn)行詐騙。

3.團(tuán)伙化、國(guó)際化，偵查難、追贓難

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以團(tuán)體犯罪為主，涉案金額大、流竄作案、跨境作案給公安機(jī)關(guān)的偵查帶來了較大的困難，詐騙所得或者已經(jīng)被轉(zhuǎn)移，或者已經(jīng)被揮霍難以追回。隨著我國(guó)加大對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度后，刑釋人員的再次犯罪地點(diǎn)大部分轉(zhuǎn)向東南亞國(guó)家。

4.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪可以誘發(fā)灰黑產(chǎn)業(yè)鏈，催生大量上下游關(guān)聯(lián)犯罪

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪催生的大量上下游關(guān)聯(lián)犯罪，主要是與侵犯公民個(gè)人信息罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪以及《刑法》第285條至288條規(guī)定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、信息網(wǎng)絡(luò)、電信通訊管理等犯罪有關(guān)。這些上下游關(guān)聯(lián)性行為是否定罪處罰、一罪還是數(shù)罪、是否屬于共同犯罪、如何處罰等在審判實(shí)踐中存在著差異，給電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的審判增加了復(fù)雜性。以侵犯公民個(gè)人信息罪為例，發(fā)送詐騙短信、撥打詐騙電話等需要電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙掌握大量的公民個(gè)人信息，而這些個(gè)人信息往往通過竊取、購買或者其他途徑獲得，導(dǎo)致侵犯公民個(gè)人信息罪的發(fā)生。例如，根據(jù)黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院(2019)黑02刑終66號(hào)刑事裁定書⑩，同一個(gè)案件涉及詐騙罪(電信網(wǎng)絡(luò)詐騙)，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，侵犯公民個(gè)人信息罪等三項(xiàng)罪名。根據(jù)重慶市第五中級(jí)人民法院(2019)渝05刑終900號(hào)刑事裁定書，涉案19人中16人犯有詐騙罪、1人犯有故意傷害罪、2人犯有侵犯公民個(gè)人信息罪。再以張娜掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案為例，福州市鼓樓區(qū)人民法院于2017年3月作出一審判決，認(rèn)定張娜犯詐騙罪。宣判后，張娜上訴。二審法院判決認(rèn)定張娜行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的特點(diǎn)

1.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯以青壯年為主

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的年齡普遍集中在20歲到40歲之間。例如：張凱閔、林金德等85人特大跨境電信詐騙案中，90后有35人、80后有45人、70后有4人、60后有1人。

2.行為人雖學(xué)歷普遍較低，但屬于典型的技能型人群

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對(duì)實(shí)施詐騙人的文化水平要求不高，只要參加詐騙培訓(xùn)便能夠“勝任”。2016～2017年，已審結(jié)一審電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，被告人文化程度為初中的最多，在所有被告人中所占比例為46.96%。被告人文化程度所占比例分別為：文盲占1.29%、小學(xué)文化程度占21.54%、高中文化程度占11.83%、中專文化程度占10.67%、大專文化程度占6.40%、本科文化程度占1.27%、碩士占0.04%。2017年，被告人中學(xué)歷在本科及以上文化程度的占比從2016年的1.26%上升為2017年的1.35%，同比上升0.09個(gè)百分點(diǎn)。

3.無正當(dāng)職業(yè)、無固定收入

仍以張凱閔、林金德等85人的電信詐騙案為例，所有涉案人員全部無職業(yè)。根據(jù)2017年司法大數(shù)據(jù)研究院的報(bào)告，2015年1月1日至2016年12月31日，在已知被告人身份的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，被告人身份多為無業(yè)人員和農(nóng)民，占比分別為56.91%和28.57%。

(三)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的教育矯正特點(diǎn)

1.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯在矯正過程中，矯正人員很難把握矯正效果的好壞

大部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案涉案人員早在公安機(jī)關(guān)展開偵查、抓捕之時(shí)便開始了與公檢法部門的“斗智斗勇”，在審判時(shí)又很有可能通過虛假的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度爭(zhēng)取從寬處理的機(jī)會(huì)。在矯正階段，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙表面與實(shí)質(zhì)不一，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯表面服從和配合矯正機(jī)構(gòu)的教育與轉(zhuǎn)化、認(rèn)罪伏法、改造態(tài)度良好，實(shí)質(zhì)上內(nèi)心卻持有抵觸心理，只要出現(xiàn)犯因性需求便會(huì)再次犯罪。這些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯的主觀惡性大，在服刑期間和刑罰執(zhí)行之后再次犯罪的可能性極大，甚至有可能變本加厲，實(shí)施更嚴(yán)重的犯罪危害社會(huì)。

2.部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯不勞而獲的思想根深蒂固，很難轉(zhuǎn)化，屬于頑固犯

不勞而獲思想的根源在于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的低成本、高收益上。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯從表面上看似乎不屬于司法部頒布的《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》第21條中所列舉的頑危犯認(rèn)定的各種情形，但是他們有善于隱藏自己真實(shí)意圖的能力，雖不公開對(duì)抗教育矯正，但內(nèi)心卻頑固不化，具有很強(qiáng)的隱蔽性。

3.電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯屬于智商型犯罪人群，難以評(píng)估出其再犯危險(xiǎn)性

危險(xiǎn)性評(píng)估可以幫助矯正機(jī)構(gòu)強(qiáng)化危險(xiǎn)性大的罪犯，減少對(duì)危險(xiǎn)性小的罪犯的投入，從而科學(xué)配置矯正資源。服刑人員服刑效果主要從服刑期間的表現(xiàn)作為判斷。但是，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯是否真正的認(rèn)罪服法，從表面上卻無法判斷。作為智商型犯罪，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性評(píng)估的準(zhǔn)確性也會(huì)因此降低。

(四)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯回歸社會(huì)后受不利因素影響較大

1.人們對(duì)有犯罪前科的人的接納能力有待于進(jìn)一步提高

對(duì)有詐騙前科的人，周圍的人對(duì)其會(huì)更有防備、排斥等心理，因此，部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯回歸社會(huì)后，在社會(huì)交往中產(chǎn)生的挫敗感很容易讓其找到不良群體，再次實(shí)施違法犯罪行為。這就跟被貼上了犯罪的“標(biāo)簽”一樣，使有犯罪前科的人們產(chǎn)生自己是犯罪人的心理并實(shí)施相應(yīng)的行為，結(jié)果是引起了第二次越軌行為。

2.人們對(duì)無誠信之人的接納能力不高

誠信是一個(gè)人在社會(huì)上的立身之本，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯屬于最典型的無誠信的人，從而難以形成良好的社會(huì)人際關(guān)系，很容易與之前共同犯罪的人群或者獄友混在一起。不良群體與不良文化繼續(xù)成為他們的歸屬地，形成一種惡性循環(huán)，致使之前的改造和矯正歸零，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯回歸社會(huì)后再次違法犯罪的蓋然性相對(duì)較大。

3. 不具備同等就業(yè)能力和機(jī)會(huì)

在嚴(yán)酷的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯在監(jiān)獄內(nèi)學(xué)到的就業(yè)技能在社會(huì)上很難具有就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且，該類罪犯長(zhǎng)期在不良社會(huì)群體中，很可能早已失去了通過實(shí)實(shí)在在的勞動(dòng)而生存的意識(shí)，不勞而獲、輕輕松松地把別人的錢財(cái)物變成自己的思想很可能已經(jīng)埋下了“罪惡”的種子，加上在被執(zhí)行刑罰之前通過詐騙嘗到過“甜頭”，因此“重操舊業(yè)”的可能性較大。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性的遏制策略分析

制定出遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性的有效方案的確有難度。有學(xué)者提出，可以通過切斷資金鏈和沒收犯罪所得及收益來遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延。這種方法在司法實(shí)踐中已經(jīng)普遍使用。筆者從立法和實(shí)踐兩個(gè)層面針對(duì)遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再犯危險(xiǎn)性提出以下建議：

(一)完善立法：改革行刑方式與提前干涉

1.自由刑行刑方式的立法改革

監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正，從本質(zhì)而言都是對(duì)罪犯人身自由的限制。監(jiān)禁刑完全剝奪罪犯的自由，社區(qū)矯正是不脫離社會(huì)、不脫離生活的一種非監(jiān)禁執(zhí)行方式，實(shí)質(zhì)上其人身自由仍然受到一定的限制。在實(shí)踐中，社區(qū)矯正對(duì)刑罰執(zhí)行方式的推進(jìn)作用和實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策等方面的作用是不可否認(rèn)的。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，監(jiān)獄服刑人員與被社區(qū)矯正人員的再犯率不一樣。以芬蘭為例，有46%的監(jiān)獄服刑人員在釋放后3年內(nèi)重新又犯罪。如果以刑罰執(zhí)行完畢后的5年為時(shí)間考量單位，那么監(jiān)獄服刑人員的再犯罪率將達(dá)到60%。對(duì)于社區(qū)服刑人員，在刑滿后3年內(nèi)只有28%的人重新實(shí)施犯罪，在5年內(nèi)這一數(shù)據(jù)是39%。因此，在重新犯罪率上，監(jiān)獄服刑人員比社區(qū)服刑人員高20%。在傳統(tǒng)的、單一式的刑罰執(zhí)行模式中，特別是監(jiān)獄刑執(zhí)行后的刑釋人員的社會(huì)適應(yīng)能力較差，即使是政府或相關(guān)部門有一定的幫扶，但是必定有限，加上社會(huì)對(duì)有前科人群的接納程度不高，刑釋人員很難在社會(huì)上有較好的經(jīng)濟(jì)收入。社區(qū)矯正的最大優(yōu)勢(shì)是給罪犯提供了過渡。

當(dāng)前，我國(guó)《社區(qū)矯正法》已經(jīng)實(shí)施，社區(qū)矯正工作有了有力的法律依據(jù)。但是社區(qū)矯正工作仍然處在一個(gè)不斷探索和成熟的過程。社區(qū)矯正具備懲罰性和恢復(fù)性的雙重價(jià)值，既可以避免監(jiān)禁刑的弊端，又能夠更好地使社區(qū)矯正對(duì)象復(fù)歸社會(huì)。根據(jù)《社區(qū)矯正法》，社區(qū)矯正對(duì)象是被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯。管制和緩刑的罪犯在審判階段便被確定為社區(qū)矯正，而假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行是罪犯在監(jiān)獄執(zhí)行期間才能獲得的機(jī)會(huì)。但是，我國(guó)的假釋適用率較低。筆者在走訪電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯流出重災(zāi)區(qū)的社區(qū)矯正點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，矯正對(duì)象中占比最多的是被判緩刑的罪犯，其次是被裁定假釋的罪犯，其中大多數(shù)是刑期較短的罪犯。

按照傳統(tǒng)的審判方式，人民法院對(duì)犯罪嫌疑人作出有罪判決時(shí)就已經(jīng)確定了是執(zhí)行監(jiān)禁刑還是社區(qū)矯正。犯罪嫌疑人被判處監(jiān)禁刑后，在執(zhí)行期間是否能夠轉(zhuǎn)為社區(qū)矯正主要靠罪犯在執(zhí)行期間的表現(xiàn)。審判期間的法官對(duì)罪犯在被執(zhí)行期間是否會(huì)有良好的矯正表現(xiàn)，無法提前預(yù)知。當(dāng)然，隨著科技的發(fā)展、制度的完善，在將來審判時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的各項(xiàng)危險(xiǎn)性評(píng)估技術(shù)及結(jié)果若能夠達(dá)到較高的準(zhǔn)確率，在審判之時(shí)法官就可以確定需要矯正的罪犯先執(zhí)行監(jiān)禁刑之后再執(zhí)行社區(qū)矯正，適用中間制裁措施也是一種理想狀態(tài)。

累進(jìn)處遇制度，是將罪犯的刑期分為幾個(gè)階段，每個(gè)階段的處遇條件不一樣，根據(jù)罪犯的客觀表現(xiàn)適用相應(yīng)階段的處遇條件。累進(jìn)處遇制度的最終結(jié)果是假釋。這項(xiàng)制度在西方國(guó)家已經(jīng)有兩百年左右的實(shí)踐，并且有良好的效果。1988年，我國(guó)遼寧監(jiān)獄系統(tǒng)率先借鑒了累進(jìn)處遇制度，開啟了中國(guó)特色的分級(jí)管理制度。之后，廣東省監(jiān)獄管理局制定了《廣東省監(jiān)獄管理局罪犯分級(jí)管理實(shí)施辦法》；江蘇省和浙江省的個(gè)別監(jiān)獄制定了罪犯分級(jí)管理或處遇的辦法。

分級(jí)管理制度講究的是矯正技術(shù)，而這種技術(shù)卻沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《監(jiān)獄法》第39條規(guī)定，“監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押，采取不同方式管理?！边@一規(guī)定為分級(jí)管理制提供了非常宏觀的依據(jù)，因此，在立法上還需不斷完善。立法上需確定分級(jí)管理制度：一方面，應(yīng)當(dāng)規(guī)范分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)與假釋之間的連接性，從而實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理的科學(xué)化和提高假釋適用率。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的利益誘惑，很容易激發(fā)刑釋人員再次犯罪的欲望。對(duì)犯罪情節(jié)較重，應(yīng)當(dāng)判處較長(zhǎng)刑期的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子，可以適用分級(jí)管理制，分等級(jí)考察，并給罪犯提前進(jìn)入社會(huì)、在過渡期磨煉的機(jī)會(huì)。

2.提前干涉的立法創(chuàng)新

提前干涉主要是根據(jù)對(duì)被執(zhí)行人員進(jìn)行的犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估結(jié)果，對(duì)其在刑罰執(zhí)行期間或者在刑罰執(zhí)行完后進(jìn)行干預(yù)，防止再次犯罪的方法。新刑罰學(xué)視角下，對(duì)具有高度再犯危險(xiǎn)性的犯罪人進(jìn)行選擇性剝奪其犯罪能力是提前干預(yù)的有效途徑，能夠很好地達(dá)到特殊預(yù)防的效果，其實(shí)質(zhì)上就是將犯罪人或刑釋人員與未然之罪進(jìn)行隔離。預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯再次犯罪，可以從終身監(jiān)禁、禁止職業(yè)、禁止令等方面在立法上嘗試創(chuàng)新。(1)終身監(jiān)禁?！缎谭ā返?66條對(duì)詐騙罪的最高處罰為無期徒刑，矯正機(jī)關(guān)對(duì)因犯罪情節(jié)極其惡劣而被判處無期徒刑的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯，可以根據(jù)服刑期間再犯危險(xiǎn)性評(píng)估的結(jié)果，對(duì)評(píng)估出具有較高再犯可能性的罪犯，參照《刑法》第383條規(guī)定的因貪污、受賄等犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯在其死刑緩期執(zhí)行二年滿依法減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，不減刑、不假釋。(2)終身職業(yè)禁止。根據(jù)《刑法》第37條之一有關(guān)職業(yè)禁止的規(guī)定，人民法院可以作出職業(yè)禁止的期限是刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三至五年。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯刑罰執(zhí)行完畢后在某些特定職業(yè)領(lǐng)域最好是終身職業(yè)禁止，如，從事電信、移動(dòng)行業(yè)、金融行業(yè)、電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的工作人員因職業(yè)便利實(shí)施詐騙犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其決定終身職業(yè)禁止。(3)禁止令?！缎谭ā返?8條第二款和第72條第二款分別規(guī)定了管制執(zhí)行期間的禁止令和緩刑考驗(yàn)期間的禁止令。禁止令的目的在于讓正在接受刑罰處罰或者處在接受刑罰處罰前的緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯與能夠?qū)е略俅芜`法犯罪的各種因素絕緣。被判處管制和宣告緩刑的犯罪分子是社區(qū)矯正的矯正對(duì)象，人民法院可以對(duì)社區(qū)矯正的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯作出禁止令，禁止其與其他有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪前科的人接觸。禁止令存在的問題：根據(jù)第38條第二款和第72條第二款的規(guī)定，禁止令只能針對(duì)管制執(zhí)行期間或者緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的罪犯作出，而對(duì)刑罰執(zhí)行完畢后的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑釋人員不能作出禁止令。因此，立法上應(yīng)當(dāng)將禁止令的法律效力擴(kuò)大到刑罰執(zhí)行完后的一定期限內(nèi)或者終身禁止，才能有更好的與再次犯罪絕緣效果。

選擇性剝奪犯罪能力是針對(duì)具有犯罪或者再犯罪危險(xiǎn)性的人而言的。20世紀(jì)90年代中期，屬于特殊預(yù)防理論中的隔離排害思想的一種以犯罪人的再犯危險(xiǎn)性評(píng)估和預(yù)測(cè)的、以剝奪犯罪能力為目的的、以防控犯罪為主旨的新刑罰理論體系形成。舊監(jiān)獄學(xué)的以關(guān)注個(gè)人、罪過、責(zé)任的矯治模式，逐漸被新刑罰學(xué)的通過精算風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具對(duì)犯罪人進(jìn)行分類，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行矯正對(duì)待的進(jìn)路所取代。根據(jù)上述立法建議的闡述，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯是否適合通過終身監(jiān)禁、終身職業(yè)禁止、一定期限內(nèi)或者終身禁止令來剝奪其犯罪能力？《刑法》第266條對(duì)詐騙罪的最高處罰是無期徒刑。那么，基于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也有可能數(shù)額特別巨大并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，并且刑罰執(zhí)行完后仍有極大再犯風(fēng)險(xiǎn)的罪犯當(dāng)然可以適用終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁不是刑種，也并非是提高了刑罰處罰的上線，其僅僅是對(duì)符合條件的犯罪不減刑、不假釋。這種立法完善是可取的，從立法上體現(xiàn)“嚴(yán)”的刑事政策。

(二)實(shí)踐路徑：貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

1.嚴(yán)厲打擊初犯，體現(xiàn)“嚴(yán)”的刑事政策

為了有力打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2015年6月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建立了由公安部等23個(gè)部門和單位組成的打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)議制度。2016年12月，兩院一部制定了法發(fā)(2016)32號(hào)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，加大了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲處力度?！兑庖姟返目傮w要求非常明確，體現(xiàn)了“嚴(yán)打”的刑事政策。周光權(quán)教授認(rèn)為，“電信詐騙犯罪量刑要考慮從重，如果處罰太輕，不能遏制勢(shì)頭?！薄靶煊裼癜浮痹谶@方面起到引領(lǐng)作用，這種打擊力度要保持。

刑罰在實(shí)施過程中本身所附帶的威懾功能在無形當(dāng)中就起到了預(yù)防犯罪的作用。費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制理論認(rèn)為，人可以根據(jù)在實(shí)施犯罪前對(duì)犯罪成功帶來的“快感”和犯罪失敗后因刑罰懲罰所帶來的痛苦的預(yù)測(cè)來抉擇行為。美國(guó)著名當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物——加里·S·貝克爾(Garys Becker)提出了犯罪成本理論，認(rèn)為從事犯罪活動(dòng)的決策是對(duì)犯罪行為的收益和成本權(quán)衡之后的產(chǎn)物。我國(guó)學(xué)者鄭杭生教授對(duì)我國(guó)1978年至1992年之間的人均國(guó)民收入和刑事案件立案率進(jìn)行了對(duì)比。有學(xué)者根據(jù)這一現(xiàn)象提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與犯罪現(xiàn)象之間的“同步效應(yīng)”理論。而鄭杭生教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是犯罪率上升的表面原因，更為深刻的原因是犯罪成本在下降而犯罪獲利在上升。絕大部分情況下，暴力型犯罪與人的情緒有關(guān)，財(cái)產(chǎn)型犯罪與利益誘惑有關(guān)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與暴力型犯罪相比，是一個(gè)持續(xù)性的犯罪過程，因此，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯持有的是一種很明顯的、故意的冒險(xiǎn)心理。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯比普通人更傾向于冒險(xiǎn)，而這種冒險(xiǎn)決策是經(jīng)過權(quán)衡的抉擇。針對(duì)無孔不入的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，“嚴(yán)”的刑事政策可以提高犯罪的成本來實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)和預(yù)防的刑罰目的。

2.嚴(yán)格管控護(hù)照的簽發(fā)與管理工作

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的跨國(guó)性加大了公安機(jī)關(guān)對(duì)其的打擊難度。筆者在對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯流出重災(zāi)區(qū)走訪后發(fā)現(xiàn)，大量的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑釋人員涌向東南亞國(guó)家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博和電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。如柬埔寨的西哈努克港、菲律賓的馬尼拉、緬甸的佤邦等地成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等犯罪的重災(zāi)區(qū)。近年來，各國(guó)加強(qiáng)了國(guó)際聯(lián)合打擊力度。2019年6月26日，涉嫌網(wǎng)絡(luò)詐騙的63名在柬埔寨西哈努克港從事跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)中國(guó)人被遣返回國(guó)。2019年8月14日，西哈努克港的一個(gè)犯罪團(tuán)伙的4個(gè)作案窩點(diǎn)被搗毀，抓獲犯罪嫌疑人127名，查獲涉案電腦350多臺(tái)、手機(jī)500多部、現(xiàn)金300多萬元，以及大量話術(shù)本、賬本等證據(jù)材料，凍結(jié)銀行賬號(hào)近1200個(gè)，涉案金額近1億元。同時(shí)，在柬埔寨金邊，打掉另一個(gè)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)貸款詐騙團(tuán)伙，搗毀作案窩點(diǎn)2個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人23名。其中，涉黑涉惡逃犯18人，查獲銀行卡、電腦、手機(jī)等一大批作案工具。2018年11月7日， 36名犯罪嫌疑人從菲律賓押解回國(guó)，涉及國(guó)內(nèi)700余起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案，涉案金額1800余萬元。2017年4月2日，緬甸佤邦司法委員會(huì)與中國(guó)警方展開聯(lián)合行動(dòng)，搗毀了佤邦境內(nèi)多個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙，共抓獲中國(guó)籍電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人370名，并查獲大量作案工具。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯流出重災(zāi)區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況采取更加嚴(yán)格的護(hù)照申請(qǐng)、簽發(fā)和管控制度。護(hù)照簽發(fā)部門除了《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》(以下簡(jiǎn)稱《護(hù)照法》)第13條和《中華人民共和國(guó)普通護(hù)照和出入境通行證簽發(fā)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《普通護(hù)照和出入境通行證簽發(fā)管理辦法》)第17條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)出入境管理機(jī)構(gòu)不予簽發(fā)護(hù)照的情形之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有不誠信記錄、違法亂紀(jì)記錄、詐騙傾向或者常與從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子接觸的人員，嚴(yán)格審核護(hù)照申請(qǐng)，暫時(shí)不予簽發(fā)或者拒絕簽發(fā)。對(duì)于已經(jīng)簽發(fā)的護(hù)照，按照情形可以收回扣押暫管或者收回作廢。對(duì)違反國(guó)(邊)境管理法規(guī)，偷越國(guó)(邊)境情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，同時(shí)又從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的，構(gòu)成數(shù)罪的應(yīng)當(dāng)依法予以并罰。

《護(hù)照法》第13條和《普通護(hù)照和出入境通行證簽發(fā)管理辦法》第17條、第18條為護(hù)照的申請(qǐng)、簽發(fā)、作廢等提供了法律依據(jù)。實(shí)踐中，有部分基層部門卻為了防止有可能出境后實(shí)施或參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的人員的護(hù)照進(jìn)行暫扣并統(tǒng)一保管，引起了該行為合法性與是否有侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利嫌疑的質(zhì)疑聲。《護(hù)照法》第2條第二款規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得偽造、變?cè)?、轉(zhuǎn)讓、故意損毀或者非法扣押護(hù)照?！蹲o(hù)照法》第15條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)因辦理案件需要，可以依法扣押案件當(dāng)事人的護(hù)照。因此，扣押護(hù)照并非一概不可，但需看扣押主體是否有扣押的法律權(quán)限和依據(jù)。

3.加強(qiáng)政企合作，嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪

電信網(wǎng)絡(luò)是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的主要媒介。政企合作能夠全方位、更有效地打擊犯罪?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)、電子通信行業(yè)必須從被保護(hù)的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榇驌舴缸锏陌踩Ｗo(hù)衛(wèi)士。例如，2016年騰訊公司在政府部門指導(dǎo)下發(fā)布“守護(hù)者計(jì)劃”，成立了全國(guó)首個(gè)反詐騙實(shí)驗(yàn)室，對(duì)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙有很大幫助。

綜上所述，犯罪作為人類社會(huì)特有的一種現(xiàn)象，會(huì)隨著社會(huì)各種因素的變化而變化。長(zhǎng)期以來，被人們普遍關(guān)注和焦慮的道德危機(jī)集中，坑蒙拐騙和冷漠旁觀等兩種不道德現(xiàn)象較為突出。隨著互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)的日益進(jìn)步，依賴于互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)的犯罪也是日益凸顯。以電信網(wǎng)絡(luò)為媒介的坑蒙拐騙更是形成了社會(huì)中的一種打擊與預(yù)防難度較大的犯罪現(xiàn)象。習(xí)近平總書記對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，“近年來，各地區(qū)各部門貫徹黨中央決策部署，持續(xù)開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊治理，取得了初步成效。要堅(jiān)持以人民為中心，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，強(qiáng)化系統(tǒng)觀念、法治思維，注重源頭治理、綜合治理，堅(jiān)持齊抓共管、群防群治，全面落實(shí)打防管控各項(xiàng)措施和金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)監(jiān)管主體責(zé)任，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)宣傳教育防范，推進(jìn)國(guó)際執(zhí)法合作，堅(jiān)決遏制此類犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì)，為建設(shè)更高水平的平安中國(guó)、法治中國(guó)作出新的更大的貢獻(xiàn)。”

注 釋：

①《習(xí)近平對(duì)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示》[EB/OL]，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-04/09/content_5598703.htm，2021-5-1.

② W. Buikhuisen and H. A. Hoekstra：“FACTORS RELATED TO RECIDIVISM”，The British Journal of Criminology， Vol. 14， No. 1 (January 1974)， pp. 63～69.

③⑤鄭祥，晏玲，葉紹炯：《重新犯罪的有效控制研究》[J]，《犯罪研究》2018年第4期，第11～13頁。

④浙江省喬司監(jiān)獄課題組：《喬司監(jiān)獄近五年重新犯罪問題調(diào)查研究》[J]，《犯罪與改造研究》2018年第6期，第7～8頁。

⑥《廖國(guó)強(qiáng)等詐騙罪二審019-36號(hào)廖國(guó)強(qiáng)案裁定書》[EB/OL]，https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=a9d4ec6251184767

ac67aacd00b10f07.

⑦《敬小林、肖曉云等6人詐騙一案二審刑事裁定書》[EB/OL]，https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=344f88c95d0e4ba5

b7b5aa9c0183571c.

⑧《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之電信網(wǎng)絡(luò)詐騙》[EB/OL]，http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-115701.html，2020-3-1.

⑨《公安部公布48種常見電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手法》[EB/OL]，http：//k.sina.com.cn/article_2288064900_88611984020

00hq98.html?from=news&subch=onews，2020-3-1.

⑩《鐘毓輝、伊才詐騙、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益二審刑事裁定書》[EB/OL]，http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=4c62dea57e6745528174aaaa002320a7，2021-5-1.

BXSK4/index.html?docId=88bb8906de704acb8ac3ab4900a8

0440，2021-5-1.

Articel05004GN.htm ，2021-5-1.

02725261575725&wfr=spider&for=pc150 ，2021-5-1.

35/c6297369/content.html，2021-5-1.