李勤亮

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,上海 200042）

在2017年修法時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將“知名商品的特有名稱、包裝、裝潢”改為“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”，該做法回應(yīng)了學(xué)者的聲音。但在與之配套的司法解釋中，未做出相應(yīng)調(diào)整。理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”存在認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致出現(xiàn)許多棘手的問(wèn)題。尤其是在司法實(shí)踐中，法律表述的這一變化導(dǎo)致對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握和法定要件審查不一致，從而直接影響了此類利益的保護(hù)范圍和裁判尺度，最終導(dǎo)致裁判結(jié)果不統(tǒng)一。在對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)遵循立法本意，結(jié)合新舊反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法意圖，并關(guān)注反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法之間的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”做出正確認(rèn)定。

1 “有一定影響的包裝裝潢”的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)

“有一定影響的包裝裝潢”要想得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，前提是能夠發(fā)揮其商品來(lái)源識(shí)別功能，而這一點(diǎn)類似于未注冊(cè)商標(biāo)。此種商業(yè)外觀與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)等法定權(quán)利相比，具有情境性、可變性、靈活性等特定，它屬于一種利益而非權(quán)利。此外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為“有一定影響的包裝裝潢”提供的是一種補(bǔ)充保護(hù)。

1.1 本質(zhì)探究

從表面上看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”的保護(hù)，是對(duì)該特定包裝裝潢的文字、圖形等要素或者其組合的保護(hù)，但從本質(zhì)上看是保護(hù)包裝裝潢與特定商家之間的唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看，和商標(biāo)等其他商業(yè)標(biāo)識(shí)一樣，包裝裝潢也注重對(duì)其“所指”的保護(hù)，即商品出處或聲譽(yù)。之所以如此，還得從經(jīng)濟(jì)法的角度思考。任何商家都想著通過(guò)各種方式方法降低成本，利用包裝裝潢進(jìn)行宣傳、營(yíng)銷而擴(kuò)大市場(chǎng)影響力，同時(shí)使消費(fèi)者降低搜尋成本，使其能憑借該包裝裝潢選擇其商品，即是降低成本的有效方式之一?？梢钥吹?，在長(zhǎng)期持續(xù)的商業(yè)使用中，包裝裝潢同商標(biāo)一樣，均發(fā)揮了來(lái)源識(shí)別功能，均與特定商家建立起了穩(wěn)固的聯(lián)系。從“有一定影響的包裝裝潢”的保護(hù)條件來(lái)看，雖無(wú)“未注冊(cè)商標(biāo)”字眼，但依然需要考量其是否能夠發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的功能，而這與商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)要件不謀而合。在司法實(shí)踐中，法院大多將特定包裝裝潢的本質(zhì)認(rèn)定為未注冊(cè)商標(biāo)。比如在“天廚味精案”[1]中，一審、二審法院均認(rèn)為，從本質(zhì)上說(shuō)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知名商品特有包裝裝潢的保護(hù)類似于對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，它是對(duì)商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的補(bǔ)充。由此可知，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”的保護(hù)實(shí)際上相當(dāng)于將其作為未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。

1.2 利益保護(hù)

權(quán)力和利益的區(qū)分涉及一系列權(quán)益界定和保護(hù)機(jī)制上的實(shí)質(zhì)性差異，“有一定影響的包裝裝潢”屬于一種利益而不是權(quán)利。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與商標(biāo)法中，并不存在一種權(quán)利名為“包裝裝潢權(quán)”。雖然有的司法解釋和裁判使用了“知名商品特有名稱包裝裝潢權(quán)”的稱謂，而這通常不是在權(quán)利與利益嚴(yán)格劃分基礎(chǔ)上的稱謂，所采納的是廣義的權(quán)利概念。不過(guò)總體而言還是謹(jǐn)慎的。像經(jīng)典的“紅罐涼茶特有包裝裝潢案”中使用的是知名商品特有包裝裝潢的權(quán)益，而不是權(quán)利，這顯然是意識(shí)到此類是受保護(hù)的利益。“有一定影響的包裝裝潢”與注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)等法定的權(quán)利不同，它的保護(hù)具有情境性，即個(gè)案認(rèn)定。包裝裝潢作為一種商業(yè)外觀，只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)的商業(yè)使用才能產(chǎn)生一定影響，并發(fā)揮其識(shí)別商品來(lái)源的功能，但是，這種商業(yè)狀態(tài)并非確定不變，不像注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)那般具有確定性和穩(wěn)固性，因而必須在個(gè)案中進(jìn)行認(rèn)定。這也決定了“有一定影響的包裝裝潢”的保護(hù)具有靈活性特點(diǎn)。無(wú)論是保護(hù)條件上還是侵權(quán)認(rèn)定上，更多取決于對(duì)是否符合具體條件的具體衡量，包括其構(gòu)成元素和利益范圍，需要根據(jù)使用場(chǎng)景進(jìn)行具體確定和界定[2]，而且需要?jiǎng)討B(tài)地看待，如本來(lái)有一定影響而后來(lái)不再有時(shí)，即不再受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)[3]。

1.3 補(bǔ)充保護(hù)

相較于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)，商標(biāo)法提供的保護(hù)是一種強(qiáng)保護(hù)，但這種強(qiáng)保護(hù)又伴隨著較為嚴(yán)格的授權(quán)要件，這就必然會(huì)使相當(dāng)部分的標(biāo)識(shí)存在于商標(biāo)法的保護(hù)之外。在這種情形下，就需要借助反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)揮作用，對(duì)此提供補(bǔ)充性保護(hù)[4]。王蓮峰教授也認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)是一種兜底性或者補(bǔ)充性的保護(hù)5。審視反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的歷史沿革，該法出臺(tái)也的確是應(yīng)對(duì)商標(biāo)法在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不足，讓那些游離于商標(biāo)法之外的商業(yè)標(biāo)識(shí)劃歸競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范疇。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這類標(biāo)識(shí)所提供的保護(hù)是根據(jù)市場(chǎng)靈活變化所帶來(lái)的動(dòng)態(tài)的法律保護(hù)，這種保護(hù)包括了對(duì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的損失的賠償，它能夠保障包裝裝潢的所有者通過(guò)該商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用獲得正當(dāng)收益。而商標(biāo)法中，只有在相關(guān)主體的權(quán)益受到侵害時(shí)，才能申請(qǐng)制止該侵害行為，并且無(wú)法獲得損失賠償?shù)木葷?jì)。比較而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是從實(shí)體層面提供救濟(jì)，而商標(biāo)法是從程序?qū)用嫣峁┍Ｗo(hù)6。這二者保護(hù)并非互相排斥、完全對(duì)立的關(guān)系，而是順位的選擇關(guān)系。之所以僅保護(hù)“有一定影響的包裝裝潢”，是因?yàn)槿绻ㄩ_(kāi)保護(hù)大門極其不利于鼓勵(lì)商標(biāo)申請(qǐng)，不利于商標(biāo)法通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)制來(lái)穩(wěn)定權(quán)利和清晰邊際。

2 “有一定影響”的認(rèn)定

現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的“有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”代替了修訂前規(guī)定的“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”。能夠看到，修訂后對(duì)“有一定影響的包裝裝潢”的認(rèn)定的中心實(shí)則是包裝裝潢本身。而在認(rèn)定包裝裝潢是否“有一定影響”的問(wèn)題上，需要從以下幾個(gè)角度進(jìn)行考量。

2.1 知名度要素

雖然修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中不再有“知名商品”的表述，且具有知名度并不能代表包裝裝潢一定具有識(shí)別性，但知名度卻是證明商品包裝裝潢具有影響力的重要因素。簡(jiǎn)單地說(shuō)，知名度要素要求該商品為相關(guān)公眾所知悉。為相關(guān)公眾所知曉的商品，其包裝裝潢更有可能被相關(guān)公眾作為商業(yè)來(lái)源的標(biāo)記識(shí)別。這也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂前將“知名商品”作為獨(dú)立于商品名稱、包裝、裝潢之外的單獨(dú)要件的原因。在實(shí)務(wù)操作中，法院認(rèn)定是否“有一定影響”考慮的首要因素即是知名度。在“義烏國(guó)際商貿(mào)城案”7中，法院特別強(qiáng)調(diào)，認(rèn)定構(gòu)成“有一定影響”需要滿足的條件之一即是在我國(guó)境內(nèi)要具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉。在“阿膠糕案”8中，法院也首先考察了“桃花姬”阿膠糕在中國(guó)境內(nèi)具有市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。在知名度要素的認(rèn)定上，從法院的實(shí)踐看，幾乎采取的是此前認(rèn)定知名商品的方法，綜合考慮商家的廣告宣傳情況、銷售情況、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)及榮譽(yù)的情況等因素。

2.2 顯著性要素

從商品知名度上并不能直接推斷其包裝裝潢具有一定影響，包裝裝潢的影響力判定還需回歸包裝裝潢本身，看其是否具有識(shí)別商品來(lái)源的顯著特征。顯著性要素要求相關(guān)公眾能夠識(shí)別商品來(lái)源，通過(guò)商品的包裝裝潢即識(shí)別出商品對(duì)應(yīng)的商家。但在一些學(xué)者看來(lái)，商品的包裝裝潢并非必須要求具有顯著性，只要該包裝裝潢能夠達(dá)到促銷利購(gòu)其所代表的商品的目的即可，并且認(rèn)為商品的包裝裝潢通過(guò)富于美感的圖案、色彩、造型，裝飾商品、美化商品和宣傳商品，如果要求顯著性要素，會(huì)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法此次修訂降低商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)門檻的目的相違背。但在司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定包裝裝潢是否有影響力時(shí)，在考慮商品的知名度后，還會(huì)考量包裝裝潢本身是否具有顯著性特征。比如在“阿膠糕案”中，一審法院和二審法院均對(duì)涉案包裝裝潢進(jìn)行了顯著性要素的考量，認(rèn)為涉案“桃花姬”阿膠糕包裝裝潢的設(shè)計(jì)獨(dú)特，視覺(jué)效果突出，具有較強(qiáng)的顯著性。在“百夢(mèng)多咖喱案”9中，法院認(rèn)為涉案包裝裝潢的色彩、圖形、文字等方面的排列組合具有獨(dú)特性，形成了顯著的整體形象。本文贊同實(shí)務(wù)界的做法，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定商品知名度后，再認(rèn)定商品的包裝裝潢構(gòu)成具有區(qū)別來(lái)源的顯著特征，從而更有力地證明“有一定影響”。

2.3 固定性要素

固定性要素要求商品與其包裝裝潢之間存在固定對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這種固定性不代表相關(guān)公眾內(nèi)心對(duì)該商品和其包裝裝潢產(chǎn)生固定對(duì)應(yīng)印象，而是強(qiáng)調(diào)在將商品投入市場(chǎng)時(shí)，商家需要將該商品與其包裝裝潢形成固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以說(shuō)這是前者的基礎(chǔ)和條件。和商標(biāo)一樣，包裝裝潢這種標(biāo)識(shí)的生命同樣在于對(duì)其進(jìn)行商業(yè)使用，只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用才有可能產(chǎn)生一定影響力，并發(fā)揮其識(shí)別商品來(lái)源的功能。但前文已述，包裝裝潢的商業(yè)狀態(tài)并非確定不變的，商家隨時(shí)可能根據(jù)市場(chǎng)反饋情況及時(shí)做調(diào)整，重新設(shè)計(jì)包裝裝潢。眾所周知，在長(zhǎng)期持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，商家基于利益對(duì)商品包裝裝潢進(jìn)行更新十分常見(jiàn)，只要新包裝裝潢的設(shè)計(jì)、布局與舊包裝裝潢具有一致性，不至于斷開(kāi)舊包裝裝潢的使用，也就不至于斷開(kāi)舊包裝裝潢與商品之間特定的聯(lián)系，新包裝裝潢依然可以承繼舊包裝裝潢的影響力。就像在“百夢(mèng)多咖喱案”中，好侍食品集團(tuán)對(duì)其擁有的包裝裝潢在細(xì)節(jié)上進(jìn)行了改動(dòng)，但其包裝裝潢整體風(fēng)格依然保持統(tǒng)一，并未因此割裂包裝裝潢與商品之間的固定性關(guān)系。

3 “混淆可能性”的判定

此次修訂從法條表述的變化來(lái)看，新法擴(kuò)大了“混淆可能性”的范圍，除了既有的來(lái)源混淆，還吸收了關(guān)聯(lián)混淆。關(guān)于“混淆可能性”的具體判斷，還得參照商標(biāo)相同或近似的判斷原則和方法，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。

3.1 “混淆可能性”的界定

我國(guó)商標(biāo)法在不同語(yǔ)境下，分別使用了“混淆”“誤認(rèn)”“誤導(dǎo)”等不同表述，實(shí)際上其含義相近，對(duì)應(yīng)的都是“混淆可能性”這一概念10。關(guān)于“混淆可能性”，有關(guān)司法解釋11明確規(guī)定，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”?？梢钥闯觯谠撍痉ń忉屩小疤囟?lián)系”已經(jīng)被納入到“混淆可能性”的適用范圍。此外，在北京市高級(jí)人民法院2004年發(fā)布的解答12中，明確將“關(guān)聯(lián)混淆”歸屬到“混淆可能性”的范圍。在司法實(shí)踐中，法院也將上述規(guī)定適用于具體案件，并且根據(jù)案情對(duì)“來(lái)源混淆”和“關(guān)聯(lián)混淆”進(jìn)行區(qū)分。例如，在“清風(fēng)抽紙案”13中，江蘇省常熟市人民法院指出，混淆與誤認(rèn)包括認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。在“阿膠糕案”中，法院認(rèn)定被控侵權(quán)的包裝裝潢足以造成消費(fèi)者在施加一般注意力的情況下，將其誤認(rèn)為是涉案“桃花姬”阿膠糕的包裝裝潢，或者誤認(rèn)為兩者具有某種關(guān)聯(lián)。還有在“車王案”14中，法院認(rèn)為被告使用了原告近似的英文名稱和裝潢，被告的名稱和裝潢容易導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生混淆誤認(rèn)，雖然二者有所差別，但這并不足以排除相關(guān)公眾對(duì)兩者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性，尤其是相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者存在“特定聯(lián)系”的可能性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。有的法院并不對(duì)“來(lái)源混淆”和“關(guān)聯(lián)混淆”進(jìn)行明確區(qū)分，而是籠統(tǒng)放在一起。

由此可知，無(wú)論是司法解釋、其他規(guī)定，還是實(shí)務(wù)中的做法，在界定混淆可能性的范圍時(shí)，均沒(méi)有嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而且加入了消費(fèi)者產(chǎn)生兩者存在“特定聯(lián)系”的印象的可能性。在此次修法中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條特別吸收了這些成果，將“混淆可能性”構(gòu)成要件進(jìn)一步放寬至消費(fèi)者產(chǎn)生兩者存在“特定聯(lián)系”的認(rèn)識(shí)可能。因而，即使“有一定影響的包裝裝潢”的使用不會(huì)導(dǎo)致公眾產(chǎn)生“來(lái)源混淆”，但讓相關(guān)公眾認(rèn)為商品之間存在“特定聯(lián)系”，也依然能夠用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第（一）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制。

3.2 “混淆可能性”的判斷

關(guān)于“混淆可能性”的具體判斷方法，有關(guān)司法解釋明確規(guī)定可參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。具體來(lái)看，認(rèn)定商標(biāo)相同或近似應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)方面的因素：第一，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；第二，在隔離狀態(tài)下進(jìn)行整體比對(duì)、要部比對(duì)；第三，需考慮顯著性和知名度。具體到“有一定影響的包裝裝潢”，前文在認(rèn)定“有一定影響”時(shí)，已經(jīng)考慮到知名度和顯著性要素，因而接下來(lái)將側(cè)重分析相關(guān)公眾的注意程度和包裝裝潢的具體比對(duì)。

判斷是否具有“混淆可能性”，應(yīng)基于相關(guān)公眾的一般注意力。相關(guān)公眾并不是有血有肉的實(shí)實(shí)在在的人，而是法院為增加對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判定的可預(yù)測(cè)性，特定抽象概括出來(lái)的理論模型。從相關(guān)公眾的構(gòu)成主體來(lái)看，既有與包裝裝潢所標(biāo)識(shí)的商品有關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者，又有與其所標(biāo)識(shí)的商品有密切聯(lián)系的經(jīng)營(yíng)者。將經(jīng)營(yíng)者也確定為相關(guān)公眾，主要是考慮到某些類別商品的主要用戶是從事生產(chǎn)服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，而并非單純的消費(fèi)者。一般注意力主要指通常情況下消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者傾入的注意力或關(guān)注度，它會(huì)因相關(guān)公眾的個(gè)人喜好、知識(shí)水平、生活閱歷等情況的不同而呈現(xiàn)不同程度的認(rèn)知。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的話語(yǔ)下適用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，與商標(biāo)法一樣，首先需要確定相應(yīng)的消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者，然后確定與之相匹配的一般注意力的程度。比如，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)給予了特別注意，甚至在此之前對(duì)該商品做了調(diào)查，那么這種情況下對(duì)注意程度顯然要求更高的水平。

將“有一定影響的包裝裝潢”與被指控的包裝裝潢進(jìn)行相似度比對(duì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下進(jìn)行整體比對(duì)與要部比對(duì)。隔離狀態(tài)要求將兩個(gè)包裝裝潢放置于不同的地點(diǎn)、時(shí)間進(jìn)行觀察比較。在相關(guān)公眾的大腦中，多數(shù)情況下要比對(duì)的兩種包裝裝潢并非同時(shí)存在。這種隔離狀態(tài)下的比對(duì)其實(shí)是將相關(guān)公眾以前見(jiàn)到過(guò)并留在腦海中的包裝裝潢，與此刻眼前的包裝裝潢進(jìn)行比對(duì)，這種方式能夠客觀地反映被指控的包裝裝潢所造成“混淆可能性”的程度。隔離狀態(tài)下的整體比對(duì)要求將包裝裝潢從整體上進(jìn)行全面綜合地觀察比較，因?yàn)橄嚓P(guān)公眾對(duì)包裝裝潢形成的是整體的記憶印象。因而，比對(duì)對(duì)象如果在各自具體構(gòu)成要素上存在區(qū)別，那么要把這些有區(qū)別的要素匯集起來(lái)作為一個(gè)整體，如果其所產(chǎn)生的視覺(jué)效果使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，則認(rèn)定為具有“混淆可能性”。隔離狀態(tài)下的要部比對(duì)是將包裝裝潢中發(fā)揮主要識(shí)別作用的部分分離出來(lái)，進(jìn)行重點(diǎn)觀察。一般來(lái)說(shuō)，相關(guān)公眾對(duì)包裝裝潢的感受和記憶是其突出和醒目的部分，當(dāng)兩個(gè)包裝裝潢的重要部分達(dá)到相同或近似的程度，就容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，就可判定為具有“混淆可能性”。