方國柱,祁春節(jié),雷權(quán)勇,2,蘇小姍

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,湖北 武漢 430070;2.鹽城師范學(xué)院 商學(xué)院,江蘇 鹽城 224002;3.鄭州大學(xué) 旅游管理學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、問題的提出與相關(guān)文獻回顧

伴隨著改革開放以來中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)增長,收入和食物消費需求變化引起了農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。進入21世紀(jì)以來,中國以“穩(wěn)糧優(yōu)經(jīng)擴飼”為重點,通過兩輪《優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域布局規(guī)劃》和《特色農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域布局規(guī)劃》的頒布實施,不斷調(diào)整農(nóng)作物播種結(jié)構(gòu),充分發(fā)揮了地區(qū)比較優(yōu)勢,不斷優(yōu)化了中國大宗農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域布局,對于形成大宗作物產(chǎn)業(yè)帶、提高產(chǎn)業(yè)化水平、保障國家糧食安全發(fā)揮了重要作用。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,1978以來,中國糧食作物播種面積占農(nóng)作物播種面積的比例從1978年的80.3%下降到2019年的69.9%,經(jīng)濟作物播種面積占農(nóng)作物播種面積的比例從1978年的19.7%上升到2019年的30.1%。錢納里等在其著作《工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究》中指出,生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時實則帶來的是土地、勞動力、資本及技術(shù)等生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的再配置,這就勢必會導(dǎo)致內(nèi)部細分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的變化,進而影響到總體經(jīng)濟的生產(chǎn)率變化[1]。農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(Total factor productivity,簡稱TFP)作為衡量農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的重要指標(biāo),同時也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的持續(xù)源泉。那么,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整給農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率帶來了怎樣的變化?對農(nóng)業(yè)而言,不同作物品種的技術(shù)性質(zhì)、投入產(chǎn)出過程以及對外部條件的敏感性都會存在較大差異,這意味著各自的生產(chǎn)函數(shù)并不相同[2]。同時,由于自然稟賦條件、技術(shù)、制度等因素的差異,不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)單位因面臨各異的生產(chǎn)計劃,具有各異的生產(chǎn)技術(shù)前沿,且存在一定的技術(shù)異質(zhì)性[3]。那么如何構(gòu)建一個共同基準(zhǔn)的技術(shù)前沿進行全要素生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)比較?經(jīng)過長期農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,各細分產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長路徑是否一致?其有何差異?以上諸多問題值得思考。因此,將技術(shù)異質(zhì)性納入農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量,深入分析農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率變化的趨勢,比較各細分產(chǎn)業(yè)間存在的技術(shù)差距,從產(chǎn)業(yè)視角探討農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的路徑和農(nóng)業(yè)科研投資結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

全要素生產(chǎn)率測算方法是研究全要素生產(chǎn)率的重要工具。一般來看,全要素生產(chǎn)率的測算方法可大致分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法,參數(shù)方法主要包括索洛余值法、Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)法、隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法和超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法等,其中最為普遍的是隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)方法,而非參數(shù)方法主要為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,包含Tornqvist指數(shù)法、Malmquist指數(shù)法、SBM模型法等。自從全要素生產(chǎn)率測算方法引入中國以來,諸多學(xué)者運用多種測算方法對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行了深入的研究。根據(jù)不同的研究層次,可以將近年來有關(guān)農(nóng)業(yè)TFP測算的文獻分為三類。第一類是基于農(nóng)業(yè)整體視角,學(xué)者們測算分析了改革開放以來中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的演進特點及其動力源泉[4-5]。如羅浩軒利用索洛余值法測算分析了1981—2013年中國農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及生產(chǎn)要素變動趨勢[6]。第二類是基于區(qū)域差異視角,有學(xué)者使用省際面板數(shù)據(jù)探究了農(nóng)業(yè)TFP的空間異質(zhì)及其影響因素[7-8]。如李欠男等運用Malmquist指數(shù)法分析了28個省(市、區(qū))農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的地區(qū)非均衡性特征[9]。第三類是基于細分產(chǎn)業(yè)視角,學(xué)者們著眼于農(nóng)業(yè)某一具體產(chǎn)業(yè),探究該產(chǎn)業(yè)TFP的演變趨勢和動力源泉,如王力和司偉等運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法對大豆產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增減趨勢進行了分析[10-12]。此外,考慮到不同作物品種之間的技術(shù)異質(zhì)性,少數(shù)研究還對不同農(nóng)產(chǎn)品的全要素生產(chǎn)率進行了比較研究。李谷成等利用21種作物的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法研究發(fā)現(xiàn):不同產(chǎn)業(yè)的TFP增長模式不同,多數(shù)產(chǎn)業(yè)TFP的增長屬于技術(shù)進步或效率改善的單軌驅(qū)動模式,而非雙軌驅(qū)動模式[2]。

綜合來看,既有研究解釋了中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的動態(tài)耦合,為本研究提供了豐厚的實證基礎(chǔ),但同時也存在以下兩點不足之處:(1)從研究層次來看,以往研究主要集中在農(nóng)業(yè)整體和具體細分產(chǎn)業(yè),除了李谷成等對多種農(nóng)作物的TFP測度外,目前國內(nèi)對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率問題的研究中,還鮮有對農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)TFP的比較研究。同時,以往研究在揭示農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升路徑時更多地聚焦于技術(shù)進步和技術(shù)效率兩個方面,忽略了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)差距對農(nóng)業(yè)總體全要素生產(chǎn)率提升的制約效應(yīng)。(2)從研究方法來看,已有文獻采用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)比較分析產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率時,都假定所有的生產(chǎn)單位具有相同的生產(chǎn)技術(shù),現(xiàn)實情況卻是不同產(chǎn)業(yè)具有各異的技術(shù)前沿,如果忽略技術(shù)的異質(zhì)性,將會導(dǎo)致測算結(jié)果存在偏差,而共同前沿框架的構(gòu)建則是進行各產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率比較的基礎(chǔ)。另外,由于Malmquist指數(shù)受乘法完備性的限制,加之其不滿足跨期比較時尤為重要的傳遞性,因此該方法在全要素生產(chǎn)率比較的研究中也受到一定的局限[13]。

鑒于此,本研究試圖在已有研究成果基礎(chǔ)上做出以下兩個方面的完善和改進。(1)從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā),嘗試?yán)眉毞之a(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)而非省際面板數(shù)據(jù)對2000—2018年農(nóng)業(yè)TFP進行測度,并對產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)異質(zhì)性和技術(shù)差距進行分析,以此既能反映出農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率時間維度的變化,又能透視出農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)特征;(2)采用共同前沿的F?re-Primont方法,通過構(gòu)建12個細分產(chǎn)業(yè)的共同技術(shù)前沿,對具有不同屬性產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行測算和分解,以保證測算結(jié)果的可比性和可靠性。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

參照Dakpo等的模型框架,本文采用共同前沿F?re-Primont指數(shù)法[14],其主要優(yōu)點如下:(1)可以剔除投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)單位對結(jié)果的影響。F?re-Primont指數(shù)法具有單位不變性,只要決策單位均使用相同的計量單位,其效率值便不受投入產(chǎn)出的計量單位影響。(2)不需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù),不要求生產(chǎn)處于有效率的路徑上,從而避免主觀判斷或函數(shù)形式設(shè)定錯誤而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性[15]。(3)具有乘積完備性。F?re-Primont指數(shù)法可以實現(xiàn)有關(guān)TFP的所有分解,結(jié)果和政策含義更為豐富,而經(jīng)典的Malmquist指數(shù)不具有乘法完備性[16]。(4)滿足多期多邊比較的傳遞性。共同前沿F?re-Primont指數(shù)法所衡量的結(jié)果為相對效率,其相對的概念可以是對單一產(chǎn)業(yè)不同時間的比較,也可以是產(chǎn)業(yè)間橫向比較,更可以是不同產(chǎn)業(yè)做不同時間的跨期比較。(5)可以排除決策單元技術(shù)退步的可能性。F?re-Primont指數(shù)法在測算時可以直接設(shè)定“技術(shù)不會遺忘”,從而避免了由數(shù)據(jù)問題導(dǎo)致的技術(shù)退步問題。綜上,本文擬選擇共同前沿F?re-Primont指數(shù)法來測算和比較不同產(chǎn)業(yè)的TFP是合適的。

1.F?re-Primont TFP指數(shù)法

設(shè)定一組n=1,2,…,N的生產(chǎn)單元和t=1,2,…,T的生產(chǎn)時間。每個生產(chǎn)單元使用了x∈RK項投入得到了y∈RQ項產(chǎn)出。t時期生產(chǎn)單元的生產(chǎn)可能性集合可被定義為:

φt=[(xt,yt)∈RK+Q|xt產(chǎn)出yt]

(1)

投入與產(chǎn)出的方向性距離函數(shù)分別為:

(2)

全要素生產(chǎn)率是加總產(chǎn)出與加總投入的比值,記為TFPt=Y(yt)/X(xt)?；诜较蛐跃嚯x函數(shù)思路,F?re-Primont指數(shù)可以表示為:

(3)

(4)

鑒于F?re-Primont指數(shù)具有乘積完備性,其綜合效率變化(EC)可以被分解為技術(shù)效率變化(TE)、規(guī)模效率變化(SE)和剩余混合效率變化(RME),這為決策單元跨期生產(chǎn)效率的比較提供了技術(shù)基礎(chǔ)。

(5)

2.共同前沿(Meta-frontier)模型

假設(shè)不同群組的生產(chǎn)單元所使用的生產(chǎn)技術(shù)上存在一定的差別,存在s個子技術(shù)水平的子集合s=1,2,…,S,則觀察期內(nèi)的所有群組所組成的共同技術(shù)集合可以表示為:

(6)

共同前沿的F?re-Primont指數(shù)和TFP效率是針對全局效率的計算:

(7)

正如Battese等所述,當(dāng)生產(chǎn)單元具有不同技術(shù)性質(zhì)時,比較其全要素生產(chǎn)率的適當(dāng)方法是通過構(gòu)造涵蓋所有群組的共同技術(shù)前沿,用技術(shù)差距比率(TGR)來評估組內(nèi)前沿和共同前沿之間的距離,這種距離被稱為共同技術(shù)差距(MTRs),其經(jīng)濟含義是群組技術(shù)性能的潛在改進空間。其計算方法如下:

(8)

值得注意的是,共同前沿技術(shù)差距評估的不是單個生產(chǎn)單元相對于共同前沿的效率,而是單個生產(chǎn)單元相對于其所在的群體前沿的效率,然后通過測量群組前沿和共同前沿之間的距離來評估群體所面臨的生產(chǎn)環(huán)境。根據(jù)TFPE的含義和以上討論可進一步推導(dǎo)出共同前沿下的全要素生產(chǎn)率效率:

(9)

在此基礎(chǔ)上可以得到共同前沿的F?re-Primont指數(shù):

(10)

3.技術(shù)異質(zhì)的離差公式

(11)

當(dāng)D=0,表示樣本中所有產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率處于同質(zhì)狀態(tài),當(dāng)D>0表示樣本中不同產(chǎn)業(yè)間的全要素生產(chǎn)率存在差異,且D值越大,異質(zhì)性越大。

(二)數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性,研究樣本為2000—2018年包括稻谷、小麥、玉米等在內(nèi)的12個農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)。所使用的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)主要來自于對應(yīng)年份的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》,相關(guān)價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。本研究所涉及的農(nóng)業(yè)主要是種植業(yè)中的細分產(chǎn)業(yè),為比較兩種類型產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率差異,根據(jù)要素投入的性質(zhì)和要素間相互替代的程度差異對農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的劃分,選取稻谷、小麥、玉米、大豆、花生、油菜籽和甜菜作為土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的代表,選取棉花、烤煙、甘蔗、桑蠶繭和蘋果業(yè)作為勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的代表[17]。研究選取的投入指標(biāo)是單位面積用工數(shù)量和物質(zhì)費用,產(chǎn)出指標(biāo)為單位面積產(chǎn)值。理論上,忽視人力資本對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的作用容易帶來全要素生產(chǎn)率估計的偏差,參考相關(guān)人力資本核算的文獻發(fā)現(xiàn),運用既有的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)據(jù)難以分產(chǎn)業(yè)衡量勞動力的質(zhì)量和異質(zhì)性,本文將各產(chǎn)業(yè)單位用工數(shù)量作為勞動投入指標(biāo)的代理變量?？紤]到不同農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)所需的機械、化肥、飼料和灌溉等投入和實際產(chǎn)出都存在較大差異,難以進行細化統(tǒng)計,與李谷成等的做法一致,選用統(tǒng)一的物質(zhì)費用作為固定資本存量,選取單位面積產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo),并使用生產(chǎn)資料價格指數(shù)和生產(chǎn)者價格指數(shù)進行折實換算[2]。這樣處理既可以保證統(tǒng)計口徑的一致,又可消除價格因素的影響。

三、實證結(jié)果分析

(一)全要素生產(chǎn)率測算及其分解

平均增長率最高的兩個產(chǎn)業(yè)屬勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的烤煙產(chǎn)業(yè)和甘蔗產(chǎn)業(yè),其增長率分別為6.26%、4.35%;表現(xiàn)最差的兩個產(chǎn)業(yè)屬土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的玉米產(chǎn)業(yè)和大豆產(chǎn)業(yè),其平均增長率分別為-0.30%和-0.88%,除小麥和甜菜外,其他土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長率均低于勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),見表1。從表1可以看出在技術(shù)進步方面,所有產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步變化值均為1.015(1)所有產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步變化值一致,原因在于共同前沿框架下的技術(shù)進步變化表示為后一期TFP的最大值與前一期TFP最大值的比值,且因不同產(chǎn)業(yè)同一時期的TFP最大值相同,因此12個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)相同,關(guān)于此結(jié)果的合理性詳見Dakpo等人的研究[14]。,表明所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)前沿面均得到有效擴展,技術(shù)進步對所有產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長均具有促進作用。綜合效率方面,除小麥和甜菜外,其余土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合效率均呈現(xiàn)不同程度的損失,損失最大的為大豆產(chǎn)業(yè),損失率達到24%,而勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合效率均保持顯著提升,增長率最大的為烤煙產(chǎn)業(yè),增長率為4.7%,土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的綜合效率均低于勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。效率的構(gòu)成方面,土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的剩余混合效率均有所提高,但兩者的技術(shù)效率和規(guī)模效率差異明顯。土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)為損失狀態(tài),除花生和甜菜產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率損失更多外,其余產(chǎn)業(yè)均是規(guī)模效率損失更多,而在勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中,多數(shù)產(chǎn)業(yè)兩種效率均表現(xiàn)為改善狀態(tài)。

表1 農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算及其分解結(jié)果

兩種類型產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率對比(見圖1),土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率提升有著顯著不同的模式。在土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的TFP提升中,由于組織管理方面的效率改進不足,主要是由于規(guī)模效率的損失(這與近年來農(nóng)地快速流轉(zhuǎn)的實踐息息相關(guān)[18]),導(dǎo)致考察期內(nèi)綜合效率的作用相對較小,處于主要依賴于技術(shù)進步提升的單軌模式。在勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的TFP提升中,技術(shù)進步和綜合效率呈現(xiàn)出對全要素生產(chǎn)率增長良好的協(xié)同作用。一方面,勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效果明顯,例如蘋果產(chǎn)業(yè)新品種的培育和栽培技術(shù)的提升等技術(shù)創(chuàng)新活動的增加,使得這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)前沿面不斷外移[19];另一方面,勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)因具有較高的成本利潤率,因此在技術(shù)采納和技術(shù)應(yīng)用方面具有一定優(yōu)勢。同時,得益于勞動力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的精細化管理以及經(jīng)營規(guī)模的擴大,使得勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合效率不斷提升。同時,由勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)TFP分解的證據(jù)顯示,當(dāng)技術(shù)發(fā)展到一定程度時,技術(shù)進步和綜合效率將形成相輔相成的互動局面。

圖1 土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率對比

基于共同前沿的模型框架,將12個產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解值進行平均得到了12個產(chǎn)業(yè)整體時間維度的全要素生產(chǎn)率及其分解值,如表2所示。就全要素生產(chǎn)率而言,2000—2018年中國農(nóng)業(yè)TFP的變化趨勢可大致分為兩個階段。第一個階段為2000—2009年全要素生產(chǎn)率逐步上升期,這一時期中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率在10年中有6年上升,最高值出現(xiàn)在2007年(1.157),但在2003、2006和2008三個年份中出現(xiàn)了負增長;第二階段為2010—2018年全要素生產(chǎn)率的下降期,9年間農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率有8年下降,最小值出現(xiàn)在2010年(0.867)。從技術(shù)進步的角度來看,2000—2019年間中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進步增長幾乎處于停滯狀態(tài),農(nóng)業(yè)技術(shù)進步平均增長率僅有1.4%。除2002、2005、2006等個別年份外,剩余年份的農(nóng)業(yè)技術(shù)進步保持在原有水平,即生產(chǎn)前沿面沒有外移或擴展。就綜合效率來看,其變化趨勢與全要素生產(chǎn)率的演進方向如出一轍,同樣經(jīng)歷了兩個階段,第一個階段為2000—2009年綜合效率逐步提升期,這一時期農(nóng)業(yè)綜合效率在10年中有5年上升,最高值出現(xiàn)在2007年(1.157),但在2003、2005、2006、2008四個年份中出現(xiàn)了不同程度的損失;第二階段為2010—2018年綜合效率的完全損失期,此時期農(nóng)業(yè)綜合效率在9個年份中全部出現(xiàn)損失現(xiàn)象,最小值出現(xiàn)在2010年(0.867)。由此可見,中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要由綜合效率主導(dǎo),面臨由綜合效率損失導(dǎo)致的惡化局面。就效率的構(gòu)成來看,技術(shù)效率、規(guī)模效率和剩余混合效率三種效率的變化在考察期內(nèi)有增有減,就其平均值而言,剩余混合效率的變化指數(shù)為1.014,增長了1.4%,而技術(shù)效率和規(guī)模效率分別下降了0.004和0.008。這也充分表明,中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)模不經(jīng)濟特征依然延續(xù)。同時,技術(shù)效率、規(guī)模效率在2010年以后的下降速度明顯加快,這也是導(dǎo)致2010年以來綜合效率快速下降的重要原因。

表2 共同前沿的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化及其分解結(jié)果

為清晰地展示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的變動特征,繪制了2000—2018年中國農(nóng)業(yè)TFP變動的趨勢圖,見圖2。從圖2可以看出,2000—2018年農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率和綜合效率的波動較為頻繁,波動幅度相對較大,且兩者的演變趨勢基本一致,而技術(shù)進步的變化則相對平穩(wěn),這一趨勢充分說明,這一時期的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長主要由綜合效率的變化主導(dǎo),處于效率損失與技術(shù)停滯的雙重困境。

圖2 農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解的變化趨勢

(二)技術(shù)異質(zhì)與技術(shù)差距分析

1.技術(shù)異質(zhì)性分析

通過計算離差指標(biāo)得到12個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)異質(zhì)程度,見圖3。由圖3可知,2000—2018年,12個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)異質(zhì)程度出現(xiàn)了明顯的波動,且總體上呈現(xiàn)出“W型”的變化趨勢。從波動幅度來看,全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)程度最大,在-0.128(2004年)至-0.039(2012年)之間。綜合效率的異質(zhì)程度次之,在-0.098(2016年)至-0.021(2012年)之間。技術(shù)進步的異質(zhì)程度最小,在-0.089(2004年)至-0.001(2016年)之間。從變化趨勢來看,全要素生產(chǎn)率和綜合效率的異質(zhì)程度呈現(xiàn)出擴大趨勢,兩者出現(xiàn)明顯的趨同效應(yīng),而技術(shù)進步的異質(zhì)程度卻出現(xiàn)收斂態(tài)勢,且沒有像綜合效率那樣趨同于全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)趨勢。從技術(shù)進步和綜合效率頻繁的異向波動可以看出,農(nóng)業(yè)技術(shù)進步和技術(shù)效率的互補效應(yīng)顯著存在,這意味著,在綜合效率的改善上,各細分產(chǎn)業(yè)依然存在較大潛力,而技術(shù)進步仍然是促進中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的核心。事實上,各產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)差異在某種程度上也是產(chǎn)業(yè)“自然演化”的結(jié)果,但異質(zhì)性現(xiàn)象也會因其產(chǎn)業(yè)屬性差異而繼續(xù)存在[15]。

圖3 農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)TFP異質(zhì)程度的變化趨勢

2.技術(shù)差距分析

2000—2018年間勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)差距比率顯著高于土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),見圖4。最優(yōu)的技術(shù)前沿是由烤煙產(chǎn)業(yè)確定的,其技術(shù)差距比率為1,表明烤煙產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中采用了比其他農(nóng)作物更高效的技術(shù),具有一定的引領(lǐng)作用。同時,稻谷、小麥、玉米等土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)差距比率在0.6水平以下,僅達到了60%水平下的最優(yōu)可行生產(chǎn)率,技術(shù)差距比率呈下降趨勢。整體來看,不同產(chǎn)業(yè)間存在較大的技術(shù)差距,且勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)擁有較好的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率。對照李谷成等的結(jié)論可知,21世紀(jì)以來,中國勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進一步提升,成為全要素生產(chǎn)率進一步提升的“排頭兵”,但土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平有所下落[2]。可能的解釋是:隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷推進,具有較高經(jīng)濟利潤的勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在資源再配置過程中獲得紅利,而土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)因經(jīng)營效益低下面臨農(nóng)戶技術(shù)采納意愿不強以及經(jīng)營管理松懈的囧境。

圖4 農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)差距

毫無疑問,由于細分產(chǎn)業(yè)間技術(shù)異質(zhì)性的存在,將會引起不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)存在一定的技術(shù)差距,這種差距的存在顯著制約著農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體的提升。因此,農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體的提升既不單純依賴技術(shù)進步也不單純依賴技術(shù)效率的提升,還有賴于各細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的協(xié)同作用以及產(chǎn)業(yè)間技術(shù)差距的不斷縮減。一般而言,產(chǎn)業(yè)的要素供給結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率及產(chǎn)出質(zhì)量[20]。因此,需要采取有效措施,推動要素合理配置,引導(dǎo)各類生產(chǎn)要素合理流動,提高經(jīng)濟效益。

四、結(jié)論與啟示

本研究采用12個農(nóng)業(yè)細分產(chǎn)業(yè)的成本收益數(shù)據(jù),運用共同前沿的F?re-Primont指數(shù)法,對21世紀(jì)以來中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行了測算分解,研究發(fā)現(xiàn):

(1)從12個產(chǎn)業(yè)整體來看,12個產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均增長率為2.02%,烤煙和甘蔗的增長率最高,大豆和玉米的增長率最低。在時間維度上,共同前沿框架下整體的全要素生產(chǎn)率的變化可大致分為2000—2009年的上升期和2010—2018年的下降期兩個階段?？疾炱趦?nèi)農(nóng)業(yè)技術(shù)進步幾乎處于停滯狀態(tài),全要素生產(chǎn)率的增長主要由綜合效率主導(dǎo),呈現(xiàn)出由綜合效率損失導(dǎo)致的惡化局面。

(2)從兩種類型產(chǎn)業(yè)的對比來看,勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的平均增長率高于土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),兩種類型產(chǎn)業(yè)在全要素生產(chǎn)率增長方面差異較大,土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)屬主要依賴于技術(shù)進步提升的單軌模式,而勞動密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)屬依賴于技術(shù)進步和綜合效率協(xié)同作用的雙軌模式。

(3)從技術(shù)異質(zhì)性和技術(shù)差距來看,產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)異質(zhì)程度和技術(shù)差距較大,技術(shù)異質(zhì)性波動幅度較大呈“W型”變化趨勢,技術(shù)差距主要來源于綜合效率增長速度差異所導(dǎo)致的動態(tài)偏離效應(yīng)。同時,最優(yōu)的技術(shù)前沿由烤煙產(chǎn)業(yè)確定,具有一定的引領(lǐng)作用,而稻谷、小麥、玉米等土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)僅達到了60%的最優(yōu)生產(chǎn)率,技術(shù)改進空間較大。

根據(jù)以上研究結(jié)論,本文得到的政策啟示如下:第一,技術(shù)進步是所有細分產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要源泉。應(yīng)不斷加大農(nóng)業(yè)科研投入,提高農(nóng)業(yè)技術(shù)集成化、勞動機械化和生產(chǎn)經(jīng)營信息化水平,不斷突破技術(shù)瓶頸,提升技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)全要素增長的貢獻。第二,綜合效率是所有細分行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的重要保障。應(yīng)進一步引導(dǎo)農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營,增加對經(jīng)營主體的技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo),提升農(nóng)戶的經(jīng)營管理水平,以此提高規(guī)模效率和技術(shù)效率,促進綜合效率的穩(wěn)步提高。第三,技術(shù)差距是制約農(nóng)業(yè)總體全要素生產(chǎn)率提升的重要原因。應(yīng)充分挖掘農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)效率的增長潛力,科技政策向綜合生產(chǎn)效率較低的產(chǎn)業(yè)傾斜,彌補土地密集型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)短板。