郭 雷，李 艷，盧立慧，常 穎，高吉照

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院兒科，江蘇 徐州 221002）

血液病病因較為復(fù)雜，其中侵襲性真菌?。╥nvasive fungal disease，IFD）常并發(fā)于血液病中，具有較高的死亡率，主要由曲霉菌或念珠菌等病原體引起，常見于免疫低下患兒，如接受大劑量糖皮質(zhì)激素治療、骨髓移植、實(shí)體器官移植、血液系統(tǒng)惡性腫瘤等的患兒[1]。伏立康唑?yàn)槎蝾悘V譜抗真菌藥物，對曲霉菌屬等具有較強(qiáng)抗真菌活性，但患兒服用后易產(chǎn)生不良反應(yīng)。卡泊芬凈作為棘白菌素類抗真菌藥物，具有高效、低毒及抗真菌譜廣等特點(diǎn)，可緩解患兒病情發(fā)展[2]。本研究旨在探討醋酸卡泊芬凈對血液病合并IFD患兒肝腎功能及C-反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、降鈣素原（PCT）水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2015年2月至2020年2月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的46例血液病合并IFD患兒的臨床資料，根據(jù)用藥不同分為A組（20例）與B組（26例）。A組中男患兒12例，女患兒8例；年齡1～14歲，平均（5.9±0.3）歲。B組中男患兒17例，女患兒9例；年齡2～14歲，平均（5.7±0.5）歲。兩組患兒一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），組間具有可比性，本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]中相關(guān)血液病與IFD的診斷標(biāo)準(zhǔn)；對伏立康唑和卡泊芬凈敏感者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：使用抗真菌藥治療<3 d者；治療前存在肝腎功能異?；蛘呤堑外浹Y者等。

1.2 方法 A組患兒采用注射用伏立康唑（珠海億邦制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20058964，規(guī)格：50 mg/瓶）靜脈滴注治療：第1天給予負(fù)荷量6 mg/kg，1次/12 h，從第2天起，予以維持劑量4 mg/kg，1次/12 h。B組患兒在A組治療的基礎(chǔ)上采用注射用醋酸卡泊芬凈（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20173019，規(guī)格：50 mg/瓶）靜脈滴注治療：治療第1天劑量為70 mg/d，第2天開始將劑量調(diào)整為50 mg/d，靜脈滴注時(shí)間均≥1 h，1次/d，兩組患兒均治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo) ①對比兩組患兒治療后臨床療效，參照《臨床疾病診斷與療效判斷標(biāo)準(zhǔn)》[3]，其中無效：用藥后72 h病情加重或無明顯好轉(zhuǎn)；顯效：病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、體征、癥狀中有1項(xiàng)未恢復(fù)正常，病情明顯好轉(zhuǎn)；痊愈：病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查、體征、癥狀均基本恢復(fù)正常?？傆行?顯效率+痊愈率。②比較兩組患兒治療前后血清CRP、WBC、PCT水平，分別抽取兩組患兒空腹靜脈血5 mL，一部分經(jīng)3 000 r/min離心10 min，分離血清，采用酶聯(lián)吸附法檢測血清CRP、PCT水平；另一部分采用血常規(guī)分析儀檢測WBC水平。③比較兩組患兒治療前后肝功能指標(biāo)谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、總膽紅素（TBIL）水平，采用全自動(dòng)生化分析儀進(jìn)行檢測，血清樣本制備方法同②。④比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括寒顫、惡心嘔吐、腹瀉等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用(±s)表示，計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，兩組間比較分別采用t與χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 治療后，B組患兒臨床總有效率顯著高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較[例(%)]

2.2 CRP、PCT、WBC水平 治療后與治療前比，兩組患兒CRP、PCT、WBC水平均顯著降低，且B組顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

表2 兩組患兒CRP、PCT、WBC比較( ±s)

表2 兩組患兒CRP、PCT、WBC比較( ±s)

注：與治療前比，*P<0.05。CRP：C-反應(yīng)蛋白；WBC：白細(xì)胞計(jì)數(shù)；PCT：降鈣素原。

組別 例數(shù) WBC(×109/L) CRP(mg/L) PCT(μg/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A 組 20 13.5±2.4 11.2±1.0* 42.3±11.4 15.6±5.7* 2.0±0.5 1.4±0.3*B 組 26 13.2±2.1 6.7±1.4* 42.5±11.0 10.3±4.1* 2.1±0.3 0.5±0.2*t值 0.451 12.170 0.060 3.670 0.843 12.193 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.3 肝功能 與治療前比，治療后A組患兒ALT、AST、TBIL水平均顯著升高，B組無明顯變化，且A組顯著高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患兒肝功能比較( ±s)

表3 兩組患兒肝功能比較( ±s)

注：與治療前比，*P<0.05。ALT：谷丙轉(zhuǎn)氨酶；AST：谷草轉(zhuǎn)氨酶；TBIL：總膽紅素。

組別 例數(shù) ALT(U/L) AST(U/L) TBIL(μmol/L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A 組 20 25.3±6.2 43.1±11.2* 26.1±8.4 42.6±10.5* 15.9±4.6 24.6±5.2*B 組 26 27.1±6.4 31.1±10.3 23.8±10.6 28.2±11.6 16.1±4.8 17.5±6.7 t值 0.958 3.771 0.796 4.347 0.143 3.915 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05

2.4 不良反應(yīng) 兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

血液病患兒多數(shù)難以進(jìn)行有創(chuàng)活檢，多依賴肺部CT特征性影像學(xué)結(jié)合血清學(xué)實(shí)驗(yàn)作出診斷。當(dāng)患兒肺部CT出現(xiàn)楔形壞死病灶、伴或不伴暈征結(jié)節(jié)病灶或病灶中出現(xiàn)新月征和空洞等IFD特征性改變時(shí)，應(yīng)積極給予抗真菌治療[4]。伏立康唑作為抗真菌類藥物，具有較好的抗真菌作用，但不良反應(yīng)較多。

卡泊芬凈對念珠菌具有殺菌作用，對曲霉與肺孢子菌均具有抑菌作用，且對人體的影響較小，安全性較好，并與現(xiàn)有的抗真菌藥物之間不存在交叉耐藥，可以聯(lián)合應(yīng)用。卡泊芬凈的主要藥理作用是通過抑制β-（1, 3）-D-肽聚糖合成酶，干擾真菌細(xì)胞壁的合成，最終導(dǎo)致真菌死亡。伏立康唑服用后會(huì)對患兒肝功能造成嚴(yán)重的傷害，而卡泊芬凈對患兒的肝功能損傷較小，治療后安全性高[5]。本研究結(jié)果顯示，治療后B組患兒臨床總有效率顯著高于A組，血清ALT、AST、TBIL水平均顯著低于A組，提示醋酸卡泊芬凈治療血液病合并IFD患兒能夠促使其臨床癥狀得到明顯改善，提升臨床治療效果，且安全性高，對肝功能的影響較小，利于患兒預(yù)后。

CRP、PCT作為炎癥標(biāo)志物，可反映患兒疾病感染程度；WBC水平升高表明機(jī)體炎癥反應(yīng)較重[6]。卡泊芬凈通過抑制大量絲狀真菌與酵母菌細(xì)胞壁的D-葡萄糖的合成，從而發(fā)揮獨(dú)特的抗菌功效，增強(qiáng)免疫力，抑制CRP、PCT的產(chǎn)生[7]。本研究結(jié)果顯示，治療后B組患兒CRP、PCT、WBC水平顯著低于A組，提示醋酸卡泊芬凈治療血液病合并IFD，可增強(qiáng)患兒免疫力，抑制機(jī)體炎癥因子水平，促進(jìn)病情恢復(fù)。

綜上，醋酸卡泊芬凈治療血液病合并IFD患兒，可提升其臨床療效，同時(shí)抑制炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)患兒免疫力，對肝功能的影響較小，且安全性較高，值得臨床進(jìn)一步推廣。