盧周來

二0二一年一月二十日，唐納德·特朗普（Donald Trump）作為美國歷史上第四十五屆總統(tǒng)，在執(zhí)政僅一個任期且期內(nèi)前無古人地遭到兩次彈劾后，黯然離開白宮，結(jié)束了其執(zhí)政生涯。然而，正如諸多政論所指出的那樣，盡管在位時間不長，但特朗普當年的獲選，卻代表了一個時代的到來。

如何理解特朗普的出現(xiàn)，以及行為如此迥異于傳統(tǒng)政客的他，何以得到眾多美國民眾擁戴，這是知識精英們關(guān)注的熱門話題。在此背景下，有兩部著作格外引人注目。一部是美國作家萬斯（J.D.Vance）的《鄉(xiāng)下人的悲歌》，被認為是“用一部小說講透了美國社會底層如何失去了社會流動、上升、奮斗自強的空間、機會和動力的”。另一部是美國社會學(xué)家霍赫希爾德（Arlie Russell Hochschild）的《故土的陌生人》，通過對特朗普支持者的深入訪談，穿越“同理心之墻”，去理解美國保守派在面對全球化與移民沖擊中呈現(xiàn)出的憤怒與哀痛。美國權(quán)威媒體評論認為，讀懂了這兩部書，就“讀懂了特朗普為什么能贏”。

在這場關(guān)于理解特朗普時代的聲勢浩大的討論中，優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家也沒有缺席。美國經(jīng)濟學(xué)家阿比吉特·巴納吉（AbhijitBanerjee）和埃斯特·迪弗洛（EstherDulfo），因共同研究貧困問題而榮膺二0一九年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。也就是在這一年，倆人合作出版了《艱難時世的“好經(jīng)濟學(xué)”》（以下簡稱《好經(jīng)濟學(xué)》）。書中對“特朗普現(xiàn)象”所代表的時代非常悲觀，甚至冠之以“艱難時世”（Hardtimes）。而且，在著作的結(jié)語中，他們更是直言：“這個世界制造了唐納德·特朗普……如果我們不采取行動，還將制造更多災(zāi)難?！钡鞑⒎呛唵巫l責(zé)特朗普經(jīng)濟政策的悖逆，而是試圖從美國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，去理解特朗普及其擁護者的困境。著作還在反思傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)缺陷基礎(chǔ)之上—這種缺陷無疑助推了特朗普時代—就我們時代面臨的一些重大問題提出了自己獨到的觀點。

因此，在我看來，這部著作的分量不僅可以比肩《鄉(xiāng)下人的悲歌》以及《故土的陌生人》，而且可以從宏觀經(jīng)濟學(xué)視角對后者的觀點形成互補。

一

無論是《鄉(xiāng)下人的悲歌》還是《故土的陌生人》，都潛存著這樣一種觀點：特朗普的出現(xiàn)，首先是諸多美國人的“美國夢”破滅的結(jié)果;而特朗普本人，就是美國龐大的“失意者”群體的代表。但這兩部著作都無法清晰地解釋，主流經(jīng)濟學(xué)及共和黨人在歷史上曾支持的移民與貿(mào)易自由，何以使得本土部分美國人反而成了“受害者”？

眾所周知，特朗普二0一六年得以當選，得益于他“美國優(yōu)先”的政治主張。而這一主張，恰呼應(yīng)了美國社會中兩個最大訴求：一是限制移民;二是保護美國本土企業(yè)。這兩大訴求，后來也的確成為特朗普執(zhí)政后最大的施政重點。在限制移民方面，特朗普不僅對來自中東北非地區(qū)動亂國家的難民關(guān)上大門，而且還兌現(xiàn)競選時關(guān)于在美墨邊境修建隔離墻以阻止來自南美偷渡者的承諾;在保護美國本土企業(yè)方面，特朗普不僅挑起了與中國曠日持久的貿(mào)易戰(zhàn)，而且以退出各種全球性或區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或施加制裁相威脅，迫使昔日盟友讓步，掀起了自第二次世界大戰(zhàn)以來經(jīng)濟全球化最大的逆流。這一切，都在于特朗普及其所代表的失意者群體認為，移民與自由貿(mào)易，正一點點侵蝕美國本土勞動力的工作崗位與福利。

關(guān)于移民與自由貿(mào)易對國家的經(jīng)濟影響，主流經(jīng)濟學(xué)界此前是有共識的。

在一個標準的經(jīng)濟學(xué)框架下，移民的到來，是不會造成當?shù)貏趧诱叩氖I(yè)或工資水平的下降的。因為移民的到來，固然增加了勞動力的供給，但同時也會因增加了當?shù)氐目傂枨蠖黾釉衅髽I(yè)的開工率或新勞動崗位。與此同時，移民還因能進一步細化涌入地的勞動力市場分工水平，而提高整體經(jīng)濟效率。

主流經(jīng)濟學(xué)對自由貿(mào)易的看法也同樣如此。正如《好經(jīng)濟學(xué)》一書指出的那樣：“自由貿(mào)易是有益的，這是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中最古老的命題之一?！痹谥髁鹘?jīng)濟學(xué)界看來，由于貿(mào)易使每個國家可以專注于自己擅長的領(lǐng)域，因此，只要貿(mào)易發(fā)生，所有國家的總收入都會增長，也就是說，貿(mào)易帶來的收益將必然超過其可能帶來的局部損失。盡管在過去兩百多年間，這一結(jié)論雖然受到過挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)者幾乎都來自發(fā)展中國家，且他們提出的觀點也幾乎一致：美歐等發(fā)達國家可能利用其國際分工格局中的優(yōu)勢，剝削發(fā)展中國家，而獨享自由貿(mào)易帶來的收益。無論如何，自由貿(mào)易將有利于美國這樣的國家，這一點似乎是毋庸置疑的。

事實真如主流經(jīng)濟學(xué)家所認為的那樣嗎？從美國主流經(jīng)濟學(xué)界的研究成果及對待特朗普政策的態(tài)度中可看出，移民及自由貿(mào)易對美國經(jīng)濟增長總體上還真是有利的。

從移民角度看，美國本身就建立在移民基礎(chǔ)上，移民在推動美國經(jīng)濟科技發(fā)展方面扮演了關(guān)鍵性角色。美國創(chuàng)業(yè)中心（CAE）報告顯示，二0一七年《財富》五百強中的美國企業(yè)，43% 是由移民或移民后代創(chuàng)立或共同創(chuàng)立的，十三個最具品牌價值的企業(yè)，有九個是由移民創(chuàng)立的。在價值超過十億美元的九十一家美國“獨角獸”科技初創(chuàng)公司中，有五十家的創(chuàng)始人至少有一名移民。即使是非技術(shù)性移民，也被認為“鼓勵企業(yè)雇用了更多低成本勞動力，同時使得本地勞動力轉(zhuǎn)向了輔助性技術(shù)性更強且回報率更高的工作”。

自由貿(mào)易對美國的好處更是被薩繆爾森（Paul Samuelson）等經(jīng)濟學(xué)界大咖所確認。絕大多數(shù)美國經(jīng)濟學(xué)家認為：“自由貿(mào)易提升了美國國民生產(chǎn)總值，也就意味著會有更多的價值供所有人分配。”與此同時，自由貿(mào)易還使得美國人享受到價格更低的進口商品，因而被認為提高了普通人的福利。也因此，當二0一八年三月，特朗普在美國鋼鐵業(yè)從業(yè)者壓力下，簽署針對來自中國的鋼鐵和鋁材征收新關(guān)稅的行政令時，被認為聚焦了美國頂級經(jīng)濟學(xué)系的高級經(jīng)濟學(xué)教授的芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)會（IGM）咨詢小組中，有65% 的人表示“堅決不贊同”，剩下的35% 均表示“不贊同”，竟然無一人表示同意。

但是，如果只是確認了上述事實，我們就無法理解，為什么同樣是特朗普提高進口商品關(guān)稅的政策，在普通美國人當中的支持率，卻高達54% ？而在美國“紅州”，明確反對“移民搶去了當?shù)厝说娘埻搿边@一觀點的普通人，僅僅只占調(diào)查對象的21% ？這正是《好經(jīng)濟學(xué)》一書所要回答的問題。

首先，當然是收入分配的不平等?！逗媒?jīng)濟學(xué)》認為，即使認同主流經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于移民與自由貿(mào)易能增加總國民收入這一觀點，也存在著增加了的國民收入如何分配這一更深層次問題。

對不同的行業(yè)和地區(qū)來說，來自移民與自由貿(mào)易的收益本身就不相同，也就是我們常說的“一次分配”。比如，對勞動密集型以及傳統(tǒng)鋼鐵與汽車產(chǎn)業(yè)比重較大的地區(qū)，非技術(shù)移民與同質(zhì)性商品進口，的確會對中低端勞動力市場形成擠出效應(yīng)，同時也會對本地產(chǎn)品市場進行侵蝕和瓜分，進一步拉低本地就業(yè)率。也就是說，如果政府不進行由移民和自由貿(mào)易所帶來的總收益的再分配，勞動密集型以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)聚集地區(qū)，必定會成為局部受害者。

當然，理論上講，“假設(shè)社會向自由貿(mào)易的贏家收稅（比如美國大灣區(qū)、波士頓、西雅圖等）并將這筆錢分配給輸家（如底特律），那么即便是美國工人，也可以過上更好的生活”。況且，“既然許多人確實受益，我們應(yīng)該愿意并能夠補償那些受到負面影響的人”。這就涉及我們所說的“政府二次分配”。然而，正如《好經(jīng)濟學(xué)》所指出的那樣，二次分配更是一個“政治過程”。不幸的是，從二十世紀七十年代開始，“近半個世紀的對國家在再分配中角色的質(zhì)疑，使得執(zhí)政者越來越?jīng)]有意愿與能力掌控好這一政治過程”，導(dǎo)致局部受害地區(qū)與人群并沒有得到應(yīng)有的補償。根據(jù)一項研究成果，受自由貿(mào)易影響最嚴重地區(qū)的人均收入下降了五百四十九美元，而政府的福利支出僅上升了約五十八美元;而這上升的五十八美元人均福利支出，還因涌入的移民正逐漸拉低。

同樣，來自“移民與自由貿(mào)易收益”分配的不平等，部分主流經(jīng)濟學(xué)家并非不清楚這一點，但他們又有另外一個觀點：只要勞動力能夠自由遷徙，資本能夠自由流動，這種收益分配的不平等還是能夠被抑制。也就是說，當某一地區(qū)某一行業(yè)因移民或自由貿(mào)易導(dǎo)致本地勞動力收入被拉低時，只要勞動力市場是自由的，那么，本土勞動力將會往收益高的地區(qū)或行業(yè)流動。當某地區(qū)一個行業(yè)因為受進口沖擊而虧損時，資本會往其他有比較優(yōu)勢的行業(yè)轉(zhuǎn)移。其結(jié)果是，只要在美國，勞動力最終拿到的工資，以及資本得到的回報，都會趨向均等化。

但是，《好經(jīng)濟學(xué)》的兩位作者結(jié)合他們貧困行動實驗室（J-PAL）的調(diào)查研究結(jié)果表明，事實情況并非主流經(jīng)濟學(xué)理論所言。

從勞動力遷徙看，即便沒有任何法律對遷徙自由設(shè)限，作為移民與自由貿(mào)易利益相對受損者的低技術(shù)勞動力，其流動至少受到三種制約。首先是對遷徙與職業(yè)轉(zhuǎn)換帶來的風(fēng)險和不確定性的恐懼。相對富裕地區(qū)對低技術(shù)勞動力的需求可能同樣不高，而低技術(shù)勞動力要尋找并適應(yīng)高技術(shù)崗位，則時間成本與學(xué)習(xí)成本很高。二是低技術(shù)勞動力從所謂鐵銹地帶向富裕地區(qū)轉(zhuǎn)移，房價與房租之高造成的住房成本就是他們無法承受之重。因為美國相對富裕地區(qū)的房價，已經(jīng)讓高技術(shù)勞動力及富裕階層抬得很高了。三是一個勞動力背后往往連帶著一個家庭，離開家庭意味著勞動者失去了可能失業(yè)后的“財務(wù)和情感上的安全網(wǎng)”。正因此，即使是在美國國內(nèi)，大多數(shù)失業(yè)者在心理上與來自中東北非的難民一樣，把遷徙視為“鯊口余生”的畏途。最后的結(jié)果，美國國內(nèi)人口年搬家率從五十年代的7%，下降至現(xiàn)在不到4%。低技術(shù)工人往富裕地區(qū)移民的速度，反而低于他們往相對貧困及失業(yè)率更高的貧困地區(qū)移民的速度！此時，來自中東北非的難民及中美洲的移民，同樣是低技術(shù)勞動力，他們的涌入非但沒有改善貧困地區(qū)勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)，反而二者的確構(gòu)成了殘酷競爭。

資本投資同樣表現(xiàn)出黏性。一些被進口產(chǎn)品沖擊較大的地區(qū)，企業(yè)倒閉產(chǎn)生了一系列“鬼城”，不僅有像底特律這樣的大城市，也有田納西布魯斯頓（Bruceton）這樣的小鎮(zhèn)。按理說，這里因失業(yè)者眾而勞動力成本相對低，房地產(chǎn)價格及租金低，資本可以投資于其他方向如非制造業(yè)。但是，這樣的事并沒有發(fā)生。相反，由于這些地區(qū)原來產(chǎn)業(yè)集群化程度高，基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)換難，失業(yè)者眾又導(dǎo)致當?shù)厣痰旰筒宛^等門店消費蕭條，地區(qū)稅基災(zāi)難性的減少導(dǎo)致正常的治安、供水、教育、照明和交通等公共服務(wù)都難以維持。因此，即使有聯(lián)邦政府的鼓勵再投資措施，但真正來進行非制造業(yè)投資的資本少之又少，更談不上能抵擋這些地區(qū)陷入“黏性陷阱”的厄運。

于是，我們看到，盡管移民與自由貿(mào)易的確總體有益于美國，但收益卻集中于富裕地區(qū)與相對富裕人群;承擔(dān)了成本的那部分人，卻并未得到額外的補償，成為失意者。而又由于勞動力遷徙成本高、資本黏性強，這些失意者很難再在市場上找到自己的職業(yè)前景。他們陷入了深深的絕望。也恰是這些人和因恐懼未來將加入他們中間的部分邊緣中產(chǎn)者以及他們的同情者，是特朗普競選綱領(lǐng)的鐵桿支持者。他們共同制造出了這位美國歷史上“完全不一樣”的總統(tǒng)！

二

按《好經(jīng)濟學(xué)》一書中的說法，無論是二0一六年還是二0二0年的美國大選，要預(yù)測某一個人是否支持特朗普，有效的辦法是，“看他是否是內(nèi)心深處對白人身份高度認同的共和黨人”。這就涉及兩個問題：種族問題與黨派問題。特朗普之所以在二0一六年當選，并在二0二0年大選中掀起如此大的風(fēng)暴，就是因為他利用并擴大了美國社會在種族與黨派上的對立。這也與美國社會學(xué)界、政治學(xué)界的看法一致，后者亦認為，特朗普的出現(xiàn)，是美國政治極化的產(chǎn)物。《好經(jīng)濟學(xué)》一書，則運用行為經(jīng)濟學(xué)視角，分析了美國政治是如何一步步走向極化的。

首先還是從傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)“偏好”這一概念說起。所謂“偏好”，就是一個人在掌握了可能需要的一切信息后，依然傾向于的那個選擇。這一概念的主要貢獻者加里·貝克爾和喬治·斯蒂格勒也都是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。他們認為，每個人的偏好是穩(wěn)定的，不會被改變的;而整個社會的偏好則是連續(xù)性的，服從正態(tài)分布的。如果真是這樣，則意味著社會中秉持中間立場的人總是大多數(shù)，且社會不會被分裂成兩個極端。這也被認為是西方民主政治的“社會偏好”基礎(chǔ)。

然而，《好經(jīng)濟學(xué)》一書，則運用近年來新發(fā)展起的行為經(jīng)濟學(xué)成果認為，每個人其實都有多重人格，每種人格都代表一種偏好。而最終哪種偏好在特定情境下占上風(fēng)，則是社會環(huán)境的產(chǎn)物，或者說，社會環(huán)境在決定我們的偏好，并持續(xù)塑造我們的偏好。美國的政治生態(tài)變化，恰好就證明了這一點。

我們都知道，在美國社會，黑人、少數(shù)族裔人群甚至包括來自中國的移民，曾長期處于被歧視以及被各種政治和社會安排所排斥的地位，比如，沒有投票權(quán)，公交車上只能坐后排座位等。是這種大環(huán)境，造就了白人的偏好：公開的赤裸裸的自身優(yōu)越感及對少數(shù)裔和移民的排斥。六十年代開始的平權(quán)運動，先是從制度安排層面廢除了歧視，接著從社會政策與文化層面推出了旨在促進平等與融合的諸多舉措。經(jīng)過四十余年的努力，以奧巴馬當選總統(tǒng)為標志，證明了平權(quán)運動是卓有成效的。而從塑造社會“偏好”的角度看，當族群平等逐漸發(fā)展成為一種政治正確時，這一過程壓抑了白人對其他族裔的歧視與排斥，并逐漸使這一“偏好”日漸式微。

但是，正如上文所說的，首先是自由貿(mào)易與移民政策造成的不平等加劇，使得龐大的白人失意者群體，對少數(shù)裔尤其是源源不斷涌入的新移民的經(jīng)濟焦慮，轉(zhuǎn)化為日益增強的不滿甚至憤怒。即使如此，在強調(diào)“政治正確性”環(huán)境中，他們也不敢公然公開表達。只是從新世紀以來，在美國政客的操縱下，并借助輿論及新媒體的發(fā)展，“白人優(yōu)先”這一社會偏好重新“被塑造、被強化”，同時引發(fā)兩黨政治分裂并走向極端。

《好經(jīng)濟學(xué)》一書列舉了諸多強化偏見撕裂社會的例子。包括“統(tǒng)計歧視”，即把現(xiàn)象與特定對象聯(lián)系起來;“積極信念”，即從自己初始立場出發(fā)去理解一切事等等。但其中比較典型的則是政客為贏得選舉不惜將對手及對手支持者標簽化，以及輿論尤其是新媒體制造的“回音壁”及“信息繭房”效應(yīng)。

行為經(jīng)濟學(xué)有一個著名的“羅伯斯山洞”（Robbers Cave）實驗—類似的實驗后來被重復(fù)過很多次。經(jīng)濟學(xué)家邀請二十名青少年男孩到俄克拉何馬的羅伯斯山洞州立公園參加一個夏令營。到營地后，男孩被劃分為兩組，并分別被冠以“老鷹”“獵豹”組名。實驗組從拔河比賽開始，一點點引導(dǎo)搶奪水源地這樣的競爭。一段時間后，原來毫無關(guān)系的兩組男孩，在明知道活動不過是組織方安排的游戲情況下，依然各自在內(nèi)部建立起親密關(guān)系，而與另外一組關(guān)系則越來越敵對，最后發(fā)展到相互侮辱、毆打與破壞財物。實驗還發(fā)現(xiàn)，甚至在最初，當男孩們被分為兩組，并且冠名之后，這種任意的冠名都引發(fā)了成員之間關(guān)系的變化：組內(nèi)成員之間立即親熱起來，而對另一組成員則有意疏遠。

正如《好經(jīng)濟學(xué)》一書所言，“羅伯斯山洞”實驗表明，要在一個國家內(nèi)部制造分裂是非常容易的：只需要把人群按某個標準進行“標簽化”，就會立即激發(fā)起彼此之間“非我族類”的敵對情緒;如果再進行適當程度的挑撥，“非我族類”的情緒很快就可能發(fā)展到“其必誅之”的仇恨。

自新世紀以來，美國社會就經(jīng)歷了各種“標簽化”帶來的從分裂到敵對的過程。民粹傾向的競選者為了獲得支持，“越來越多地在公開場合毫不掩飾地表達對不同種族、不同宗教、不同民族甚至不同性別的敵意”，而其競選對手往往避開問題本身、去簡單指責(zé)前者及其支持者是“種族主義”或“白人至上主義”。學(xué)界與媒體則公開討論所謂“文明的沖突”，公開討論“移民是否拿走了我們的工作，還威脅到白人生存”“要不要在美墨邊境建立起一堵墻”等話題。在這種政治與輿論環(huán)境下，原本和諧相處的大社會，迅速分化成內(nèi)部抱團而彼此不信任甚至恐懼的小族群。更可怕的是，在政客與輿論的“鼓勵”下，原來在“政治正確性”氛圍下“不敢表達的某些觀點的公開表達變得正當化”，使得恐懼與敵意向全社會彌漫。

在這一過程中，互聯(lián)網(wǎng)上新媒體造成的“回音壁”效應(yīng)，再度放大并加速了社會與政黨的分裂。

行為經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)表明，人們總是傾向于選擇和自己相像的人進行交往。同時，按“積極信念”的概念，人們也會傾向于在諸多信息中選擇性相信有利于自我證實的信息。但一方面，在過去信息不對稱的情況下，每個人要通過個人社會性交往去尋找到“同道者”，成本非常高，另一方面，作為“政治正確性”的一部分，人們尤其是精英層即使是不情愿，也會強迫自己去傾聽不同意見，與“非我族類”保持交往。再加之社會平權(quán)運動的推進，美國社會總體維持了共同體意識及狀態(tài)。即使到了二00九年，根據(jù)一項調(diào)查成果，共和黨人在當時網(wǎng)絡(luò)媒體上接觸到保守主義觀點的平均比例為60.6%，而民主黨人接觸到保守主義觀點的平均比例為53.1%。經(jīng)濟學(xué)家由此計算出的所謂“隔離指數(shù)”僅為7.5 個百分點。

但是，隨著臉書和推特等新媒體在近十年內(nèi)的興起，極大降低了尋找同道者的成本;加之政治與輿論環(huán)境持續(xù)惡化，又催生了人們尋找“同道者”的需要甚至是緊迫感。特別是，人工智能算法的發(fā)展，在趨利本能的驅(qū)使下，各新媒體網(wǎng)站都根據(jù)訪問者偏好，通過算法為用戶精準推薦其想要交往的人及想要聽到的觀點。這更是為不同偏好的人走向“拉幫結(jié)派”并互相封閉甚至攻訐提供了史無前例的便利。于是，原本“正態(tài)分布”且“連續(xù)性”的社會偏好，迅速向“左”“右”兩個極端龜縮。折中的政治立場在這種輿論環(huán)境下根本站不住腳，只能選邊站。這種“有相同想法的人只聽彼此的話，形成意見對立的封閉群體”現(xiàn)象，被哈佛大學(xué)教授桑坦斯（CassSunstein）稱為“回音壁”效應(yīng)。

也因此，僅過了十年，在新媒體上，共和黨人只關(guān)注共和黨人觀點的占到84%，而民主黨人只關(guān)注民主黨人觀點的占到69% ;民主黨候選人推文的首次轉(zhuǎn)發(fā)有86% 來自自由派選民;而共和黨人的相應(yīng)數(shù)字則更是驚人的98% ;自由主義者用戶有92% 的信息來自自由派，而保守主義者用戶有93% 的信息出自保守派。

以研究媒體問題著稱的經(jīng)濟學(xué)家馬修· 根茨科（M a t t h e wGentkzow）和杰西·夏皮羅（Jesse Shapiro） 這樣評論：在美國，“事實上，民主黨人和共和黨人甚至不再說同一種語言”?！懊裰鼽h人談?wù)摗z產(chǎn)稅‘無證工人和‘富人的稅收減免，而共和黨人則提到‘死亡稅‘非法移民和‘稅收改革?！薄艾F(xiàn)在只要聽一聽議員開口說一句話，就可能預(yù)測出他們隸屬于哪個黨派，準確率高達83% ;而從一八七三年到二十世紀九十年代初，靠一句話推測出黨派的準確率基本沒有變化，僅從54% 上升到55%?！?/p>

也因此，依靠利用越來越極端的社會分裂及偏見，特別是利用白人和共和黨人中龐大的失意者群體原來積蓄在內(nèi)心卻無由也不敢公然表達的不滿，特朗普在二0一六年粉墨登場了。而二0二一年他的離去，卻不僅不能代表這一時代的離去，其遺產(chǎn)反而可能會使這一時代更加艱難。因為，造成美國社會分裂及政治極化的一切因素不僅都還在，而且在他任期內(nèi)再次被強化了。

三

如何走出制造出特朗普這類政治人物的“艱難時世”，也是《好經(jīng)濟學(xué)》探討的一個重要話題。兩位經(jīng)濟學(xué)家認為，因為“很多政策都是站在好經(jīng)濟學(xué)或壞經(jīng)濟學(xué)的肩膀之上”，因此，走出“艱難時世”必須呼喚“好的經(jīng)濟學(xué)”。這里也有作者們作為經(jīng)濟學(xué)家的一種責(zé)任或自負。他們引用了凱恩斯的觀點：那些在智力與能力上非常自信的實干家與為政者，都不過是某種經(jīng)濟思想的奴隸。

什么是“好經(jīng)濟學(xué)”，書中并沒有給出邏輯上的說法。但是，我特別注意到，在結(jié)論部分，兩位經(jīng)濟學(xué)家以例證形式列舉什么是“壞經(jīng)濟學(xué)”，且認為“壞經(jīng)濟學(xué)”必須對“艱難時世”負部分責(zé)任。盡管我知道他們的觀點必定在經(jīng)濟學(xué)界引起爭議，尤其在中國主流經(jīng)濟學(xué)界看來似乎有些“反潮流”，但我還是想引用在這里，以期能引發(fā)思考。

書中認為，在過去一段時期內(nèi)，“壞經(jīng)濟學(xué)支撐了對富人的慷慨施舍和對福利計劃的壓縮，宣揚了政府無能腐敗及窮人懶惰的觀念。一方面導(dǎo)致貧富差距擴大，另一方面又導(dǎo)致窮人變得越來越憤怒和懶惰。這兩個方面形成了僵局。狹隘的經(jīng)濟學(xué)告訴我們，貿(mào)易對每個人都有好處，更快的增長無處不在。只是需要人們變得更加努力，且所有的痛苦都是值得的。盲目的經(jīng)濟學(xué)忽視了全球范圍內(nèi)收入差距的爆發(fā)式擴大，隨之而來的社會分裂的加劇，以及迫在眉睫的環(huán)境災(zāi)難，從而推遲了應(yīng)有的行動，以致可能無法挽回”。

該書同樣未能對如何構(gòu)建好的經(jīng)濟學(xué)提出系統(tǒng)答案，但我同意兩位作者最后的觀點：構(gòu)建起“好經(jīng)濟學(xué)”不僅要靠學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家，還要面向我們所有人;這不僅是因為我們都想要一個更美好、更理智、更人道的世界，還由于“經(jīng)濟學(xué)太重要了，不能僅僅把它留給經(jīng)濟學(xué)家”。