一、因工醉酒出車禍，死亡后果非工傷

案例：孫某于2015年12月進(jìn)入某市機(jī)電公司從事電工工作。2020年12月20日中午，該公司在職工食堂安排三位客人就餐，孫某陪同。吃飯期間，兩桌人共飲用500ml裝38%VOL白酒2瓶。下午，孫某回職工宿舍睡覺。當(dāng)日21時(shí)20分許，孫某駕駛二輪摩托車離開單位后發(fā)生交通事故，經(jīng)120確認(rèn)當(dāng)場(chǎng)死亡?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定，孫某對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任。該市人社局作出《認(rèn)定非工傷決定書》，確認(rèn)孫某為非因工受傷。孫某家人不服，訴至法院。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?！钡谑鶙l第（二）項(xiàng)規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，醉酒或者吸毒的。”

本案中，孫某中午飲酒后，于當(dāng)晚21時(shí)20分許未戴安全頭盔、無證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生交通事故后死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，不能認(rèn)定為工傷。此外，其事故傷害與醉酒后辨認(rèn)力及控制力下降存在因果關(guān)系，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十六款第（二）項(xiàng)“醉酒導(dǎo)致傷亡”情形不得認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定，孫某亦屬于不得認(rèn)定工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非工傷。因此，最終法院判決駁回了孫某家人撤銷非工傷認(rèn)定的訴訟請(qǐng)求。

二、公司組織外出旅游，意外受傷屬于工傷

案例：2019年10月間，某汽車維修公司組織包括朱某在內(nèi)的單位員工至某市某縣旅游。2019年10月15日，該公司委托某旅行社為包括朱某在內(nèi)的42名公司員工提供10月18日、19日的汽車二日旅游服務(wù)，活動(dòng)項(xiàng)目包括：騎行沙地自行車、滑沙、射箭。2019年10月18日，朱某參加上述游玩活動(dòng)，在沙灘摩托車項(xiàng)目過程中發(fā)生事故?！豆J(rèn)定決定書》認(rèn)定朱某旅游的行為不是正常的工作內(nèi)容，騎沙灘摩托車活動(dòng)也不是單位組織旅游的項(xiàng)目?jī)?nèi)容。因此，其所受傷害不在工作場(chǎng)所，并與工作原因無關(guān)，不認(rèn)定為工傷。朱正文不服該工傷認(rèn)定，向法院提起訴訟。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘因工外出期間’的，人民法院應(yīng)予支持，（一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；（二）職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；（三）職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間”。

“因工外出期間”是用人單位指派或者職工因工作需要，在工作場(chǎng)所或工作崗位以外從事與工作有關(guān)的活動(dòng)期間。“工作原因”是一個(gè)范圍很廣的概念，只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“由于工作原因受到傷害”。本案中，朱某參與公司組織的帶薪旅游活動(dòng)，旅游時(shí)間占用了二個(gè)工作日，公司承擔(dān)了大部分旅游費(fèi)用，故該旅游活動(dòng)系公司的單位行為。因此，朱某在公司的組織下參與上述活動(dòng)，應(yīng)屬于工作范疇，在活動(dòng)中受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

三、單位司機(jī)違章駕駛，過失犯罪亦為工傷

案例：黃某為某建筑公司的汽車司機(jī)。2020年11月7日，其受公司指派給施工工地運(yùn)輸材料，途中違章超車與對(duì)面車輛發(fā)生剮蹭，駕駛的車輛滑入路旁溝內(nèi)。黃某造成右腳踝骨折。《事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)為黃某違章超車是造成事故的主要原因，黃某負(fù)全部責(zé)任。黃某被法院以交通肇事罪判處有期徒刑1年6個(gè)月，因其在事故中受重傷，暫予監(jiān)外執(zhí)行。建筑公司因此未向當(dāng)?shù)厣绫２块T提出工傷認(rèn)定。黃某不服，向法院提起訴訟。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！钡谑鶙l第（二）項(xiàng)規(guī)定：“職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，故意犯罪的?！?/p>

本案中，司機(jī)黃某雖然負(fù)事故全部責(zé)任，鑒于司機(jī)行業(yè)的特殊性，其是在執(zhí)行本單位工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的交通事故，而非上下班途中發(fā)生的交通事故，不能依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)作出認(rèn)定，而應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的情形。另外，雖然黃某已被法院判處交通肇事罪，但其并非故意犯罪，而屬于過失犯罪，故不在《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的應(yīng)排除認(rèn)定為工傷或者視同工傷的“故意犯罪”情形中。所以，法院最終判決應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定黃某所受傷害為工傷。