朱艷

摘 要：生產(chǎn)性服務貿(mào)易是服務貿(mào)易既重要又特殊的組成部分，憑借其技術(shù)密集、知識密集及高附加值等特點在各國經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展中占據(jù)戰(zhàn)略地位。本文對比了中美兩國生產(chǎn)性服務貿(mào)易現(xiàn)狀，運用MS、TC、RCA等指標比較了兩國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易競爭力，結(jié)果顯示美國生產(chǎn)性服務貿(mào)易整體競爭力強，其金融、知識產(chǎn)權(quán)使用費服務尤為突出；中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易發(fā)展不平衡，貿(mào)易持續(xù)逆差，競爭力不強，僅在運輸和信息服務業(yè)具有競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：中美；生產(chǎn)性服務貿(mào)易；國際競爭力；貿(mào)易順差；貿(mào)易逆差

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（a）-094-05

1 生產(chǎn)性服務貿(mào)易的定義及分類

H.Greefield最早提出生產(chǎn)性服務業(yè)的概念，即為了商品的進一步生產(chǎn)而提供服務[1]。根據(jù)這一特性，可以將其定義為，為保持工業(yè)生產(chǎn)過程的連續(xù)性，促進技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級和提高生產(chǎn)效率提供保障服務的服務行業(yè)。而后James R.Markusen在生產(chǎn)性服務業(yè)的基礎上延伸而提出生產(chǎn)性服務貿(mào)易這個概念，他認為這是一個國家的生產(chǎn)性服務貿(mào)易在國際貿(mào)易上的拓展[2]。 簡單來說，生產(chǎn)性服務貿(mào)易就是指對生產(chǎn)性服務業(yè)的進口和出口。

理論界對生產(chǎn)性服務業(yè)尚未形成統(tǒng)一分類標準，故以其為基礎的生產(chǎn)性服務貿(mào)易也沒有統(tǒng)一的分類標準。我國《十一五綱要》將生產(chǎn)性服務業(yè)分為交通運輸業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、金融服務業(yè)、信息服務業(yè)和商務服務業(yè)，本文根據(jù)這一分類，結(jié)合WTO對服務貿(mào)易的統(tǒng)計分類，將生產(chǎn)性服務貿(mào)易分為運輸、知識產(chǎn)權(quán)使用費、電信、計算機和信息服務、金融保險、政府服務六類。

2 中美兩國生產(chǎn)性服務貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

美國是服務貿(mào)易強國，其貿(mào)易額居世界首位；中國服務貿(mào)易雖起步較晚，但發(fā)展迅速，貿(mào)易額同樣位居世界前列。

2.1 貿(mào)易總額比較

如圖1所示，中美兩國在2009—2018這十年間生產(chǎn)服務貿(mào)易總額總體呈上升趨勢，貿(mào)易總額分別由2009年的1094.9億美元、5148.62億美，增長至2018年的2912.03億美元、7135.98億美元，分別增長了165.96%、38.59%，兩國的年均增長率分別為11.48%和3.7%。從總量來說，美國的貿(mào)易總額一直遠高于中國，但是中國的增長速度要高于美國。

2.2 貿(mào)易差額比較

如圖2所示，美國長期處于貿(mào)易順差中，且總體上順差呈持續(xù)擴大的趨勢，其順差額從2009年的530.82億美元，到2018年的1246.58億美元。而中國則一直處于逆差狀態(tài)，進口額一般是當年出口額的一倍多，且逆差有不斷擴大趨勢；由491.59億美元擴大到2018年的810.43億美元，其中逆差值在2014年最高達896.9億美元， 2015年短暫的縮減到587.6億美元，但2016年開始又呈現(xiàn)擴大趨勢。

2.3 貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較

如表1所示，中國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易發(fā)展極不平衡，首先主要集中在運輸服務，其占比超過一半，但近年來比重有所下降，由64%下降至51.7%；其次是電信、計算機和信息服務，且比重在上升，由11.1%升至24.3%；再次是知識產(chǎn)權(quán)使用費，其比重由10.5%上升至14.1%。而金融、保險服務的比重一直比較低，尤其是金融服務，其占比僅在1%～4%。

如表2所示，美國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易發(fā)展比較均衡，各服務部門之間的差別不是特別大。其中運輸與知識產(chǎn)權(quán)使用費這兩個部門比重最大，也比較穩(wěn)定，分別占28%和25%左右；而金融服務貿(mào)易比重由15.32%上升到20.16%，保險服務則由15.22%下降到8.04%。另外，電信、計算機和信息服務占10%左右，政府服務部門有所下降，由10%降至6%左右。

3 中美兩國生產(chǎn)性服務貿(mào)易競爭力比較

3.1 貿(mào)易競爭力水平評價指標

本文選取國際市場占有率（MS）、貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）和顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），對中美生產(chǎn)性服務貿(mào)易競爭力進行對比分析。

3.2 中美生產(chǎn)性服務貿(mào)易總體競爭力對比

如表3所示，美國生產(chǎn)性服務貿(mào)易的MS指數(shù)遠高于中國，其市場份額在15%以上，而中國所占的市場份額不到4%；但另一方面，美國的國際市場占有率雖然處于明顯優(yōu)勢地位，整體卻呈下降趨勢，而中國的國際市場占有率雖然不高，但總體呈上升趨勢。美國的TC指數(shù)大于零且小幅上升，說明美國生產(chǎn)性服務貿(mào)易在世界市場上有一定的競爭力；中國的TC指數(shù)小于零，在-0.278～-0.401波動，略有提高但不穩(wěn)定，說明中國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易競爭力弱，與美國對比處于劣勢。美國的RCA指數(shù)均在0.8～1.25，說明美國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易有中度競爭優(yōu)勢；中國的RCA指數(shù)均在0.8以下，呈緩慢上升趨勢，十年間RCA值由0.635上升到0.853，說明中國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易競爭力明顯較弱。

綜上所述，通過MS、TC、RCA指數(shù)綜合比較分析，可以得出美國生產(chǎn)性服務貿(mào)易的整體競爭力明顯強于中國，但有趨弱跡象；而中國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易處于競爭劣勢，但總體上有緩慢上升趨勢。

3.3 中美生產(chǎn)性服務貿(mào)易分行業(yè)競爭力比較

3.3.1 運輸服務部門的競爭力對比

由表4可知，美國運輸服務的國際市場占有率高于中國，其MS值比較穩(wěn)定，一直保持在0.09以上；而中國運輸服務的MS值在0.036～0.045，有一定的上下波動。中美運輸服務貿(mào)易的TC指數(shù)都小于零，美國略高于中國，說明兩國競爭力都不強。再看RCA指數(shù)，中國RCA值在0.8～1.25，說明具有一定的比較優(yōu)勢，競爭力中等；而美國的RCA值均小于0.8，說明其競爭力較弱；兩國的RCA指數(shù)都在下降，說明兩國在運輸行業(yè)的競爭力都在逐步減弱。

綜合三個指數(shù)分析，中美兩國運輸服務競爭力各有長短，其中美國的市場占有率要高于中國，但是中國相對于美國運輸服務出口更具有比較競爭優(yōu)勢。中國在只考慮出口時，其運輸行業(yè)的國際競爭力強于同時考慮出口和進口時的競爭力；而美國則是在同時考慮進出口時其競爭力強于只考慮出口時。

3.3.2 保險服務部門的競爭力對比

由表5可知，美國保險服務的國際市場占有率明顯高于中國，其MS指數(shù)近十年上下有所浮動，但基本穩(wěn)定在0.12～0.16；而中國保險服務的國際市場占有率不高，但MS值整體呈上升趨勢，由0.016上升到0.036。從TC指數(shù)來看，中美兩國皆為負數(shù)，說明了兩國該行業(yè)貿(mào)易競爭力均不強，但美國要強于中國；從變化趨勢來看，兩國都有增強的趨勢，尤其是中國更為明顯。從RCA指數(shù)來看，美國的RCA指數(shù)處于0.85～1.07，說明其具有中等競爭力；而中國的RCA指數(shù)在0.408～0.903，整體呈上升趨勢，說明中國保險服務的競爭力弱于美國，但是兩者的差距在縮小。

綜合三個指數(shù)分析，美國的保險服務競爭力較高于中國，尤其是在出口方面美國具有一定的競爭優(yōu)勢；此外，兩國保險服務的競爭力指數(shù)總體呈上升趨勢，行業(yè)的國際競爭力逐漸加強。

3.3.3 金融服務部門的競爭力對比

從表6可知，美國的金融服務貿(mào)易競爭力遠遠強于中國。美國的金融服務貿(mào)易國際市場占有率高，MS值基本穩(wěn)定在0.2～0.23，而中國的金融服務貿(mào)易國際市場占有率非常低，不到1%。美國的TC值在0.6以上，RCA值大于1.25，其金融服務貿(mào)易具有較強的國際競爭力和顯性比較優(yōu)勢，無論是僅考慮出口還是同時考慮進出口，美國的競爭力都明顯強于中國。中國的金融服務貿(mào)易處于明顯的競爭劣勢，遠弱于美國，但是競爭力指數(shù)總體呈上升趨勢，保持了較穩(wěn)定的增長，說明近年來我國金融服務貿(mào)易取得了一定程度的發(fā)展和提高，競爭力有微弱的增強趨勢。

3.3.4 知識產(chǎn)權(quán)使用費服務部門的競爭力對比

由表7可知，美國的知識產(chǎn)權(quán)使用費服務部門有極強的競爭優(yōu)勢，但是總體上卻呈下降趨勢，從國際市場占有率來看，從2009年的0.4857下降到2018年的0.3254，市場份額明顯減少；其貿(mào)易競爭力指數(shù)也有一定程度下降，而RCA指數(shù)下降更為明顯，由3.41下降到2.28，從極強的競爭優(yōu)勢變?yōu)檩^強的競爭優(yōu)勢。中國該行業(yè)的競爭力水平遠低于美國，首先國際市場占有率非常低，2009—2016年基本上在0.002～0.004波動，2017年和2018年則明顯增加；而在貿(mào)易競爭力方面，則表現(xiàn)為極弱，直至2017年才有所改善；同樣的，在顯示性比較優(yōu)勢方面，中國也是處于競爭劣勢，雖然呈上升趨勢，但是其增長速度極為緩慢。

3.3.5 電信、計算機和信息服務部門的競爭力對比

中國電信、計算機和信息服務的競爭力相對要強于美國。由表8可知，在2017年以前，美國的國際市場占有率高于中國，但是其MS值一直在下降，而中國的MS值是上升的，2018年該指數(shù)為0.079，開始超過美國。而從TC指數(shù)和RCA指數(shù)來看，中國的貿(mào)易競爭力和顯性比較優(yōu)勢都明顯優(yōu)于美國，并且這種競爭優(yōu)勢還在進一步擴大。中國的TC值為正，美國則為負值，中國的RCA指數(shù)一直大于0.8，2018年為1.716，競爭力優(yōu)于美國，說明中國的電信、計算機和信息服務部門發(fā)展態(tài)勢良好，該行業(yè)具有較強的國際競爭力。

3.3.6 政府服務部門的競爭力對比

從表9可知，美國政府服務的國際市場占有率遠超中國，美國該行業(yè)的MS指數(shù)基本處于0.27以上，十年間市場份額略有下降；而中國該行業(yè)的MS指數(shù)則基本維持在0.01～0.025，呈微弱的上升趨勢。從TC指數(shù)來看美國略強于中國，美國的TC指數(shù)雖小于零，但呈上升趨勢；而中國的TC指數(shù)總體向下，2018年為-0.436，競爭力弱。從RCA指數(shù)來看，美國具有較強的競爭力，相比中國具有明顯的競爭優(yōu)勢；中國的RCA值處于0.8以下，近年有所上升，但仍處于競爭劣勢。

綜上所述，若只考慮出口，MS和RCA指數(shù)顯示出美國政府服務的競爭力明顯強于中國，而同時考慮進出口時，TC指數(shù)顯示兩國競爭力相差不大。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易主要存在發(fā)展不平衡、結(jié)構(gòu)不合理，長期處于貿(mào)易逆差等問題。貿(mào)易總額與美國差距懸殊，進出口增長波動不穩(wěn)定。進出口結(jié)構(gòu)失衡，多數(shù)行業(yè)出口優(yōu)勢不大，在運輸?shù)葌鹘y(tǒng)性行業(yè)上出口比例高，而對于金融、保險和知識產(chǎn)權(quán)等知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易出口少且依賴于進口。

通過MS、TC、RCA三個指數(shù)進行競爭力水平測算，發(fā)現(xiàn)中國總體競爭力不及美國，且美國在只考慮出口時，其競爭力明顯較強。分行業(yè)來看，美國生產(chǎn)性服務貿(mào)易各行業(yè)相對較強，具有競爭優(yōu)勢；在電信、計算機和信息服務競爭力較弱。中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易各個行業(yè)競爭力小處于競爭劣勢，尤其是金融、保險和知識產(chǎn)權(quán)使用費行業(yè)；但運輸、電信和計算機和信息服務競爭力強于美國。由此也可以反映出，我國生產(chǎn)性服務貿(mào)易的行業(yè)發(fā)展不均。此外，中國各個行業(yè)競爭力指數(shù)皆呈上升趨勢，而美國則均表現(xiàn)出一定的趨弱跡象。

4.2 發(fā)展中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易的對策建議

中美兩國生產(chǎn)性服務貿(mào)易之間存在著較大的差距，針對中國生產(chǎn)性服務貿(mào)易發(fā)展中存在的問題，借鑒美國經(jīng)驗，發(fā)展中國的生產(chǎn)性服務貿(mào)易。

4.2.1 完善相關(guān)法規(guī)及鼓勵政策

美國的服務貿(mào)易領先于我國，其在服務貿(mào)易相關(guān)法規(guī)上也更加完善。我國目前尚未有專門規(guī)范服務貿(mào)易的基本法，雖然有《對外貿(mào)易法》，但范圍大，無法準確的針對服務貿(mào)易，導致生產(chǎn)性服務貿(mào)易的各行業(yè)各自發(fā)展，沒有統(tǒng)一性。政府應及時完善服務貿(mào)易領域的相關(guān)法律，尤其是知識產(chǎn)權(quán)這一類重要法規(guī)的修訂。

除了規(guī)范性的法律條文之外，政府也應該通過出臺相關(guān)政策以鼓勵企業(yè)大力發(fā)展生產(chǎn)性服務貿(mào)易，可以從加大資金投入方面來激勵企業(yè)往生產(chǎn)性服務行業(yè)發(fā)展，給予企業(yè)發(fā)展奠定一定的基礎；還可以通過扶持中高端主營服務貿(mào)易的企業(yè)，如加大對于生產(chǎn)性服務業(yè)的公共研發(fā)資金，支持其后續(xù)發(fā)展。

4.2.2 通過“引進來”和“走出去”，優(yōu)化我國生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

政府應該鼓勵企業(yè)“走出去”，也應該提供各種優(yōu)惠政策使其“引進來”，優(yōu)化生產(chǎn)性服務貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。首先，適度地引進先進的知識、技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務業(yè)，以充分帶動和推進我國國內(nèi)的市場競爭和轉(zhuǎn)型升級，提高競爭力。逐步放寬部分生產(chǎn)性服務業(yè)的外資準入條件，例如金融、保險等較為弱勢的行業(yè)，學習其先進的管理理念以及研發(fā)技術(shù)，促進國內(nèi)這些行業(yè)的發(fā)展，以縮小目前不同行業(yè)之間的差距；其次，鼓勵具有比較競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)性服務業(yè)加入世界市場上的合作，擴大其出口力度，并全球化我國服務業(yè)，如運輸行業(yè)，經(jīng)過國際市場上的激烈競爭，更好地提高企業(yè)的競爭力，從而具有世界競爭性。

4.2.3 重視人才培養(yǎng)，建立生產(chǎn)性服務貿(mào)易人才培養(yǎng)機制

盡管我國在勞動力資源的數(shù)量上占有一定的優(yōu)勢，但是高素質(zhì)人才的培養(yǎng)尚有不足，從而使我國在技術(shù)性方面的行業(yè)競爭力較弱。對此，生產(chǎn)性服務企業(yè)可以通過建立自己的人才技能培訓機構(gòu)或者是將員工培訓外包給主營培養(yǎng)技能的專業(yè)公司，這樣可以增加企業(yè)的高素質(zhì)人才儲量；還可以通過建立良好的人才引進制度，引進海外優(yōu)秀人才，服務于企業(yè)。

參考文獻

[1] Greenfield，H.Manpower and the growth of producer services[J].1966.

[2] J.R.Markusen.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].The American Economic Review，1989（01）：85-95.

[3] 徐舒婷.中美生產(chǎn)性服務貿(mào)易的競爭力比較分析[J].中國商貿(mào)，2014（15）：24-26.

[4] 楊杰，宋馬林.生產(chǎn)性服務貿(mào)易與貨物貿(mào)易競爭力動態(tài)相關(guān)性研究——基于中美兩國的對比[J].廣西財經(jīng)學院學報，2012，25（04）： 97-103.

[5] 宋加強，王強.現(xiàn)代服務貿(mào)易國際競爭力影響因素研究——基于跨國面板數(shù)據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2014（02）：96-104.

[6] 楊慧瀛，項義軍.中外生產(chǎn)性服務貿(mào)易國際競爭力比較及對策研究[J].經(jīng)濟縱橫，2015（07）：117-121.

[7] 畢斗斗，方遠平.發(fā)達國家生產(chǎn)性服務業(yè)的政策導向及啟示[J].生產(chǎn)力研究，2008（22）：97- 99.