陳冰冰,孫志高,3,*

1 福建師范大學(xué)濕潤(rùn)亞熱帶生態(tài)地理過(guò)程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 福州 350007 2 福建師范大學(xué)地理研究所, 福州 350007 3 福建師范大學(xué)福建省亞熱帶資源與環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 福州 350007

硫是植物生長(zhǎng)必需的中量礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)元素,在植物生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中有著不可替代的作用,如參與蛋白質(zhì)、氨基酸和葉綠素形成,控制光合過(guò)程中碳水化合物代謝以及影響植物呼吸和抗逆性等[1]。濕地土壤是植物所需硫養(yǎng)分的主要來(lái)源,土壤中的硫主要以有機(jī)硫?yàn)橹黧w,而可被植物直接吸收利用的主要是無(wú)機(jī)硫。由于有機(jī)硫只有通過(guò)礦化等過(guò)程轉(zhuǎn)化為無(wú)機(jī)硫后才能被植物吸收利用,所以探討濕地土壤中硫的礦化特征及潛勢(shì)對(duì)明確土壤供硫能力具有重要意義。目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于土壤硫礦化的研究大多集中在農(nóng)業(yè)上,研究?jī)?nèi)容主要涉及土壤母質(zhì)[2-4]、土壤類型[5-6]、溫度[7]、水分條件[2- 3]、施肥狀況[7- 10]和作物殘茬添加[11-13]等因素對(duì)土壤硫礦化速率和潛勢(shì)的影響,而關(guān)于自然濕地土壤硫礦化特征的研究還比較薄弱。盡管國(guó)內(nèi)關(guān)于自然條件下濕地土壤硫礦化特征的研究已涉及了三江平原淡水沼澤濕地[14],但有關(guān)養(yǎng)分改變條件下濕地土壤硫礦化的相關(guān)研究還不多見(jiàn)。

黃河口濕地是我國(guó)暖溫帶最廣闊、最完整和最年輕的濱海濕地,而堿蓬(Suaedasalsa)是黃河口濕地中最為典型的鹽生植被,其在維持濕地系統(tǒng)正常演替、防風(fēng)固堤和調(diào)節(jié)氣候等方面發(fā)揮著重要作用。近年來(lái),黃河口營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量一直保持在較高水平(1.49×104—3.91×104t)[15],加之該區(qū)當(dāng)前氮濕沉降量也已接近其臨界負(fù)荷(4.0 g m-2a-1)[16-17],由此導(dǎo)致其對(duì)濕地植被生長(zhǎng)、土壤養(yǎng)分賦存及轉(zhuǎn)化等可能產(chǎn)生深刻影響。當(dāng)前,關(guān)于外源氮輸入對(duì)黃河口濕地土壤硫礦化過(guò)程的影響研究還鮮有報(bào)道,而對(duì)其進(jìn)行研究有助于明晰未來(lái)黃河口氮負(fù)荷增強(qiáng)條件下濕地土壤的供硫潛勢(shì)。為此,選擇黃河口濱岸高潮灘堿蓬濕地為研究對(duì)象,將野外原位氮輸入試驗(yàn)?zāi)┢?生長(zhǎng)季末)獲取的土壤進(jìn)行室內(nèi)培養(yǎng),探討了不同氮處理土壤硫礦化特征及潛勢(shì)。研究結(jié)果有助于明確濕地土壤在次年植物生長(zhǎng)初期的供硫能力,并可為濕地土壤硫轉(zhuǎn)化機(jī)理的揭示提供重要科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

研究區(qū)位于山東黃河三角洲國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)(37°40′—38°10′ N, 118°41′—119°16′ E),該保護(hù)區(qū)是我國(guó)最大的河口三角洲自然保護(hù)區(qū),總面積15.3×104hm2,主要保護(hù)新生濕地生態(tài)系統(tǒng)和珍稀瀕危鳥(niǎo)類。保護(hù)區(qū)屬暖溫帶季風(fēng)氣候,四季分明,雨熱同期,年平均氣溫12.1 ℃,無(wú)霜期196 d,年降水量551.6 mm,降水季節(jié)分配不均,全年降水80%集中在6—8月。該區(qū)主要植被類型包括蘆葦(Phragmitesaustralis)、檉柳(Tamarixchinensis)、堿蓬(Suaedasalsa)和白茅(Imperatacylindrica)等,土壤類型主要為濱海鹽土。

1.2 研究方法

1.2.1培養(yǎng)土壤獲取

選擇黃河口北部濱岸高潮灘堿蓬濕地為研究對(duì)象,于2014年4—10月進(jìn)行野外原位氮輸入模擬試驗(yàn)。依據(jù)研究區(qū)現(xiàn)有資料,綜合考慮陸源氮輸入(2.5—3.5 g m-2a-1)和氮沉降(3—4.5 g m-2a-1)的影響,將自然背景條件下的氮輸入量確定為6.0 g m-2a-1(N0)。本研究的氮添加量試驗(yàn)梯度據(jù)此設(shè)置,即：(1)對(duì)照處理N0,無(wú)額外氮輸入量；(2)低氮處理(N1),1.5N0(9.0 g m-2a-1,實(shí)際輸?shù)繛?.0 g m-2a-1),模擬未來(lái)較低氮輸入量；(3)中氮處理(N2),2.0N0(12.0 g m-2a-1,實(shí)際輸?shù)繛?.0 g m-2a-1),模擬未來(lái)較高氮輸入量；(4)高氮處理(N3),3.0N0(18.0 g m-2a-1,實(shí)際輸?shù)繛?2.0 g m-2a-1),模擬未來(lái)更高氮輸入量。每個(gè)處理隨機(jī)布設(shè)3個(gè)重復(fù)樣地(5 m×10 m)。野外試驗(yàn)樣地的高程相近,植被密度較為一致,表層土壤容重為(1.28±0.08)g/cm3,黏粒、粉粒和砂粒含量分別為7.83%±2.52%、76.84%±2.39%和15.33%±0.13%,pH為7.90±0.05,EC為(3.58±1.48)mS/cm。自4月下旬開(kāi)始,每隔25 d左右以CO(NH2)2水溶液的形式對(duì)不同處理樣地進(jìn)行外源氮輸入強(qiáng)度的模擬,對(duì)照樣地噴灑等量的水。持續(xù)輸?shù)粋€(gè)生長(zhǎng)季后,在植物生長(zhǎng)季末(10月下旬),分別在上述N0、N1、N2和N3樣地內(nèi)采集相應(yīng)氮梯度下的表層土壤(0—10 cm)(分別記為NS0、NS1、NS2和NS3),帶回實(shí)驗(yàn)室自然風(fēng)干過(guò)篩后備用。不同氮處理下濕地土壤的基本性質(zhì)如表1所示。

表1 不同氮處理土壤基本性質(zhì)

1.2.2礦化實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.2.3指標(biāo)計(jì)算

不同氮處理土壤硫累積礦化量與礦化時(shí)間之間的關(guān)系采用一級(jí)動(dòng)力學(xué)方程進(jìn)行模擬,即[11]：

St=S0[1-exp(-kt)]

式中,St為t時(shí)刻硫累積礦化量(mg/kg)；S0為硫礦化勢(shì)(mg/kg)；k為一級(jí)動(dòng)力學(xué)常數(shù)；t為礦化時(shí)間(d)。

1.2.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

運(yùn)用Origin 8.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行作圖、計(jì)算和數(shù)學(xué)模擬,采用SPSS 23.0軟件對(duì)不同氮處理土壤的硫礦化量和累積礦化量進(jìn)行單因素方差分析,對(duì)土壤硫礦化量與pH、EC之間的關(guān)系進(jìn)行Pearson相關(guān)分析,顯著水平設(shè)定為P=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同氮處理土壤硫礦化特征

不同培養(yǎng)條件下,不同氮處理土壤的硫礦化量隨培養(yǎng)時(shí)間均呈相似變化特征(圖1),非淹水條件下不同氮處理土壤硫礦化量的波動(dòng)變化特征較淹水條件更為明顯。四種氮處理土壤的硫礦化量在非淹水條件下整體表現(xiàn)為NS3>NS1>NS2>NS0(P<0.05),且其均于培養(yǎng)第3天達(dá)到最大值(NS0: 57.88 mg/kg；NS1: 70.56 mg/kg；NS2: 117.62 mg/kg；NS3: 100.68 mg/kg)；之后,不同氮處理土壤的硫礦化量均呈較大波動(dòng)變化。與之相比,淹水條件下不同氮處理土壤的硫礦化量較為接近(P>0.05),且亦于培養(yǎng)第3天取得最大值(NS0: 143.09 mg/kg；NS1: 164.30 mg/kg；NS2: 133.67 mg/kg；NS3: 162.14 mg/kg)；之后,其礦化量驟然降低,并均于第21天后趨于平穩(wěn)。比較而言,淹水條件下不同氮處理土壤的硫礦化量在培養(yǎng)初期(0—7 d)明顯高于非淹水條件。

圖1 不同培養(yǎng)條件下各氮處理土壤硫礦化特征Fig.1 Sulfur mineralization characteristics of soils with different N import treatments under different incubation conditionsNS0：對(duì)照處理下獲取的土壤；NS1：低氮處理下獲取的土壤；NS2：中氮處理下獲取的土壤；NS3：高氮處理下獲取的土壤;不同字母表示數(shù)據(jù)間在P<0.05水平上差異顯著

2.2 不同氮處理土壤硫累積礦化特征

連續(xù)培養(yǎng)119 d后,不同氮處理土壤(NS0、NS1、NS2和NS3)在非淹水條件下的硫累積礦化量分別為233.03、419.99、401.16、526.51 mg/kg,而在淹水條件下分別為263.52、313.58、251.53 mg/kg和322.05 mg/kg。除NS0外,其他3種氮處理土壤在非淹水條件下的硫累積礦化量整體均高于淹水條件(圖2),且培養(yǎng)119 d后,非淹水條件下相同氮處理土壤的硫累積礦化量為淹水條件下相應(yīng)數(shù)值的1.34倍(NS1)、1.59倍(NS2)和1.63倍(NS3)(表2)。盡管如此,淹水條件下4種氮處理土壤的硫累積礦化量在培養(yǎng)初期(0—7 d)整體均高于非淹水條件。就相同培養(yǎng)條件而言,不同氮處理土壤的硫累積礦化量在非淹水條件下整體表現(xiàn)為NS3最高,NS1和NS2相近,NS0最低；而在淹水條件下則表現(xiàn)為NS3和NS1較高且相近,NS0次之,NS2最低。不同水分條件下,不同氮處理土壤的硫累積礦化量在0—14 d均迅速增加。其中,非淹水條件下不同氮處理土壤(NS0、NS1、NS2和NS3)的硫累積礦化量在培養(yǎng)7 d后分別為104.88、133.49、174.75 mg/kg和196.09 mg/kg,分別占119 d累積礦化量的45.01%、31.79%、43.56%和37.24%；培養(yǎng)14 d后的硫累積礦化量分別為126.71、172.23、218.77 mg/kg和254.19 mg/kg,分別占119 d累積礦化量的54.38%、41.01%、54.53%和48.28%。但在淹水條件下,不同氮處理土壤(NS0、NS1、NS2和NS3)的硫累積礦化量在培養(yǎng)7 d后分別為203.18、254.11、182.22 mg/kg和240.54 mg/kg,分別占119 d累積礦化量的77.10%、81.04%、72.44%和74.69%；培養(yǎng)14 d后的硫累積礦化量分別為219.06、272.24、199.93 mg/kg和265.77 mg/kg,分別占119 d累積礦化量的83.13%、86.82%、79.49%、82.52%(表2)。

圖2 培養(yǎng)期間不同氮處理土壤硫累積礦化量變化Fig.2 Variations of cumulative sulfur mineralized in soils with different N import treatments during the incubation experiment

表2 不同培養(yǎng)階段的硫礦化量以及其占總礦化量的比例

2.3 不同氮處理土壤硫礦化勢(shì)

不同水分條件下,不同氮處理土壤的硫累積礦化量與礦化時(shí)間均符合一級(jí)動(dòng)力學(xué)方程(表3)。隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長(zhǎng),不同氮處理土壤中的硫礦化量均逐漸降低。不同水分條件下土壤硫礦化勢(shì)(S0)除NS0相差不大外,其他3種氮處理土壤(NS1、NS2和NS3)均表現(xiàn)為非淹水條件大于淹水條件。就相同水分條件而言,不同氮處理土壤的硫礦化勢(shì)(S0)在非淹水條件下表現(xiàn)為NS3>NS1>NS2>NS0,在淹水條件下則表現(xiàn)為NS3>NS1>NS0>NS2(表3),說(shuō)明高氮處理下濕地土壤具有最高的供硫潛勢(shì)。

表3 不同氮處理土壤硫礦化勢(shì)(S0)和礦化速率常數(shù)(k)

3 討論

3.1 外源氮輸入條件下濕地土壤硫礦化特征

圖3 不同培養(yǎng)條件下各氮處理土壤pH和EC變化Fig.3 Variations of pH and EC in soils with different N import treatments under different incubation conditions

不同水分條件下,不同氮處理土壤的硫礦化特征可能與培養(yǎng)過(guò)程中pH和EC的變化有關(guān)(圖3)。相關(guān)分析表明,淹水條件下NS0的硫礦化量與pH呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05),而4種氮處理土壤的硫礦化量均與EC呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)；非淹水條件下,僅NS2和NS3的硫礦化量與EC呈顯著正相關(guān)(P<0.05)(表4)。大多數(shù)研究表明硫礦化與pH的相關(guān)性不顯著[5,18-19],而Tabatabai和Al-Khafaji的研究發(fā)現(xiàn)硫礦化與pH呈顯著負(fù)相關(guān)[20],這與本研究上述相關(guān)結(jié)果相近。本研究中,不同氮處理土壤的硫礦化量在非淹水條件下整體表現(xiàn)為NS3>NS1>NS2>NS0(P<0.05),在淹水條件下則較為接近(P>0.05),而這可能與培養(yǎng)過(guò)程中土壤EC的變化有關(guān)。據(jù)圖3可知,不同氮處理土壤的EC在非淹水條件下表現(xiàn)為NS3>NS1>NS2>NS0,而在淹水條件下則變化不大。另外,不同水分條件下不同氮處理土壤硫礦化量均在培養(yǎng)第3天取得最大值,這一方面可能與培養(yǎng)初期土壤中可礦化的有機(jī)硫含量較高有關(guān)。相關(guān)研究也得到類似結(jié)論。遲鳳琴等(2008)關(guān)于東北黑土有機(jī)硫礦化的研究表明,培養(yǎng)前4周的有機(jī)硫礦化量遠(yuǎn)大于其后期的礦化量,占整個(gè)培養(yǎng)過(guò)程(14周)累積礦化量的50%—62%[7]。褚磊等在對(duì)土壤有機(jī)硫礦化的研究綜述中亦指出,在開(kāi)放系統(tǒng)中,土壤有機(jī)硫在培養(yǎng)初期可大量礦化[21]。另一方面,土壤微生物群落及其活性也是導(dǎo)致硫大量礦化的重要原因。本研究中,不同氮處理土壤的EC值均在培養(yǎng)初期最高(圖3),而相對(duì)應(yīng)土壤的硫礦化量在培養(yǎng)初期也最大,這可能與培養(yǎng)初期土壤中一些耐高鹽分微生物的活性較強(qiáng)有關(guān)?，F(xiàn)有研究的確發(fā)現(xiàn),河口鹽沼土壤中有一些適應(yīng)鹽堿環(huán)境的微生物,特別是嗜鹽菌的數(shù)量較高[22]。因此,培養(yǎng)初期一些耐高鹽分微生物的較強(qiáng)活性在一定程度上可能促進(jìn)了土壤硫的礦化。

表4 不同氮處理土壤硫礦化量與pH和EC的相關(guān)關(guān)系

不同氮處理土壤的硫累積礦化量及礦化勢(shì)(S0)在非淹水條件下表現(xiàn)為NS3>NS1≈NS2>NS0,而在淹水條件下表現(xiàn)為NS3≈NS1>NS0>NS2。就非淹水條件下而言,不同氮輸入處理均有利于土壤硫的礦化,即土壤中的氮含量越高,其累積礦化量越高,土壤潛在的供硫能力越強(qiáng)。但這一機(jī)制在淹水條件下則發(fā)生明顯改變,主要表現(xiàn)為NS2的累積礦化量及礦化勢(shì)不但低于NS3和NS1,而且還低于NS0,原因與淹水培養(yǎng)過(guò)程中的厭氧條件可能更有利于土壤中由微生物參與的生物反硝化作用[28]以及由Fe、Mn等導(dǎo)致的化學(xué)反硝化作用的進(jìn)行有關(guān)[29]。正是由于厭氧條件下土壤中的氮通過(guò)反硝化作用以氣態(tài)(N2O和N2)形式從土壤中損失,才使得存留在土壤中的氮含量減少,最終導(dǎo)致其對(duì)硫礦化的促進(jìn)作用減弱。已有研究表明,不同氮處理下土壤反硝化速率(以N2O排放通量表征)與氮輸入量之間并非線性關(guān)系[30],當(dāng)輸?shù)课催_(dá)到該臨界值時(shí),反硝化速率不斷增加；當(dāng)?shù)竭_(dá)該臨界值后,則取得最高值；超過(guò)該臨界值后,反硝化速率反而降低[30]。這一結(jié)論可用于解釋中氮(N2)處理下的土壤硫累積礦化量及礦化勢(shì)甚至低于對(duì)照處理(N0)的研究結(jié)果,即中氮處理可能處于本研究氮輸入的臨界值范圍。在該處理下,土壤反硝化作用進(jìn)行的可能更為強(qiáng)烈,土壤中的氮以氣態(tài)形式損失最多,由此使得土壤中剩余的氮甚至低于N0處理,進(jìn)而使得其對(duì)硫礦化的促進(jìn)作用大大減弱。

3.2 本研究與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究對(duì)比

圖4 本研究與中國(guó)不同類型土壤硫礦化勢(shì) (S0)[2-4,8] 對(duì)比Fig.4 Comparison of potentially mineralizable sulfur pool (S0) in different soil types of China標(biāo)注a表示淹水條件，未標(biāo)注a表示非淹水條件；標(biāo)注b表示培養(yǎng)溫度為20℃，標(biāo)注c表示培養(yǎng)溫度為25℃，未標(biāo)注b和c的培養(yǎng)溫度均為30℃；圖中☆表示本研究區(qū)域土壤(鹽土，母質(zhì)為黃土)

本研究將得到的土壤硫礦化勢(shì)(S0)與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與對(duì)比,結(jié)果如圖4所示。據(jù)圖可知,除少數(shù)研究結(jié)果外,可將大部分研究結(jié)果大致劃分為三組(圖中以A、B、C標(biāo)注),每一組包含的硫礦化勢(shì)信息在很大程度上取決于不同類型土壤的理化性質(zhì)(如pH、有機(jī)碳、TS和有機(jī)硫),而不同類型土壤理化性質(zhì)的差異又主要取決于土壤成土母質(zhì)的差異。圖4中A組包括的土壤類型主要為紅壤、水稻土、紫色土和黑土。紅壤的母質(zhì)基礎(chǔ)有花崗巖母質(zhì)、砂頁(yè)巖母質(zhì)和第四紀(jì)紅色母質(zhì)等,其S0范圍為37.8—133 mg/kg；水稻土的母質(zhì)基礎(chǔ)為花崗巖母質(zhì)、砂頁(yè)巖母質(zhì)、紫砂巖母質(zhì)和第四紀(jì)紅土母質(zhì)等,其S0范圍為62.84—126.4 mg/kg；紫色土的母質(zhì)基礎(chǔ)主要為紫砂巖母質(zhì),其S0介于62.76—63.65 mg/kg之間；黑土的母質(zhì)基礎(chǔ)有石灰?guī)r、玄武巖、第三紀(jì)河湖相沉積物以及近代河流沉積物等,但以石灰性母質(zhì)為主,其S0范圍為12—71.3 mg/kg。圖4中B組包括的土壤類型主要為沖積土、褐土和栗鈣土。沖積土是河流兩岸基巖及其上部覆蓋的松散物質(zhì)被河流流水剝蝕后搬運(yùn)、沉積在河床較平緩地帶形成的沉積物,樣品來(lái)自河北省,其S0介于16—18 mg/kg之間；褐土多發(fā)育于碳酸鹽母質(zhì)上,樣品來(lái)自北京,其S0介于51.2—72.1 mg/kg之間；栗鈣土的成土母質(zhì)為第四紀(jì)黃土母質(zhì),樣品來(lái)自青海省,其S0介于89—131.3 mg/kg之間。圖4中C組包括的土壤類型主要為黃土和濱海鹽土。黃土來(lái)自陜西省,其S0介于246.3—266 mg/kg之間；濱海鹽土即為本研究區(qū)的土壤類型,主要是由黃河攜帶大量泥沙(大多來(lái)源于黃土高原)在河海相互作用下沖積而成的,成土母質(zhì)主要源于黃土母質(zhì),故其S0值(219.99—240.38 mg/kg)與黃土較為接近。與A—C組中的土壤類型不同,圖中棕壤的成土母質(zhì)多為花崗巖、片麻巖及砂頁(yè)巖的殘積坡積物,或厚層洪積物,樣品來(lái)自山東省,其S0介于22.1—159.7 mg/kg之間。由此可見(jiàn),土壤母質(zhì)基礎(chǔ)是影響土壤硫礦化勢(shì)的關(guān)鍵因素。

由于本研究的培養(yǎng)土壤均采自濱岸高潮灘,生長(zhǎng)季內(nèi)地表通常無(wú)積水,且土壤含水量也不高(13.75%—40.13%),故非淹水條件下的硫礦化實(shí)驗(yàn)結(jié)果更接近于研究樣地的實(shí)際情況。在未來(lái)黃河口氮負(fù)荷增加情況下,土壤氮含量狀況將會(huì)發(fā)生較大改變,而這將會(huì)促進(jìn)土壤硫的礦化,進(jìn)而可在一定程度上提高土壤的潛在供硫能力。但在淹水條件下,不同氮處理土壤有機(jī)硫的礦化實(shí)驗(yàn)結(jié)果可用于評(píng)估研究樣地的一些極端情況,即當(dāng)研究樣地受到強(qiáng)降水、大潮或風(fēng)暴潮影響而使得濕地土壤處于短期滯水狀態(tài)時(shí),不同氮處理土壤的潛在供硫能力將發(fā)生明顯降低,特別是中氮輸入(N2)條件下土壤供硫潛勢(shì)的降幅最為明顯。