王 冠,劉曉晴,張鑫紅

(河北科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,河北 石家莊 050018)

2014年2月26日,習(xí)近平總書記將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略[1],京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展成為三個率先突破的重點領(lǐng)域之一。京津冀區(qū)域國有大中型企業(yè)相對集中,基礎(chǔ)工業(yè)實力雄厚,是我國重要的現(xiàn)代化制造業(yè)基地之一。[2]京津冀在區(qū)域協(xié)同發(fā)展要求下的轉(zhuǎn)型升級引發(fā)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,制造業(yè)的空間格局也在不斷變化。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展中尊重經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律的同時,發(fā)揮京津冀三地各自優(yōu)勢,優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的空間布局,對實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展至關(guān)重要。[3]在這一背景下,對京津冀制造業(yè)行業(yè)協(xié)同發(fā)展提出具體建議無疑是推動京津冀一體化進程的關(guān)鍵。

一、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)也稱產(chǎn)業(yè)趨同,是指經(jīng)濟發(fā)展過程中不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)在組成類型、數(shù)量比例、空間分布等方面演進變化逐漸趨于一致,結(jié)構(gòu)差異逐步縮小的現(xiàn)象。[4]產(chǎn)業(yè)同構(gòu)短期內(nèi)會使地區(qū)快速發(fā)展,但產(chǎn)業(yè)同構(gòu)不斷增強會使資源配置效率變低,導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)競爭激烈,嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟的合作與發(fā)展。

(一)關(guān)于不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的研究

目前,已經(jīng)有諸多學(xué)者針對不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象進行了研究,如趙驊等[5]、覃成林等[6]采用克魯格曼指數(shù)等方法,分別指出西南地區(qū)各省市間存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的同時呈現(xiàn)出緩和態(tài)勢,粵港澳大灣區(qū)在三次產(chǎn)業(yè)層面同構(gòu)現(xiàn)象明顯；謝浩等[7]應(yīng)用結(jié)構(gòu)相似指數(shù)的方法,分析指出長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)水平較高并且存在進一步趨同的現(xiàn)象；白孝忠等[8]通過產(chǎn)業(yè)相似指數(shù)和區(qū)位商的方法分析發(fā)現(xiàn)中三角城市群間存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。

(二)關(guān)于京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的研究

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略,已經(jīng)有較多學(xué)者針對該區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象進行研究。從研究涵蓋的領(lǐng)域來看,既包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)[9]-[11]等眾多產(chǎn)業(yè),也囊括了少量對制造業(yè)領(lǐng)域的研究；從研究的結(jié)論來看,對于京津冀是否存在同構(gòu)現(xiàn)象仍是眾說紛紜。其中部分學(xué)者認(rèn)為京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的同構(gòu)性,如魏麗華[12]、李健等[13]采用區(qū)位商等方法,發(fā)現(xiàn)京津冀三地產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象明顯且協(xié)同發(fā)展程度較低；藍(lán)慶新等[14]、孫彥明[15]采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商方法分析發(fā)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化程度較高緣于各地主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)空間分布趨同和資源配置低效等因素。

此外,也有不少學(xué)者對此持相反的觀點,他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象并沒有想象中那么嚴(yán)重。如馬云澤等[16]采用結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位商和區(qū)域配置系數(shù)等方法,發(fā)現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象明顯,但是制造業(yè)具體行業(yè)同構(gòu)程度較低,專業(yè)化分工與適度競爭在城市間已初步形成；孫久文等[17]采用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)等方法,指出區(qū)域經(jīng)濟一體化促進了京津冀實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工；魯金萍等[18]學(xué)者采用區(qū)域分工指數(shù)和地方專業(yè)化指數(shù)等方法,指出京津冀三地間不存在嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，且已初步形成了專業(yè)分工和適度競爭并存的格局。

綜上可知,目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題特別是京津冀地區(qū)的有關(guān)問題受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注,但是現(xiàn)有研究主要集中于宏觀層面,針對制造業(yè)行業(yè)的研究成果仍然較少,存在較大的論證空間。故本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商為主要方法,對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀層面、工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面、制造業(yè)行業(yè)的微觀層面進行分析研究,從而對京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同做出較為準(zhǔn)確的價值判斷,為制造業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提出科學(xué)合理的建議。

二、研究方法

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

1979年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)國際工業(yè)研究中心提出了結(jié)構(gòu)相似系數(shù),用于測定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度[19],具體表示為

(1)

其中,SAB代表地區(qū)A、B的結(jié)構(gòu)相似系數(shù),XAi為地區(qū)A產(chǎn)業(yè)i增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重,XBi為地區(qū)B產(chǎn)業(yè)i增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值的比重,取值范圍為[0,1],SAB值越接近1,表示結(jié)構(gòu)相似度越高。由公式(1)計算得到的2010-2019年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)(見表1)。

表1 2010-2019年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

一般情況下,以0.85為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的臨界值來判斷地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度高低。[20]從2010-2019年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)計算結(jié)果(見表1)來看,京津與津冀歷年數(shù)值均超過臨界值,說明京津、津冀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度較高。其中津冀歷年數(shù)值更是高達(dá)0.96以上,表明兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎相同。京冀兩地數(shù)據(jù)雖然相對較低,但是其呈現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢(如圖1所示)，并且已于2019年突破了臨界值。所以從宏觀層面上判斷,京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重,但是僅根據(jù)寬泛的三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面數(shù)據(jù)并不能做出準(zhǔn)確判斷,還需要繼續(xù)從中觀和微觀層面深入探討。

圖1 2010-2019年京津、京冀、津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

(二)區(qū)位商

區(qū)位商又稱專業(yè)化率,哈蓋特(Haggett)[21]提出這一概念用于衡量地域分工深度或地區(qū)專門化程度,對于區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分工具有指導(dǎo)意義。本文使用區(qū)位商作為分析京津冀三地工業(yè)及制造業(yè)的集聚狀況的指標(biāo),從中觀和微觀層面繼續(xù)進行研究,具體表示為

(2)

從京津冀三地工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商計算結(jié)果(見表2)來看,天津、河北兩地在2013-2018年6年間工業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)位商值均超過1,這說明這兩地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度較高。然而,北京區(qū)位商值均在0.45左右,并且呈現(xiàn)逐年下降趨勢,這說明工業(yè)產(chǎn)業(yè)在北京市不具優(yōu)勢,這與北京市作為全國政治、文化、國際交流中心的定位一致。從京津冀的整體來看,其區(qū)位商值在6年間表現(xiàn)為逐年下降的趨勢。從工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面分析,北京的工業(yè)產(chǎn)業(yè)不具有地區(qū)優(yōu)勢,津冀兩地在工業(yè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成地區(qū)專門化。

表2 京津冀三地工業(yè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商

從工業(yè)產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)行業(yè)的微觀層面來看,根據(jù)2010-2018年北京、天津的統(tǒng)計年鑒及河北經(jīng)濟年鑒中的數(shù)據(jù),對京津冀三地31種制造業(yè)(即國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼為C的行業(yè))進行區(qū)位商值的計算,得到區(qū)位商值連續(xù)9年均大于1的行業(yè)地區(qū)分布(見表3)。由表3可知京津冀三地在過去9年間已有20個制造業(yè)相關(guān)行業(yè)形成地區(qū)專業(yè)化部門,除京津兩地同時在專用設(shè)備制造業(yè)和計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)均形成地方專業(yè)化部門外,其他行業(yè)分布較為分散。

表3 京津冀地區(qū)2010-2018年均具有比較優(yōu)勢的制造業(yè)行業(yè)分布

為了更進一步說明京津冀三地制造業(yè)專業(yè)化分工最新情況,現(xiàn)對京津冀三地在2018年分別以京津冀為參照和以全國為參照的區(qū)位商進行計算(見表4)。此外,我們還使用了雷達(dá)圖,以直觀地展示京津冀三地制造業(yè)專業(yè)化分工格局(以全國為參照的雷達(dá)圖如圖2所示,以京津冀為參照的雷達(dá)圖如圖3所示)。

圖2 2018年京津冀三地以全國為參照的區(qū)位商雷達(dá)圖

圖3 京津冀三地2018年分別以京津冀為參照的區(qū)位商雷達(dá)圖

表4 2018年京津冀三地分別以京津冀為參照和以全國為參照的區(qū)位商

圖2中的四條折線分別為北京、天津、河北和京津冀三地制造業(yè)行業(yè)以全國為參照的區(qū)位高雷達(dá)圖。圖中折線區(qū)位商值越大,則地方專業(yè)化程度越高,也就是越有地方優(yōu)勢；專業(yè)化指數(shù)值相差越大,則區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度越低,分工越明確,反之同理。如:以全國為參照,天津和河北的儀器儀表制造業(yè)在2018年專業(yè)化指數(shù)為1.08和0.70,而北京專業(yè)化指數(shù)為3.01,表明該行業(yè)在北京更具優(yōu)勢,發(fā)展?fàn)顩r更好。結(jié)合表4和圖2可知,京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工有兩大特點:

第一,制造業(yè)部分行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢明顯。一般來說,區(qū)位商值高于1.5是界定產(chǎn)業(yè)在該區(qū)域已形成比較優(yōu)勢的標(biāo)志。京津冀三地共有13個產(chǎn)業(yè)具有地方專業(yè)化優(yōu)勢,如北京在食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)等8個領(lǐng)域優(yōu)勢明顯；天津則在黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)等7個領(lǐng)域優(yōu)勢明顯；河北在黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)，金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)等4個領(lǐng)域優(yōu)勢明顯。分析各優(yōu)勢行業(yè)可知：京津兩地制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平較高,而河北省的優(yōu)勢行業(yè)多為勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè),具有產(chǎn)業(yè)競爭力弱、地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)數(shù)量少、優(yōu)勢行業(yè)種類單一等劣勢,可見相對京、津而言河北省推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需求更為迫切。

第二,京津冀三地在制造業(yè)部分行業(yè)中均有不同程度的同構(gòu)現(xiàn)象。京津兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有醫(yī)藥制造業(yè)等9個行業(yè)(區(qū)位商大于1),其中專用設(shè)備制造業(yè)等3個行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(區(qū)位商大于1.5)。京冀兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有食品制造業(yè)等5個行業(yè)(區(qū)位商大于1),其中只有金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)這一個行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(區(qū)位商大于1.5)。津冀兩地具有同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)有家具制造業(yè)等11個行業(yè)(區(qū)位商大于1),其中黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等3個行業(yè)具有明顯比較優(yōu)勢(區(qū)位商大于1.5)。從京津冀三地均呈現(xiàn)同構(gòu)現(xiàn)象的行業(yè)分析,共有食品制造業(yè)等5個行業(yè)在京津冀三地均已形成地區(qū)專業(yè)化部門(區(qū)位商大于1),金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)是京津冀三地均具有明顯比較優(yōu)勢的行業(yè)(區(qū)位商大于1.5)。

圖3中的三條折線分別表示北京、天津、河北的制造業(yè)行業(yè)以京津冀為參考系的區(qū)位商雷達(dá)圖?？紤]到地區(qū)專業(yè)化水平,京津冀地區(qū)的重點產(chǎn)業(yè)應(yīng)該既是京津冀地區(qū)內(nèi)的專業(yè)化部門,同時也應(yīng)是全國的專業(yè)化部門。從圖2與圖3可以看出:食品制造業(yè),酒、飲料和精制茶制造業(yè),印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)以及計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等4個行業(yè)只在北京形成了重點產(chǎn)業(yè)；造紙和紙制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)與鐵路、船舶、航空航天其他運輸設(shè)備制造業(yè)等3個行業(yè)僅在天津形成重點產(chǎn)業(yè)；紡織業(yè),皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè),石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè),化學(xué)纖維制造業(yè),非金屬礦物制品業(yè),黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè),金屬制品業(yè),廢棄資源綜合利用業(yè)等8個行業(yè)只在河北形成重點產(chǎn)業(yè)；醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)和儀器儀表制造業(yè)、金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)等5個行業(yè)在北京和天津兩地同時形成重點產(chǎn)業(yè)；家具制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、工藝品與其他制造業(yè)等3個行業(yè)在天津和河北兩地同時形成重點產(chǎn)業(yè)；農(nóng)副食品加工業(yè)等8個產(chǎn)業(yè)在京津冀三地雖然發(fā)展態(tài)勢不均,但由于其在全國范圍內(nèi)的地方專業(yè)化程度不足，所以不能稱其為重點產(chǎn)業(yè)。

三、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和區(qū)位商為主要方法,分別對京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)宏觀層面、工業(yè)結(jié)構(gòu)中觀層面與制造業(yè)微觀層面進行分析研究,得出以下結(jié)論:在宏觀層面上,京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重；在工業(yè)結(jié)構(gòu)的中觀層面上,北京的工業(yè)產(chǎn)業(yè)不具有地區(qū)優(yōu)勢,津冀兩地的工業(yè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成地區(qū)專門化；在微觀層面上,京津冀三地的制造業(yè)行業(yè)同構(gòu)程度不明顯,所以該區(qū)域所呈現(xiàn)出的格局為初步的專業(yè)分工和適度的競爭。

(二)建議

1.構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)布局

根據(jù)京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工的第一個特點,即制造業(yè)部分行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢明顯,京津兩地制造業(yè)行業(yè)發(fā)展水平較高,而河北相比京津兩地更多是勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。因此，應(yīng)就目前京津冀三地在部分行業(yè)形成的重點產(chǎn)業(yè)和地區(qū)專業(yè)化部門進行重點扶持,將可用資源集中投入到更加能夠形成比較優(yōu)勢的地區(qū),避免在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局上再次出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和同質(zhì)化惡性競爭等現(xiàn)象,形成良好的互補局面,從而充分發(fā)揮京津冀各自優(yōu)勢,建立有效的分工合作機制,打破行政分割界限,營造良好市場競爭環(huán)境。例如,非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)和紡織業(yè)等均為河北省的重點產(chǎn)業(yè)，但尚未形成比較優(yōu)勢,而以上行業(yè)在北京與天津兩地處于未形成地方專業(yè)化部門的狀態(tài),所以可將這些行業(yè)的發(fā)展重點與資源向河北省轉(zhuǎn)移。

此外,建議加速北京市疏解非首都功能的進程,從而更好地推進京津冀協(xié)同發(fā)展,將勞動密集型、資本密集型、不具有規(guī)模優(yōu)勢的技術(shù)密集型、知識密集型產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)移。北京現(xiàn)正處于后工業(yè)化時代,其制造業(yè)更偏向高端,居于產(chǎn)業(yè)鏈較高階段,所以更應(yīng)重視醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)等這些知識密集型高端制造業(yè)的發(fā)展。天津應(yīng)定位為部分產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心和制造中心,逐漸形成京津冀研發(fā)產(chǎn)業(yè)的次級核心。建議將北京和天津現(xiàn)有的不具備競爭優(yōu)勢的勞動、資本密集型行業(yè)向河北轉(zhuǎn)移,河北要做好京津兩地一般制造業(yè)逐漸外移的承接準(zhǔn)備,在以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的同時,兼顧資本密集型產(chǎn)業(yè),同時著力發(fā)展部分技術(shù)密集型行業(yè),發(fā)揮自身優(yōu)勢提升制造業(yè)水平。

2.促進價值鏈分工與城市群分工的形成

關(guān)于區(qū)域分工的研究從未停止,從亞當(dāng)斯密和赫克歇爾提出的比較優(yōu)勢、要素稟賦,到現(xiàn)在的價值鏈、城市群分工。價值鏈分工與城市群分工在京津冀三地制造業(yè)行業(yè)協(xié)同發(fā)展中至關(guān)重要。根據(jù)京津冀三地制造業(yè)行業(yè)分工的第二特點,即京津冀三地在部分行業(yè)中均有不同程度的同構(gòu)現(xiàn)象。京津冀三地發(fā)展不平衡且產(chǎn)業(yè)前后關(guān)聯(lián)度較低,主要表現(xiàn)在以下三方面:一是河北省由于自身技術(shù)、人才、市場經(jīng)營環(huán)境以及創(chuàng)新制度環(huán)境等原因與北京形成較大差距,地方專業(yè)化生產(chǎn)部門基本位于產(chǎn)業(yè)鏈的兩端,連接產(chǎn)業(yè)鏈兩端的中間產(chǎn)業(yè)相對較少,產(chǎn)業(yè)跨度較大,沒有形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條；二是河北省與京津兩地產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力差距較大,缺少有效承接京津制造業(yè)的能力,使人力、物力、資金、信息等在梯度轉(zhuǎn)移時不能受益于京津兩地；三是省域內(nèi)缺乏能夠帶動省內(nèi)經(jīng)濟的城市，導(dǎo)致河北省成為京津冀協(xié)同發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。因此,建議區(qū)域間發(fā)展相同產(chǎn)業(yè)時注意差別化產(chǎn)品種類,形成各自的產(chǎn)品優(yōu)勢；發(fā)展不同產(chǎn)業(yè)時應(yīng)形成差異化的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢；按上下游環(huán)節(jié)進行分工形成功能優(yōu)勢。對于京津冀協(xié)同、發(fā)展而言,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)的重新布局只是權(quán)宜之計,產(chǎn)業(yè)鏈的有序分工以及產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的形成才是可持續(xù)發(fā)展的根本。