扈文秀， 朱冠平， 楊 櫟

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710054； 2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院， 江西 南昌 330013)

近年來，地方政府債務(wù)快速增長，其風(fēng)險(xiǎn)敞口也逐年累積。據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，全國地方政府債務(wù)余額高達(dá)25.66萬億，分別是2020年國內(nèi)生產(chǎn)總值和地方財(cái)政收入的2.53倍和2.56倍。令人遺憾的是，這并未包含地方國有企業(yè)虧損、地方不良貸款和地方養(yǎng)老基金缺口等或有債務(wù)。如果進(jìn)一步考慮地方政府或有債務(wù)，恐怕我國地方政府債務(wù)規(guī)模會(huì)更高，有學(xué)者分析了當(dāng)前我國地方政府或有債務(wù)大概介于10～40萬億元間[1-3]。地方政府或有債務(wù)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的衍生物和附屬品，是政府債務(wù)的重要組成部分。盡管我國在改革開放前，沒有政府債務(wù)，但在改革開放后，為了推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國的政府債務(wù)逐漸增多。過多的地方政府或有債務(wù)在短期內(nèi)會(huì)危及地方財(cái)政安全和經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)，從長期來看更是會(huì)降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和社會(huì)穩(wěn)定，從而引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。因此，研究地方政府或有債務(wù)的形成機(jī)理具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

地方政府或有債務(wù)為何會(huì)持續(xù)膨脹？已有文獻(xiàn)主要從財(cái)政分權(quán)[4]、信息披露[5]、預(yù)算軟約束[6]和政府審計(jì)[7]等角度，提供了地方政府或有債務(wù)形成或擴(kuò)張的理論解釋。然而，鮮有文獻(xiàn)就政府行為動(dòng)機(jī)對(duì)地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張的影響進(jìn)行分析。先前的研究表明，不同的政府行為動(dòng)機(jī)，其追求的目標(biāo)是不一樣的，其表現(xiàn)出的代理成本、機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)也存在差異性[8-9]?！盀樵鲩L而競爭”的自利型政府只關(guān)注政治晉升和經(jīng)濟(jì)增長[10]，而“追求經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”的非自利型政府不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，而且還關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等。鑒于此，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以“地方國有企業(yè)形成的或有債務(wù)、地方融資平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資形成的或有債務(wù)以及社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成的或有債務(wù)”作為地方政府或有債務(wù)的數(shù)據(jù)來源，定量考察“為增長而競爭”的自利型政府和“追求經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”的非自利型政府對(duì)地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)有：①豐富了地方政府或有債務(wù)測度的范圍，通過對(duì)現(xiàn)有地方政府或有債務(wù)的文獻(xiàn)梳理，并基于嚴(yán)謹(jǐn)性、數(shù)據(jù)可得性和重要性原則，認(rèn)為地方政府或有債務(wù)包含“地方國有及國有控股企業(yè)形成的債務(wù)、地方融資平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資形成的債務(wù)以及社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成的債務(wù)”； ②實(shí)證檢驗(yàn)了官員自利行為是導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張的重要機(jī)理之一，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響是先促進(jìn)后抑制，且經(jīng)過壓力測試、重構(gòu)自變量以及替換樣本等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，該結(jié)論依然成立；③在文末更是從地方官員的違紀(jì)行為和中央經(jīng)歷等高階特征著手，探討了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的差異性影響，這有助于更詳細(xì)地詮釋樣本信息。

1 理論分析與研究假設(shè)

在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，為大力推動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，地方政府或有債務(wù)呈上升趨勢[11]。首先，地方財(cái)政缺口加大導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)增加。一方面，為鼓勵(lì)優(yōu)秀企業(yè)進(jìn)駐工業(yè)園區(qū)或高新區(qū)，地方政府紛紛采用財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等措施吸引其入駐，使得政府間的財(cái)稅競爭加劇，這將導(dǎo)致地方財(cái)政獲得的絕對(duì)收入減少。另一方面，在轉(zhuǎn)型初期，地方政府需要配置新的工業(yè)園區(qū)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這將導(dǎo)致地方財(cái)政支出加大。在預(yù)算不足的情形下，地方政府只能采取發(fā)行債券或隱性擔(dān)保的方式來促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。其次，政府配置資金效率低導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)增加。在轉(zhuǎn)型初期，地方官員在政治錦標(biāo)賽的驅(qū)使下片面追求快速經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)行了大量的低效率和負(fù)外部性投資，使得地方財(cái)政資金配置效率通常較為低下，而較低的配置效率導(dǎo)致累積的地方政府或有債務(wù)規(guī)模較高[12]。最后，企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)較高導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張。在轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)處于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)探索階段，面臨的不確定性增加，此外，部分國有企業(yè)為發(fā)揮政治經(jīng)濟(jì)角色，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期也面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這將導(dǎo)致銀行不良貸款增加，進(jìn)而影響地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐漸走向成熟，產(chǎn)業(yè)集聚形成的規(guī)模效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)吸引大量的社會(huì)資本和私有銀行信貸參與其中，這可能使我國地方政府或有債務(wù)呈現(xiàn)下降趨勢[13]。一方面，較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展短期可能是緣于地方政府競爭，但長期的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力來源卻是地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)[14]。較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不僅能夠顯著推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，降低產(chǎn)品生產(chǎn)要素價(jià)格，而且還因其自身具有的技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)，能夠推動(dòng)整個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率增長[15-17]，從而降低地方政府或有債務(wù)發(fā)生的可能性。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的不斷加快，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能等新型產(chǎn)業(yè)逐漸誕生，這不僅有助于改善政府居民的消費(fèi)模式、減少產(chǎn)能過剩和優(yōu)化資源配置，而且還能滿足私營企業(yè)的信貸資源獲取需求，促使企業(yè)融得資金和融資成本降低[18]。因此，本文擬提出如下假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈顯著倒U型關(guān)系。

自利行為是指人們在進(jìn)行決策時(shí)，總是按照自身的財(cái)務(wù)利益行事。具有自利動(dòng)機(jī)的地方官員，在約束監(jiān)管不到位的情形下，更加偏好于為自身謀取福利，而較少考慮發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)[8]。常見的表現(xiàn)形式有：追求政治晉升、過度的在職消費(fèi)和較高的機(jī)會(huì)主義等等。當(dāng)前，我國還屬于集權(quán)型政治體制，在政治晉升的誘惑下，為了能夠獲得上級(jí)的提拔，具有短期化目標(biāo)的官員更偏好于以GDP考核為主要形式的晉升機(jī)制并因此發(fā)行債務(wù)擔(dān)保與救助，而較少考慮地方政府負(fù)債和使用財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)后果[19]，尤其是在財(cái)政收入有限的情形下，為了能夠獲得更好的政治晉升機(jī)會(huì)，可能會(huì)突破原有既定的財(cái)政預(yù)算約束，加大隱性或顯性資金的獲取，如給銀行貸款提供擔(dān)保、為企業(yè)發(fā)展提供救助和發(fā)行過多的債券等等[6]。代理理論認(rèn)為，具有自利動(dòng)機(jī)的管理者傾向于利用自身權(quán)力來謀求更多的職務(wù)消費(fèi)，尤其是當(dāng)意識(shí)到自身的物質(zhì)薪酬相對(duì)較低時(shí)，這種追求職務(wù)消費(fèi)的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)烈[20]，表明具有自利行為的地方官員可能會(huì)通過過度對(duì)外擔(dān)保來尋求未來更多的職務(wù)消費(fèi)。具有較高機(jī)會(huì)主義的地方政府官員，為推進(jìn)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傾向于以融資平臺(tái)的形式過度對(duì)外舉債，并由政府給予擔(dān)保，從而使得政府債務(wù)由顯性債務(wù)轉(zhuǎn)化為隱性，尤其是在外部財(cái)政約束較低時(shí)，這種行為更甚[4]。此外，我國“重獎(jiǎng)勵(lì)輕處罰”的處罰機(jī)制，更是進(jìn)一步縱容了地方官員過度提供擔(dān)?；蚓戎男袨椋瑢?dǎo)致地方政府或有債務(wù)規(guī)模過大?；谝陨戏治?，本文擬提出如下假設(shè)：

H2：官員自利行為與地方政府或有債務(wù)呈顯著正相關(guān)。

2 數(shù)據(jù)選取和研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)選取

本文的研究樣本期間為2006—2017年，原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及國泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫；地方領(lǐng)導(dǎo)的年齡、學(xué)歷、違紀(jì)以及任職經(jīng)歷來源于政府工作報(bào)告、360百科和地方政府官方網(wǎng)站領(lǐng)導(dǎo)簡介。需要說明的是，政府工作報(bào)告提供地方領(lǐng)導(dǎo)的名字，360百科和地方政府官方網(wǎng)站則提供了相關(guān)簡介。鑒于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，基于完整性和可得性考慮，本文剔除了西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)，選取2006—2017年間30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，最終獲得12年間360個(gè)觀測樣本。

2.2 變量設(shè)計(jì)

1) 地方政府或有債務(wù)

根據(jù)文獻(xiàn)[21]提出的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)矩陣，地方政府債務(wù)可以劃分為直接債務(wù)和或有債務(wù)，考慮到現(xiàn)有文獻(xiàn)大多都認(rèn)為部分直接隱性債務(wù)也屬于或有債務(wù)，故本文也將其納入地方政府或有債務(wù)范圍。由于或有債務(wù)具有種類繁多、信息不透明、主觀性強(qiáng)以及數(shù)據(jù)難獲取等特點(diǎn)，在考慮前人對(duì)或有和隱性債務(wù)測度的基礎(chǔ)上[1,22]，同時(shí)基于重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性的原則，本文將地方政府或有債務(wù)界定為以下三項(xiàng)之和：①顯性或有債務(wù)，主要是國有企業(yè)形成的或有債務(wù)，本文將地方國有及國有控股企業(yè)的債務(wù)歸為地方政府的顯性或有債務(wù)，這是因?yàn)楫?dāng)?shù)胤絿衅髽I(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，地方政府負(fù)有救助責(zé)任，可采用地方國有及國有控股企業(yè)的負(fù)債扣除流動(dòng)資產(chǎn)來度量；②隱性或有債務(wù)，主要是地方融資平臺(tái)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資形成的或有債務(wù)，這是因?yàn)榈胤秸畬?duì)這部分債務(wù)負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，其中，融資平臺(tái)形成的債務(wù)采用地方固定資產(chǎn)融資來源中“自籌和其他資金”度量，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資形成的債務(wù)則采用固定資產(chǎn)投資去向中“國有和集體成分”度量；③直接隱性債務(wù)，主要是地方政府由于承擔(dān)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)形成的或有債務(wù)，采用地方基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出大于收入的部分衡量。

2) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或自利行為

自利行為。一般而言，具有較強(qiáng)自利私心的官員，傾向于追求更多的在職消費(fèi)和投資支出[8]。然而，自2012年實(shí)施八項(xiàng)規(guī)定以后，地方官員對(duì)消費(fèi)的追求大幅下降，故使用在職消費(fèi)來度量官員自利行為容易造成較大的誤差。因此，本文采用地方投資支出作為官員自利行為的代理指標(biāo)，這是因?yàn)樵谕顿Y過程中支出的數(shù)額越大，越能鞏固自身的權(quán)力，而且還能通過高GDP增長業(yè)績帶來政治晉升。為使各省際間固定資產(chǎn)投資具有可比性，采用固定資產(chǎn)投資占地方GDP的比重作為測度官員自利行為的一個(gè)指標(biāo)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，則采用固定資產(chǎn)投資的增速大于GDP增速的額度作為測度官員自利行為的代理指標(biāo)。

3) 控制變量

借鑒前人的研究，影響地方政府或有債務(wù)的因素較多，為避免多重共線性，本文主要從高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比、地方財(cái)政缺口、城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)失業(yè)率、對(duì)外開放程度、居民消費(fèi)水平、地方官員年齡和地方官員學(xué)歷上進(jìn)行控制。需要說明的是，本文的地方官員是指地方上的省長、自治區(qū)主席或直轄市市長。具體變量解釋如表1所示。

表1 相關(guān)變量的名稱、符號(hào)和定義Tab.1 Names, symbols and definitions of related variables

2.3 模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和官員自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

(1)

LGCDit=α0+α1OSBit+α2HQISit+α3LFGit+α4ULit+α5UUit+α6Openit+α7RCLit+α8Ageit+α9Degreeit+Area+Year+μ

(2)

其中，下標(biāo)i和t分別表示各省(區(qū)、市)和年份；βi、αi為待估計(jì)系數(shù)；μ為殘差項(xiàng)。在計(jì)量模型(1)中，本文主要關(guān)注系數(shù)β2：若β2為正且顯著，則表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈現(xiàn)U型關(guān)系；若β2為負(fù)且顯著，則表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。在計(jì)量模型(2)中，主要關(guān)注系數(shù)α1：若α1為正且顯著，則表明官員自利行為將擴(kuò)大地方政府或有債務(wù)規(guī)模；若α1為負(fù)且顯著，則表明官員自利行為將縮小地方政府或有債務(wù)規(guī)模。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性分析

表2為本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，地方政府或有債務(wù)(LGCD)均值4.06，最小值2.73，最大值4.81，表明在考慮國有企業(yè)、融資平臺(tái)和基礎(chǔ)建設(shè)以及基本養(yǎng)老金缺口等形成的或有債務(wù)后，2006—2017年間，各省份地方政府或有債務(wù)存在較為明顯的差異。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(ET)均值0.29，表明當(dāng)前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整整體相對(duì)不夠深入，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)，而最小值0.01、最大值0.91表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化在省際間具有較大的差異性，需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在省際間的平衡。地方政府自利行為(OSB)均值0.70，表明在樣本期間，地方政府固定資產(chǎn)投資約占地方國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%。地方財(cái)政缺口(LFG)均值3.03，表明總體上我國地方政府面臨近千億的財(cái)政缺口，地方政府要注意財(cái)政的可持續(xù)性。居民消費(fèi)水平(RCL)均值0.71，表明城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)占總消費(fèi)的71%，其最小值和最大值進(jìn)一步表明，各省際間存在一定的消費(fèi)差異性。地方官員年齡(Age)均值57.91歲，表明地方領(lǐng)導(dǎo)(省長、直轄市市長或自治區(qū)主席)的平均年齡約為58歲。地方官員學(xué)歷(Degree)均值1.95，表明地方領(lǐng)導(dǎo)的平均學(xué)歷約為碩士。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.2 Descriptive statistics results

3.2 主回歸結(jié)果

本文采用固定效應(yīng)(FE)、廣義最小二乘法(FGLS)和動(dòng)態(tài)面板模型(系統(tǒng)GMM)三種方法對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為與地方政府或有債務(wù)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)中，在控制時(shí)間效應(yīng)和區(qū)域效應(yīng)后，豪斯曼檢驗(yàn)顯示在1%水平下拒絕原假設(shè)，確定使用固定效應(yīng)模型?？紤]到廣義最小二乘法有助于解決模型的異方差和自相關(guān)問題，本文進(jìn)一步對(duì)全樣本做廣義最小二乘法估計(jì)。此外，參考陳寶東和鄧曉蘭[23]的做法，考慮到前一期的地方政府或有債務(wù)可能會(huì)對(duì)當(dāng)期的地方政府或有債務(wù)產(chǎn)生影響，為解決內(nèi)生性問題，在變量中加入地方政府或有債務(wù)的滯后一期值LGCDt-1，使用Stata 12.0軟件中的xtabond2命令，再次對(duì)全樣本進(jìn)行系統(tǒng)GMM回歸。

表3給出了固定效應(yīng)、廣義最小二乘法和動(dòng)態(tài)面板模型的回歸結(jié)果。其中，第2～4列為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)地方政府或有債務(wù)的實(shí)證結(jié)果；第5～7列為自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的實(shí)證結(jié)果。

由表3可知，第2～4列經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型二次項(xiàng)的系數(shù)分別為-0.637、-0.563和-0.864，且均在1%水平下顯著，說明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)在1%水平下呈顯著倒U型關(guān)系，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化對(duì)我國地方政府或有債務(wù)的影響是先促進(jìn)后抑制，這支持了H1，即在轉(zhuǎn)型前期，“追求經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”的地方政府需要發(fā)展硬、軟件設(shè)施，導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張，而在轉(zhuǎn)型后期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)引發(fā)的規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，從而使得地方政或有債務(wù)得到緩解。進(jìn)一步，以固定效應(yīng)模型計(jì)算經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)的關(guān)系，其閾值約為0.527 5(-b/2a=0.672/1.274)，表明只有在地方政府經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型達(dá)到52.75%以上時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型才能緩解地方政府或有債務(wù)擴(kuò)張。第5～7列官員自利行為的系數(shù)分別為0.505、0.179和0.217，且也在1%水平下顯著，說明地方官員自利行為與地方政府或有債務(wù)在1%水平下呈顯著正相關(guān)，表明地方官員自利行為越強(qiáng)，地方政府或有債務(wù)將越多，這支持了H2，即“為增長而競爭”的地方政府為了推進(jìn)轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長，不僅會(huì)傾向于以融資平臺(tái)的形式過度發(fā)債，而且還會(huì)以隱性擔(dān)保的方式獲得預(yù)算外資金，從而導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)增加。控制變量方面，高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比和地方財(cái)政缺口與地方政府或有債務(wù)呈顯著正相關(guān)，表明高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比越高、地方財(cái)政缺口越大，地方政府或有債務(wù)就越高；而居民消費(fèi)水平與地方政府或有債務(wù)呈顯著負(fù)相關(guān)，表明居民消費(fèi)水平越高，越有利于緩解地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張。

表3 主回歸結(jié)果Tab.3 Main regression results

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文主回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響是先促進(jìn)后抑制，而官員自利行為會(huì)顯著促進(jìn)地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張。為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文又做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①壓力測試，考慮到融資平臺(tái)形成的債務(wù)不一定全部由地方政府兜底，借鑒王柏杰[22]的做法，對(duì)地方融資平臺(tái)形成的債務(wù)添加權(quán)重進(jìn)行壓力測試，權(quán)重分別取0.3、0.6和0.8，再次回歸；②重構(gòu)自變量檢驗(yàn)，一方面，借鑒張林[24]的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)來度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，該數(shù)值越大，表明我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展層次越高，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型越好；另一方面，借鑒歐陽勝銀和蔡美玲[25]的做法，采用固定資產(chǎn)投資增速超過GDP增速的部分作為自利行為的代理指標(biāo)，再次回歸；③替換樣本檢驗(yàn)，為排除2008年金融次貸危機(jī)對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響，并避免選取的樣本數(shù)據(jù)存在高度時(shí)間自相關(guān)，分別剔除2009年和2013年以前的數(shù)據(jù)，將樣本期間從2006—2017年替換為2009—2017年和2013—2017年。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均支持了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張分別產(chǎn)生倒U型和正向影響。

4 進(jìn)一步研究

4.1 地方政府或有債務(wù)的形成機(jī)理：考慮地方官員腐敗

腐敗作為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧的毒瘤，其產(chǎn)生的根源在于制度缺陷，常見于低效率的制度環(huán)境[26]。當(dāng)前，我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和治理制度都存在一定的缺陷，這為部分地方官員腐敗創(chuàng)造了條件。已有研究表明，腐敗會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長、擠占私人投資和影響職務(wù)消費(fèi)等[27-28]。因而，有必要考慮地方官員的腐敗屬性是否在地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張上存在差異性影響。本文認(rèn)為，地方官員存在腐敗的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響可能更顯著。

首先，從宏觀角度看，腐敗會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長。Pellegrini和Gerlagh[27]研究認(rèn)為，腐敗指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差每增加1%會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長降低0.34%，而經(jīng)濟(jì)增長下降，又反過來導(dǎo)致地方財(cái)政收入下降和企業(yè)投資信心不足等。為刺激經(jīng)濟(jì)和建立投資信心，地方政府會(huì)加大政府性投資支出和企業(yè)擔(dān)保，這可能導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)的過度增加。其次，從中觀角度看，腐敗會(huì)影響投資者預(yù)期，Everhart等[28]研究認(rèn)為，確定的環(huán)境有助于私人投資增加，而腐敗會(huì)帶來不確定性，導(dǎo)致私人投資減少，私人投資的減少會(huì)降低企業(yè)稅收和居民消費(fèi)，這將使地方財(cái)政收入惡化。此外，腐敗還會(huì)引起地方官員偏好政商勾結(jié)，這將導(dǎo)致不良貸款增加。最后，從微觀角度看，存在腐敗的官員更偏好追求吃喝消費(fèi)，而在吃喝消費(fèi)上每提高1%會(huì)顯著增加2.91%的債務(wù)融資額度[29]，這表明地方官員的腐敗程度可能會(huì)影響地方政府或有債務(wù)的規(guī)模。

借鑒Pellegrini和Gerlagh[27]的做法，本文以地方官員在任期及以后是否發(fā)生“違紀(jì)”作為地方官員腐敗的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果該地方領(lǐng)導(dǎo)(省長、自治區(qū)主席或直轄市市長)在任期及任期后發(fā)生了違紀(jì)行為，則該轄區(qū)內(nèi)腐敗較為嚴(yán)重，反之，如果未發(fā)生違紀(jì)，則轄區(qū)內(nèi)腐敗較輕。

表4第2～5列給出了有無違紀(jì)行為情形下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的實(shí)證結(jié)果。由表4第2～3列可知，無違紀(jì)行為和有違紀(jì)行為的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型二次項(xiàng)系數(shù)分別為-0.709和-2.161，均在1%水平下顯著。進(jìn)一步觀察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型二次項(xiàng)系數(shù)的似不相關(guān)差異性檢驗(yàn)，Chi2(1)=12.33，p值小于1%，表明在考慮地方官員腐敗特征后，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響存在明顯差異。由表4第4～5列可知，無違紀(jì)行為和有違紀(jì)行為的自利行為系數(shù)分別為0.501和0.705，也在1%水平下顯著。進(jìn)一步觀察自利行為系數(shù)的似不相關(guān)差異性檢驗(yàn)，Chi2(1)=6.98，p值小于1%，表明相較于非違紀(jì)官員，違紀(jì)官員在自利行為的影響下更偏好擴(kuò)張地方政府或有債務(wù)。

表4 考慮地方官員腐敗的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results considering the corruption of local officials

4.2 地方政府或有債務(wù)的形成機(jī)理：考慮地方官員經(jīng)歷

經(jīng)歷代表著一個(gè)人的成長過程，伴隨著學(xué)識(shí)增長、閱歷增加和人際關(guān)系網(wǎng)的形成。較好的任職經(jīng)歷能夠起到隱性擔(dān)保、信息傳遞和聲譽(yù)機(jī)制作用。研究表明，相較于非人大代表或政協(xié)委員背景的高管，具有人大代表或政協(xié)委員背景的高管更喜歡發(fā)行企業(yè)債券，且發(fā)債成本也更高[30]。相較于異地任職的市委書記，具有本地任職經(jīng)歷的市委書記更偏好社會(huì)性支出，從而改善轄區(qū)內(nèi)的教育和社會(huì)福利設(shè)施[31]。這表明任職經(jīng)歷的不同，不僅會(huì)影響到企業(yè)債券發(fā)行的多少，而且還會(huì)影響到施政偏好?；诖?，本文認(rèn)為官員的任職經(jīng)歷可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為與地方政府或有債務(wù)的關(guān)系。

一方面，具有中央任職經(jīng)歷的地方官員，其政治資源較為豐富，這使其更易通過監(jiān)管部門的批準(zhǔn)發(fā)起地方政府債券[30]，尤其是隱性的國有企業(yè)債券，而且在向銀行申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等貸款時(shí)，由于能夠向銀行傳遞一個(gè)隱性擔(dān)保信號(hào)，也較易獲得所需款項(xiàng)，特別是長期貸款[32]，這潛在地導(dǎo)致了不良貸款債務(wù)的形成。另一方面，具有中央經(jīng)歷的地方官員更偏好政績追求。已有研究發(fā)現(xiàn)，官員的任職經(jīng)歷會(huì)影響其對(duì)居民福利和政績的追求，異地任職的官員對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦母＠P(guān)心較少，對(duì)政績的追求較多[33]。相較于無中央經(jīng)歷的官員，具有中央經(jīng)歷的地方官員屬于異地任職，其發(fā)起“面子工程”、“形象工程”和“富民工程”等政績工程的可能性更高，從而導(dǎo)致地方政府或有債務(wù)增加。

借鑒林晚發(fā)等[30]的做法，本文以地方官員是否具有“中央任職經(jīng)歷”作為官員經(jīng)歷財(cái)富的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果該地方領(lǐng)導(dǎo)(省長、自治區(qū)主席或直轄市市長)在任期前具有中央機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷，如黨中央、國務(wù)院以及國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)等，則該地方官員具有較好的經(jīng)歷財(cái)富，反之，如果在任期前沒有中央機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷，則該地方官員不具有較好的經(jīng)歷財(cái)富。

表5第2～5列給出了有無中央經(jīng)歷情形下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的實(shí)證結(jié)果。

由表5第2～3列可知，無中央經(jīng)歷和有中央經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型二次項(xiàng)系數(shù)分別為-0.702和-0.568，前者在1%水平下顯著，后者在10%水平下不顯著，表明在有中央經(jīng)歷的分組，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈顯著正相關(guān)，而在無中央經(jīng)歷的分組，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈倒U型關(guān)系。

由表5第4～5列可知，無中央經(jīng)歷和有中央經(jīng)歷的自利行為系數(shù)分別為0.407和0.702，且均在1%水平下顯著。進(jìn)一步觀察自利行為系數(shù)的似不相關(guān)差異性檢驗(yàn)，Chi2(1)=26.67，p值小于1%，表明相較于無中央經(jīng)歷的官員，有中央經(jīng)歷的官員在自利行為的影響下更偏好擴(kuò)張地方政府或有債務(wù)。

表5 考慮地方官員經(jīng)歷的回歸結(jié)果Tab.5 Regression results considering the experience of local officials

5 結(jié)論與建議

本文以2006—2017年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，研究了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和官員自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響關(guān)系以及作用機(jī)制。結(jié)果表明：①經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與地方政府或有債務(wù)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)我國地方政府或有債務(wù)的影響是先促進(jìn)后抑制；②自利行為與地方政府或有債務(wù)呈顯著正相關(guān)，表明地方官員自利行為將加劇地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張；③地方官員違紀(jì)行為和中央任職經(jīng)歷會(huì)顯著影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和自利行為對(duì)地方政府或有債務(wù)的影響關(guān)系?；诒疚牡难芯拷Y(jié)果，給出幾點(diǎn)化解地方政府或有債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的建議。

1) 完善債務(wù)信息披露制度。有效的信息披露制度，不僅可以及時(shí)披露政府債務(wù)的規(guī)模，而且還能發(fā)揮監(jiān)督職能，間接約束地方官員的自利行為，從而緩解地方政府或有債務(wù)的擴(kuò)張。因此，國家應(yīng)引導(dǎo)地方政府建立地方政府債務(wù)信息披露平臺(tái)，并對(duì)財(cái)政信息公開透明度高的地方政府給予獎(jiǎng)勵(lì)，從而提高地方政府披露債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積極性。

2) 提升政府資金配置效率。當(dāng)前，公共服務(wù)供給和基礎(chǔ)設(shè)施投資基本都落在地方政府身上，為充分發(fā)揮市場在資源配置中的核心地位，地方政府不僅須進(jìn)一步厘清市場與政府的邊界，將投資著重放在正外部性較突出的公益性項(xiàng)目和基礎(chǔ)性投資較高的項(xiàng)目上，而且還應(yīng)積極引入民間社會(huì)資本參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將非核心投資項(xiàng)目和民生業(yè)務(wù)分離出來供社會(huì)資本參與，從而降低未來潛在的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

3) 變更政府債務(wù)核算制度。傳統(tǒng)的收付實(shí)現(xiàn)制核算制度，只有在政府有實(shí)際現(xiàn)金收付時(shí)才確認(rèn)，而且不考慮成本和收益，而或有債務(wù)一般是因或有事項(xiàng)才產(chǎn)生的負(fù)債。因而，建議采用權(quán)責(zé)發(fā)生制來替代現(xiàn)行的收付實(shí)現(xiàn)制，并編制含有地方政府或有債務(wù)信息的資產(chǎn)負(fù)債表，這不僅有助于有效監(jiān)控地方政府或有債務(wù)的現(xiàn)實(shí)義務(wù)，而且還能夠定期掌握地方政府或有債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。