隨著科技的發(fā)展，死亡又有了新的不確定性。想象一下，你已經(jīng)死了，但你被保存起來了。等有一天科技發(fā)達(dá)了，也許是幾百年后，你又被復(fù)活。那么，這種死亡怎么算？

有這樣一個(gè)案件：一個(gè)病人的心臟停止了跳動(dòng)，醫(yī)生準(zhǔn)備摘除他的腎臟移植給他人。然而，當(dāng)醫(yī)生將手術(shù)刀切向病人時(shí)，病人突然痛苦地大叫，神奇地活過來了！隨后，醫(yī)生被病人家屬以“謀殺”的罪名告上了法院。由此可見，以心臟停止跳動(dòng)為依據(jù)判定一個(gè)人死亡是有缺陷的。那么，生命的終點(diǎn)在哪里？

心臟不跳了就真的死了嗎

為何不能以心臟停止跳動(dòng)為依據(jù)判定一個(gè)人死亡？

首先，以目前的技術(shù)，我們無法確定一個(gè)人的心臟是否真的完全停止跳動(dòng)。心電圖機(jī)是一種非常靈敏的檢測(cè)心臟跳動(dòng)規(guī)律的儀器，一旦心電圖呈直線，似乎就可以證明心臟停止了跳動(dòng)。

然而，臨床上又存在病人的心電圖呈直線后，經(jīng)過搶救“死而復(fù)生”的例子。這就說明，心臟的跳動(dòng)可以微弱到心電圖機(jī)檢測(cè)不到的程度。所以，即使心電圖呈直線了，也不能證明病人真的死了。

其次，隨著科技的進(jìn)步，搶救心臟停止跳動(dòng)的人的成功率已大大增加。

1977年1月8日，一個(gè)年輕人心臟停止跳動(dòng)3小時(shí)32分鐘后被救活。所以，以心臟停止跳動(dòng)來判斷一個(gè)人死亡，很有可能造成誤判。

腦死亡更為合理

20世紀(jì)80年代，美國(guó)開始把腦死亡當(dāng)作死亡的新判定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟X死亡是全腦功能（包括腦干功能）不可逆的終止。

有人會(huì)問，植物人沒有思想和意識(shí)，算死人嗎？肯定不算。因?yàn)?，植物人的大腦雖然受損了，但他們的腦干是正常的，仍能維持正常的生命。最重要的是，很多植物人在長(zhǎng)期臥床后恢復(fù)了意識(shí)。

所以，判定腦死亡是有條件的，包括不可逆的深度昏迷、無自發(fā)呼吸、腦干反射消失、腦電活動(dòng)消失等。和心臟停止跳動(dòng)一樣，腦死亡同樣不能由機(jī)器作出決定，需要醫(yī)生在使用多種判定手段后進(jìn)行確認(rèn)。因此，目前很多國(guó)家將腦死亡作為死亡判定標(biāo)準(zhǔn)。

死亡其實(shí)還沒有被參透

2019年初，美國(guó)耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院的神經(jīng)科學(xué)研究員茲沃尼米爾·弗塞利亞領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)成功復(fù)活了一個(gè)豬的大腦。該研究結(jié)果令人疑惑：我們?cè)葘?duì)心臟死亡的認(rèn)知是錯(cuò)的，現(xiàn)在對(duì)于腦死亡的認(rèn)知就是正確的嗎？

如果我們堅(jiān)持目前通用的腦死亡的定義，那豬腦死而復(fù)生又意味著什么？人腦會(huì)不會(huì)也有可能死而復(fù)生？

隨著科技的發(fā)展，判斷一個(gè)人死亡的標(biāo)準(zhǔn)也在發(fā)展。例如，美國(guó)某實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)把一名肺癌患者冷凍起來，等待將來科技發(fā)達(dá)了再將其復(fù)活。死亡又有了新的不確定性。想象一下，你已經(jīng)死了，但你被保存起來了。等有一天科技發(fā)達(dá)了，也許是幾百年后，你又被復(fù)活。這種死亡怎么算？

那么，生命的終點(diǎn)究竟在哪里？毫無疑問，隨著醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，這個(gè)問題越來越?jīng)]有答案。

（水云間薦自《大科技·科學(xué)之謎》2021年第2期 ）