□劉建偉 許 晴

[西安電子科技大學(xué) 西安 710071]

引言

生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化人的維度和自然維度的統(tǒng)一。隨著“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”等命題的提出，以及生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐的發(fā)展，中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的研究迅速升溫，并取得了一定進(jìn)展。聚焦國(guó)家治理現(xiàn)代化視域中的人與自然共生問(wèn)題，圍繞生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的概念、特征、理論依據(jù)及對(duì)策等內(nèi)容，本文對(duì)學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理和歸納，分析了融通和分歧之處，并在此基礎(chǔ)上提出了深化中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化研究的建議。

一、生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的概念界定及辨析

如“現(xiàn)代化”的概念眾說(shuō)紛紜一樣，關(guān)于生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的概念，學(xué)者亦未形成一致意見，代表的觀點(diǎn)有三種。其一，過(guò)程說(shuō)。即強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境治理體系、提高生態(tài)環(huán)境治理能力的過(guò)程。如余曉青、鄭振宇將生態(tài)治理現(xiàn)代化界定為：“黨和政府在科學(xué)總結(jié)生態(tài)治理歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，為了實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，創(chuàng)新生態(tài)治理理念、調(diào)整生態(tài)治理結(jié)構(gòu)、完善生態(tài)治理機(jī)制、改進(jìn)生態(tài)治理方式、推進(jìn)生態(tài)治理體系科學(xué)化和多元主體治理能力提升的過(guò)程?！盵1]其二，轉(zhuǎn)變說(shuō)。即強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是對(duì)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理模式的反思，是治理目標(biāo)、理念、手段、方式等的結(jié)構(gòu)性變遷。如沈佳文指出：“與傳統(tǒng)的生態(tài)管理體制不同，‘生態(tài)治理’強(qiáng)調(diào)更多的是生態(tài)建設(shè)目標(biāo)從單一注重?cái)?shù)量向數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和功能‘四位一體’方向轉(zhuǎn)變；生態(tài)建設(shè)模式從行政主導(dǎo)向合作共治轉(zhuǎn)變；生態(tài)建設(shè)手段從剛性命令式向柔性協(xié)商式轉(zhuǎn)變?！盵2]其三，集成說(shuō)。即強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的外延要比污染防治和生態(tài)修復(fù)要寬廣，是適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)要求的環(huán)境治理要素集成。如張利民、劉希剛認(rèn)為，“生態(tài)治理現(xiàn)代化是中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵要求，它不同于生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境修復(fù)和污染防治，而是推動(dòng)形成生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中各參與主體思想、行為、制度、決策等多元協(xié)同、高效治理、有效保障體系制度機(jī)制的廣義生態(tài)治理現(xiàn)代化”[3]。

現(xiàn)代化既是一個(gè)過(guò)程，也是一個(gè)趨勢(shì)，它內(nèi)含著“變革”“變遷”“進(jìn)步”“重塑”等多重意蘊(yùn)。生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是現(xiàn)代化在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的具體實(shí)現(xiàn)，它反映現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展的普遍規(guī)律，體現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵要求?！斑^(guò)程說(shuō)”“轉(zhuǎn)變說(shuō)”和“集成說(shuō)”表述雖有差異，但都是從現(xiàn)代化的視角展開的，也都融合了現(xiàn)代化要素和生態(tài)環(huán)境治理的要求，對(duì)于我們揭示生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵深有啟發(fā)。存在的不足是，沒有突出制度要素在生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的根本功能和價(jià)值，不能很好地揭示生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的本質(zhì)特征和驅(qū)動(dòng)力量。基于此，綜合各位學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是指，適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展和國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)的要求，構(gòu)建系統(tǒng)而完備的生態(tài)環(huán)境治理制度體系，提升運(yùn)用制度治理生態(tài)環(huán)境能力，以推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理科學(xué)化、規(guī)范化和高效化的過(guò)程和趨勢(shì)。它的核心是構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度本質(zhì)要求的生態(tài)環(huán)境治理制度體系，并將中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為生態(tài)環(huán)境治理優(yōu)勢(shì)；蘊(yùn)含的基本價(jià)值是多元共治、民主協(xié)商和生態(tài)正義，反映社會(huì)主義核心價(jià)值觀；目標(biāo)是傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理方式弊病，推進(jìn)中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)化、規(guī)范化和高效化。中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理模式的批判性繼承和超越。

要準(zhǔn)確理解生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的概念，需要辨析：

（一）生態(tài)現(xiàn)代化和生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化

生態(tài)現(xiàn)代化理論首先在西方提出，然而“如何給生態(tài)現(xiàn)代化理論貼上一個(gè)可以揭示其本質(zhì)屬性的標(biāo)簽，目前似乎還沒有一致的觀點(diǎn)，即使是在該理論陣營(yíng)的內(nèi)部也還是如此”[4]24。在生態(tài)現(xiàn)代化的概念方面，西方學(xué)者似乎也沒有形成一致表述，但內(nèi)涵大致是相同的。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)現(xiàn)代化和生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是有區(qū)別的。其一，從理論形態(tài)上看，生態(tài)現(xiàn)代化是伴隨西方生態(tài)意識(shí)的覺醒，學(xué)者在反思工業(yè)文明弊端的基礎(chǔ)上提出的“從工業(yè)現(xiàn)代性向生態(tài)現(xiàn)代性、從工業(yè)社會(huì)向生態(tài)社會(huì)”轉(zhuǎn)型的理論；生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化則是伴隨生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐的發(fā)展，在反思傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理手段、方式和方法弊端的基礎(chǔ)上提出的“從生態(tài)環(huán)境管理到生態(tài)環(huán)境治理”轉(zhuǎn)型的策略。前者是具有廣泛影響的系統(tǒng)性理論，后者則是具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施，二者呈現(xiàn)的理論形態(tài)不一樣。其二，從概念外延上看，生態(tài)現(xiàn)代化的外延要大于生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化。生態(tài)現(xiàn)代化包括環(huán)保理念現(xiàn)代化、環(huán)境治理現(xiàn)代化、環(huán)保技術(shù)現(xiàn)代化等，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化內(nèi)含于生態(tài)現(xiàn)代化之中。其三，從根本動(dòng)力上看，生態(tài)現(xiàn)代化的根本驅(qū)動(dòng)力量是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，而生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的根本驅(qū)動(dòng)力量是制度創(chuàng)新，通過(guò)構(gòu)建制度體系“把生態(tài)環(huán)境代價(jià)外部化上日漸增強(qiáng)的困難，主動(dòng)轉(zhuǎn)換成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與重建上的內(nèi)源性動(dòng)力”[5]。其四，從話語(yǔ)體系來(lái)看，生態(tài)現(xiàn)代化始終難以擺脫“源于西方、說(shuō)明西方和為了西方的印記”[4]2，而生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化則沒有明顯的西方特征。自十八屆三中全會(huì)中國(guó)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，國(guó)家治理現(xiàn)代化成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)理論和中國(guó)話語(yǔ)正在形成。

然而，二者又具有一致性。其一，從背景上看，都是在反思工業(yè)化基礎(chǔ)上形成的，都反映了協(xié)調(diào)人與人、人與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代化向協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的現(xiàn)代化的延伸和拓展；其二，從目標(biāo)上看，都是為了實(shí)現(xiàn)人口、經(jīng)濟(jì)、資源和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、社會(huì)現(xiàn)代化和生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)推進(jìn)；其三，從要素上看，都強(qiáng)調(diào)制度理性、多元參與、協(xié)商共治等，都要求理念、制度、組織、技術(shù)等的變革；其四，從價(jià)值取向上看，都強(qiáng)調(diào)人的權(quán)利和利益，都注重公民的參與；其五，從時(shí)態(tài)上看，二者都是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，沒有完成時(shí)。

（二）生態(tài)環(huán)境管理和生態(tài)環(huán)境治理

治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策[6]。那么，中國(guó)的生態(tài)環(huán)境管理和生態(tài)環(huán)境治理有什么區(qū)別呢？其一，從管理模式上看，前者主要采用政府主導(dǎo)的層級(jí)垂直管理模式，國(guó)家對(duì)全國(guó)環(huán)保工作進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，而后者則是政府垂直管理和多元橫向參與管理相結(jié)合，治理主體包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織等，更加扁平化；其二，從實(shí)施手段上看，前者主要依靠行政命令，采用定限額、罰款等控制性手段，具有行政剛性特征，而后者則將國(guó)家調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)則結(jié)合起來(lái)，采用政策激勵(lì)、法律約束等引導(dǎo)性手段，具有剛?cè)峒骖櫶卣?；其三，從評(píng)價(jià)指標(biāo)上看，前者強(qiáng)調(diào)指標(biāo)考核的數(shù)量化，而后者除考慮數(shù)量指標(biāo)外，更加注重質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和功能等多重指標(biāo)要求；其四，從治理效能上看，前者主要是事后治理，舊有行政體制帶來(lái)的分塊化管理嚴(yán)重，容易導(dǎo)致碎片化、分離化傾向，而后者則強(qiáng)調(diào)事前預(yù)防和過(guò)程監(jiān)控，注重治理的系統(tǒng)性和協(xié)同性；其五，從作用邊界上看，前者的作用范圍以政府權(quán)力所能夠達(dá)到的領(lǐng)域?yàn)檫吔?，而后者所涉及的范圍則以全部公共生活領(lǐng)域?yàn)檫吔?，“后者比前者要寬廣得多”[7]。

不過(guò)，需要注意的是，要運(yùn)用辯證唯物主義的觀點(diǎn)看待生態(tài)環(huán)境管理和生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)系，不能將二者對(duì)立起來(lái)。歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)[8]。生態(tài)環(huán)境管理向生態(tài)環(huán)境治理轉(zhuǎn)變是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、單一行政性社會(huì)向多元契約性社會(huì)轉(zhuǎn)變的縮影，它是一個(gè)從量變到質(zhì)變的漸進(jìn)性內(nèi)生演化過(guò)程。生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單一社會(huì)影響下生態(tài)環(huán)境管理理念和做法的揚(yáng)棄，它繼承了傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理體制、機(jī)制、技術(shù)和方法的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了革命性重構(gòu)和升級(jí)。它不是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)生態(tài)環(huán)境管理方式的徹底否定，更不是完全替代。

二、生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的基本特征

已有學(xué)者反思傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境管理模式、挖掘治理概念的精髓而形成對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化特征的概括。如有學(xué)者從治理要素的角度出發(fā)，將之概括為治理理念的合理化，治理主體結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化，法制體系的完備化，治理方式的多樣化，治理行為的有序化、精細(xì)化、國(guó)際化等[9]。有學(xué)者從治理結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，將之概括為治理對(duì)象整合式，治理過(guò)程系統(tǒng)性，治理主體網(wǎng)絡(luò)化[10]。有學(xué)者從治理目標(biāo)和要求的角度出發(fā)，將之概括為制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和法治化[11]。以上學(xué)者大都沿用的是“治理現(xiàn)代化特征+中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理要求”的分析范式，角度有所不同，內(nèi)容則大都有重疊，精髓和要義是：

因此，本文嘗試研究和提出一套較易在電網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)中心中實(shí)現(xiàn)的能效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法，能夠較為準(zhǔn)確地收集數(shù)據(jù)中心當(dāng)前各部分能耗情況，同時(shí)統(tǒng)計(jì)當(dāng)前與歷史能耗指標(biāo)，達(dá)到更好地規(guī)范和指導(dǎo)電網(wǎng)企業(yè)數(shù)據(jù)中心節(jié)能減排的目的。

（一）制度化

制度化是中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和根本特征。其一，制度形塑主體間的博弈規(guī)則和互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)化和規(guī)范化，從根本上改變了人治方式帶來(lái)的權(quán)力過(guò)于集中、決策失于隨意、監(jiān)督流于形式的弊端；其二，通過(guò)制度可以界定生態(tài)環(huán)境治理各相關(guān)主體的利益和責(zé)任邊界，激勵(lì)和約束他們將個(gè)人意志統(tǒng)一到主流意志上來(lái)，形成共同體的一致價(jià)值追求；其三，生態(tài)環(huán)境治理制度的供給與復(fù)雜多變而層出不窮的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及由此引發(fā)的環(huán)境群體性事件、生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)相比存在滯后性，“治理制度的系統(tǒng)化、法治化水平與當(dāng)前治理實(shí)踐的快速發(fā)展不相匹配”[12]，而要從根本上解決中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理中的深層次矛盾則需要制度創(chuàng)新；其四，良好的制度執(zhí)行體制和機(jī)制能夠打通政策落實(shí)“最后一公里”，減緩政策效應(yīng)遞減速度，提高生態(tài)環(huán)境治理效率，增強(qiáng)利益相關(guān)者的獲得感。

中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的制度化，具有三大特征。一是完備的制度體系。以《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》為基本遵循，構(gòu)建根本制度、基本制度、實(shí)施機(jī)制相互耦合的完備制度群，保證治理流程、治理行為、治理活動(dòng)依法依規(guī)進(jìn)行，消除“破窗效應(yīng)”。二是普遍的制度認(rèn)同。制度化的過(guò)程就是對(duì)制度的認(rèn)知不斷強(qiáng)化并在全社會(huì)形成制度意識(shí)和制度理性的過(guò)程。通過(guò)研究、宣傳和推廣，使尊崇制度成為中國(guó)政府管理人員、企業(yè)和居民的集體共識(shí)，并內(nèi)化為思想和行動(dòng)的自覺。三是良性的制度變遷?！吧鷳B(tài)文明治理現(xiàn)代化是生態(tài)文明治理制度體系從低層級(jí)邁向更高層級(jí)的制度變遷過(guò)程”[13]，也是生態(tài)環(huán)境制度日漸定型并成熟的過(guò)程，它需要制度因時(shí)因事因勢(shì)而做調(diào)適性變革。近幾年，國(guó)家修訂《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，出臺(tái)《排污許可管理?xiàng)l例》《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范（試行）》《農(nóng)用地土壤環(huán)境管理辦法（試行）》，發(fā)布《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任清單》《生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)指導(dǎo)目錄》《國(guó)家先進(jìn)污染防治技術(shù)目錄》等，就是推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理制度化的重要舉措。

（二）民主化

民主化是區(qū)別現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境治理與傳統(tǒng)環(huán)境管理的重要標(biāo)志，也是實(shí)現(xiàn)“生態(tài)治理合法性和有效性的重要途徑”[14]。有學(xué)者甚至認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化“也可以寬泛地理解為我們社會(huì)主義民主政治的一種生態(tài)化或‘綠化’努力”[15]。因?yàn)樽鳛橐环N決策模式，民主理念融入生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域能夠促進(jìn)公民有序參與和多元協(xié)商，形成反映多數(shù)人意見和利益的具有集體約束力的公共政策；作為一種價(jià)值原則，民主理念融入生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域能夠更好地貫徹平等、公正、法治、友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，助推制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)；作為一種制度安排，民主理念融入生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域能夠克服傳統(tǒng)“統(tǒng)治”和“管理”弊病，實(shí)現(xiàn)治理由人治向法治的轉(zhuǎn)變。

中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理民主化具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是治理理念方面，貫徹黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨和以人民為中心的發(fā)展理念，確立人民群眾受益的政策價(jià)值取向，尊重人民群眾在生態(tài)環(huán)境治理中的主體性和創(chuàng)造性。可以說(shuō)，“生態(tài)治理的初衷是為人民服務(wù)、保障公眾的根本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，最終治理目標(biāo)是促進(jìn)公眾共建共享生態(tài)文明、促進(jìn)人民群眾的全面發(fā)展”[16]。二是治理決策方面，構(gòu)建雙向、多向溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，“以信息公開為基礎(chǔ)引導(dǎo)公民監(jiān)督評(píng)價(jià)，以渠道拓寬為保障暢通公民利益表達(dá)，以協(xié)商民主為核心尊重公民主體地位，以社區(qū)建設(shè)為載體推進(jìn)公民自主治理”[17]。通過(guò)平等對(duì)話、公開討論、公共協(xié)商等方式保證良制轉(zhuǎn)化為良治，達(dá)致利益聚合、責(zé)任共擔(dān)、成果分享。三是監(jiān)督管理方面，將社會(huì)組織、公眾等的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)納入制度化軌道，變分散的大眾力量為協(xié)同共治的建設(shè)動(dòng)力。

（三）協(xié)同化

生態(tài)環(huán)境治理是“多元主體積極介入和密切配合予以合作共治的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程”[18]，多元協(xié)同是其顯著特征。在中國(guó)，多元協(xié)同治理顯得尤為重要。這首先是由中國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定的。全球化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化力量疊加，歷史性因素和發(fā)展性矛盾交織，使得生態(tài)環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)出不同于其他國(guó)家的結(jié)構(gòu)性和復(fù)合型特征。要解決具有復(fù)雜性結(jié)構(gòu)特征的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，必須統(tǒng)籌各方力量、各種資源和各類工具。其次，這也是由破解當(dāng)前中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理困境的需要決定的。過(guò)去生態(tài)環(huán)境管理呈現(xiàn)出“碎片式權(quán)威主義”特征，政府處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，各部門自行其是而利益互競(jìng)，社會(huì)組織、企業(yè)和居民參與不充分。環(huán)境治理不僅依賴于政府單方的主動(dòng)行為，還需要充分調(diào)動(dòng)其他社會(huì)主體的積極性，不僅需要法律強(qiáng)制規(guī)則的干預(yù)，也需要其他自治性社會(huì)規(guī)則的參與，因而，需要通過(guò)權(quán)力和權(quán)力意志的分離終結(jié)環(huán)境治理中對(duì)權(quán)力的依賴[19]。構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)組織、居民等多主體參與的共治共享治理模式，可以解決“市場(chǎng)失靈”“鄰避效應(yīng)”帶來(lái)的治理效率低下問(wèn)題，最大可能地釋放政策紅利。最后，這也是由構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的需要決定的。自然的整體性和緊密關(guān)聯(lián)性及人類對(duì)之的依賴性，賦予了人類共同體最原始的意義。建設(shè)美麗世界，必須實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的對(duì)話和交流、合作和互助以及共建和共治。

制度化、民主化和協(xié)同化是從生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)和要求的角度概括出來(lái)的。僅從字面上說(shuō)，這不具有國(guó)家制度屬性，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家、資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化必須貫徹實(shí)行，但是對(duì)于不同國(guó)家而言，其內(nèi)涵迥然不同。中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的制度化、民主化、協(xié)同化體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)，反映生態(tài)環(huán)境治理的中國(guó)特色。比如民主化方面。西方生產(chǎn)資料私有制“創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”[22]，它將自然界作為私有物，完全將自然的價(jià)值貨幣化。資本家控制生態(tài)環(huán)境治理決策權(quán)、影響生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)格、享有良好生態(tài)環(huán)境，而生活在貧民窟的窮苦人則深受環(huán)境污染之害，處于“生活貧困”和“環(huán)境災(zāi)難”雙重壓迫之下。而在我國(guó)，保障公民、法人和其他組織獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境治理的權(quán)利寫進(jìn)相關(guān)法律，人民群眾共享生態(tài)環(huán)境保護(hù)的成果，特別是通過(guò)國(guó)家生態(tài)扶貧使得很多身處貧困地區(qū)的人民群眾既享受了良好生態(tài)，又達(dá)到了脫貧致富目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了雙贏。

三、生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的理論依據(jù)

對(duì)于中國(guó)而言，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是極富實(shí)踐性的新命題，需要在科學(xué)理論指導(dǎo)下遵循規(guī)律進(jìn)行。從目前學(xué)術(shù)界研究的現(xiàn)狀看，鮮有學(xué)者對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的理論依據(jù)做出專門論述。通過(guò)對(duì)零散文獻(xiàn)的整理和歸納，發(fā)現(xiàn)學(xué)者的觀點(diǎn)是：

（一）馬克思和恩格斯的生態(tài)觀

“馬克思主義唯物史觀的語(yǔ)料庫(kù)中有許多與生態(tài)視角相適應(yīng)的東西”[23]，這些“與生態(tài)視角相適應(yīng)”的內(nèi)容集中體現(xiàn)在馬克思和恩格斯的著作中，思想博大、內(nèi)涵深刻，被認(rèn)為“提供了關(guān)于生態(tài)問(wèn)題的深刻洞見”[24]。馬克思和恩格斯關(guān)于構(gòu)建人與自然“溫情脈脈”關(guān)系的思想及從制度角度思考在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“生活資料”和“就業(yè)手段”“人類同自然的和解”和“人類本身的和解”的結(jié)合以及自然主義、人道主義和共產(chǎn)主義的統(tǒng)一的思想，為中國(guó)今天推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化奠定了理論和方法論基礎(chǔ)。張春華認(rèn)為，馬克思主義生態(tài)思想的制度維度為中國(guó)生態(tài)文明制度建設(shè)提供新的“社會(huì)化解決思路”和“理性選擇”[25]；馬莉指出，馬克思主義關(guān)于文化與自然關(guān)系的思想是國(guó)家生態(tài)治理現(xiàn)代化的“理論邏輯起點(diǎn)”[26]。生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，根本要求是推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理制度化，馬克思和恩格斯關(guān)于人與自然和諧共存的思想以及從制度維度審視生態(tài)問(wèn)題的視角無(wú)疑為中國(guó)提供了認(rèn)識(shí)和理解生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化問(wèn)題的一把“鑰匙”。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)智慧

“生態(tài)智慧”的概念最早由挪威哲學(xué)家阿恩?納斯提出，指人類在適應(yīng)環(huán)境過(guò)程中所表現(xiàn)出的生態(tài)倫理和生存智慧。它作為“使人們能夠在特定的生態(tài)實(shí)踐中對(duì)社會(huì)生態(tài)問(wèn)題做出審慎判斷并采取建設(shè)性行動(dòng)的有效工具”[27]，滲透于社會(huì)關(guān)系、發(fā)展觀念和生活方式之中。在中國(guó)，生態(tài)智慧源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、內(nèi)涵豐富，它發(fā)軔于古人對(duì)人與自然關(guān)系的思辨和追問(wèn)，留存于浩如煙海的文化典籍和歷史文物中，表現(xiàn)為天人合一的整體哲學(xué)觀和人與自然共生的生活觀。它主張敬畏和順應(yīng)自然并與自然和諧共生，克服了近代西方人與自然主客二分價(jià)值觀的缺陷，對(duì)于我們今天確立科學(xué)的生態(tài)倫理觀具有重要價(jià)值。杜飛進(jìn)指出，推進(jìn)生態(tài)治理方式現(xiàn)代化，必須借鑒古代“天人合一”的文化思想，把先進(jìn)的生態(tài)文化置于生態(tài)治理體系之中[28]。張秉福認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)智慧具有超越時(shí)代的永恒價(jià)值，“為我們豐富生態(tài)理論、強(qiáng)化生態(tài)意識(shí)、改善生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡提供了極其寶貴的精神養(yǎng)料”[29]?？梢哉f(shuō)，儒家的天人合一思想、道家的無(wú)為思想以及佛教的處世觀等蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)智慧，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不可或缺的組成部分，是中國(guó)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要思想源泉。

（三）西方生態(tài)現(xiàn)代化理論

作為“重新定義環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系”的理論，其由德國(guó)學(xué)者約瑟夫?胡伯于20世紀(jì)80年代提出。它主張發(fā)展綠色科技、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、構(gòu)建多元治理格局、提高公眾參與度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)重建和生態(tài)重建的雙贏。該理論極具行動(dòng)主義取向，為國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了新思路。生態(tài)現(xiàn)代化理論的主要?jiǎng)?chuàng)建者馬丁?耶內(nèi)克曾在訪談中提到“生態(tài)現(xiàn)代化理論當(dāng)然可以應(yīng)用于中國(guó)，甚至可以說(shuō)中國(guó)是實(shí)施宏大的生態(tài)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的最有趣的候選者”[30]；摩爾等學(xué)者也認(rèn)為“盡管與生態(tài)現(xiàn)代化的西方模式有差別，但用生態(tài)現(xiàn)代化這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述中國(guó)沿著生態(tài)路徑重構(gòu)經(jīng)濟(jì)的努力是合適的”[31]；美國(guó)學(xué)者周宇指出“生態(tài)現(xiàn)代化作為一種樂觀、務(wù)實(shí)、政策導(dǎo)向的理論框架，為不同社會(huì)背景下的有效實(shí)踐提供了洞見，為政策制定者和環(huán)境倡導(dǎo)者推動(dòng)明智的政策變化提供了指導(dǎo)。對(duì)中國(guó)而言，這一點(diǎn)尤其有用”[32]。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國(guó)實(shí)踐與生態(tài)現(xiàn)代化理論主張一致，并取得了初步成效，促成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)在一定程度上走向雙贏的趨勢(shì)，在一些方面支持了生態(tài)現(xiàn)代化理論”[33]。的確，從中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的原則、政策、措施等方面，能夠找尋到生態(tài)現(xiàn)代化理論的“素材”或“影子”，這既反映了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)生態(tài)環(huán)境治理規(guī)律的把握，也驗(yàn)證了生態(tài)現(xiàn)代化理論的廣泛適用性。

（四）中國(guó)共產(chǎn)黨保護(hù)生態(tài)環(huán)境的思想

經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立后七十多年承接開拓的實(shí)踐探索，中國(guó)共產(chǎn)黨在協(xié)調(diào)人口、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間的矛盾中不斷深化對(duì)人和自然、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到深度反思再到主動(dòng)調(diào)整變革的過(guò)程：由回避甚至否認(rèn)社會(huì)主義國(guó)家存在生態(tài)環(huán)境問(wèn)題到積極自覺地解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，由最初將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題納入國(guó)家議題到升華為基本國(guó)策、寫入黨章、融入國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略，由學(xué)習(xí)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)到建構(gòu)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。反映在生態(tài)環(huán)境治理方面，體現(xiàn)為從末端治理為主向源頭治理、過(guò)程治理為主轉(zhuǎn)變；從注重規(guī)模和速度的粗放型治理向注重效率和質(zhì)量的集約型治理轉(zhuǎn)變；從以政府為核心的單一主體指令性治理向多主體協(xié)同制度性共治轉(zhuǎn)變?？梢哉f(shuō)，新中國(guó)成立后特別是改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)和解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程也就是“不斷提高自身執(zhí)政能力和執(zhí)政水平推進(jìn)國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的過(guò)程”[34]。

概括學(xué)者的觀點(diǎn)，我們可以得出結(jié)論：中國(guó)的生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化應(yīng)該以馬克思主義生態(tài)觀為指導(dǎo)，同時(shí)汲取中國(guó)古代傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，吸收新中國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)和解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)，并鏡鑒西方生態(tài)現(xiàn)代化的理論。其中，馬克思和恩格斯的生態(tài)觀是根本依據(jù)，它為中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化提供了基本原理和方向指引；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧是重要思想資源，它為中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化提供了歷史依據(jù)和傳統(tǒng)遵循；西方生態(tài)現(xiàn)代化理論是重要借鑒，它為中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化提供了觀察視角和理論參照；新中國(guó)成立后中國(guó)共產(chǎn)黨保護(hù)生態(tài)環(huán)境的思想是直接依據(jù)，它為中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化提供了文本遵循和現(xiàn)實(shí)邏輯。

四、推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的對(duì)策

中國(guó)的生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化不是對(duì)原有生態(tài)環(huán)境管理模式的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是對(duì)生態(tài)環(huán)境治理理念、制度、技術(shù)、方法等的革命性重構(gòu)。對(duì)于如何推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化，學(xué)者提出的對(duì)策集中在以下方面：

（一）創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境治理理念

生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化首先是治理理念的現(xiàn)代化，具有中國(guó)特色、科學(xué)的生態(tài)環(huán)境治理理念。首先，在指導(dǎo)思想方面，要以馬克思主義生態(tài)觀特別是習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想為指導(dǎo)。習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想“體現(xiàn)了深厚的中華傳統(tǒng)智慧的滋養(yǎng)、馬克思主義生態(tài)觀的新發(fā)展和世界生態(tài)哲學(xué)的中國(guó)化，是中國(guó)生態(tài)現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想”[35]。其次，在價(jià)值取向方面，要以人民對(duì)美好生活的向往為根本出發(fā)點(diǎn)，以“生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民”為基本落腳點(diǎn)，突出社會(huì)主義核心價(jià)值觀在生態(tài)環(huán)境治理方面的引領(lǐng)功能，彰顯生態(tài)安全、生態(tài)民主、生態(tài)公正的價(jià)值意蘊(yùn)。再次，在治理思維方面，制度思維“為推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)、提高國(guó)家生態(tài)治理能力提供了強(qiáng)大思想引領(lǐng)”[36]，要將制度思維和制度意識(shí)貫穿于生態(tài)環(huán)境治理過(guò)程中。最后，在視野境界方面，要樹立生態(tài)環(huán)境治理的全球觀，筑牢人與自然和諧的人類命運(yùn)共同體意識(shí)，為全球生態(tài)環(huán)境治理提供中國(guó)智慧。

（二）構(gòu)建生態(tài)環(huán)境治理制度體系

生態(tài)環(huán)境治理制度體系是生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化的核心，它“通過(guò)國(guó)家權(quán)力規(guī)定的方式為生態(tài)治理行動(dòng)設(shè)定基本的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力體制”[37]。從內(nèi)容上說(shuō)，生態(tài)環(huán)境治理制度體系由四個(gè)組成部分。一是政策制度體系。包括財(cái)政和稅收政策、生態(tài)補(bǔ)償政策、金融政策、自然資源產(chǎn)權(quán)政策、排污權(quán)交易政策等。政策制度激勵(lì)各主體做好策略集選擇，調(diào)控好自己的行為。二是法律制度體系。確定各類法律間的位階關(guān)系，加強(qiáng)法律制度間的配套銜接，按照系統(tǒng)治理要求編織好法律制度之網(wǎng)。同時(shí)，探索“人員交叉執(zhí)法機(jī)制”以避免地方保護(hù)主義，力求法律執(zhí)行無(wú)盲區(qū)和死角。三是監(jiān)督考核和評(píng)價(jià)體系。數(shù)量主導(dǎo)型的考評(píng)、無(wú)差異化的考評(píng)是誤導(dǎo)黨政干部生態(tài)環(huán)境行政行為的重要原因[38]。要落實(shí)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、終身追責(zé)”制度，將生態(tài)環(huán)境指標(biāo)納入各級(jí)黨政考核體系并加大權(quán)重；推動(dòng)形成“1項(xiàng)核心責(zé)任+3個(gè)督查層面+1個(gè)重要載體+8種壓力傳導(dǎo)機(jī)制”[39]的環(huán)保督查體系，保證生態(tài)治理責(zé)任鏈條不斷裂。四是文化理念體系。營(yíng)造崇尚制度的氛圍，把生態(tài)文明保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)納入普法宣傳教育重點(diǎn)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)“意識(shí)的革新”到“人的革新”的轉(zhuǎn)變，讓關(guān)愛自然和環(huán)境成為公民的素養(yǎng)和習(xí)慣。

（三）重塑多元參與主體角色

扮演戰(zhàn)略規(guī)劃者和主體責(zé)任人角色的政府應(yīng)重塑自我，抓好“限權(quán)”“放權(quán)”和“分權(quán)”。治理絕非意味著政府的隱退，一個(gè)強(qiáng)有力的政府恰恰是保障治理有效性的基礎(chǔ)性條件[40]。改變政府“層層加碼”和“簡(jiǎn)單分包”的生態(tài)環(huán)境管理方式，擺脫主–從關(guān)系式的生態(tài)環(huán)境管理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)行政手段和市場(chǎng)化、民主化手段的融合。增強(qiáng)政府制度供給的精準(zhǔn)性，推動(dòng)多種資源和多元利益的整合，形成生態(tài)環(huán)境治理的思想合力和行動(dòng)合力。作為環(huán)境污染主要責(zé)任者和生態(tài)環(huán)境治理主力軍的企業(yè)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起綠色發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)的綠色化轉(zhuǎn)向。依據(jù)生態(tài)尺度標(biāo)準(zhǔn)合理調(diào)整生產(chǎn)模式和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在防止成本外化的同時(shí)降低內(nèi)部交易成本，增大企業(yè)綠色生產(chǎn)的溢出效應(yīng)。扮演生態(tài)環(huán)境治理踐行者、監(jiān)督者、宣教者等多重要角色的社會(huì)組織應(yīng)賦能釋能。通過(guò)制度化職責(zé)賦予，拓展社會(huì)組織的活動(dòng)空間和參與場(chǎng)域，增強(qiáng)社會(huì)組織的責(zé)任感和效能感，形成“政府強(qiáng)、社會(huì)強(qiáng)”的生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)。作為生態(tài)環(huán)境治理利益相關(guān)者和實(shí)踐者的居民應(yīng)實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”向“生態(tài)人”的身份轉(zhuǎn)換。確立居民的生態(tài)環(huán)境治理主體意識(shí)，形成居民對(duì)生態(tài)決策和環(huán)保活動(dòng)的理性認(rèn)知和參與自覺，共筑詩(shī)意棲居的人類家園。

（四）發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)引擎作用

大數(shù)據(jù)技術(shù)有機(jī)嵌入生態(tài)環(huán)境治理過(guò)程，引起了治理觀念的改變、治理模式的再造和運(yùn)行鏈條的重建，推動(dòng)了決策科學(xué)化、監(jiān)管精準(zhǔn)化和信息共享化。它“使環(huán)境領(lǐng)域的決策建立在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，而不是讓強(qiáng)烈的主觀情感來(lái)操縱”[41]，同時(shí)“有利于消除權(quán)力監(jiān)管縫隙，并推動(dòng)環(huán)境治理的動(dòng)態(tài)化”[42]，是生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要引擎。

大數(shù)據(jù)技術(shù)引擎作用的發(fā)揮，包括環(huán)環(huán)相扣的三個(gè)方面：一是搜集全國(guó)生態(tài)分布、環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境治理法律和政策等方面的信息，搭建生態(tài)環(huán)境信息實(shí)時(shí)共享平臺(tái)和數(shù)據(jù)庫(kù)，推進(jìn)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和居民之間的信息互通，規(guī)避“數(shù)據(jù)保護(hù)主義”和“數(shù)字壁壘”帶來(lái)的治理盲區(qū)；二是運(yùn)用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)篩選、聚合和優(yōu)化相關(guān)資源，建立用數(shù)據(jù)決策和管理的體制，創(chuàng)建數(shù)字化生態(tài)環(huán)境治理模式；三是利用數(shù)字化監(jiān)測(cè)體系精準(zhǔn)研判生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，形成生態(tài)環(huán)境全過(guò)程監(jiān)控的動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)–反饋機(jī)制。目前，中國(guó)環(huán)境保護(hù)部已經(jīng)頒布《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》，提出“充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，全面提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合決策、監(jiān)管治理和公共服務(wù)水平，加快轉(zhuǎn)變環(huán)境管理方式和工作方式”[43]。這為中國(guó)的生態(tài)環(huán)境治理智能化、現(xiàn)代化提供了政策支撐。需要注意的是，“大數(shù)據(jù)能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，引發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)智慧預(yù)測(cè)的極力推崇。但結(jié)果預(yù)判，很可能消減或剝奪社會(huì)主體自由探索的機(jī)會(huì)并引發(fā)一系列問(wèn)題”[44]。我們要形成對(duì)生態(tài)數(shù)據(jù)資源功能的正確認(rèn)知和理性分析，維護(hù)國(guó)家安全、信息安全并恪守技術(shù)倫理，警惕“唯數(shù)據(jù)主義”帶來(lái)的算法不正義、大數(shù)據(jù)不正義，防止被數(shù)據(jù)技術(shù)工具價(jià)值所綁架而迷失理性，避免“數(shù)據(jù)迷信”導(dǎo)致的治理失范行為發(fā)生。

五、結(jié)論

已有學(xué)者從國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的生態(tài)環(huán)境治理模式轉(zhuǎn)型和生態(tài)環(huán)境治理視域下的國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)型的角度，對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的基本問(wèn)題進(jìn)行了論述，形成了生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化研究的中國(guó)視角。不過(guò)，總體而言，相較于國(guó)外的生態(tài)現(xiàn)代化理論研究以及國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐，中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的研究還處于起步上升期，尚有較大拓展空間。目前，研究者大都采用的是“中國(guó)國(guó)家（社會(huì)）治理現(xiàn)代化+生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”和“西方生態(tài)現(xiàn)代化理論+中國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題”的分析邏輯，存在著簡(jiǎn)單嫁接和套用的傾向，治理現(xiàn)代化研究范式與生態(tài)環(huán)境治理對(duì)象之間的融合不夠。比如，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化本質(zhì)上是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，它既要遵循經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也要遵循自然演化規(guī)律，然而部分學(xué)者在研究生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化時(shí)將社會(huì)治理現(xiàn)代化、城市治理現(xiàn)代化等理論方法機(jī)械套用，缺乏對(duì)自然規(guī)律的應(yīng)有關(guān)切。另外，少數(shù)學(xué)者將現(xiàn)代化標(biāo)簽任意粘貼在生態(tài)環(huán)境治理上，并用之來(lái)表征中國(guó)的生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化，缺乏對(duì)西方生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化治理模式的批判性反思和“中國(guó)特色”的深度透視。突出表現(xiàn)是，沒有貫通黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)、社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)和生態(tài)環(huán)境治理邏輯，真正闡釋出生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)路徑，這無(wú)疑降低了研究應(yīng)有的高度。

國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化是世界性課題，研究中國(guó)的生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化問(wèn)題必須站在全球現(xiàn)代化發(fā)展浪潮和全球生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的高度，認(rèn)真分析、闡釋中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的一般和特殊，進(jìn)而更好地總結(jié)出中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的全球性貢獻(xiàn)。基于此，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，未來(lái)需要在四個(gè)方面深化相關(guān)研究。其一，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化研究的中國(guó)范式。聚焦中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)矛盾和突出問(wèn)題，以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，融合生態(tài)現(xiàn)代化、國(guó)家治理現(xiàn)代化的相關(guān)理論，汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，創(chuàng)建生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化研究的中國(guó)范式和話語(yǔ)。其二，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)路徑。隨著生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化實(shí)踐的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)道路闡釋提上議程。這就需要總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的政治勢(shì)能、中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為生態(tài)環(huán)境治理效能的運(yùn)行機(jī)理、具體做法，描述生態(tài)環(huán)境治理制度隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而做適應(yīng)性調(diào)整的過(guò)程、經(jīng)驗(yàn)并上升為規(guī)律性認(rèn)識(shí)，揭示出生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)方案。其三，生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的模式比較。學(xué)者經(jīng)常會(huì)論及借鑒國(guó)外生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，但鮮有對(duì)中外生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化模式、歷程等進(jìn)行比較研究的，這帶來(lái)的結(jié)果是借鑒失去了規(guī)范性意義。未來(lái)，如何遵循歷史的邏輯、政治的邏輯和制度的邏輯，分析和比較中外在推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化方面的一致性和差異性，借鑒國(guó)外特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，豐富中國(guó)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的理論和實(shí)踐，將是學(xué)者應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。其四，全球生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的中國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。人類同居一個(gè)地球，與自然和諧共生是人類命運(yùn)共同體的應(yīng)有之義。中國(guó)作為全球生態(tài)環(huán)境治理的積極倡導(dǎo)者、參與者和踐行者，如何與世界各國(guó)一道貫徹落實(shí)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》、推進(jìn)全球生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化，將是未來(lái)需要研究的重要課題。